Ми вже говорили про представництво інтересів потерпілого від насильницьких злочинів адвокатом.
На JustTalk #17 ми оглянули цю тему під іншим кутом – потерпілої юридичної особи. Ми знаємо, що стосунки у “бізнес-адвокатів” з слідчими, прокурорами не прості і часто це викликано нерозумінням цілей один одного. На думку учасників, комунікація, стандарти досудового розслідування, а також невеличке розширення процесуальних можливостей адвоката можуть покращити ситуацію у цій сфері.
Як саме? І що пропонують наші спікери?
Дивіться відеозвіт дискусії
Слухайте цей випуск у форматі подкасту
Долучайтесь до нашої спільноти у Facebook
Таймлайн дискусії:
00:00 Вступне слово Лариси Денисенко
00:35 Проблемні питання розслідування кримінальних справ, де потерпілою є юр. особа Артем Крикун-Труш, адвокат, юрист DLA Piper «В ідеалі, над розслідуванням мала би працювати команда, в якій є чіткий загальний план між потерпілим, слідчим, прокурором. Але на практиці представник потерпілої юр. особи часто опиняється з розслідуванням сам-на-сам».
09:57 «Бліц» — короткі питання та репліки до виступу Артема
◾ Чи є причиною описаних проблем комунікація чи повноваження представника потерпілої сторони
◾ Про актуальність проблеми обмежених прав захисника у сфері юридичного захисту телекомунікаційного бізнесу
◾ Чому надавати потерпілій стороні право звернутись до слідчого судді із вимогою зобов’язати оголосити підозру — погана ідея
18:15 Про розбіжність інтересів потерпілого та державного обвинувачення, про співпрацю захисника із стороною обвинувачення та про тимчасовий доступ як слідчу дію Ігор Семак, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури
23:40 «Бліц»
◾ Про доцільність введення представника юр. особи до групи слідчих, прокурорів
◾ Щодо мети захисника та підтримки змін представниками прокуратури
◾ Чи можуть адвокати зловживати процесуальними правами
◾ Як спеціальні знання представників юр. особи допомагають слідству
28:17 Потерпіла юр. особа має достатньо прав Віра Михайленко, слідча суддя Вищого антикорупційного суду «Я зараз буду виглядати як “баба Яга проти”, але я не вважаю, що права потерпілої юридичної особи значно звужені»
◾ Огляд статистики подання скарг представниками юр. осіб до ВАКС щодо необхідності надання права стороні захисту на ініціювання експертизи ◾ Щодо заявлення відводу прокурору потерпілим
◾ Необхідність надання права надання тимчасового доступу потерпілому.
31:39 Загальна дискусія
◾ Про співпрацю НАБУ з «Укрзалізницею» як із потерпілою стороною у крим. провадженнях
◾ Про недостатню ефективність роботи державних органів та про первинність інтересів особи
◾ Про легалізацію подання проєктів документів слідчому представником потерпілої сторони
◾ Про проблему перевантаження судів внаслідок відсутності єдиної практики задоволення клопотань
◾ Щодо можливості доступу потерпілого до ЄРДР У дискусії також взяли участь Денис Гюльмагомедов, Артем Донець, Роман Романов, Микола Сіома, Андрій Яковлєв, Євген Крапивін, Анна Савченко, Тетяна Павлюковець та Світлана Маліновська.