</iframe</noscript><div id="__next"><div class="app"><header><div class="menu_content"><div class="block_close"><div class="close animated"></div></div><div class="menu_flex"><a class="logo" href="/"></a></div><div class="nav_mob flex flex_footer side-menu mt-20"><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/opinions">Позиції</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/researches">Дослідження</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/just-learn">JustLearn</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/video">Відео</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/recommended">Книги та Фільми</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/podcasts">Подкасти</a></li></div><div class="nav_mob flex flex_footer mt-20"><a class="footer_link animated" href="/themes/policing">Поліціювання</a><a class="footer_link animated" href="/themes/pre-trial-investiagation">Розслідування</a><a class="footer_link animated" href="/themes/trial">Судовий Розгляд</a><a class="footer_link animated" href="/themes/other-jurisdictions">Інші юрисдикції</a><a class="footer_link animated" href="/themes/public-prosecution">Публічне обвинувачення</a><a class="footer_link animated" href="/themes/criminal-law">Кримінальний закон</a><a class="footer_link animated" href="/themes/corrections">Corrections</a><a class="footer_link animated" href="/themes/professional-standards">Професійні стандарти</a><a class="footer_link animated" href="/themes/management-in-criminal-justice">Управління</a><a class="footer_link animated" href="/themes/shtuchnij-intelekt">Штучний інтелект</a><div class="footer_link animated strong no-link">Спецпроекти<!-- --> <img src="" alt="Спецпроекти"/></div><div class="nav_mob-childitems"><a class="footer_link animated" href="/themes/investigative-interview">Процесуальне інтерв'ю</a><a class="footer_link animated" href="/themes/custody_records">Custody Records</a><a class="footer_link animated" href="/themes/justtalk-v-umovah-vijni">JustTalk в умовах війни</a><a class="footer_link animated" href="/page/barara">Пріт Барара українською</a></div></div><div class="flex flex_footer"><a class="footer_link animated" href="/page/about">Про нас</a><a class="footer_link animated" href="/page/redaction-politics">Редакційна політика</a><a class="footer_link animated" href="/page/privacy_policy">Політика конфіденційності</a><a class="footer_link animated" href="/page/republication_policy">Умови передруку</a></div><div class="footer_btn flex"><a class="btn btn_fix animated" href="/page/authors">Авторам</a></div><div class="block_social flex"><a href="https://www.facebook.com/justtalk.club" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.instagram.com/justgroup.com.ua/" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://t.me/JustTalk_ua" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.linkedin.com/company/justgroup-ua" class="social_item social_item__linkedin animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a></div><div class="menu_license">Всі права захищені<!-- --> © <!-- -->2025<!-- --> <!-- -->JustTalk</div><a class="dev_logo animated" target="_blank" href="https://adcore.ua/"><img src="" alt=""/></a></div><div class="submenu"><div class="wrapper"><ul class="submenu_list"><li><a class="animated" href="/themes/investigative-interview">Процесуальне інтерв'ю</a></li><li><a class="animated" href="/themes/custody_records">Custody Records</a></li><li><a class="animated" href="/themes/justtalk-v-umovah-vijni">JustTalk в умовах війни</a></li><li><a class="animated" href="/page/barara">Пріт Барара українською</a></li></ul></div></div><div class="submenu"><div class="wrapper"><ul class="submenu_list tags_list"><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/463">затримання</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/464">адвокат</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/465">атестація</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/466">ВАКС</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/467">викривач</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/468">допит</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/469">етика</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/470">ЄКЗК</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/471">ЄСПЛ</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/472">запобіжні заходи</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/473">катування</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/474">Конституція</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/475">конфіденційність</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/476">корупція</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/477">недопустимість</a></li><li class="btn animated mt-20 all_tags">Переглянути всі</li></ul><div style="clear:both"></div></div></div><div class="wrapper flex header-menu"><div class="col"><div class="burger"><div class="line"></div></div><a class="logo animated" href="/"></a></div><nav><ul class="nav_list flex"><li class="animated"><div class="animated no-link">Спецпроекти</div></li><li class="animated"><a class="animated" href="/opinions">Позиції</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/researches">Дослідження</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/just-learn">JustLearn</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/video">Відео</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/recommended">Книги та Фільми</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/podcasts">Подкасти</a></li></ul></nav><div class="col col_fix"><form action="" class="search_form"><div class="search_block_top"><img src="" class="search" alt=""/><input type="text" class="search_focus" placeholder="Новини" value=""/></div><div class="popup_search"><div class="search_block"><div class="search-null">Введіть запит для пошуку</div></div></div></form><div class="block_btn"><button class="btn btn_tags animated">теги<img src="/img/arrow.svg" alt=""/><img class="arr_hover" src="/img/arrow_hover.svg" alt=""/></button><a class="btn btn_fix animated" href="/page/support">Підтримати</a></div></div></div></header><div class="reading-progress"><div class="reading-progress__bar" style="width:0%"></div></div><div class="content"><div class="all_articles all_articles_n home-articles"><div class="wrapper "><div class="mainer flex" style="border-top:0"><div class="home-left"><div class="articles_col_title">Матеріал тижня</div><div class="week-material"><div class="main_article_col"><span class="null lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span><span class="material_img_label animated">Судовий Розгляд</span><a class="article_title animated" href="/post/konstitutsijnist-z-riznitseyu-u-85-dniv-chomu-ksu-po-riznomu-zahischae-pravo-vlasnosti"><span>Конституційність з різницею у 85 днів. Чому КСУ по-різному захищає право власності</span></a></div><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/evgenij-skurativskij">Євгеній <!-- --> <!-- -->Скуратівський</a><span></span><div class="data">12 November, 2026</div></div><div class="story_description"><p style="text-align: justify;"><strong>21 липня 2026 року Конституційний Суд України визнав неконституційною норму, яка забороняє оскаржувати в апеляційному порядку відмову слідчого судді повернути тимчасово вилучене майно. Суд наголосив на необхідності ефективного захисту права власності й недопустимості його тривалого обмеження.</strong></p></div></div><div class="line-r green mt-40"></div><div class="articles_col_title green mt-20">Позиції</div><ul class="positions_articles_list"><li class="positions_articles_item flex animated"><div class="article_img animated"><a href="/post/konstitutsijnist-z-riznitseyu-u-85-dniv-chomu-ksu-po-riznomu-zahischae-pravo-vlasnosti"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="article_img_label animated">Судовий Розгляд</div></div><div class="article_info"><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/evgenij-skurativskij">Євгеній <!-- --> <!-- -->Скуратівський</a><span></span><div class="data">12 November, 2026</div></div><a class="article_title animated" href="/post/konstitutsijnist-z-riznitseyu-u-85-dniv-chomu-ksu-po-riznomu-zahischae-pravo-vlasnosti">Конституційність з різницею у 85 днів. Чому КСУ по-різному захищає право власності</a><div class="story_description">21 липня 2026 року Конституційний Суд України визнав неконституційною норму, яка забороняє оскаржувати в апеляційному порядку відмову слідчого судді повернути тимчасово вилучене майно. Суд наголосив на необхідності ефективного захисту права власності й недопустимості його тривалого обмеження.</div></div></li><li class="positions_articles_item flex animated"><div class="article_img animated"><a href="/post/pro-stalist-protsesualnogo-intervyu-ta-zmini-yaki-vkorinyuyutsya-abo-scho-mi-naspravdi-tchemo"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="article_img_label animated">Процесуальне інтерв'ю</div></div><div class="article_info"><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/vasilina-yavorska">Василина<!-- --> <!-- -->Яворська</a><span></span><div class="data">10 November, 2026</div></div><a class="article_title animated" href="/post/pro-stalist-protsesualnogo-intervyu-ta-zmini-yaki-vkorinyuyutsya-abo-scho-mi-naspravdi-tchemo">Про сталість процесуального інтерв’ю та зміни, які вкорінюються, або Що ми насправді тчемо?</a><div class="story_description"></div></div></li><li class="positions_articles_item flex animated"><div class="article_img animated"><a href="/post/znannya-chi-zdogad-problema-subektivnoi-storoni-legalizatsii-majna"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="article_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_info"><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/egor-pehota">Єгор<!-- --> <!-- -->Пєхота</a><span></span><a class="author animated" href="/author/sofiya-duka">Софія<!-- --> <!-- -->Дука</a><span></span><a class="author animated" href="/author/darya-yarema">Дарʼя <!-- --> <!-- -->Ярема</a><span></span><a class="author animated" href="/author/anna-chajka">Анна<!-- --> <!-- -->Чайка</a><span></span><a class="author animated" href="/author/bogdan-eremejchuk">Богдан <!-- --> <!-- -->Єремейчук</a><span></span><div class="data">30 October, 2026</div></div><a class="article_title animated" href="/post/znannya-chi-zdogad-problema-subektivnoi-storoni-legalizatsii-majna">Знання чи здогад? Проблема суб’єктивної сторони легалізації майна</a><div class="story_description">Проблема кваліфікації суб'єктивної сторони легалізації майна часто постає на межі між чітким усвідомленням злочинного походження активів та заснованим на припущеннях здогадом. У межах 3-го циклу дослідницького клубу «StudLab for Justice» учасники аналізували складність доказування усвідомленого знання особи про нелегальне джерело статків у кримінальних провадженнях.</div></div></li></ul><a class="btn btn_position animated mt-20" href="/opinions">Всі позиції</a><div class="home-bottom-columns"><div class="home-right"><div class="line-r green mt-40"></div><div class="articles_col_title mt-20">Події</div><div class="blocks"><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_image"><a href="/event/justtalk19-vikrivach-novij-subekt-chi-starij-informator"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a></div><div class="grid_item_body"><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/event/justtalk19-vikrivach-novij-subekt-chi-starij-informator">JustTalk#19. Викривач: новий суб'єкт чи старий інформатор?</a></div></div></div><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_image"><a href="/event/justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a></div><div class="grid_item_body"><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/event/justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru">JustTalk #18. Врятувати рядову підозру</a></div></div></div><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_image"><a href="/event/justtalk17-advokat-persona-ficta"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a></div><div class="grid_item_body"><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/event/justtalk17-advokat-persona-ficta">JustTalk#17. Адвокат persona ficta</a></div></div></div></div><a class="btn btn_new animated" href="/events">Переглянути всі</a></div><div class="home-left"><div class="line-r black mt-40"></div><div class="articles_col_title black mt-20">Спецпроєкт</div><ul class="positions_articles_list c_yellow"><li class="positions_articles_item flex animated"><div class="article_img animated"><a href="/post/pro-stalist-protsesualnogo-intervyu-ta-zmini-yaki-vkorinyuyutsya-abo-scho-mi-naspravdi-tchemo"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="article_img_label animated">Процесуальне інтерв'ю</div></div><div class="article_info"><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/vasilina-yavorska">Василина<!-- --> <!-- -->Яворська</a><span></span><div class="data">10 November, 2026</div></div><a class="article_title animated" href="/post/pro-stalist-protsesualnogo-intervyu-ta-zmini-yaki-vkorinyuyutsya-abo-scho-mi-naspravdi-tchemo">Про сталість процесуального інтерв’ю та зміни, які вкорінюються, або Що ми насправді тчемо?</a></div></li><li class="positions_articles_item flex animated"><div class="article_img animated"><a href="/post/protsesualne-intervyu-yak-zabezpechiti-stalist-praktiki-discussion-paper"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="article_img_label animated">Процесуальне інтерв'ю</div></div><div class="article_info"><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/vasilina-yavorska">Василина<!-- --> <!-- -->Яворська</a><span></span><a class="author animated" href="/author/volodimir-vasilchuk">Володимир<!-- --> <!-- -->Васильчук</a><span></span><a class="author animated" href="/author/viktoriya-livochka">Вікторія<!-- --> <!-- -->Лівочка</a><span></span><div class="data">23 October, 2026</div></div><a class="article_title animated" href="/post/protsesualne-intervyu-yak-zabezpechiti-stalist-praktiki-discussion-paper">Процесуальне інтерв’ю: як забезпечити сталість практики. Discussion Paper</a></div></li><li class="positions_articles_item flex animated"><div class="article_img animated"><a href="/post/vprovadzhennya-protsesualnogo-intervyu-v-praktiku-ta-osvitu-dosvid-irlandii-ta-ukraini"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="article_img_label animated">Процесуальне інтерв'ю</div></div><div class="article_info"><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/viktoriya-rogalska">Вікторія<!-- --> <!-- -->Рогальська</a><span></span><a class="author animated" href="/author/vasilina-yavorska">Василина<!-- --> <!-- -->Яворська</a><span></span><a class="author animated" href="/author/kristofer-elliott">Крістофер <!-- --> <!-- -->Елліотт</a><span></span><a class="author animated" href="/author/nataliya-monich">Наталія<!-- --> <!-- -->Монич</a><span></span><div class="data">27 April, 2026</div></div><a class="article_title animated" href="/post/vprovadzhennya-protsesualnogo-intervyu-v-praktiku-ta-osvitu-dosvid-irlandii-ta-ukraini">Впровадження процесуального інтерв’ю в практику та освіту: досвід Ірландії та України</a></div></li></ul><a class="btn black animated mt-20" href="/themes/investigative-interview">Переглянути всі</a></div></div></div><div class="home-right flex"><div class="articles_col_title">Новини</div><div class="blocks"><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_image"><div class="article_img_label animated">Судовий Розгляд</div><a href="/post/konstitutsijnist-z-riznitseyu-u-85-dniv-chomu-ksu-po-riznomu-zahischae-pravo-vlasnosti"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a></div><div class="grid_item_body"><div class="data">12 November, 2026</div><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/post/konstitutsijnist-z-riznitseyu-u-85-dniv-chomu-ksu-po-riznomu-zahischae-pravo-vlasnosti">Конституційність з різницею у 85 днів. Чому КСУ по-різному захищає право власності</a></div></div></div><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_body"><div class="data">10 November, 2026</div><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/post/pro-stalist-protsesualnogo-intervyu-ta-zmini-yaki-vkorinyuyutsya-abo-scho-mi-naspravdi-tchemo">Про сталість процесуального інтерв’ю та зміни, які вкорінюються, або Що ми насправді тчемо?</a></div></div></div><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_body"><div class="data">6 November, 2026</div><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/post/anatomiya-sumnivu-yak-film-frantsuzkoi-rezhiserki-govorit-pro-mezhi-privatnosti-ta-prava-obvinuvachenoi">Анатомія сумніву. Як фільм французької режисерки говорить про межі приватності та права обвинуваченої</a></div></div></div><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_body"><div class="data">30 October, 2026</div><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/post/znannya-chi-zdogad-problema-subektivnoi-storoni-legalizatsii-majna">Знання чи здогад? Проблема суб’єктивної сторони легалізації майна</a></div></div></div></div><div class="articles_col_title">Відео</div><div class="blocks"><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_image"><div class="article_img_label animated">JustTalk в умовах війни</div><a href="/post/sche-odin-trening-vs-kultura-rozvitku--justtalk-context--ceo-for-criminal-justice"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a></div><div class="grid_item_body"><div class="data">24 June, 2026</div><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/post/sche-odin-trening-vs-kultura-rozvitku--justtalk-context--ceo-for-criminal-justice">«Ще один тренінг» vs культура розвитку | JustTalk Context | CEO for Criminal Justice</a></div></div></div><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_image"><div class="article_img_label animated">JustTalk в умовах війни</div><a href="/post/kogo-peresliduvati-pershimi-logika-prioritizatsii-mizhnarodnih-zlochiniv--justtalk-context"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a></div><div class="grid_item_body"><div class="data">3 June, 2026</div><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/post/kogo-peresliduvati-pershimi-logika-prioritizatsii-mizhnarodnih-zlochiniv--justtalk-context">Кого переслідувати першими: логіка пріоритизації міжнародних злочинів | JustTalk Context</a></div></div></div><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_image"><div class="article_img_label animated">JustTalk в умовах війни</div><a href="/post/stattya-438-kk-scho-ne-pratsyue--i-yak-tse-zminiti--justtalk-context"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a></div><div class="grid_item_body"><div class="data">6 May, 2026</div><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/post/stattya-438-kk-scho-ne-pratsyue--i-yak-tse-zminiti--justtalk-context">Стаття 438 КК: що не працює — і як це змінити | JustTalk Context</a></div></div></div><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_image"><div class="article_img_label animated">JustTalk в умовах війни</div><a href="/post/propaganda-yak-spivuchast-u-zlochini-agresii--justtalk-context"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a></div><div class="grid_item_body"><div class="data">15 April, 2026</div><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/post/propaganda-yak-spivuchast-u-zlochini-agresii--justtalk-context">Пропаганда як співучасть у злочині агресії | JustTalk Context</a></div></div></div><div class="block animated events_item_n"><div class="grid_item_image"><div class="article_img_label animated">Управління</div><a href="/post/strateguvannya-v-dii-yak-narodzhuyutsya-upravlinski-rishennya--justtalk-context--ceo-for-criminal-justice"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a></div><div class="grid_item_body"><div class="data">2 April, 2026</div><div class="block_description animated"><a class="article_title animated" href="/post/strateguvannya-v-dii-yak-narodzhuyutsya-upravlinski-rishennya--justtalk-context--ceo-for-criminal-justice">Стратегування в дії: як народжуються управлінські рішення | JustTalk Context | CEO for Criminal Justice</a></div></div></div></div><a class="btn btn_new animated" href="/video">Всі відео</a><div class="banner-ls"><div class="text"><p><span>Якщо ви маєте теми для обговорень, готові написати статтю на тему, що стосується кримінальної юстиції - пишіть нам!</span></p></div><a class="btn animated mt-20" href="/page/authors">Авторам</a></div></div></div></div></div></div><div class="police_popup popup active"><div class="popup_panel"><div class="popup_close"></div><div class="popup_text">Продовжуючи переглядати цей сайт, Ви погоджуєтесь на використання нами файлів cookie та надаєте свою згоду на опрацювання перcональних даних, що передбачено<!-- --> <a class="popup_link animated" href="/null/page/privacy_policy">політикою конфіденційності</a></div><div class="popup_flex"><div class="popup_btn btn btn_position animated">Погоджуюсь</div></div></div></div><footer><div class="wrapper"><div class="footer_logos flex"><a class="footer_logo" href="/"><img src="" alt="Just Talk"/></a><a class="footer_logo" href="/just-learn"><img src="" alt="Just Learn"/></a><a href="http://www.juststandards.com.ua/" target="_blank" class="footer_logo"><img src="/_next/static/images/footer-just-standarts-66f1a9222f525f975ef94756e0426e04.svg" alt="Just Standarts"/></a><a class="footer_logo" href="/themes/investigative-interview"><img src="" alt="Procedural Interview"/></a><a class="footer_logo" href="/themes/custody_records"><img src="/_next/static/images/footer-custody-d2111747b46a4e92f9adf1784ba1067b.svg" alt="Custody Records"/></a></div><ul class="flex footer_menu"><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/about">Про нас</a></li><div class="footer_menu__divider"></div><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/redaction-politics">Редакційна політика</a></li><div class="footer_menu__divider"></div><li class="footer_menu__divider"></li><li class="footer_menu__item"><a href="https://forms.gle/544YDnnLg7cBWW9SA" target="_blank" class="footer_link animated">Підписка/Дайджест</a></li><li class="footer_menu__divider"></li><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/privacy_policy">Політика конфіденційності</a></li><div class="footer_menu__divider"></div><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/republication_policy">Умови передруку</a></li><li class="footer_menu__divider"></li><li class="footer_menu__item"><a href="mailto:info@justtalk.com.ua" class="footer_link animated">Лист в редакцію</a></li></ul><div class="footer_buttons flex"><a class="btn btn_footer btn_footer_green animated" href="/page/support">Підтримати</a><a class="btn btn_footer animated" href="/page/authors">Авторам</a></div><div class="footer_socials flex"><a href="https://www.facebook.com/justtalk.club" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.instagram.com/justgroup.com.ua/" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://t.me/JustTalk_ua" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.linkedin.com/company/justgroup-ua" class="social_item social_item__linkedin animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a></div><div class="liqpay_logo"><img src="" alt="LiqPay"/><img src="" alt="Visa"/><img src="" alt="Master card"/></div><div class="system_links"><a class="animated" href="/page/public-offer">Публічна оферта</a></div><div class="license"><div class="license_text">Всі права захищені<!-- --> © <!-- -->2026<!-- --> <!-- -->JustTalk</div></div><div class="developer"><a href="https://adcore.ua/" target="_blank"><img class="animated" src="" alt=""/></a></div></div></footer></div></div><script id="__NEXT_DATA__" type="application/json">{"props":{"initialProps":{"initialI18nStore":{"uk":{"common":{"donate":"Донейт","donateJustTalk":"Донейт JustTalk","tags":"теги","tag":"Тег","tagged":"Позначено","authors":"Авторам","allRights":"Всі права захищені","support":"підтримую justtalk","sum":"Сума, грн","email":"Ваш e-mail","notFoundTitle":"На жаль, ми не знайшли сторінку за цим url.","notFoundDescription":"Можливо, вона була видалена або ви перейшли по застарілому посиланню.","goHome":"На головну","weekMaterial":"Матеріал тижня","more":"Детальніше","similarPosts":"Схожі статті","searchResultHeader":"Шукаємо","news":"Новини","newsNotFound":"На жаль, ми нічого не знайшли за вказаним запитом","newsEnter":"Введіть запит для пошуку","categories":"Категорії","wide":"Більше","search":"Пошук","closeEvents":"Події","events":"Події","eventTime":"Початок","eventFormat":"Формат","eventAddress":"Адреса","eventCity":"Місто","eventCost":"Вартість","eventDate":"Дата","allPositions":"Всі позиції","showAll":"Переглянути всі","noNews":"В категорії немає новин","popularThemes":"Популярні теми","loadMore":"Завантажити ще","home":"Головна","procedural":"Процесуальне","interview":"Інтерв'ю","specProject":"Спецпроєкт","proceduralInterview":"Процесуальне інтерв'ю","allInterviews":"Всі інтерв'ю","emptyTag":"За даним тегу, не знайдено записів","specProjects":"Спецпроекти","positions":"Позиції","themes":"Теми","video":"Відео","allVideos":"Всі відео","podcasts":"Подкасти","redactionLetter":"Лист в редакцію","subscribeDigest":"Підписка/Дайджест","showPopular":"Показати популярні","bannerText":"Якщо Ви маєте теми для обговорень, готові написати статтю або маєте ідею для спільного матеріалу декількох авторів, і всі вони стосуються кримінальної юстиції - пишіть нам!","allAuthors":"Всі автори","public_offer":"Публічна оферта"}}},"initialLanguage":"uk","i18nServerInstance":null,"translates":{"about_dokazovist":"Доказовість","about_retelnist":"Ретельність","about_dostupnist":"Доступність","about_dostupnist_text":"Це сайт про кримінальну юстицію простою і зрозумілою мовою. Наша мета – сформувати нову культуру спілкування між професійними учасниками сфери кримінальної юстиції. І таким чином оздоровити професійне середовище.","about_association_text":"Це найкращий майданчик для вашої статті, аналітичного матеріалу чи дослідження, якщо вони стосуються питань кримінальної юстиції, є обґрунтованими та базуються на перевірених фактах. А редакційна команда допоможе вашому тексту стати зрозумілим і простим! ","about_association_header":"Нас поєднала ідея надати \u003cspan\u003eдискусіям про кримінальну юстицію\u003c/span\u003e якісно інших форми та змісту","about_team_quote":"JustTalk – майданчик для професійної дискусії про кримінальну юстицію; один з напрямків діяльності JustGroup, організації, яка просуває сучасні стандарти професійної діяльності в системі кримінальної юстиції.","about_production":"","about_thanks":"Ми дуже вдячні спільноті практиків \u003cstrong\u003eJustTalk\u003c/strong\u003e, яка активно долучається до розвитку культури дискусії про кримінальну юстицію, а також активними співтворцями \u003cstrong\u003eJustTalk\u003c/strong\u003e, які системно допомагають нам з окремими ділянками роботи, щоб \u003cstrong\u003eJustTalk\u003c/strong\u003e був цікавим, професійним та актуальним, зокрема:","about_contact":"Напишіть нам","team":"Команда","email_address":"info@justtalk.com.ua","about_support":"","barara_ghost":"Допоможи Барарі","barara_help":"Допоможи Барарі заговорити","barara_ukrainian":"українською","barara_law":"Закон не є досконалим. Система не є ідеальною...","barara_law_text":"Справедливість неможливо гарантувати, але якщо кожен учасник процесу буде пильним, ретельним і здатним бачити різні перспективи, справедливість є більш вірогідною","barara_name":"Пріт Барара","support":"Підтримати","barara_read_annotation":"Прочитати передмову до книги","barara_by_ukrainian":"українською","barara_link_read":"/","barara_10":"Ми віримо, що наявність такої літератури є передовсім інтересом середовища практиків кримінальної юстиції та професійних спільнот.","barara_11":"Саме тому замість найлегшого шляху (звернення до донорських організацій за підтримкою) ми вирішили піти іншим шляхом: розпочати кампанію зі збору коштів та сформувати грошовий фонд на переклад та видання книги «Doing Justice» українською силами представників професійного середовища та практиків кримінальної юстиції.","barara_12":"Ми вже зробили","barara_13":"перший крок","barara_14":"JustGroup взяв на себе координацію процесу видання та переговорів з правовласниками та видавництвом. Силами ресурсів невеликої групи ентузіастів ми уже придбали право видання книги українською і тепер нас чекають наступні кроки: переклад, редагування, рецензування і друк.","barara_15":"Тут ви можете знайти орієнтовний","barara_read_link2":"/","barara_16":"бюджет видання","barara_17":"з розрахунку на 1000 примірників.","barara_18":"Ми готові","barara_19":"рухатися далі!","barara_20":"Ви або ваша компанія/організація","barara_21":"хочете підтримати ініціативу?","barara_22":"Ось кілька способів:","barara_23":"Приватний фінансовий внесок","barara_24":"Скануйте QR-код в додатку Приват24","barara_25":"або","barara_26":"перераховуйте за реквізитами:","barara_27":"ГО ДЖАСТГРУП, ЄДРПОУ 44358872 АТ КБ»ПРИВАТБАНК», МФО 305299 UA813052990000026008010121394","barara_28":"Призначення:","barara_29":"Добровільна пожертва на Програму з видання книги Пріта Барари «Doing Justice»","barara_30":"Покриття окремих витрат","barara_31":"Pro bono","know_more":"Хочете дізнатися більше?","barara_33":"«Збір коштів у формі добровільної пожертви здійснюється громадською організацією «ДЖАСТГРУП» відповідно до «Програми ГО «ДЖАСТГРУП» з видання книги Пріта Барари «Doing Justice»","barara_34":"Якщо ви працюєте в компанії, для якої таке партнерство та реалізація своєї соціальної відповідальності через такі ініціативи є цінністю – через покриття окремих витрат в рамках цього бюджету чи викуп певного обсягу тиражу.","barara_35":"Ви можете допомогти нам з організаційними чи технічними процесами, взяти на себе частину вичитки перекладеного тексту, або ж активно заохочувати колег і партнерів долучитися до цієї ініціативи.","barara_menu_link":"/page/barara","barara_menu_text":"Пріт Барара українською","cookie_accept":"Продовжуючи переглядати цей сайт, Ви погоджуєтесь на використання нами файлів cookie та надаєте свою згоду на опрацювання перcональних даних, що передбачено","agree":"Погоджуюсь","confidential_polytics":"політикою конфіденційності","barara_budget_link":"https://drive.google.com/file/d/1YBpA6bDbL-2vwcXr1HidU08KYI1To5_P/view?usp=sharing","podcast_1":"Люди професії","podcast_2":"Професійна дискусія JustTalk","podcast_3":"JustTalk Context","podcast_4":"JustTalk World","public_offer":"Публічна оферта","support_us":"Підтримати","donate":"Донейт","redaction_letter":"Лист в редакцію","subscription_digest":"Підписка/Дайджест","all_rights":"Всі права захищені","about_us":"Про нас","news_header":"Новини","contact_us":"Контакти"},"themesInterview":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]},{"id":16,"url":"custody_records","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_blue","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Custody Records","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[16]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}],"themes":[{"id":5,"url":"policing","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Поліціювання","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[5]},{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":7,"url":"trial","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Судовий Розгляд","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[7]},{"id":8,"url":"other-jurisdictions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Інші юрисдикції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[8]},{"id":9,"url":"public-prosecution","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Публічне обвинувачення","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[9]},{"id":10,"url":"criminal-law","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Кримінальний закон","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[10]},{"id":11,"url":"corrections","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Corrections","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[11]},{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]},{"id":13,"url":"management-in-criminal-justice","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Управління","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[13]},{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]},{"id":16,"url":"custody_records","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_blue","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Custody Records","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[16]},{"id":17,"url":"zahist","url2":"","parent_id":0,"visible":0,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Захист","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[17]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]},{"id":20,"url":"yuvenalna-yustitsiya","url2":"","parent_id":0,"visible":0,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Ювенальна юстиція","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[20]},{"id":21,"url":"shtuchnij-intelekt","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Штучний інтелект","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[21]}],"bestTags":[{"id":463,"name":"затримання"},{"id":464,"name":"адвокат"},{"id":465,"name":"атестація"},{"id":466,"name":"ВАКС"},{"id":467,"name":"викривач"},{"id":468,"name":"допит"},{"id":469,"name":"етика"},{"id":470,"name":"ЄКЗК"},{"id":471,"name":"ЄСПЛ"},{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":473,"name":"катування"},{"id":474,"name":"Конституція"},{"id":475,"name":"конфіденційність"},{"id":476,"name":"корупція"},{"id":477,"name":"недопустимість"},{"id":478,"name":"незалежність"},{"id":479,"name":"підозра"},{"id":480,"name":"підслідність"},{"id":481,"name":"планування"},{"id":482,"name":"покарання"},{"id":483,"name":"поліція"},{"id":484,"name":"потерпілий"},{"id":485,"name":"права людини"},{"id":486,"name":"кримінальна процедура"},{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":488,"name":"презумпція невинуватості"},{"id":489,"name":"пріоритезація"},{"id":490,"name":"пробація"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":492,"name":"розвиток"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":494,"name":"справедливість"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":496,"name":"стандарти управління"},{"id":497,"name":"суддя"},{"id":498,"name":"тримання під вартою"},{"id":499,"name":"уповановажений "},{"id":500,"name":"читанка"},{"id":501,"name":"Люди професії"},{"id":502,"name":"covid-19"},{"id":503,"name":"custody records"},{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"},{"id":505,"name":"Discussion paper"},{"id":506,"name":"E-Case"},{"id":507,"name":"JustLearn"},{"id":508,"name":"США"},{"id":509,"name":"цивільна конфіскація"},{"id":510,"name":"місця несвободи"},{"id":511,"name":"академія"},{"id":512,"name":"національна безпека"},{"id":513,"name":"судова практика"},{"id":514,"name":"Верховний Суд"},{"id":515,"name":"суд присяжних"},{"id":516,"name":"докази"},{"id":517,"name":"обшук"},{"id":518,"name":"доказування"},{"id":519,"name":"нсрд"},{"id":520,"name":"електронний суд"},{"id":521,"name":"вирок"},{"id":522,"name":"кримінальна статистика"},{"id":523,"name":"криптовалюта"},{"id":524,"name":"JustConf"},{"id":525,"name":"свідок"},{"id":526,"name":"війна"},{"id":527,"name":"міжнародне гуманітарне право"},{"id":528,"name":"розслідування"},{"id":529,"name":"міжнародне право"},{"id":530,"name":"військовополонені"},{"id":531,"name":"Міжнародний кримінальний суд"},{"id":532,"name":"трибунал"},{"id":533,"name":"Міжнародний суд справедливості"},{"id":534,"name":"воєнні злочини"},{"id":535,"name":"переклади"},{"id":536,"name":"інформаційна довідка МГП"},{"id":537,"name":"Проєкт \"ЄМЕН\""},{"id":538,"name":"конвенція"},{"id":539,"name":"сексуальне насильство"},{"id":540,"name":"збитки"},{"id":541,"name":"окупація"},{"id":542,"name":"злочин"},{"id":543,"name":"військова прокуратура"},{"id":544,"name":"спеціалізована прокуратура"},{"id":545,"name":"військовополонений"},{"id":546,"name":"допит потерпілого"},{"id":547,"name":"розслідування воєнних злочинів"},{"id":551,"name":"амністія"},{"id":552,"name":"збройний конфлікт"},{"id":553,"name":"рецензія"},{"id":554,"name":"Примусова мобілізація"},{"id":555,"name":"обвинувачений"},{"id":556,"name":"корисне"},{"id":559,"name":"штучний інтелект"},{"id":562,"name":"StudLab"},{"id":563,"name":"JustРозмова"},{"id":564,"name":"Міжнародний кейс"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]},{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]},{"id":36,"url":"just-learn","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustLearn","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[36]},{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":39,"url":"recommended","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Книги та Фільми","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[39]}],"menu":{"footer_left":{"id":22,"url":"footer_left","parent_id":null,"image":null,"name":"Футер ліве","pages":[{"id":25,"url":"about","image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/pages/2022-07-04-153941.jpg","slider_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/pages/2022-07-04-153946.jpg","icon":null,"name":"Про нас","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cp\u003eОкрім іншого, \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e дає голос людям інституцій кримінальної юстиції і робить їх повноправними учасниками фахових дискусій. Ми хочемо підтримати ваші зусилля, спрямовані на вирішення проблем, з якими ви зіштовхуєтеся щодня.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКримінальна юстиція цікава і багатогранна, і потребує ретельного аналізу всіх площин, граней і затінків. \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash; саме те місце, де цікаві і практичні за своїм змістом обговорення про кримінальну юстицію стають інтерактивними й зрозумілими.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""},{"id":26,"url":"redaction-politics","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Редакційна політика","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk визнає ієрархію компетентності, а не ієрархію статусу. Сайт відкритий для кожного, хто готовий висловлювати та обстоювати свою думку з позиції аргументу незалежно від професійного чи академічного статусу.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk може не поділяти та не підтримувати оприлюднену правову позицію чи оцінку. Водночас JustTalk гарантує, що кожна позиція/думка/ідея, якщо вона сформована не з голослівних припущень чи тверджень, а на підставі правдивих даних та належному аналізі, може бути оприлюднена. JustTalk залишає за собою право відмовити в оприлюдненні матеріалу, надавши при цьому обґрунтовану відповідь автору.\u003cbr /\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk засуджує плагіат і публікує виключно унікальні, авторські матеріали, які раніше не були опубліковані на інших майданчиках/ресурсах.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk відходить від класичного наукового формату матеріалів та надмірного формалізму й канцеляризму, які нині притаманні правничій професії. Редакційна команда платформи працює з кожним автором задля того, щоб зробити текст зрозумілим та доступним для читачів.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk стоїть на засадах поваги до прав і свобод людини. JustTalk уникає дискримінаційних тверджень та формулювань, а також будь-яких формулювань/ ідей/позицій, які прямо чи опосередковано підважують цей принцип.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk є незалежним майданчиком, рівновіддаленим від політичних утворень. Члени редакційної команди не можуть бути членами політичних партій чи рухів.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e7\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk уникає будь-яких ситуацій, які б могли свідчити про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів. Якщо конфлікту інтересів неможливо уникнути, редакція повідомить про його наявність.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e8\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk не є противником адвокаційних матеріалів або матеріалів, що схожі на адвокаційні. Проте такі матеріали будуть відповідним чином позначені.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e9\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk покликаний також \u0026ldquo;дати голос\u0026rdquo; людям інституцій сфери кримінальної юстиції. Людям, які до сьогодні не мали безпечного середовища для висловлення власних пропозицій.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e10\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk якісно (а не швидко) реагує на події, які відбуваються у сфері кримінальної юстиції.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""}],"blocks":[]},"footer_right":{"id":23,"url":"footer_right","parent_id":null,"image":null,"name":"Футер праве","pages":[{"id":29,"url":"privacy_policy","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Політика конфіденційності","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗагальні положення\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ метою дотримання правил безпеки зберігання даних наших користувачів, інформуємо вас про те, які саме дані ми збираємо і яким чином їх використовуємо на сайті \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/a\u003e. Ми з повагою ставимось до конфіденційної інформації будь-якої особи, яка відвідує наш сайт, тому на підставі вимог міжнародного та чинного законодавства України нами була підготовлена дана Політика конфіденційності (далі \u0026mdash; Політика).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦя Політика не поширюється на будь-які вебсторінки третіх осіб, які ви можете використовувати, а також на сайти, перехід на які здійснюється за допомогою гіперпосилань, розміщених на \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомляємо, що ми застосовуємо файли сookie. Із кожним вашим відвідуванням \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/a\u003e ми можемо збирати інформацію, що стосується пристроїв, які ви використовуєте, та мереж, до яких ви приєднуєтесь, коли користуєтеся нашим сайтом. Це може включати таку інформацію, як: IP-адреса, тип браузера та версія, тип та вид плагінів браузера, операційна система та платформа, інформація про ваші відвідування, у тому числі, маршрут переміщення за URL-адресами на, через чи з https://justtalk.com.ua, продукти, які ви переглядали або шукали, помилки завантаження, довжина відвідування певних сторінок тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eФайли сookie \u0026mdash; це невеликі блоки даних, які розміщуються на тимчасове зберігання на жорсткий диск вашого комп\u0026rsquo;ютера або у мобільний пристрій для того, щоб ви могли більш ефективно користуватися нашим сайтом. Якщо ви надаєте згоду, то це дозволяє нам використовувати файли cookie кожного разу, коли ви користуєтесь \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПерелік персональних даних\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПерелік персональних даних користувачів, які можуть бути зібрані, збережені та використані під час роботи з \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/a\u003e:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003e1) ваші прізвище, ім\u0026rsquo;я та по батькові, номер телефону, електронна адреса або інші контактні дані (у т.ч. назва інституції/організації та посада);\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e2) інформація про ваш комп\u0026rsquo;ютер чи мобільний пристрій, включаючи IP-адресу, географічне розташування, тип і версію браузера і операційної системи;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e3) інформація про ваші відвідування \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/a\u003e, включаючи тривалість відвідування, перегляди сторінок і шляхи навігації;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e4) інформація, що міститься в будь-яких повідомленнях, які ви відправляєте нам електронною поштою або через \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/a\u003e, включаючи комунікаційний контент і метадані.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЦілі опрацювання персональних даних\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІнформація, вказана у п.1, необхідна для здійснення реєстрації, обліку відвідувачів офлайн заходів JustTalk та підтримки з ними зв'язку (зкорема відправки повідомлень, електронних листів тощо), а також для обліку користувачів, які підписуються на систематичне отримання листів-повідомлень про новини та заходи JustTalk.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІнформація, вказана у п.п. 2 та 3, необхідна для адміністрування сайту та подальшої адаптації сайту під потреби користувача, а також для надання третім сторонам статистичної інформації про наших користувачів (але ці треті сторони не зможуть ідентифікувати будь-якого окремого користувача за цією інформацією).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІнформація, вказана у п.4, необхідна для реагування та забезпечення якості технічної підтримки користувачів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКрім того, ми використовуємо ваші персональні дані у маркетингових цілях відповідно до закону (розсилка дайджестів, повідомлення про нові матеріали, заходи JustTalk, пропозиції, які, на нашу думку, будуть вам цікаві). Якщо ви не бажаєте отримувати такі повідомлення, можете звернутись за електронною адресою з вимогою скасувати підписку(и) на такі повідомлення в майбутньому.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eДоступ до ваших персональних даних\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМи вправі розкрити вашу особисту інформацію у виключних випадках лише для цілей, викладених у цій Політиці, будь-якому з наших членів команди, професійних консультантів, агентів тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомляємо, що надані вами відомості включені до баз персональних даних, власником яких є громадська організація \u0026laquo;ДЖАСТГРУП\u0026raquo; (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України \u0026mdash; 44358872, місцезнаходження: Україна, 03115, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 136, кімната 34) з метою їх обробки, для ведення обліку в межах, передбачених законодавством. Для виконання вищезазначеної мети ваші дані можуть надаватись третім особам, безпосередньо задіяним в обробці цих даних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПерсональні дані можуть бути передані третім особам у наступних випадках:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eнадання вами однозначної згоди на таку передачу;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eнеобхідності укладення чи виконання правочину між нами та третьою особою на вашу користь;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eнеобхідності для формування та здійснення правових процедур (претензії, позови, судові процеси тощо);\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eза наявності важливих підстав суспільного інтересу;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eза обґрунтованими запитами державних органів, які мають право вимагати й одержувати такі дані та інформацію.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eЗа винятком випадків, передбачених у цій Політиці, ми зобов\u0026rsquo;язуємося не надавати вашу особисту інформацію третім особам.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПеріод зберігання персональних даних\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВаша згода на опрацювання персональних даних діє протягом невизначеного строку. Строк зберігання ваших персональних даних не обмежений. Ваші персональні дані обробляються у строк, не більший, ніж це необхідно відповідно до їх законного призначення та цілей, визначених цією Політикою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПрава користувачів\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри наданні нам ваших персональних даних для опрацювання, у вас є такі права:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eвимагати доступ до ваших персональних даних;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eвимагати внесення виправлення у персональних даних про вас;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eвимагати видалення ваших персональних даних;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eна обмеження та заперечення проти опрацювання ваших персональних даних, а також право на мобільність даних;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eвідкликати у будь-який момент вашу згоду на опрацювання персональних даних.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eДля реалізації вказаних прав вам необхідно звернутися до нас із письмовою заявою, направленою на електронну адресу: \u003ca href=\"mailto:info@justtalk.com.ua\"\u003eINFO@JUSTTALK.COM.UA\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо у вас є скарга щодо будь-якого опрацювання ваших персональних даних, ви можете звернутися до нас, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або до суду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eБезпека даних\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомляємо вам, що для захисту ваших персональних даних вжито всіх необхідних заходів від несанкціонованого доступу, зміни, розкриття чи знищення із застосуванням відповідних технічних і організаційних інструментів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМи використовуємо технологію шифрування даних за технологією HTTPS від вашого браузера до сайту \u0026mdash; \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа жаль, необхідно визнати, що передача інформації через інтернет не завжди є повністю безпечною. Тому, щойно ми отримаємо вашу інформацію, то зробимо все можливе для захисту ваших персональних даних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗміни до умов Політики\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУмови Політики \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/a\u003e можуть змінитись. Всі зміни набувають чинності з моменту їх публікації. Продовжуючи використовувати https://justtalk.com.ua, ви підтверджує згоду з новими умовами Політики у редакції, чинній на момент використання https://justtalk.com.ua.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eКонтактна інформація\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо у вас виникнуть будь-які запитання щодо нашої Політики, ви можете звернутись до нас за наступною електронною адресою: \u003ca href=\"mailto:info@justtalk.com.ua\"\u003eINFO@JUSTTALK.COM.UA\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗгода користувачів\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКористуючись \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/a\u003e, ви підтверджуєте, що ознайомлені з умовами цієї Політики і правами, наданими суб\u0026rsquo;єктам персональних даних згідно зі ст. 8 Закону України \u0026laquo;Про захист персональних даних\u0026raquo;, та погоджуєтеся з викладеними умовами, шляхом проставлення відмітки у графі \u0026laquo;Погоджуюсь\u0026raquo;.\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""},{"id":30,"url":"republication_policy","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Умови передруку","meta_title":"Умови передруку","meta_description":"Умови передруку та іншого використання матеріалів JustTalk","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__bold-lines\"\u003e\u0026nbsp;ВИКОРИСТАННЯ\u0026nbsp;МАТЕРІАЛІВ JUSTTALK\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eБудь-яке використання матеріалів JustTalk (матеріалів сайту justtalk.com.ua, сторінок у Facebook, YouTube, Instagram, блогу на site.ua) допускається виключно у разі дотримання умов, визначених нижче.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПід використанням розуміється будь-яке відтворення, опублікування, перепост, копіювання, передрук, поширення, переклад, передача в ефір та інші способи передачі матеріалів, передбачені чинним законодавством України.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eБудь яке повне або часткове використання матеріалів\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e дозволяється тільки за умови \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eпрямого, відкритого для пошукових систем гіперпосилання\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e на безпосередню адресу матеріалу на каналі JustTalk.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПосилання/гіперпосилання \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eмає бути розміщене в 2-3 реченні\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e матеріалу.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПід \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\"прямим посиланням\"\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e мається на увазі фраза на кшталт \"повідомляє JustTalk\", \"пише JustTalk\", \"йдеться в матеріалі JustTalk\", \"такі дані містяться в публікації JustTalk\" тощо.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПосилання на кшталт \"\u003cem\u003eповідомляє [Ваше видання] з посиланням на JustTalk\u003c/em\u003e\" та подібні \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eпосилання, які нівелюють або применшують роль видання у здобуванні, обробці і формулюванні інформації\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e при використанні матеріалів з каналів JustTalk \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eзаборонені\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e. Якщо подібні формулювання передбачені вашою редакційною політикою, будь ласка, утримайтесь від використання матеріалів JustTalk або зробіть для них виняток.\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eРедакція JustTalk не вітає хитрощі \u003c/strong\u003e\u003c/span\u003eна кшталт \"синонімічного рерайтингу\". \u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e7\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eРозмір шрифту посилання або гіперпосилання \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eне може бути менше шрифту тексту\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e вашого матеріалу.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e8\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eВикористання фотографій з каналів JustTalk дозволяється за умови зазначення джерела \u0026mdash; JustTalk. Якщо на фотографії присутнє \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eім'я фотографа\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e (чи інша інформація про фотографа) та/або \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eВОТЕРМАРК JustTalk\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e, \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eїх збереження\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e при використанні фотографій \u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eобов'язкове\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e9\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eОбкладинка і оформлення матеріалу є невід\u0026rsquo;ємною частиною матеріалу. \u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eНе допускається репост чи передрук матеріалу JustTalk із іншим оформленням чи зміненими ілюстраціями.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e10\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eРедакція JustTalk вітає співпрацю із дружніми виданнями та запрошує їх представників до особистого обговорення співпраці та кроспостингу.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e11\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eРедакція JustTalk має право в будь-який час вносити зміни до цих умов. Зміни набувають чинності з моменту опублікування нової редакції на каналах JustTalk.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e12\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПорушення вищевказаних умов буде розцінюватися як порушення прав інтелектуальної власності та прав на інформацію. У таких випадках адміністратор відповідного каналу JustTalk залишає за собою право на захист прав у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""}],"blocks":[]},"procedural":{"id":24,"url":"procedural","parent_id":null,"image":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","pages":[{"id":25,"url":"about","image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/pages/2022-07-04-153941.jpg","slider_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/pages/2022-07-04-153946.jpg","icon":null,"name":"Про нас","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cp\u003eОкрім іншого, \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e дає голос людям інституцій кримінальної юстиції і робить їх повноправними учасниками фахових дискусій. Ми хочемо підтримати ваші зусилля, спрямовані на вирішення проблем, з якими ви зіштовхуєтеся щодня.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКримінальна юстиція цікава і багатогранна, і потребує ретельного аналізу всіх площин, граней і затінків. \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash; саме те місце, де цікаві і практичні за своїм змістом обговорення про кримінальну юстицію стають інтерактивними й зрозумілими.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""}],"blocks":[]}},"proceduralCategory":false,"pageProps":{},"rightContentBanner":[{"id":6,"url":"/page/authors","background":"#A9C23F","name":"Пишіть нам","button_name":"Авторам","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЯкщо ви маєте теми для обговорень, готові написати статтю на тему, що стосується кримінальної юстиції - пишіть нам!\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e"}],"namespacesRequired":["common"],"isMobile":null,"currentLanguage":"uk"},"initialState":{"wrapper":{"menu":false},"_persist":{"version":-1,"rehydrated":true}},"__N_SSP":true,"pageProps":{"newsPosition":{"pages":{"offset":0,"limit":"3"},"news":[{"id":1048,"url":"konstitutsijnist-z-riznitseyu-u-85-dniv-chomu-ksu-po-riznomu-zahischae-pravo-vlasnosti","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1794472571,"date":"12.11.2026","views":104,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk_28.png","mini_image":null,"name":"Конституційність з різницею у 85 днів. Чому КСУ по-різному захищає право власності","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e21 липня 2026 року Конституційний Суд України визнав неконституційною норму, яка забороняє оскаржувати в апеляційному порядку відмову слідчого судді повернути тимчасово вилучене майно. Суд наголосив на необхідності ефективного захисту права власності й недопустимості його тривалого обмеження.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eМинуло 85 днів...\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e14\u0026nbsp;жовтня той самий склад КСУ визнав конституційною норму, яка забороняє оскаржувати в\u0026nbsp;апеляційному порядку відмову скасувати арешт майна. Цього разу аргументи інші: розумні строки розслідування, запобігання затягуванню та\u0026nbsp;альтернативні засоби захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТак, тимчасове вилучення й\u0026nbsp;арешт мають різну юридичну природу, бо арешт накладають за\u0026nbsp;судовою ухвалою, яку можна оскаржити, а\u0026nbsp;вилучене майно може утримуватися і\u0026nbsp;без неї. Але чи настільки ця відмінність принципова, що виправдовує такі різні висновки?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПитання виходить далеко за\u0026nbsp;межі двох справ. Рішення КСУ важливі не\u0026nbsp;лише для застосування конкретних норм. Вони визначають правові орієнтири для громадян, правників і\u0026nbsp;законодавця та\u0026nbsp;допомагають зрозуміти правову реальність, у\u0026nbsp;якій ми живемо.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКоли критерії Суду змінюються без переконливого пояснення, страждають передбачуваність конституційного захисту і стабільність правової системи. Адже Конституція має гарантувати сталі стандарти захисту прав незалежно від процесуальної форми втручання держави. Чи дотримався цього принципу сам Конституційний Суд? Пропоную розібратися з орбіти мого власного юридичного сприйняття.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eПерше рішення від 21\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eлипня 2026 \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eроку №\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e8-р(ІІ)/2026\u003ca href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003csup\u003e[1]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003ca href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003csup\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ травні 2015\u0026nbsp;року під час обшуку в\u0026nbsp;скаржника вилучили певну суму коштів. Слідчий визнав кошти речовими доказами, але у\u0026nbsp;вересні 2019\u0026nbsp;року прокурор скасував відповідну постанову. Майно так і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;повернули.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ грудні 2022\u0026nbsp;року Гудиренко звернувся зі\u0026nbsp;скаргою до\u0026nbsp;слідчого судді. Суддя відмовив у\u0026nbsp;її задоволенні через недостатність поданих доказів. Апеляційний суд відмовив у\u0026nbsp;відкритті провадження, оскільки КПК\u0026nbsp;України не\u0026nbsp;передбачав можливості оскаржити таку ухвалу.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКСУ визнав відповідне обмеження неконституційним. Визначальною стала тривалість втручання у\u0026nbsp;право власності й\u0026nbsp;відсутність ефективного механізму його захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОсобливу увагу Суд приділив тому, що в\u0026nbsp;кримінальному провадженні жодній особі не\u0026nbsp;повідомили про підозру. За\u0026nbsp;таких обставин досудове розслідування може тривати невизначений час, а\u0026nbsp;право подати заперечення проти ухвали слідчого судді під час підготовчого провадження фактично залишається недоступним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eДруге рішення від 14\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eжовтня 2026 \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eроку №\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e12-р(ІІ)/2026\u003ca href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003csup\u003e[2]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003ca href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003csup\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТут майно було арештоване на\u0026nbsp;підставі судових рішень. Власники звернулися з\u0026nbsp;клопотаннями про скасування арешту, отримали відмови, але оскаржити їх в\u0026nbsp;апеляційному порядку не\u0026nbsp;змогли.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПоказовою є хронологія справи цього скаржника. Арешт нерухомості було накладено ще 2\u0026nbsp;вересня 2020\u0026nbsp;року. Майже через п'ять років, 26\u0026nbsp;червня 2025\u0026nbsp;року, слідчий суддя відмовив у\u0026nbsp;його скасуванні. Апеляційний суд відмовив у\u0026nbsp;відкритті провадження, а\u0026nbsp;Верховний Суд підтвердив неможливість такого оскарження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОтже, КСУ постав перед ситуацією, коли арешт майна існував майже п'ять років, а\u0026nbsp;власник не\u0026nbsp;міг домогтися апеляційного перегляду актуальної відмови в\u0026nbsp;його скасуванні.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОднак цього разу Конституційний Суд вирішив, що таке законодавче регулювання відповідає Конституції України.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eОдин конституційний тест\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026mdash;\u003cstrong\u003e протилежні результати\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eВ\u0026nbsp;обох рішеннях КСУ виходить із того, що право на\u0026nbsp;апеляційне оскарження проміжних процесуальних ухвал не\u0026nbsp;є абсолютним. Законодавець може його обмежувати за\u0026nbsp;дотримання певних критеріїв. Порівняймо, як вони застосовані у\u0026nbsp;двох справах.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003ctable width=\"602\"\u003e\r\n\u003ctbody\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eКритерій\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЛипень. Тимчасове вилучення\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЖовтень. Арешт майна\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПраво на апеляцію\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНе абсолютне\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНе абсолютне\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЮридична визначеність\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДотримана. Заборона оскарження чітка\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДотримана. Заборона оскарження чітка\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЛегітимна мета\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСуд дійшов висновку про її відсутність\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗабезпечення розумних строків, запобігання затягуванню\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eАльтернативні засоби захисту\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСкарга слідчому судді та заперечення під час підготовчого провадження не\u0026nbsp;забезпечують ефективного захисту\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПервинна апеляція на арешт, клопотання про його скасування, повторні звернення і\u0026nbsp;заперечення під час підготовчого провадження визнані достатніми\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТривалість обмеження\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМоже бути невизначеною, особливо за\u0026nbsp;відсутності підозри\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eСуд не\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eнадав такій самій проблемі визначального значення\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПропорційність\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЕфективного захисту не\u0026nbsp;забезпечено\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОбмеження визнано пропорційним\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗаконодавче упущення\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНаявне\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНе\u0026nbsp;встановлено\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eРезультат\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНеконституційно\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eКонституційно\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003c/tbody\u003e\r\n\u003c/table\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eРізний результат сам собою не\u0026nbsp;свідчить про непослідовність КСУ. Але Суд повинен переконливо пояснити, чому певна відмінність між двома ситуаціями є настільки суттєвою, що виправдовує різні стандарти захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа\u0026nbsp;мою думку, у\u0026nbsp;жовтневому рішенні такого пояснення бракує.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eА якщо застосувати жовтневу логіку до\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eтимчасового вилучення?\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eСпробуймо перевірити липневе рішення за\u0026nbsp;критеріями, на\u0026nbsp;які КСУ спирався в\u0026nbsp;жовтні.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eПраво на\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eапеляцію не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eє абсолютним.\u003c/strong\u003e Це беззаперечно. Конституція гарантує апеляційний перегляд справи по\u0026nbsp;суті, але не\u0026nbsp;кожної проміжної ухвали слідчого судді.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЮридичної визначеності дотримано.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e Це прямо встановив сам КСУ в\u0026nbsp;липневому рішенні. Статті\u0026nbsp;307 і 309 КПК\u0026nbsp;України чітко визначали, які ухвали підлягають апеляційному оскарженню.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЛегітимна мета обмеження існує.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e Принаймні її можна обґрунтувати тими самими міркуваннями, які Суд навів у\u0026nbsp;жовтні, а\u0026nbsp;саме процесуальна економія, забезпечення розумних строків і\u0026nbsp;недопущення зловживань правом на\u0026nbsp;оскарження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЧому ці аргументи є переконливими щодо арешту майна, але не\u0026nbsp;були такими щодо тимчасового вилучення?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eМогли бути також альтернативні засоби захисту.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e Особа могла повторно вимагати повернення майна від слідчого чи\u0026nbsp;прокурора, оскаржувати бездіяльність слідчому судді повторно, за\u0026nbsp;певних умов повторно звертатися зі\u0026nbsp;скаргою, а\u0026nbsp;згодом\u0026nbsp;\u0026mdash; подати заперечення під час підготовчого провадження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОтже, якщо керуватися жовтневим підходом, можна було\u0026nbsp;б стверджувати, що особа має достатній набір процесуальних можливостей, а\u0026nbsp;обмеження права на\u0026nbsp;апеляцію є пропорційним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле тут виникає принципова проблема. Наявність процесуального механізму ще не\u0026nbsp;означає його ефективності. Можна неодноразово звертатися до\u0026nbsp;слідчого, який не\u0026nbsp;повертає майно. Можна повторно подавати скарги слідчому судді. Можна чекати підготовчого провадження, яке взагалі невідомо коли розпочнеться.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПроте сам перелік таких можливостей не\u0026nbsp;доводить, що особа може реально поновити своє порушене право. Саме це КСУ визнав у\u0026nbsp;липні. Але в\u0026nbsp;жовтні повторні звернення й\u0026nbsp;інші процесуальні гарантії вже стали підставою для висновку про достатність судового захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eА тепер застосуймо липневий підхід до\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eскасування арешту майна\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eІнші механізми можуть бути неефективними, а\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпервинна апеляція не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eгарантує законності арешту через кілька років. \u003c/strong\u003eКСУ вважає важливою гарантією можливість апеляційного оскарження первинної ухвали про арешт. Однак така апеляція перевіряє законність рішення на\u0026nbsp;момент його ухвалення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУявімо, що у\u0026nbsp;2024\u0026nbsp;році слідчий суддя наклав на\u0026nbsp;майно арешт для збереження речового доказу. Власник оскаржив ухвалу, але апеляційний суд залишив її без змін. Минає два роки. За\u0026nbsp;цей час проведено необхідні експертизи, здійснено огляди, отримано копії документів. Потреба в\u0026nbsp;подальшому арешті могла відпасти. Власник звертається до\u0026nbsp;слідчого судді з\u0026nbsp;клопотанням про скасування арешту майна на\u0026nbsp;підставі статті\u0026nbsp;174\u0026nbsp;КПК\u0026nbsp;України. Слідчий суддя відмовляє. Оскаржити цю відмову вже неможливо.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЧому апеляційна перевірка законності арешту майна у\u0026nbsp;2024\u0026nbsp;році повинна гарантувати правомірність його застосування у\u0026nbsp;2026? Накладення арешту і\u0026nbsp;його подальше скасування\u0026nbsp;\u0026mdash; це різні процесуальні питання. У\u0026nbsp;першому випадку суд оцінює наявність початкових підстав для втручання в\u0026nbsp;право власності. У\u0026nbsp;другому\u0026nbsp;\u0026mdash; чи\u0026nbsp;зберігається потреба в\u0026nbsp;такому втручанні.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПервинна апеляція не\u0026nbsp;може гарантувати законності арешту на\u0026nbsp;невизначене майбутнє, а\u0026nbsp;повторне клопотання не\u0026nbsp;замінює апеляції. Інша гарантія, на\u0026nbsp;яку посилається КСУ,\u0026nbsp;\u0026mdash; право повторно звернутися з\u0026nbsp;клопотанням про скасування арешту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле що робити, якщо слідчий суддя неправильно оцінив докази, не\u0026nbsp;врахував зміну обставин або безпідставно відмовив у\u0026nbsp;скасуванні арешту? Знову звертатися до\u0026nbsp;слідчого судді? Але в\u0026nbsp;межах ВАКСу це не\u0026nbsp;має сенсу, бо слідчий суддя закріплюється за\u0026nbsp;справою. А\u0026nbsp;що робити в\u0026nbsp;містах, де в\u0026nbsp;суді працює двоє суддів? Там слідчий суддя завжди один. А якщо він чи\u0026nbsp;інший суддя знову відмовить, подавати третє клопотання? Повторне звернення може бути корисним, коли з'явилися нові обставини. Але воно не\u0026nbsp;замінює перевірки правильності вже ухваленого рішення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eСаме цю різницю КСУ фактично проігнорував.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ липневому рішенні КСУ визнав також неефективним відкладення судового захисту до\u0026nbsp;підготовчого провадження, оскільки за\u0026nbsp;відсутності повідомлення про підозру досудове розслідування може тривати невизначений час. Але чим у\u0026nbsp;цьому аспекті відрізняється арешт майна?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ справі, над якою я працюю, від вилучення й\u0026nbsp;арешту майна минуло вже близько двох років. Підозру нікому не\u0026nbsp;повідомлено. Коли завершиться розслідування і\u0026nbsp;чи\u0026nbsp;дійде справа до\u0026nbsp;суду, невідомо. Увесь цей час арешт залишається чинним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОтже, проблема, яку КСУ в\u0026nbsp;липні визнав підставою для висновку про неконституційність обмеження, може виникнути і\u0026nbsp;щодо арештованого майна. У\u0026nbsp;справі, яка стала приводом для розгляду питання про конституційність апеляційного оскарження відмови у\u0026nbsp;скасуванні арешту, минуло вже 5\u0026nbsp;років.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТобто в\u0026nbsp;липні десятирічне утримання вилучених коштів стало важливим аргументом на\u0026nbsp;користь необхідності ефективного судового захисту. У\u0026nbsp;жовтні тривалість арешту не\u0026nbsp;отримала аналогічної конституційної оцінки.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТоді виникає запитання: після якого строку обмеження права власності потребує додаткових гарантій? Після двох років, п'яти чи\u0026nbsp;десяти?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа мою думку, вирішальним має бути не\u0026nbsp;конкретний строк, а\u0026nbsp;реальна можливість особи домогтися перегляду необхідності подальшого втручання в\u0026nbsp;її права.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЯк апеляція на\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eарешт затягує досудове розслідування\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЦе, мабуть, найбільш дискусійний аргумент жовтневого рішення. У підпункті\u0026nbsp;4.8 КСУ зазначає, що обмеження апеляційного оскарження потрібне, щоб запобігти затягуванню досудового розслідування через неодноразове ініціювання апеляційного перегляду ухвал з\u0026nbsp;того самого питання.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле як саме апеляція на\u0026nbsp;відмову скасувати арешт майна впливає на\u0026nbsp;строки розслідування? Подання клопотання про скасування арешту не\u0026nbsp;зупиняє досудового розслідування. Гіпотетичне апеляційне оскарження відмови також не\u0026nbsp;повинно автоматично зупиняти проведення слідчих дій або перебіг процесуальних строків. Слідчий і\u0026nbsp;надалі може збирати докази, допитувати свідків, призначати експертизи й\u0026nbsp;завершити розслідування. А якщо обвинувальний акт буде направлено до\u0026nbsp;суду, арешт майна не\u0026nbsp;припиниться автоматично. Спір щодо нього просто перейде на\u0026nbsp;стадію судового провадження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЗвичайно, апеляційний перегляд потребуватиме часу суду, прокурора й\u0026nbsp;інших учасників. Але процесуальне навантаження судової системи і\u0026nbsp;затягування досудового розслідування\u0026nbsp;\u0026mdash; це різні речі.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКСУ не\u0026nbsp;пояснив, як саме апеляційний перегляд відмови скасувати арешт заважає завершити розслідування. Особливо дивно, що водночас Суд визнає, що можливість повторно звернути до\u0026nbsp;слідчого судді є ефективною альтернативою. Але такі звернення також потребують судових засідань, часу прокурора, дослідження доказів та\u0026nbsp;інших процесуальних ресурсів. Чому повторні клопотання не\u0026nbsp;створюють ризику затягування, а\u0026nbsp;апеляційний перегляд\u0026nbsp;\u0026mdash; створює?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЯкщо проблема полягає в\u0026nbsp;потенційних зловживаннях, законодавець може встановити розумні процесуальні запобіжники, зокрема щодо повторного перегляду тих самих обставин. Повна заборона апеляційного оскарження є значно суворішим обмеженням. Але КСУ не\u0026nbsp;пояснив, чому менш обтяжливі засоби були\u0026nbsp;б недостатніми.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eА якщо майно належить людині, яка взагалі не\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eє підозрюваною? \u003c/strong\u003eЖовтневе рішення значною мірою побудоване навколо потреб кримінального переслідування: забезпечення ефективності розслідування, притягнення винних до\u0026nbsp;відповідальності й\u0026nbsp;захисту інтересів потерпілих.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОднак арешт майна може застосовуватися не\u0026nbsp;лише до\u0026nbsp;підозрюваного чи\u0026nbsp;обвинуваченого. За\u0026nbsp;статтею\u0026nbsp;170 КПК\u0026nbsp;України арешт може бути накладено на\u0026nbsp;майно інших осіб за\u0026nbsp;наявності встановлених законом підстав.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЦе може бути майно підприємства, членів сім'ї, співвласників нерухомості чи\u0026nbsp;інших осіб, які не\u0026nbsp;мають стосунку до\u0026nbsp;ймовірного злочину.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУявімо власника підприємства, активи якого арештовані для збереження речових доказів. Минуло три роки, про підозру йому не\u0026nbsp;повідомлено, але він не\u0026nbsp;може повноцінно розпоряджатися своїм майном. Слідчий суддя відмовляє в\u0026nbsp;скасуванні арешту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЗа\u0026nbsp;логікою КСУ, людина має достатні гарантії: первинна апеляція на\u0026nbsp;арешт, повторні клопотання й\u0026nbsp;інші процесуальні механізми. Але чому власник, який не\u0026nbsp;є підозрюваним, повинен роками очікувати на\u0026nbsp;завершення чужого кримінального провадження, щоб домогтися повноцінного захисту права власності? КСУ формально згадує права третіх осіб, проте не\u0026nbsp;аналізує в\u0026nbsp;належний спосіб, наскільки ефективними є відповідні гарантії саме для тих власників, які не\u0026nbsp;мають процесуального статусу підозрюваного чи\u0026nbsp;обвинуваченого.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа\u0026nbsp;мою думку, у\u0026nbsp;цьому проявляється обвинувальний ухил жовтневого рішення: інтереси кримінального переслідування отримали перевагу над оцінкою реальних наслідків арешту для власників майна.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЗаконодавче упущення, якого КСУ не\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпомітив. \u003c/strong\u003eУ\u0026nbsp;липні Суд застосував концепцію законодавчого упущення (legislative omission). Її суть полягає в\u0026nbsp;тому, що законодавець не\u0026nbsp;передбачив необхідного правового механізму для реалізації конституційних гарантій.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eСаме таким упущенням КСУ визнав відсутність можливості апеляційно оскаржувати відмову повернути тимчасово вилучене майно. А\u0026nbsp;чи\u0026nbsp;не\u0026nbsp;виникає аналогічна проблема зі\u0026nbsp;скасуванням арешту?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПункт\u0026nbsp;9 частини першої статті\u0026nbsp;309 КПК\u0026nbsp;України передбачає можливість оскаржити ухвалу про арешт майна або відмовити в ньому. Отже, коли слідчий суддя відмовляє слідчому чи\u0026nbsp;прокурору в\u0026nbsp;накладенні арешту, сторона обвинувачення може ініціювати апеляційний перегляд. Водночас коли слідчий суддя відмовляє власнику в\u0026nbsp;скасуванні вже накладеного арешту, останній не\u0026nbsp;може оскаржити таке рішення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eІдеться про різні процесуальні питання, але обидва безпосередньо пов'язані з\u0026nbsp;допустимістю втручання держави у\u0026nbsp;право власності. В\u0026nbsp;одному випадку законодавець забезпечив можливість переглянути відмову в застосуванні обмеження. В\u0026nbsp;іншому\u0026nbsp;\u0026mdash; не\u0026nbsp;передбачив перегляду відмови це обмеження припинити.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЧому така процесуальна асиметрія є виправданою? Якщо в\u0026nbsp;липні відсутність необхідної процесуальної гарантії становила законодавче упущення, то в\u0026nbsp;жовтні КСУ мав щонайменше пояснити, чому аналогічна відсутність гарантії не\u0026nbsp;є таким упущенням.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eОкрема думка Городовенка. Чи\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eне \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eвипередила вона жовтневе рішення?\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОсобливої уваги заслуговує окрема думка судді КСУ\u003ca href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\"\u003e\u003csup\u003e[3]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e Віктора Городовенка щодо липневого рішення. Він загалом погодився з\u0026nbsp;результатом, але висловив низку зауважень до\u0026nbsp;мотивувальної частини.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНасамперед суддя наголосив, що Конституція не\u0026nbsp;гарантує апеляційного оскарження кожної процесуальної ухвали, а\u0026nbsp;законодавець має право встановлювати обмеження.\u0026nbsp; Водночас Городовенко звернув увагу, що КСУ недостатньо дослідив усю сукупність альтернативних механізмів захисту й\u0026nbsp;не\u0026nbsp;встановив, чи\u0026nbsp;саме через відсутність можливості подати апеляцію Гудиренко не\u0026nbsp;зміг повернути своє майно. Зокрема, заявник тривалий час не\u0026nbsp;звертався з\u0026nbsp;вимогами про повернення майна і\u0026nbsp;зрештою не\u0026nbsp;надав необхідних доказів слідчому судді.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЩе один важливий аргумент\u0026nbsp;\u0026mdash; це критика висновку про відсутність легітимної мети обмеження. На\u0026nbsp;думку Городовенка, обмеження апеляційного оскарження може переслідувати цілком правомірну мету, пов'язану із\u0026nbsp;забезпеченням розумних строків і\u0026nbsp;недопущенням зловживань. Тому потрібно було перевіряти насамперед пропорційність обмеження, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;заперечувати наявність його мети.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eІ\u0026nbsp;ось через 85\u0026nbsp;днів КСУ ухвалює жовтневе рішення, у\u0026nbsp;якому аналізує саме ті критерії, на\u0026nbsp;необхідності повноцінного застосування яких наголошував Городовенко: юридичну визначеність, легітимну мету, альтернативні механізми захисту і\u0026nbsp;пропорційність.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПроте тепер Суд використовує їх для обґрунтування конституційності обмеження. Виникає закономірне запитання, чому в\u0026nbsp;липні альтернативні засоби захисту були недостатніми, а\u0026nbsp;в\u0026nbsp;жовтні виявилися достатніми, хоча деякі з\u0026nbsp;них мають однакові недоліки. І\u0026nbsp;чому висновок про легітимну мету змінився настільки кардинально?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eГородовенко також застерігав, що КСУ не\u0026nbsp;повинен фактично підміняти законодавця, постійно розширюючи перелік процесуальних ухвал, які підлягають апеляції. Із\u0026nbsp;цим можна погодитися. Проте саме тому Суд має сформулювати єдиний і\u0026nbsp;зрозумілий конституційний стандарт, за\u0026nbsp;допомогою якого можна буде визначити, за\u0026nbsp;яких умов обмеження права на\u0026nbsp;апеляційне оскарження є допустимим. І\u0026nbsp;застосовувати його послідовно.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003eЗамість висновку\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЯ не\u0026nbsp;стверджую, що обидва рішення обов'язково мали бути однаковими. Тимчасове вилучення і\u0026nbsp;арешт майна відрізняються за\u0026nbsp;юридичною природою. Наявність первинного судового контролю та\u0026nbsp;апеляційного оскарження арешту безумовно має значення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле ця обставина не\u0026nbsp;звільняє державу від обов'язку забезпечувати ефективний судовий захист протягом усього часу обмеження права власності. Потреба в\u0026nbsp;арешті повинна зберігатися не\u0026nbsp;лише на\u0026nbsp;момент його накладення. Подальше застосування цього заходу також має бути законним, обґрунтованим і\u0026nbsp;пропорційним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЯкщо власник вважає, що необхідність арешту відпала, а\u0026nbsp;слідчий суддя безпідставно відмовляється його скасувати, держава повинна забезпечити реальний механізм перевірки відповідного рішення. Чи\u0026nbsp;завжди це має бути апеляція? Можливо, ні. Але тоді КСУ повинен пояснити, який альтернативний механізм забезпечує не\u0026nbsp;менш ефективний захист. І\u0026nbsp;чому цей механізм визнається достатнім щодо арешту майна, але аналогічні гарантії не \u0026nbsp;спрацювали під час оцінки тимчасового вилучення. Такого пояснення в\u0026nbsp;жовтневому рішенні бракує.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКонституційний Суд може розвивати власні юридичні позиції та\u0026nbsp;змінювати підходи, але такі зміни потребують переконливого обґрунтування. Інакше конституційність законодавчих обмежень залежатиме від того, який із\u0026nbsp;мінливих критеріїв Суд назве визначальним у\u0026nbsp;конкретній справі. У\u0026nbsp;липні\u0026nbsp;\u0026mdash; це тривалість втручання у\u0026nbsp;право власності й\u0026nbsp;неефективність альтернативних засобів захисту. У\u0026nbsp;жовтні\u0026nbsp;\u0026mdash; це розумні строки розслідування і\u0026nbsp;наявність формальних процесуальних гарантій.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа мою думку, така непослідовність є небезпечною насамперед для передбачуваності конституційного захисту і\u0026nbsp;стабільності правової системи. Оскільки висновки КСУ часом важливі й\u0026nbsp;корисні не\u0026nbsp;стільки для практичного розуміння та\u0026nbsp;реалізації норм права, скільки для розуміння правової реальності, у\u0026nbsp;якій ми живемо, і\u0026nbsp;того, якими загальними принципами й\u0026nbsp;критеріями мають керуватися громадяни, та\u0026nbsp;правники, а\u0026nbsp;надто законодавці.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКонституція повинна забезпечувати сталі стандарти захисту прав людини незалежно від того, у\u0026nbsp;якій процесуальній формі держава обмежує її право власності. І\u0026nbsp;саме від Конституційного Суду ми маємо очікувати найбільшої послідовності в\u0026nbsp;застосуванні цих стандартів.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e Рішення Конституційного Суду України від 21\u0026nbsp;липня 2026\u0026nbsp;року у\u0026nbsp;справі №\u0026nbsp;3-221/2023(409/23). URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v008p710-26#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v008p710-26#Text\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[2]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u0026nbsp; Рішення Конституційного Суду України від 11\u0026nbsp;жовтня 2026\u0026nbsp;року у\u0026nbsp;справі №\u0026nbsp;3-185/2025(379/25, 495/25). URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v012p710-26#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v012p710-26#Text\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[3]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e Віктор Городовенко. Окрема думка судді Конституційного Суду України. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/nb08d710-26#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/nb08d710-26#Text\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":177,"url":"evgenij-skurativskij","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/Є-skurativsykiy.jpg","name":"Євгеній ","surname":"Скуратівський","post":"адвокат Miller Law Firm","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk_28.png","tags":[{"id":509,"name":"цивільна конфіскація"},{"id":513,"name":"судова практика"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":7,"url":"trial","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Судовий Розгляд","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[7]}]},{"id":1047,"url":"pro-stalist-protsesualnogo-intervyu-ta-zmini-yaki-vkorinyuyutsya-abo-scho-mi-naspravdi-tchemo","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1794299479,"date":"10.11.2026","views":160,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk-12.png","mini_image":null,"name":"Про сталість процесуального інтерв’ю та зміни, які вкорінюються, або Що ми насправді тчемо?","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак уже склалося, що розмірковуючи про систему кримінальної юстиції, ми часто й\u0026nbsp;багато говоримо про зміни: бажані, реальні і\u0026nbsp;ті, що не\u0026nbsp;відбулися. Ми говоримо про те, як їх ініціювати, як переконувати людей, як долати спротив, як отримати перші результати. Одні стають ініціаторами цих змін, інші їх підтримують, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;третіх ці зміни падають рішеннями зверху.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле є питання, якому, на мій погляд, ми приділяємо значно менше уваги. \u003cstrong\u003eЩо створює умови, за яких зміни усталюються?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, ми дуже часто біжимо за змінами, очікуємо швидких результатів і\u0026nbsp;кардинальних змін, але значно менше фокусуємося на тому, що їх стабілізує, що допомагає новій практиці не\u0026nbsp;зникнути разом з\u0026nbsp;людьми, які її започаткували, не\u0026nbsp;завершитися разом з\u0026nbsp;проєктом чи\u0026nbsp;зовнішньою підтримкою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ понад 15\u0026nbsp;років працюю над змінами в\u0026nbsp;системі кримінальної юстиції, тому це питання для мене дуже особисте. Воно стосується результатів моєї роботи, ефективності зусиль і\u0026nbsp;того, чи виправдані значні витрати вкрай обмеженого часу, емоцій та\u0026nbsp;ресурсів, які я в\u0026nbsp;неї вкладаю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЧитаючи одну художню книжку, я розмірковувала про сталість і\u0026nbsp;знайшла для себе метафору. На\u0026nbsp;перший погляд вона неочевидна, але демонструє процес перетворення, змін глибинного характеру або навіть трансформації. Це ткацький верстат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЄ вовна\u0026nbsp;\u0026mdash; якісна або не\u0026nbsp;дуже. З неї виготовляють нитки, які теж можуть бути різної якості. З ниток тчуть тканину, а з\u0026nbsp;неї створюють готовий продукт, який слугує людині, або ні. Мені здається, цей шлях від вовни до\u0026nbsp;готового продукту дуже добре ілюструє те, як відбуваються зміни й\u0026nbsp;трансформації, і спонукає запитати себе: \u003cstrong\u003eнаскільки часто ми, маючи певну \u0026laquo;вовну\u0026raquo;\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; людей, знання, ресурси, окремі ініціативи,\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; думаємо про те, що насправді створюємо і\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eщо хочемо мати в\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eрезультаті? Наскільки кінцевий продукт слугуватиме потенційному споживачеві?\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eСталість\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; це не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпро те, щоб практика просто існувала\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКоли ми переносимо цю метафору на\u0026nbsp;інституції кримінальної юстиції, важливо домовитися, що ми взагалі розуміємо під сталістю. Для мене це передусім \u003cstrong\u003eспроможність інституції відтворювати й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eудосконалювати певну якісну практику\u003c/strong\u003e. І, що особливо важливо, робити це навіть тоді, коли змінюються люди, керівництво або зникає зовнішній стимул чи\u0026nbsp;підтримка.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ\u0026nbsp;б виділила три важливі характеристики такої сталості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПерша\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eякість у\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eщоденній практиці\u003c/strong\u003e. Не\u0026nbsp;віртуальна, не\u0026nbsp;описана лише в\u0026nbsp;документах, стратегіях чи\u0026nbsp;протоколах, а\u0026nbsp;яку ми можемо спостерігати, аналізувати й\u0026nbsp;оцінювати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДруга\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eспроможність передавати досвід\u003c/strong\u003e. Для мене показовим є запитання \u0026laquo;Що відбувається з\u0026nbsp;людиною, яка вперше приходить працювати в\u0026nbsp;інституцію?\u0026raquo;. Чи\u0026nbsp;пояснює їй керівник, що тут ми проводимо допити відповідно до\u0026nbsp;стандарту процесуального інтерв\u0026rsquo;ю? Чи\u0026nbsp;розповідає, що це означає на\u0026nbsp;практиці? Чи\u0026nbsp;допомагає опанувати цей підхід, чи\u0026nbsp;дає зворотний зв\u0026rsquo;язок, чи\u0026nbsp;підтримує, коли щось не\u0026nbsp;виходить? Саме тут можна побачити, наскільки певний стандарт уже став частиною інституції, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;залишається практикою кількох мотивованих людей.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ третя характеристика\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eздатність практики вдосконалюватися\u003c/strong\u003e. Для мене це про самонавчання інституцій та системи. Будьмо чесними: будь-яка практика, яку ми інтегруємо в інституцію, може застарівати, викривлятися й трансформуватися у форми, які взагалі не відповідають її початковому задуму. Тому здатність оцінювати, аналізувати результати, рефлексувати помилки й на основі цього шукати наступні точки зростання \u0026mdash; це не додаткова перевага, а те, що дає практиці змогу залишатися живою і шанс бути якісною.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003eДев'ять років процесуального інтерв'ю. Що ми вже маємо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ працюю з\u0026nbsp;темою \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/proczesualne-intervyu-zmina-svitoglyadu-slidchyh-i-prokuroriv/\"\u003eпроцесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e з 2017 року. Разом зі\u0026nbsp;мною цей шлях проходить велика когорта людей\u0026nbsp;\u0026mdash; практиків, тренерів, експертів, управлінців,\u0026nbsp;\u0026mdash; які в\u0026nbsp;різний спосіб долучалися до\u0026nbsp;впровадження цього підходу в\u0026nbsp;Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПротягом цих років наш ключовий меседж залишається незмінним: процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; це не\u0026nbsp;просто тактика допиту чи\u0026nbsp;техніка, це насамперед mindset слідчого й\u0026nbsp;прокурора та\u0026nbsp;його\u0026nbsp;/ її налаштування на\u0026nbsp;отримання якісної і\u0026nbsp;надійної інформації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ, повертаючись до метафори ткацького верстата, скажу, що спочатку в\u0026nbsp;нас були окремі ниточки. Згодом вони почали переплітатися, а\u0026nbsp;сьогодні вже можна побачити певну тканину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТа ключове запитання залишається тим самим: що ми з вами тчемо і\u0026nbsp;що хочемо мати в\u0026nbsp;результаті? Якщо ретроспективно подивитися на\u0026nbsp;пройдений шлях, я бачу кілька важливих результатів, на\u0026nbsp;які ми вже можемо спиратися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПередусім\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; люди й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eсередовище. \u003c/strong\u003eТе, чого не\u0026nbsp;було дев\u0026rsquo;ять чи\u0026nbsp;навіть сім років тому,\u0026nbsp;\u0026mdash; це сформовані команди людей, які не\u0026nbsp;обмежуються знаннями про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю, а\u0026nbsp;практикують його, які спроможні навчати інших, підтримувати колег і\u0026nbsp;бути амбасадорами цього підходу у\u0026nbsp;своїх інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ це дуже важливо! Ми часто недооцінюємо, наскільки середовище допомагає змінам прорости. Або, навпаки, фактично унеможливлює це, а\u0026nbsp;іноді навіть дуже проактивно викорінює ті маленькі рослинки, що тільки-но починають пробиватися з-під землі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа ці роки через навчальні програми JustGroup пройшли сотні практиків. Сформувалася спільнота національних тренерів, експертів, людей, які підтримують одне одного й\u0026nbsp;продовжують розвивати підхід у\u0026nbsp;своїх інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДруге\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; інтеграція в\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eосвітній процес. \u003c/strong\u003eВ\u0026nbsp;Україні вже є певна інфраструктура навчальних програм і\u0026nbsp;досвід їх побудови й\u0026nbsp;реалізації\u0026nbsp;\u0026mdash; від базової підготовки до\u0026nbsp;програм просунутого рівня, спеціалізованих підходів та\u0026nbsp;роботи з\u0026nbsp;окремими спеціалізаціями.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/metodyka-proczesualnogo-intervyu-staye-chastynoyu-pravnychoyi-osvity-v-ukrayini/\"\u003eвикладають як курс\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;Києво-Могилянській академії, Українському католицькому університеті, Інституті СБУ та\u0026nbsp;кількох інших закладах вищої освіти. Тренінговий центр прокурорів регулярно проводить програми для прокурорів спільно з\u0026nbsp;нами, а\u0026nbsp;окремі теми є в\u0026nbsp;тематичних планах закладів освіти системи МВС.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦя система ще далеко не\u0026nbsp;така, якою ми хотіли\u0026nbsp;б її бачити. Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю досі не\u0026nbsp;стало повноцінною основою підготовки майбутніх слідчих у\u0026nbsp;всіх відповідних закладах освіти. А\u0026nbsp;я глибоко переконана, що має стати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле важливо бачити й\u0026nbsp;визнавати прогрес. Сьогодні вже немає потреби представляти системі цю тему як щось абсолютно нове. Вона поступово стає частиною професійної підготовки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретє\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; знання й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eінструменти. \u003c/strong\u003eМи накопичили доволі значну базу знань про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю українською мовою. Є \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/posibnik-z-osoblivostej-provedennya-protsesualnogo-intervyu-v-ramkah-kriminalnogo-rozsliduvannya\"\u003eметодичні матеріали\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e для практиків, матеріали для викладачів, навчальні розробки. Якщо сьогодні людина хоче розібратися із\u0026nbsp;цим підходом, вона вже має достатньо можливостей зробити це українською.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремо я\u0026nbsp;б відзначила наш досвід пілотування \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/justgroup-rozrobyla-instrument-dlya-oczinyuvannya-dotrymannya-standartu-proczesualnogo-intervyu/\"\u003eінструменту оцінювання якості процесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e. Це дуже непроста тема. Навіть саме слово \u0026laquo;оцінювання\u0026raquo;, думаю, викликає певний трепет у\u0026nbsp;серці й\u0026nbsp;душі багатьох слідчих і\u0026nbsp;прокурорів. Але ми хочемо через цей інструмент змінювати, зокрема, саме розуміння оцінювання. Не\u0026nbsp;просто встановлювати, де добре, а\u0026nbsp;де погано, а\u0026nbsp;показувати зони потенційного зростання і\u0026nbsp;дивитися на\u0026nbsp;це як на\u0026nbsp;інструмент розвитку передусім.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи оцінили 20\u0026nbsp;реальних інтерв\u0026rsquo;ю випускників наших програм і\u0026nbsp;побачили, які навички справді засвоюються, а\u0026nbsp;де залишаються складнощі, над якими потрібно працювати. І\u0026nbsp;для мене це дуже важливий крок\u0026nbsp;\u0026mdash; від навчання як окремої активності до\u0026nbsp;розуміння того, що насправді змінюється в\u0026nbsp;практиці випускників програм. Важливим елементом тут є привнесення методології оцінювання й\u0026nbsp;навчання тих, хто це оцінювання може забезпечити в\u0026nbsp;належний спосіб.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧетверте\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; поступове інституційне закріплення. \u003c/strong\u003eЩе п\u0026rsquo;ять років тому процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю практично не\u0026nbsp;було представлене як орієнтир у\u0026nbsp;стратегічних документах інституцій кримінальної юстиції. Сьогодні ситуація змінюється. У\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/proczesualne-intervyu-malenki-kroky-na-shlyahu-do-velykoyi-czili/\"\u003eбагатьох стратегічних документах\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю є бажаним орієнтиром розвитку системи чи\u0026nbsp;інституцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/admin/news/update/\u0026lt;img src=\u0026quot;ПОСИЛАННЯ_НА_ЗОБРАЖЕННЯ\u0026quot; width=\u0026quot;100%\u0026quot; style=\u0026quot;height: auto;\u0026quot;\u0026gt;\" alt=\"\" /\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/%D0%9A%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%BE%D0%B2%D1%96%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%96%CC%88%D0%BD%D0%B8%20(1).png\" width=\"1774\" height=\"887\" alt=\"\" /\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/admin/news/update/\u0026lt;img src=\u0026quot;ПОСИЛАННЯ_НА_ЗОБРАЖЕННЯ\u0026quot; width=\u0026quot;100%\u0026quot; style=\u0026quot;height: auto;\u0026quot;\u0026gt;\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи також беремо участь у\u0026nbsp;роботі над методичними рекомендаціями (стандартами) з\u0026nbsp;процесуального інтерв\u0026rsquo;ю, зокрема в\u0026nbsp;Офісі Генерального прокурора, і\u0026nbsp;розробляємо спільно з\u0026nbsp;Офісом і\u0026nbsp;практиками Національний протокол інтерв\u0026rsquo;ювання дитини для формалізації стандарту та\u0026nbsp;досягнення спільного розуміння, що таке процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе довгий і\u0026nbsp;непростий шлях. І\u0026nbsp;точно не\u0026nbsp;завдання одного-двох практиків чи\u0026nbsp;окремого департаменту. Але ми працюємо з\u0026nbsp;доволі формалізованими системами. Тому закріплення стандартів, правил та\u0026nbsp;інституційних механізмів теж має значення для сталості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ ще одна річ, яку хочу відзначити. Ми в\u0026nbsp;Україні звикли до того, що нам приносять досвід, що ми маємо в\u0026nbsp;когось навчатися, запозичувати підходи, адаптувати міжнародні практики. Я переконана, що процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; один із\u0026nbsp;прикладів, коли \u003cstrong\u003eми вже можемо не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eлише вчитися, а\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eй\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпоказувати власний досвід\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОсобливо це стосується підрозділів, які розслідують міжнародні злочини. Те, як вони відреагували на виклики 2022 року, зокрема в комунікації з людьми, які в різних процесуальних статусах потрапляють у сферу кримінального провадження, стало дуже важливим поштовхом для розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в Україні. Цей досвід вартий осмислення, дослідження і представлення міжнародній професійній спільноті. І це вже відбувається.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗавдяки чому всі ці зміни залишаться\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПопри значний прогрес я\u0026nbsp;б не\u0026nbsp;поспішала стверджувати, що ми вже забезпечили сталість процесуального інтерв\u0026rsquo;ю. Для цього недостатньо підготувати певну кількість людей, розробити посібники чи\u0026nbsp;навіть погодити необхідні стратегічні документи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ JustGroup є кілька підходів, які ми вважаємо критичними для змін. І\u0026nbsp;для мене вони не\u0026nbsp;лише про те, \u003cem\u003eяк\u003c/em\u003e ми діємо, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;про те, \u003cem\u003eчому\u003c/em\u003e ми діємо саме так.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПерший\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; це людина. \u003c/strong\u003eМи можемо написати безліч законопроєктів, стандартів, протоколів і\u0026nbsp;методичних рекомендацій, але якщо не\u0026nbsp;буде людей, готових сприйняти ці стандарти, пробувати, переконувати колег, підтримувати зміни,\u0026nbsp;\u0026mdash; усе це ризикує залишитися лише формальними документами.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТому для нас \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/nosiyi-standartu-justgroup-rozvyvaye-trenersku-spilnotu-z-proczesualnogo-intervyu/\"\u003eважливо формувати людей\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, яких ми називаємо агентами змін. Тих, хто готовий бути першими, пробувати нове, брати на\u0026nbsp;себе відповідальність і\u0026nbsp;підтримувати інших.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДругий\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; якісне й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eсистемне навчання. \u003c/strong\u003eУ\u0026nbsp;системі кримінальної юстиції сьогодні проводиться дуже багато тренінгів і\u0026nbsp;навчальних програм. Але давайте визнаємо: часто вони не\u0026nbsp;складаються в\u0026nbsp;єдину логіку, яка могла\u0026nbsp;б дати системний якісний результат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНам потрібен безперервний розвиток. Від початкової підготовки майбутніх слідчих і\u0026nbsp;прокурорів до підвищення кваліфікації, спеціалізації та\u0026nbsp;постійного вдосконалення компетенцій протягом професійного життя.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ тут є ще одне дуже важливе слово\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eсупровід\u003c/strong\u003e. Хочемо ми чи\u0026nbsp;ні, але коли дорослій людині пропонують новий підхід, для неї природно чинити спротив. Їй складно змінювати звичні способи роботи, вона може помилятися, сумніватися і\u0026nbsp;повертатися до\u0026nbsp;знайомих практик.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ питання не\u0026nbsp;лише в\u0026nbsp;тому, як добре ми провели навчання. Питання в\u0026nbsp;тому, як ми підтримуємо людину на\u0026nbsp;шляху до\u0026nbsp;цієї зміни. Тому для нас настільки важливі менторство, розвиток тренерства, супровід у\u0026nbsp;практиці та\u0026nbsp;зворотний зв\u0026rsquo;язок.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретій підхід\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; дослідження й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eоцінювання. \u003c/strong\u003eДуже важливо бігти. Але не\u0026nbsp;менш важливо зупинитися й\u0026nbsp;подивитися ретроспективно на\u0026nbsp;пройдений шлях. Що вдалося? Що не\u0026nbsp;спрацювало? Що ми насправді змінили? Де потрібні додаткові зусилля? Без цього ми ризикуємо багато працювати, але недостатньо розуміти власний результат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧетвертий\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; спільнота. \u003c/strong\u003eЯ вірю в\u0026nbsp;спроможність людей підтримувати одне одного, ділитися досвідом, розвиватися й\u0026nbsp;давати одне одному той необхідний поштовх, який допомагає не\u0026nbsp;зупинятися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eІ нарешті\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; інституційні умови. \u003c/strong\u003eНові стандарти потребують серйозних управлінських рішень. Чи\u0026nbsp;створюємо ми середовище, у\u0026nbsp;якому певний стандарт може прижитися? Якщо говоримо про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю, то чи\u0026nbsp;мають слідчі належно облаштовані кімнати для допитів? Чи є зручна система відеофіксації? Як зберігаються записи? Хто має до\u0026nbsp;них доступ? Чи є час для підготовки до\u0026nbsp;інтерв\u0026rsquo;ю та\u0026nbsp;його подальшого аналізу?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦі питання здаються дрібними, але саме вони часто визначають, наскільки стандарт буде застосовуватися в реальній роботі.\u003cstrong style=\"background-color: #f6f6f6; text-align: center; display: inline !important;\"\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong style=\"background-color: #f6f6f6; text-align: center; display: inline !important;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong style=\"text-align: center; display: inline !important;\"\u003e\u0026mdash; це не\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong style=\"text-align: center; display: inline !important;\"\u003eтільки про інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа роки роботи ми зрозуміли ще одну важливу річ\u0026nbsp;\u0026mdash; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю є значно більшим за просто інтерв\u0026rsquo;ю. Воно про те, як ми взагалі будуємо розслідування: як плануємо свою роботу, як структуруємо інформацію, як працюємо із суперечностями. Чи\u0026nbsp;готові ми одночасно розглядати кілька гіпотез, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;лише шукати підтвердження тієї, у\u0026nbsp;яку повірили на\u0026nbsp;початку?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе про якість процесуальних рішень і, зрештою, ефективність використаних ресурсів на\u0026nbsp;шляху збирання інформації. Тому розмова про сталість процесуального інтерв\u0026rsquo;ю виводить нас на\u0026nbsp;значно ширші горизонти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНам потрібне спільне розуміння того, що таке якісне інтерв\u0026rsquo;ю і\u0026nbsp;як воно впливає на\u0026nbsp;якісне й\u0026nbsp;ефективне розслідування. Нам потрібно думати про безперервний розвиток і\u0026nbsp;спеціалізацію. Наприклад, у\u0026nbsp;багатьох країнах є спеціалісти з\u0026nbsp;інтерв\u0026rsquo;ювання. Це досить прагматичний підхід, адже ефективна комунікація, вміння слухати й\u0026nbsp;налагоджувати контакт, особливо в\u0026nbsp;складних ситуаціях, потребують серйозної підготовки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле в\u0026nbsp;різних людей є різні передумови до їх розвитку. Тому питання, у\u0026nbsp;які компетенції і\u0026nbsp;в\u0026nbsp;яких людей інституціям варто інвестувати особливо глибоко, теж заслуговує на\u0026nbsp;увагу. Нам потрібно досліджувати, як організація роботи, управлінські рішення й\u0026nbsp;ресурси можуть підтримувати або, навпаки, стримувати використання стандарту. І, безумовно, потрібно інтегрувати оцінювання й\u0026nbsp;навчання на\u0026nbsp;досвіді в\u0026nbsp;щоденну роботу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ\u0026nbsp;частині розслідування міжнародних злочинів ми\u0026nbsp; з\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/justgroup-nabu-ta-norvezkyj-czentr-z-prav-lyudyny-pidpysaly-memorandum-pro-spivpraczyu/\"\u003eНаціональним антикорупційним бюро України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e й\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/share/p/1CM6bRZMUC/\"\u003eНаціональною поліцією України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u0026nbsp; вже починаємо працювати над тим, як перейти від окремого навчання до\u0026nbsp;практики, у\u0026nbsp;якій є внутрішні ментори, підтримка, можливість аналізувати реальні інтерв\u0026rsquo;ю та\u0026nbsp;використовувати оцінювання заради розвитку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле тут виникає багато запитань, на які ще потрібно знайти відповіді.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯк зробити оцінювання інструментом розвитку, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;контролю заради контролю? Як зробити менторство невід\u0026rsquo;ємною частиною професійного середовища, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;справою окремих мотивованих людей? Як заохотити керівників брати на\u0026nbsp;себе відповідальність не\u0026nbsp;лише за результат конкретного кримінального провадження, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;за\u0026nbsp;розвиток професійної практики своєї команди?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе вже сфера управлінських рішень, або принаймні апробації окремих підходів , щоб на\u0026nbsp;основі отриманого досвіду визначати рішення для всієї системи. І\u0026nbsp;мені здається, що саме тут зараз лежить одна з\u0026nbsp;найбільших зон докладання наших спільних зусиль.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе\u0026nbsp;просто навчити більше людей. Не\u0026nbsp;просто розробити ще один документ. А\u0026nbsp;подумати, \u003cstrong\u003eяк зробити так, щоб якісна практика відтворювалася всередині інституції, підтримувалася нею і\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпродовжувала вдосконалюватися.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗаради чого ми все це робимо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ\u0026nbsp;на\u0026nbsp;завершення хочу повернутися до\u0026nbsp;запитання, з\u0026nbsp;якого почала. Що ми насправді хочемо мати в\u0026nbsp;результаті?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля JustGroup відповідь на нього дуже тісно пов\u0026rsquo;язана з\u0026nbsp;нашою візією. Ми працюємо для того, щоб система кримінальної юстиції в\u0026nbsp;Україні була ефективною, справедливою та\u0026nbsp;людиноцентричною. І\u0026nbsp;процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; один із тих підходів, які можуть суттєво вплинути на\u0026nbsp;всі три характеристики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про ефективність\u003c/strong\u003e, то для мене це про надійність інформації, на\u0026nbsp;якій ґрунтуються наші рішення. Про те, щоб рішення в\u0026nbsp;кримінальному провадженні спиралися на\u0026nbsp;факти й\u0026nbsp;надійну інформацію, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;припущення чи\u0026nbsp;упередження. Про те, як ми використовуємо ресурси і\u0026nbsp;наскільки якісним є результат нашої роботи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про справедливість\u003c/strong\u003e, то це про неупередженість, дотримання прав людини, процесуальні гарантії і\u0026nbsp;про те, щоб ці гарантії не\u0026nbsp;залишалися формальністю, а\u0026nbsp;були реальною частиною процесу. Зокрема й\u0026nbsp;під час допиту.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про людиноцентричність\u003c/strong\u003e, то це про здатність побачити людину в\u0026nbsp;кімнаті для допиту. Незалежно від її процесуального статусу, незалежно від того, у\u0026nbsp;чому її підозрюють чи\u0026nbsp;що вона вчинила.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи бачимо людину, поважаємо її гідність і\u0026nbsp;працюємо з\u0026nbsp;інформацією, яку можемо отримати, не\u0026nbsp;втрачаючи цієї поваги. Для мене це не\u0026nbsp;три окремі цілі. Це взаємопов\u0026rsquo;язані характеристики тієї системи, яку ми хочемо побудувати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСаме тому процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю я сприймаю як підхід, що виходить далеко за межі техніки проведення допиту. Воно змінює те, як ми думаємо, як працюємо з інформацією, як ухвалюємо рішення і як ставимося до людини в кримінальному провадженні. Усе це зумовлює глибші зміни професійної практики та підвищує якість роботи системи кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eІ все ж \u0026mdash; що ми тчемо?\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПовернуся до\u0026nbsp;метафори ткацького верстата. За ці роки ми точно зробили багато. У\u0026nbsp;нас є люди, знання, освітні програми, інструменти, спільноти, певні інституційні рішення. Є окремі дуже якісні нитки, є фрагменти тканини, які ми вже можемо побачити й\u0026nbsp;оцінити.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле, на\u0026nbsp;мою думку, зараз дуже важливо не\u0026nbsp;випустити з\u0026nbsp;поля зору кінцевий продукт. Можна безкінечно вдосконалювати окремі нитки, збільшувати їхню кількість, залучати нових людей до\u0026nbsp;процесу. І це теж часом важлива робота. Але чи\u0026nbsp;складається все це в\u0026nbsp;тканину, яка достатньо міцна і\u0026nbsp;якісна, щоб слугувати людині? Чи\u0026nbsp;зможе інституція відтворювати якісну практику без нашої постійної присутності? Чи\u0026nbsp;буде ця практика жити після зміни керівництва? Чи\u0026nbsp;зможе система самостійно помічати свої помилки, навчатися на\u0026nbsp;них і\u0026nbsp;ставати кращою?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля мене саме тут починається справжня розмова про сталість. І, можливо, саме зараз, коли ми вже маємо за\u0026nbsp;плечима значний шлях розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в\u0026nbsp;Україні, нам варто частіше зупинятися, дивитися на\u0026nbsp;те, що вже створено, і\u0026nbsp;ставити собі ці запитання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВажливо, щоб започатковані нами зміни стали стійкими, трансформували систему зсередини і\u0026nbsp;зрештою працювали на\u0026nbsp;користь людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003cem\u003eЦей матеріал підготовлено в\u0026nbsp;межах проєкту, який реалізується JustGroup за\u0026nbsp;підтримки Фонду \u0026laquo;Аскольд і\u0026nbsp;Дір\u0026raquo;, що адмініструється ІСАР\u0026nbsp;Єднання в\u0026nbsp;межах проєкту \u0026laquo;Сильне громадянське суспільство України\u0026nbsp;\u0026mdash; рушій реформ і\u0026nbsp;демократії\u0026raquo; за\u0026nbsp;фінансування Норвегії та\u0026nbsp;Швеції. Зміст цієї публікації є відповідальністю JustGroup і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;обов\u0026rsquo;язково відображає погляди урядів Норвегії, Швеції або ІСАР\u0026nbsp;Єднання.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Лідерка команди JustGroup","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk-12.png","tags":[{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]},{"id":1045,"url":"znannya-chi-zdogad-problema-subektivnoi-storoni-legalizatsii-majna","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1793354613,"date":"30.10.2026","views":607,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk-10_1.png","mini_image":null,"name":"Знання чи здогад? Проблема суб’єктивної сторони легалізації майна","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроблема кваліфікації суб'єктивної сторони легалізації майна часто постає на межі між чітким усвідомленням злочинного походження активів та заснованим на припущеннях здогадом. У межах \u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/juststud/studlab-for-justice-3-0-yak-studenty-doslidzhuvaly-sudovu-praktyku-u-spravah-pro-legalizacziyu-majna/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u003cstrong\u003e3-го циклу\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e дослідницького клубу \u0026laquo;StudLab for Justice\u0026raquo; учасники аналізували складність доказування усвідомленого знання особи про нелегальне джерело статків у кримінальних провадженнях.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаша команда працювала над одним із комплексних і\u0026nbsp;водночас багатогранних питань кримінального права\u0026nbsp;\u0026mdash; встановленням суб\u0026rsquo;єктивної сторони легалізації майна, одержаного злочинним шляхом. Ми спробували знайти відповідь на\u0026nbsp;запитання, яке часто стає вирішальним у\u0026nbsp;судовому процесі: особа дійсно знала про незаконне походження майна чи\u0026nbsp;лише здогадувалася про це?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСкладність полягає в тому, що незвично вигідні умови правочину, складні фінансові схеми чи\u0026nbsp;участь посередників може викликати обґрунтовані підозри, але не\u0026nbsp;обов\u0026rsquo;язково свідчить про фактичне знання особи. Особливо непросто провести межу у\u0026nbsp;випадках, коли поведінка зовні відповідає звичайній господарській діяльності, а\u0026nbsp;обвинувачення пов\u0026rsquo;язує її злочинний характер з\u0026nbsp;тим, що особа \u0026laquo;не\u0026nbsp;могла не\u0026nbsp;знати\u0026raquo; про походження активів. Нерідко позиція захисту у\u0026nbsp;справах про легалізацію майна ґрунтується на\u0026nbsp;твердженні, що особа не\u0026nbsp;знала про його злочинне походження. Тож значна частина доказового процесу зосереджується на\u0026nbsp;встановленні того, чи\u0026nbsp;була особа обізнана про походження майна і\u0026nbsp;які обставини можуть на\u0026nbsp;це вказувати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСаме ця проблема спонукнула нашу команду дослідити, де проходить межа між знанням, припущенням і\u0026nbsp;здогадом у\u0026nbsp;справах про легалізацію майна. Для цього ми проаналізували 446\u0026nbsp;судових рішень за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України, дослідили підходи судів до\u0026nbsp;встановлення обізнаності особи та\u0026nbsp;спеціальної мети легалізації і\u0026nbsp;зіставили отримані результати з\u0026nbsp;міжнародними стандартами й\u0026nbsp;зарубіжним досвідом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eОбізнаність особи щодо правової природи майна\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; окремий предмет доведення\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля встановлення складу кримінального правопорушення суд має оцінити докази не\u0026nbsp;лише щодо вчинення особою дій з\u0026nbsp;майном, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;щодо її обізнаності про злочинне походження такого майна. На\u0026nbsp;таку обізнаність можуть вказувати певні обставини, зокрема незвично вигідні умови правочинів, використання складних фінансових схем та\u0026nbsp;інші нетипові особливості фінансових операцій. Постає запитання: чи\u0026nbsp;достатньо їх наявності для визнання особи обізнаною? Проаналізувавши \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/drive/folders/1m-J5EPIYmJSlsGAkvPd99A8iIMLzW7LH\"\u003e446\u0026nbsp;ріше\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/drive/folders/1m-J5EPIYmJSlsGAkvPd99A8iIMLzW7LH\"\u003eнь\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;справах за\u0026nbsp;обвинуваченням у\u0026nbsp;злочині за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України, ми з\u0026rsquo;ясували, що виявлення обставин, які можуть вказувати на\u0026nbsp;злочинне походження майна, саме собою не\u0026nbsp;доводить обізнаності особи про його походження. Такого роду підозрілі обставини, як доведення обізнаності й, відповідно, винуватості (окремо або в\u0026nbsp;поєднанні), присутні у\u0026nbsp;234\u0026nbsp;вироках. Суд не\u0026nbsp;завжди використовує їх як самостійний аргумент щодо субʼєктивної сторони, адже вони часто фігурують лише в\u0026nbsp;описі фактичних обставин справи, а\u0026nbsp;вже із\u0026nbsp;цього опису випливає висновок про обізнаність особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаприклад, у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/117558949\"\u003eсправі №\u0026nbsp;991/493/22\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e ВАКС прямо не\u0026nbsp;використовує індикатор \u0026laquo;складна фінансова схема\u0026raquo; як такий, проте фактично описує саме її: складна послідовність операцій, відсутність банківського рахунку в\u0026nbsp;підприємства і\u0026nbsp;зазначення реквізитів чужої юридичної особи вказують на\u0026nbsp;умисел. Індикатор функціонує описово, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;як самостійна категорія.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе підтверджується таким аналізом: у\u0026nbsp;46,6\u0026nbsp;% рішень (204\u0026nbsp;справи) індикатори взагалі відсутні; суд не\u0026nbsp;посилається на\u0026nbsp;жодні обставини в\u0026nbsp;частині обізнаності. У\u0026nbsp;решті випадків згадується лише один чинник: \u0026laquo;інші підозрілі обставини\u0026raquo; трапляються у\u0026nbsp;21,7\u0026nbsp;% рішень, складні фінансові схеми\u0026nbsp;\u0026mdash; у\u0026nbsp;16,4\u0026nbsp;%, а\u0026nbsp;найменш поширений індикатор\u0026nbsp;\u0026mdash; незвично вигідні умови. Поєднання кількох конкретних чинників одночасно (наприклад, вигідні умови разом зі\u0026nbsp;складною фінансовою схемою й\u0026nbsp;іншими обставинами) присутнє в\u0026nbsp;13,3\u0026nbsp;% рішень. Зокрема, у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/114296285\"\u003eсправі №\u0026nbsp;991/476/19\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Вищий антикорупційний суд прямо вказує на\u0026nbsp;значну різницю між вартістю відчужених об\u0026rsquo;єктів і\u0026nbsp;ринковою ціною та\u0026nbsp;можливість розрахунку через 3\u0026nbsp;роки як на\u0026nbsp;обставину, що свідчить про приховування джерела походження майна. Доказом умислу також залишаються самовикривальні висловлювання обвинуваченого, зафіксовані НСРД (\u0026laquo;Ти знаєш, що цей договір фіктивний\u0026raquo;).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ\u0026nbsp;огляду на\u0026nbsp;проведений аналіз, можна виділити два основних способи, якими українські суди фактично встановлюють обізнаність:\u003c/p\u003e\r\n\u003col style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eЧерез тотожність суб\u0026rsquo;єкта. Суд встановлює, що особа, яка легалізувала майно, є тією самою особою, яка отримала майно злочинним шляхом (вчинила предикатний злочин). Утакому випадку обізнаність презюмується автоматично.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТакож у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/108951121\"\u003eсправі №\u0026nbsp;991/1324/20\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Вищий антикорупційний суд прямо зазначає, що усвідомлення обставин \u0026laquo;цілком достатньо для констатації\u0026hellip; суб\u0026rsquo;єктивної сторони\u0026hellip; вчинення ним легалізації\u0026raquo;, виводячи це не\u0026nbsp;з\u0026nbsp;окремих підстав, а\u0026nbsp;із\u0026nbsp;сукупності й\u0026nbsp;послідовності дій обвинуваченого, які одночасно становлять і\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивну сторону предикатного діяння, і\u0026nbsp;легалізацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003col start=\"2\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eЧерез бланкетне твердження умислу. Застосовується таке формулювання: \u0026laquo;Достовірно знаючи, що майно здобуте злочинним шляхом\u0026raquo;; суд його вживає без окремого обґрунтування.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкрім того, у\u0026nbsp;вироку ВАКС \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/128789194\"\u003e№\u0026nbsp;760/10894/18\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, ухваленому на\u0026nbsp;підставі угоди про визнання винуватості, формулювання побудовано так: \u0026laquo;\u0026hellip;\u0026nbsp;щодо яких фактичні обставини свідчили про їх одержання злочинним шляхом, про що ОСОБА_6\u0026nbsp;\u0026hellip; знали\u0026hellip;\u0026raquo;, тобто без будь-якого самостійного обґрунтування обізнаності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯкщо звернутися до ч.\u0026nbsp;6 ст.\u0026nbsp;1 \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/984_037-15#Text\"\u003eЧетвертої директиви\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Європейського Парламенту і\u0026nbsp;Ради\u0026nbsp;(ЄС)\u0026nbsp;2015/849 від 20\u0026nbsp;травня 2015\u0026nbsp;року про запобігання використанню фінансової системи для цілей відмивання грошей або фінансування тероризму, про внесення змін до\u0026nbsp;Регламенту Європейського Парламенту і\u0026nbsp;Ради\u0026nbsp;(ЄС) №\u0026nbsp;648/2012 та\u0026nbsp;про скасування Директиви Європейського Парламенту і\u0026nbsp;Ради\u0026nbsp;2005/60/ЄС та\u0026nbsp;Директиви Комісії 2006/70/ЄС, можна помітити, що усвідомлення, намір або мета як складові елементи діянь можуть бути встановлені з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних фактичних обставин справи. У\u0026nbsp;цьому положенні простежується схожість з\u0026nbsp;позицією українських судів, де обізнаність випливає так само з\u0026nbsp;фактичних обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТакож у\u0026nbsp;Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, вилучення та\u0026nbsp;конфіскацію доходів, отриманих злочинним шляхом, та\u0026nbsp;про фінансування тероризму (CETS №\u0026nbsp;198) від 16\u0026nbsp;травня 2005\u0026nbsp;року у\u0026nbsp;п.\u0026nbsp;с ч.\u0026nbsp;2 ст.\u0026nbsp;9 є таке: \u0026laquo;Кожна Сторона може вживати таких законодавчих та\u0026nbsp;інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинними відповідно до\u0026nbsp;її внутрішнього законодавства всіх або деяких з діянь, зазначених у пункті\u0026nbsp;1 цієї статті, в\u0026nbsp;одному з\u0026nbsp;наведених нижче випадків чи\u0026nbsp;в\u0026nbsp;обох, коли правопорушник:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003ea) підозрював, що майно є доходом;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003eb) повинен був припустити, що майно є доходом\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа відміну від українських судів, Конвенція дозволяє визнавати особу обізнаною навіть тоді, коли вона лише повинна була здогадатися про злочинне походження майна, виходячи з\u0026nbsp;обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКрім того, у\u0026nbsp;філософії та\u0026nbsp;психології є доктрина \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://criminalnotebook.ca/index.php/Knowledge_and_Wilful_Blindness\"\u003ewillful blindness\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e (умисна сліпота): особа свідомо ставить себе в\u0026nbsp;ситуацію, коли не\u0026nbsp;знатиме фактів, які могли\u0026nbsp;б спричинити її відповідальність. Це не\u0026nbsp;випадкове незнання, а\u0026nbsp;свідома відмова від знання, тобто коли особа заплющує очі на\u0026nbsp;очевидні ознаки злочинного походження майна, її поведінка прирівнюється до\u0026nbsp;злочинної, а\u0026nbsp;сама \u0026laquo;сліпота\u0026raquo; встановлюється із\u0026nbsp;сукупності об\u0026rsquo;єктивних обставин. Причому рівень обізнаності має сягати реальної підозри у\u0026nbsp;свідомості обвинуваченого, тобто такої, що змушує усвідомити потребу з\u0026rsquo;ясувати обставини, але яку особа свідомо ігнорує.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДетальніше ця концепція розглядається нижче. Тут варто зазначити, що в\u0026nbsp;проаналізованій практиці прямих посилань на\u0026nbsp;цю доктрину чи\u0026nbsp;її український відповідник немає, проте схожа логіка простежується там, де суд виводить обізнаність не\u0026nbsp;з\u0026nbsp;прямих доказів, а\u0026nbsp;з\u0026nbsp;внутрішньої суперечливості поведінки особи та\u0026nbsp;її професійного досвіду. Наприклад, у\u0026nbsp;справі ВАКС \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/117558949\"\u003e№\u0026nbsp;991/493/22\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e обвинувачений заперечував обізнаність, однак суд вказав, що як юрист-практик він \u0026laquo;не\u0026nbsp;міг не\u0026nbsp;знати\u0026raquo; про обов\u0026rsquo;язковість банківських реквізитів в\u0026nbsp;оплатному договорі; крім того, сама послідовність операцій (отримання майна \u0026laquo;в\u0026nbsp;позику\u0026raquo;, передача його \u0026laquo;в\u0026nbsp;позику\u0026raquo; іншій особі, фактичний розрахунок готівкою) була суперечливою і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;мала іншого раціонального пояснення, крім приховування джерела походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПідсумовуючи, наявність підозрілих обставин сама по\u0026nbsp;собі не\u0026nbsp;є достатньою підставою для висновку про обізнаність особи. В\u0026nbsp;Україні обізнаність встановлюється спрощено\u0026nbsp;\u0026mdash; через тотожність суб\u0026rsquo;єкта предикатного злочину й\u0026nbsp;легалізації або через бланкетне твердження умислу без обґрунтування. Міжнародний досвід (виведення умислу з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних обставин, доктрина willful blindness) дозволяє прирівнювати свідоме ігнорування очевидного до\u0026nbsp;фактичного знання і\u0026nbsp;може слугувати орієнтиром для вдосконалення української практики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eІндикатори \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eй обставини, за яких особа \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; про злочинне походження майна\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСучасний підхід до тлумачення конструкції \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; ґрунтується на\u0026nbsp;оцінці поведінки особи через призму стандарту розумної обачності. Такий підхід відповідає положенням \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2018/1673/oj/eng\"\u003eДирективи\u0026nbsp;(ЄС)\u0026nbsp;2018/1673\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Європейського Парламенту та\u0026nbsp;Ради від 23\u0026nbsp;жовтня 2018\u0026nbsp;року про боротьбу з\u0026nbsp;відмиванням грошей шляхом кримінального права і\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.coe.int/en/web/conventions/-/council-of-europe-council-of-europe-convention-on-laundering-search-seizure-and-confiscation-of-the-proceeds-from-crime-and-on-the-financing-of-terror\"\u003eКонвенції Ради Європи\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e про відмивання, пошук, вилучення та\u0026nbsp;конфіскацію доходів, отриманих злочинним шляхом, та\u0026nbsp;про фінансування тероризму (CETS №\u0026nbsp;198), відповідно до яких знання про злочинне походження майна може встановлюватися на\u0026nbsp;підставі об\u0026rsquo;єктивних фактичних обставин, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;виключно шляхом отримання прямих доказів внутрішнього психічного ставлення особи до\u0026nbsp;вчинюваних дій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАналіз української судової практики свідчить, що суди не\u0026nbsp;пов\u0026rsquo;язують наявність такого обов\u0026rsquo;язку з\u0026nbsp;окремою обставиною. Натомість оцінюється сукупність фактів, які допомогли\u0026nbsp;б особі за\u0026nbsp;конкретних умов усвідомити незаконне походження майна. Проведене дослідження 446\u0026nbsp;вироків показало, що у\u0026nbsp;247\u0026nbsp;випадках (56,2\u0026nbsp;%) суди аналізували відповідні індикатори під час встановлення суб\u0026rsquo;єктивної сторони злочину, тоді як у\u0026nbsp;192\u0026nbsp;вироках така оцінка окремо не\u0026nbsp;проводилася.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОднією з найбільш показових фактичних обставин, яку враховують суди, є \u003cstrong\u003eпрофесійна компетентність особи\u003c/strong\u003e. Ідеться не\u0026nbsp;про сам факт обіймання певної посади, а\u0026nbsp;про наявність спеціальних знань, професійного досвіду чи\u0026nbsp;службових обов\u0026rsquo;язків, що давали змогу оцінити характер фінансової операції або перевірити походження майна. Особи, які ведуть діяльність у\u0026nbsp;сфері фінансового моніторингу, бухгалтерського обліку, банківського обслуговування, нотаріату чи\u0026nbsp;корпоративного управління, об\u0026rsquo;єктивно володіють ширшими можливостями для виявлення ризиків, ніж пересічні учасники цивільного обороту. Саме тому рівень професійної компетентності може бути одним із\u0026nbsp;критеріїв оцінки того, чи\u0026nbsp;повинна була особа усвідомлювати незаконне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eРезультати аналізу судової практики підтверджують значення цього критерію. Із 446 досліджених вироків професійний рівень особи враховувався судами в\u0026nbsp;91 випадку, а\u0026nbsp;поєднання професійної компетентності з\u0026nbsp;іншими фактичними даними\u0026nbsp;\u0026mdash; ще у\u0026nbsp;18. Водночас у\u0026nbsp;більшості вироків відповідне питання взагалі не\u0026nbsp;аналізувалося, що свідчить про відсутність єдиного підходу до\u0026nbsp;оцінки професійної обізнаності під час встановлення суб\u0026rsquo;єктивної сторони складу злочину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе менш важливим індикатором є \u003cstrong\u003eхарактер взаємовідносин між особою \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eі\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eучасниками предикатного злочину\u003c/strong\u003e. Постанова Пленуму Верховного Суду України \u0026laquo;Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за\u0026nbsp;легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом\u0026raquo; від 15.04.2005\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eсвідчить, що родинні, особисті чи\u0026nbsp;тривалі ділові зв\u0026rsquo;язки як такі не\u0026nbsp;є доказом обізнаності щодо злочинного походження майна. Водночас вони можуть набувати доказового значення в\u0026nbsp;сукупності з\u0026nbsp;іншими встановленими фактичними обставинами, зокрема, коли особа брала участь у\u0026nbsp;спільній діяльності, мала постійний доступ до\u0026nbsp;інформації про походження активів або тривалий час здійснювала операції з\u0026nbsp;відповідним майном. Саме тому суд оцінює не\u0026nbsp;сам факт спорідненості чи\u0026nbsp;знайомства, а\u0026nbsp;реальний обсяг інформації, який міг бути відомий особі за\u0026nbsp;конкретних обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа результатами проведеного дослідження родинні зв\u0026rsquo;язки були враховані судами в\u0026nbsp;27 вироках, а\u0026nbsp;їх поєднання з\u0026nbsp;професійною компетентністю\u0026nbsp;\u0026mdash; у\u0026nbsp;18 випадках. Це свідчить, що українські суди переважно розглядають такі обставини як додаткові критерії оцінки можливості особи знати про злочинне походження майна, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;як самостійний доказ вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВажливе значення має також\u003cstrong\u003e оцінка поведінки особи під час здійснення відповідних операцій\u003c/strong\u003e. Суд з\u0026rsquo;ясовує, чи\u0026nbsp;мала вона реальну можливість отримати інформацію про походження майна, чи\u0026nbsp;були відомі їй обставини, які вимагали додаткової перевірки, а\u0026nbsp;також чи\u0026nbsp;відповідала її поведінка вимогам звичайної розумної обачності. Отже, критерієм виступає не\u0026nbsp;абстрактна можливість знання, а\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивна здатність особи встановити походження майна за\u0026nbsp;конкретних умов. Суди визначають, що особа \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; про злочинне походження майна на\u0026nbsp;основі комплексної оцінки всіх обставин справи, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;окремих фактів. Такий підхід забезпечує індивідуальну кримінально-правову оцінку кожної ситуації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eМожливість необережної форми вини\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа результатами аналізу 446 вироків встановлено, що українська судова практика залишається послідовною в\u0026nbsp;питанні форми вини під час легалізації майна. У\u0026nbsp;92\u0026nbsp;% досліджених вироків суди виходили з\u0026nbsp;наявності прямого умислу, тоді як випадки, у\u0026nbsp;яких вина не\u0026nbsp;була доведена, становили лише 8\u0026nbsp;% (\u0026laquo;вина не\u0026nbsp;доведена\u0026raquo;\u0026nbsp;\u0026mdash; це всі вироки, які були виправдувальними з\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Po-8dH3sNICPEdSSfOk5TwmwztNiMC6M/edit?usp=drive_link\u0026amp;ouid=104455220524663811967\u0026amp;rtpof=true\u0026amp;sd=true\"\u003eдодатка\u0026nbsp;\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Po-8dH3sNICPEdSSfOk5TwmwztNiMC6M/edit?usp=drive_link\u0026amp;ouid=104455220524663811967\u0026amp;rtpof=true\u0026amp;sd=true\"\u003e1\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e). Крім того, у\u0026nbsp;93,1\u0026nbsp;% вироків суди прямо не\u0026nbsp;допускали можливості необережної форми вини, що свідчить про домінування підходу, відповідно до\u0026nbsp;якого склад злочину, передбачений ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України є умисним і\u0026nbsp;потребує встановлення усвідомлення особою незаконного походження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАналіз мотивувальних частин вироків свідчить, що суди переважно досліджують наявність в\u0026nbsp;обвинуваченого достовірного знання про злочинне походження майна, характер фінансових операцій, зв\u0026rsquo;язок з\u0026nbsp;предикатним кримінальним правопорушенням, а\u0026nbsp;також інші обставини, які підтверджують усвідомлений характер поведінки. За\u0026nbsp;відсутності таких доказів суди зазвичай не\u0026nbsp;замінюють вимогу щодо умислу припущеннями про те, що особа \u0026laquo;мала знати\u0026raquo; або \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; про незаконне походження коштів. Саме тому необережність не\u0026nbsp;визнається достатньою підставою для притягнення до\u0026nbsp;кримінальної відповідальності за\u0026nbsp;легалізацію майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас окремі судові рішення демонструють наближення до\u0026nbsp;концепції willful blindness або deliberate ignorance (\u0026laquo;умисна сліпота\u0026raquo; або \u0026laquo;свідоме ігнорування\u0026raquo;). За\u0026nbsp;результатами дослідження лише в\u0026nbsp;дев\u0026rsquo;яти вироках суди фактично застосували подібний підхід, хоча й\u0026nbsp;без використання відповідної термінології. У\u0026nbsp;таких випадках увага зверталася на\u0026nbsp;те, що обвинувачений не\u0026nbsp;міг не\u0026nbsp;усвідомлювати очевидних ознак незаконного походження майна, ігнорував наявні ризики або навмисно утримувався від перевірки його походження. Однак навіть у\u0026nbsp;цих випадках суди не\u0026nbsp;визнавали необережну форму вини, а\u0026nbsp;розглядали зазначені обставини як підтвердження саме умисного характеру дій особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПоказовим є також \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/108951121\"\u003eвирок\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, у\u0026nbsp;якому обвинувачений пояснював, що не\u0026nbsp;знав про діяльність іноземної компанії, не\u0026nbsp;цікавився її реєстрацією, відкриттям банківських рахунків, рухом коштів та\u0026nbsp;іншими аспектами її функціонування, повністю покладаючись на\u0026nbsp;іншу особу. Суд не\u0026nbsp;сприйняв такі доводи, як підтвердження відсутності умислу, оскільки свідоме небажання з\u0026rsquo;ясовувати походження активів і\u0026nbsp;характер фінансових операцій за\u0026nbsp;наявності очевидних ризиків фактично свідчили про навмисне уникнення отримання інформації, що узгоджується з\u0026nbsp;підходом willful blindness\u003cem\u003e.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПодібний підхід узгоджується і\u0026nbsp;з\u0026nbsp;практикою Сполучених Штатів Америки, де концепція willful blindness широко застосовується у\u0026nbsp;справах про відмивання коштів. Її суть полягає в\u0026nbsp;тому, що особа навмисно уникає отримання інформації про злочинне походження майна попри очевидні обставини, які вказують на\u0026nbsp;високий ризик незаконності його походження. У\u0026nbsp;такому випадку свідоме ухилення від отримання знань прирівнюється до\u0026nbsp;фактичного знання, що допомагає встановити умисел без прямого підтвердження обізнаності особи. Так, концепція не\u0026nbsp;розширює межі необережної вини, а\u0026nbsp;навпаки, слугує способом доведення умислу за\u0026nbsp;умови навмисного ігнорування очевидних фактів. З\u0026nbsp;позиції концепції willful blindness показовою є \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.justice.gov/archives/opa/media/1373336/dl\"\u003eсправа United States of\u0026nbsp;America v.\u0026nbsp;TD Bank, N.A.\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, у\u0026nbsp;якій Міністерство юстиції США дійшло висновку, що банк свідомо ігнорував очевидні ознаки відмивання коштів. Попри наявність численних червоних прапорців і\u0026nbsp;відомих керівництву недоліків системи фінансового моніторингу, відповідні механізми контролю не\u0026nbsp;вдосконалювалися, завдяки чому злочинні організації протягом багатьох років використовували банківську систему для легалізації доходів. Формулювання обвинувального акта заслуговує на\u0026nbsp;окрему увагу, оскільки в\u0026nbsp;ньому використано конструкцію did knowingly and intentionally, яка підкреслює необхідність доведення саме умисної форми вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПорівняльний аналіз законодавства окремих європейських держав свідчить, що підходи до\u0026nbsp;визначення форми вини у\u0026nbsp;справах про легалізацію майна не\u0026nbsp;є однаковими. Зокрема, Кримінальний кодекс Словацької Республіки (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-233\"\u003eст.\u0026nbsp;233 та 233а\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) передбачає відповідальність не\u0026nbsp;лише за\u0026nbsp;умисне, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;за\u0026nbsp;необережне відмивання майна. Аналогічний підхід закріплений у\u0026nbsp;Кримінальному кодексі Угорщини (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.unodc.org/cld/uploads/res/document/hun/2013/hungary_criminal_code_2012_html/Hungary_Criminal_Code.pdf\"\u003e\u0026sect;\u0026sect;\u0026nbsp;399\u0026ndash;400\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e), де законодавець прямо розмежовує умисне і\u0026nbsp;необережне вчинення цього кримінального правопорушення. Така модель охоплює випадки, коли особа не\u0026nbsp;мала достовірного знання про злочинне походження майна, однак через недбалість або невиконання обов\u0026rsquo;язку перевірки допустила його легалізацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУкраїнське кримінальне законодавство натомість не\u0026nbsp;містить подібного положення. Стаття\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України сформульована так, що її застосування традиційно пов\u0026rsquo;язується виключно з\u0026nbsp;умисною формою вини. Цей підхід підтверджується і\u0026nbsp;результатами проведеного дослідження судової практики, відповідно до\u0026nbsp;яких суди не\u0026nbsp;визнають необережність достатньою для встановлення складу легалізації майна, навіть якщо особа проявила очевидну недбалість щодо перевірки походження активів. Навпаки, за\u0026nbsp;наявності відповідних обставин суди прагнуть довести саме усвідомлення незаконного походження майна або свідоме ігнорування таких обставин як різновид умисної поведінки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПоказово, що в\u0026nbsp;попередній редакції проєкту нового Кримінального кодексу України (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://newcriminalcode.org.ua/upload/media/2025/08/20/00-kontrolnyj-proyekt-kk-21-07-2025.pdf\"\u003eредакція від липня 2025\u0026nbsp;року\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) розробники передбачили окрему норму про відповідальність за\u0026nbsp;необережне відмивання майна: \u0026laquo;Стаття\u0026nbsp;6.3.28. Легалізація (відмивання) активів (доходів), одержаних злочинним шляхом, вчинена з\u0026nbsp;необережності\u0026raquo;. Водночас у\u0026nbsp;подальших редакціях від цієї ідеї відмовилися. Це свідчить про відсутність єдиного підходу до\u0026nbsp;питання доцільності криміналізації необережної форми легалізації і\u0026nbsp;про збереження концепції, відповідно до\u0026nbsp;якої відмивання коштів є злочином, що характеризується виключно умисною формою вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОтже, українська судова практика не визнає необережної форми вини під час легалізації майна: ігнорування ознак його незаконного походження суди оцінюють як доказ умислу. Водночас законодавство Словаччини й Угорщини допускає необережну форму відмивання, що може стати предметом подальшої наукової дискусії в Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003eВплив професійного статусу та спеціальних знань особи на оцінку її обізнаності про походження майна\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВрахування судами професійного статусу, навичок чи\u0026nbsp;спеціальних знань особи під час встановлення факту її обізнаності про злочинне походження майна наразі є одним із\u0026nbsp;ключових орієнтирів розвитку української правозастосовної практики відповідно до\u0026nbsp;міжнародних, зокрема європейських, стандартів. Такий підхід дає змогу не\u0026nbsp;лише комплексно дослідити обставини справи, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;сформувати критерії, які надалі впливатимуть на\u0026nbsp;розвиток застосування кримінального закону.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІсторичні передумови такого підходу простежуються в\u0026nbsp;діяльності \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://doi.org/10.1007/s10611-017-9753-8\"\u003eКомісії Кнаппа\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, яка в\u0026nbsp;1970-х роках досліджувала корупцію серед службовців у\u0026nbsp;Нью-Йорку і\u0026nbsp;запропонувала поділити посадових осіб на\u0026nbsp;травоїдних (grass eaters), які пасивно приймають неправомірну вигоду, і\u0026nbsp;мʼясоїдних (meat eaters), які активно шукають можливостей для незаконного збагачення. Запропонований підхід засвідчує, що професійний статус і\u0026nbsp;службове становище впливають не\u0026nbsp;лише на\u0026nbsp;можливість вчинення правопорушення, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;на\u0026nbsp;оцінку рівня обізнаності особи та\u0026nbsp;її ставлення до\u0026nbsp;очевидних ознак незаконної діяльності. Аналогічний підхід набув розвитку у\u0026nbsp;сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, де спеціальні знання і\u0026nbsp;професійний досвід адвокатів, нотаріусів, аудиторів та\u0026nbsp;інших фахівців стали важливими критеріями, які враховуються судами при встановленні факту усвідомлення злочинного походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639625.2018.1461786\"\u003eМіжнародна практика\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e свідчить про те, що транснаціональна система протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, останніми роками стрімко розвивається, охоплюючи дедалі ширше коло предикатних кримінальних правопорушень. Виокремлюються декілька моделей участі\u0026nbsp;\u0026mdash; від свідомого сприяння проведенню незаконних фінансових операцій і\u0026nbsp;дій в\u0026nbsp;умовах умисної сліпоти до\u0026nbsp;використання злочинцями осіб, які через недбалість або недостатню обачність не\u0026nbsp;усвідомлюють повною мірою характер своєї участі. Ініціатором взаємодії не\u0026nbsp;завжди може виступати організована злочинна група, оскільки окремі працівники фінансових установ, керуючись корисливими мотивами або перебуваючи під фінансовим чи\u0026nbsp;іншим тиском, самостійно пропонують свої професійні знання і\u0026nbsp;службове становище для забезпечення легалізації злочинних доходів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКонцепція \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://doi.org/10.1007/s10611-017-9753-8\"\u003eprofessional enabler\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e (професійного пособника\u0026nbsp;/ посередника) була сформована в\u0026nbsp;Законі Великої Британії про тяжкі злочини у\u0026nbsp;2015\u0026nbsp;році. Вона виходить з\u0026nbsp;того, що окремі категорії фахівців (адвокати, нотаріуси, аудитори, бухгалтери, банківські працівники тощо) завдяки своїм професійним знанням, досвіду й\u0026nbsp;службовому становищу можуть створювати умови для легалізації злочинних доходів, надаючи відповідним операціям видимість законності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://doi.org/10.1007/s10611-017-9753-8\"\u003eЯк зазначає Бенсон\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, навіть якщо такі особи не\u0026nbsp;є учасниками організованої злочинної групи, їхні спеціальні знання і\u0026nbsp;професійні навички нерідко відіграють ключову роль у\u0026nbsp;приховуванні злочинного походження майна. У\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.kingsleynapley.co.uk/insights/blogs/criminal-law-blog/aml-targeting-the-professional-enablers-action-not-just-talk\"\u003eсправі Scott McKay\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e адвоката було засуджено до\u0026nbsp;семи років позбавлення волі за\u0026nbsp;легалізацію злочинних доходів, отриманих від незаконного обігу наркотиків, податкових та\u0026nbsp;іпотечних шахрайств. Вирішальне значення в\u0026nbsp;оцінці його вини мало саме те, що як адвокат він був зобовʼязаний діяти з\u0026nbsp;найвищим рівнем професійної добросовісності, перевіряти законність фінансових операцій і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;міг не\u0026nbsp;усвідомлювати їхнього кримінального характеру з\u0026nbsp;огляду на\u0026nbsp;кількість виявлених ринкових індикаторів і\u0026nbsp;характер виконуваних ним функцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВиходячи з аналізу 446 вироків за ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України, складається неоднозначне уявлення про підходи національних судів до\u0026nbsp;оцінки професійного статусу й\u0026nbsp;спеціальних знань особи під час встановлення її обізнаності про злочинне походження майна. Результати аналітики свідчать про те, що особи, які володіють спеціальними професійними знаннями чи\u0026nbsp;виконують чіткі професійні функції, були відображені лише в\u0026nbsp;32 вироках. Водночас суди повністю або частково надавали самостійне значення професійній обізнаності, досвіду чи\u0026nbsp;компетенції цих осіб під час оцінювання субʼєктивної сторони злочину лише в\u0026nbsp;13 випадках. Отже, можна зробити висновок про відсутність усталеного підходу в\u0026nbsp;правозастосовній практиці й\u0026nbsp;про те, що немає змоги простежити чітку тенденцію щодо врахування судами зазначених критеріїв для встановлення обізнаності про злочинне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/124177177\"\u003eАналіз вироків\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e свідчить про те, що \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/104038671\"\u003eсуди\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e досить часто наводять відомості про освіту, професію чи\u0026nbsp;займану посаду субʼєкта, однак переважно з\u0026nbsp;метою її характеристики, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;обґрунтування обізнаності про злочинне походження майна. Наприклад, \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/124177177\"\u003eсуд\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e зазначав, що особа має вищу освіту, однак не\u0026nbsp;конкретизував, яку саме, а\u0026nbsp;також не\u0026nbsp;навів жодного аналізу того, як наявність вищої освіти могла вплинути на\u0026nbsp;те, що особа займалася організацією азартних ігор. Попри схожість характеристик субʼєктів відповідні кримінальні провадження істотно відрізнялися фактичними обставинами, кількістю співучасників, характером предикатних злочинів і\u0026nbsp;способом легалізації майна, що значно ускладнює виокремлення єдиного підходу до\u0026nbsp;оцінки професійної обізнаності. Водночас навіть \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/102032233\"\u003eу\u0026nbsp;випадках,\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e коли суд вказував на\u0026nbsp;наявність в\u0026nbsp;особи юридичної чи\u0026nbsp;економічної освіти, така обставина часто не\u0026nbsp;отримувала самостійної правової оцінки в\u0026nbsp;мотивувальній частині вироку й\u0026nbsp;не\u0026nbsp;повʼязувалася зі\u0026nbsp;встановленням її обізнаності про злочинне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/112887557\"\u003eдеяких випадках суди\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e все\u0026nbsp;ж звертали увагу не\u0026nbsp;стільки на\u0026nbsp;формальну освіту особи, скільки на\u0026nbsp;її професійний досвід, зокрема у\u0026nbsp;сфері господарської діяльності, фінансів чи\u0026nbsp;права. Так, в\u0026nbsp;одному з\u0026nbsp;вироків суд встановив, що особа, яка була пастором релігійної громадської організації, використовуючи довіру потерпілих і\u0026nbsp;вводячи їх в\u0026nbsp;оману, переконувала їх у\u0026nbsp;правомірності й\u0026nbsp;вигідності надання коштів під виглядом позики, укладала відповідні договори, хоча ще до отримання грошей не\u0026nbsp;мала наміру їх повертати. Водночас суд зазначив, що ця особа мала вищу економічну освіту і\u0026nbsp;досвід роботи в\u0026nbsp;банківській сфері. Однак через стислий виклад у\u0026nbsp;мотивувальній частині вироків складно встановити, які саме професійні знання, навички чи\u0026nbsp;виконувані функції були покладені в\u0026nbsp;основу висновку суду і\u0026nbsp;як вони вплинули на\u0026nbsp;оцінку субʼєктивної сторони кримінального правопорушення. Це, своєю чергою, не\u0026nbsp;сприяє формуванню сталої правозастосовної практики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВарто зазначити, що у\u0026nbsp;своєму \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/114296285\"\u003eвироку ВАКС\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e усе\u0026nbsp;ж певною мірою обґрунтував важливість усвідомлення особою займаної посади, а\u0026nbsp;саме: \u0026laquo;Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_10 усвідомлював можливості, які надає йому займана посада генерального директора державного підприємства як службової особи, якій надано право підписувати документи, які надають право на\u0026nbsp;розпорядження належним державі майном, розумів можливість отримання як для себе особисто, так і\u0026nbsp;для інших осіб неправомірної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем, з\u0026nbsp;використанням завідомо підробленого документа, мав умисел на\u0026nbsp;використання службового становища всупереч інтересам служби, та\u0026nbsp;переслідував корисливий мотив, маючи на\u0026nbsp;меті отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи\u0026nbsp;\u0026mdash; ТОВ\u0026nbsp;\u0026laquo;Лодокс\u0026raquo;, директором якого був ОСОБА_11\u0026raquo;. Тож наведене рішення свідчить про поступове розширення підходів до\u0026nbsp;оцінки професійного статусу особи як однієї з\u0026nbsp;обставин, що може мати значення для встановлення її обізнаності під час оцінювання субʼєктивної сторони кримінального правопорушення за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ огляду на\u0026nbsp;курс України на\u0026nbsp;вдосконалення кримінального законодавства, урахування міжнародних стандартів оцінки професійного статусу особи для встановлення її обізнаності про злочинне походження майна видається перспективним.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.lawsociety.org.uk/topics/anti-money-laundering/professional-enablers\"\u003eметодологічних матеріалах\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e британських правоохоронних органів щодо виявлення professional enablers значна увага приділяється не\u0026nbsp;лише професійному статусу особи, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;змісту виконуваних нею функцій. Оцінюються підстави, з\u0026nbsp;яких особа вважається професійним пособником\u0026nbsp;/ посередником, характер наданих нею послуг, обставини, що викликають підозру щодо їх використання для сприяння злочинній діяльності, а\u0026nbsp;також наявність ознак того, що пособник\u0026nbsp;/ посередник діяв умисно. Окремо аналізується, чи\u0026nbsp;дотримувалася така особа покладених на\u0026nbsp;неї обовʼязків у\u0026nbsp;сфері фінансового моніторингу та\u0026nbsp;професійних стандартів, чи, навпаки, їх недбале виконання створило умови для відмивання коштів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас було\u0026nbsp;б недоцільно суто механічно запозичувати окремі закордонні підходи, оскільки їх застосування передбачає наявність сталої практики мотивованої оцінки професійних знань, функціональних обовʼязків і\u0026nbsp;дотримання спеціальних вимог фінансового моніторингу. Проведене дослідження національних вироків та\u0026nbsp;наведене обґрунтування наявної проблематики засвідчують, що за\u0026nbsp;таких умов доцільним є насамперед запозичення методології оцінки цих обставин, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;готових висновків чи\u0026nbsp;підходів доведення вини. Орієнтація і\u0026nbsp;впровадження міжнародного досвіду мають здійснюватися поступово, шляхом застосування ширших аналітичних підходів до\u0026nbsp;оцінки фактичних обставин справи. Це допоможе сформувати послідовну практику й\u0026nbsp;забезпечити належне врахування професійних знань, досвіду та\u0026nbsp;функціональних обовʼязків особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/1bMW_zqjfFZ7ykj9KMBY5-HOry7r1komH/view?usp=sharing\"\u003eПроведений аналіз судової практики\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e з коментованого питання дає підстави констатувати тенденцію до розширення підходів до дослідження окремих характеристик субʼєкта злочину, зокрема його професійної діяльності, спеціальних знань, навичок і досвіду. Такий підхід сприяє всебічному встановленню фактичних обставин справи, підвищує якість оцінки субʼєктивної сторони кримінального правопорушення й загалом забезпечує належне та обґрунтоване застосування кримінального закону. Водночас порівняльний аналіз вироків свідчить про те, що відповідна практика ще не набула системного характеру і характеризується відсутністю єдиних підходів до оцінки професійного статусу особи під час встановлення її обізнаності про злочинне походження майна. У звʼязку з цим подальший розвиток застосування ст. 209 КК України має супроводжуватися поступовим впровадженням комплексних аналітичних підходів, які забезпечать послідовність судової практики і її наближення до сучасних міжнародних стандартів.\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;Відмежування умислу на легалізацію від звичайної господарської діяльності та цивільно-правових правочинів\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОдним із ключових викликів у\u0026nbsp;притягненні до\u0026nbsp;кримінальної відповідальності за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України є відмежування легалізації майна від звичайної господарської діяльності. Оскільки обидві категорії можуть виглядати подібно\u0026nbsp;\u0026mdash; укладення договорів, розрахункові операції тощо\u0026nbsp;\u0026mdash; вирішального значення набуває суб\u0026rsquo;єктивна сторона. Тож стає критично важливим чітко розмежовувати наявність умислу на\u0026nbsp;легалізацію і\u0026nbsp;звичайну господарську діяльність, адже за\u0026nbsp;відсутності чіткості такого розмежування суди ризикують або невиправдано притягнути до\u0026nbsp;кримінальної відповідальності за\u0026nbsp;звичайну господарську діяльність, або навпаки\u0026nbsp;\u0026mdash; залишити поза увагою факти прихованої легалізації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНасамперед звертаємо увагу на\u0026nbsp;наявні європейські стандарти встановлення умислу на\u0026nbsp;легалізацію.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://fiu.gov.ua/assets/userfiles/books/5%20round%20FATF.pdf\"\u003eРек\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://fiu.gov.ua/assets/userfiles/books/5%20round%20FATF.pdf\"\u003eомендаціях FATF \u003c/a\u003e\u003c/span\u003eнаголошується, що \u0026laquo;намір\u0026nbsp; та\u0026nbsp;знання про відмивання грошей можна зробити з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних фактичних обставин. Це дозволяє судам покладатися на\u0026nbsp;закономірності, тривожні сигнали та\u0026nbsp;контекстуальні докази, такі як структурування транзакцій, використання номінальних осіб, незрозуміле багатство та\u0026nbsp;навмисне приховування, для встановлення суб\u0026rsquo;єктивної сторони, не\u0026nbsp;вимагаючи прямих зізнань або неправдоподібно точних доказів наміру\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ ст. 9 \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_948#Text\"\u003eКонвенції Ради Європи\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e про відмивання, пошук, арешт та\u0026nbsp;конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та\u0026nbsp;про фінансування тероризму (ратифікована Україною 17.11.2010) зазначено, що \u0026laquo;усвідомлення, намір чи\u0026nbsp;мета, необхідні як елемент складу злочину, можна встановлювати з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних, фактичних обставин\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯк вбачається, низка нормативних і\u0026nbsp;рекомендаційних європейських документів вказує на\u0026nbsp;важливість визначення питання про наявність або відсутність умислу на\u0026nbsp;базі фактичних обставин.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВарто дослідити, як із\u0026nbsp;цим завданням справляються українські суди. ВАКС у\u0026nbsp;своєму вироку від 10.07.2023 (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/112074442\"\u003eсправа №\u0026nbsp;991/6004/21\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) встановив кілька обставин, на\u0026nbsp;основі яких зробив висновок про наявність умислу на\u0026nbsp;легалізацію, а\u0026nbsp;саме:\u003c/p\u003e\r\n\u003col style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eВикористання формальних приводів. \u0026laquo;Відповідно дорозробленого ОСОБА_1 злочинного плану, направленого нанезаконне заволодіння коштами АТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Ощадбанк\u0026rdquo; під видом одержання кредиту, з\u0026nbsp;подальшою їх легалізацією (відмиванням), ПрАТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Креатив\u0026rdquo;, що мало тривалу кредитну історію, повинно звернутись до\u0026nbsp;АТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Ощадбанк\u0026rdquo; із\u0026nbsp;проханням надати кредитні кошти в\u0026nbsp;розмірі 20\u0026nbsp;000\u0026nbsp;000 доларів США, ніби для закупівлі насіння соняшника, із\u0026nbsp;забезпеченням\u0026nbsp;\u0026mdash; заставою елеваторного комплексу. Після укладення кредитного договору отримані в\u0026nbsp;АТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Ощадбанк\u0026rdquo; кредитні кошти, без здійснення закупівлі соняшника, під формальним приводом виконання контрактів із\u0026nbsp;купівлі-продажу тропічної олії\u0026raquo;;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eЦільове призначення. \u0026laquo;ОСОБА_8, ОСОБА_9 таОСОБА_10 чітко усвідомлювали, що вищевказаними діями звиключення конкретної цілі вкладання кредиту (закупівля насіння соняшника) вони надали ОСОБА_1 та\u0026nbsp;іншим його співучасникам можливість після незаконного отримання кредиту, не\u0026nbsp;закуповуючи насіння соняшника, здійснити витрачання цих кредитних коштів на\u0026nbsp;власний розсуд\u0026raquo;.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗагалом, визначаючи наявність умислу, суд враховував, чи\u0026nbsp;була господарська діяльність спрямована на\u0026nbsp;отримання прибутку підприємства чи\u0026nbsp;навпаки\u0026nbsp;\u0026mdash; на\u0026nbsp;приховування незаконного джерела походження коштів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ вироку ВАКС від 18.10.2023 (справа №\u0026nbsp;991/476/19) однією з\u0026nbsp;підстав для висновку про наявність умислу на\u0026nbsp;легалізацію стала вартість об\u0026rsquo;єктів. Суд вказує, що \u0026laquo;на\u0026nbsp;те, що вищевказані правочини вчинялися з\u0026nbsp;метою приховування і\u0026nbsp;маскування джерела походження майна, вказує значна різниця у\u0026nbsp;вартості відчужених ТОВ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Лодокс\u0026rdquo; протягом періоду 30.01.2018\u0026nbsp;р.\u0026nbsp;\u0026mdash; 16.02.2018\u0026nbsp;р. на\u0026nbsp;користь ОСОБА_27, ОСОБА_28 та\u0026nbsp;ТОВ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Бартіон Груп\u0026rdquo; об\u0026rsquo;єктів від ринкової та\u0026nbsp;можливість розрахунку за\u0026nbsp;них через 3\u0026nbsp;роки\u0026raquo;\u003csup\u003e2\u003c/sup\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦікавим в аспекті індикаторів, завдяки яким суди доходять висновку про наявність або відсутність умислу на\u0026nbsp;легалізацію, є постанова ККС\u0026nbsp;ВС від 04.08.2021 (у\u0026nbsp;справі №\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/98882010\"\u003e390/934/13-к\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e), де суд наголосив, що \u0026laquo;формальне дотримання вимог цивільного (господарського) законодавства при укладенні певних правочинів не\u0026nbsp;виключає злочинного умислу або злочинності дій. Навпаки, в\u0026nbsp;деяких випадках укладення господарських чи цивільних договорів може бути проявом об\u0026rsquo;єктивної сторони злочину або мати на\u0026nbsp;меті надання тим чи\u0026nbsp;іншим протиправним діям вигляду законності\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВказаний висновок свідчить як про те, що формальне дотримання вимог законодавства автоматично не\u0026nbsp;виключає умислу на\u0026nbsp;легалізацію, так і\u0026nbsp;про те, що недотримання вимог законодавства не\u0026nbsp;є імперативною ознакою наявності умислу на\u0026nbsp;легалізацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСлід звернути увагу і\u0026nbsp;на правове регулювання досліджуваного питання в\u0026nbsp;інших державах. Наприклад, у\u0026nbsp;британському \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/29/section/329\"\u003eProceeds of Crime Act 2002\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;розділі\u0026nbsp;329\u0026nbsp; міститься положення, що \u0026laquo;особа не\u0026nbsp;вчиняє злочину, якщо вона набула, використала або володіла майном\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eза\u0026nbsp;адекватну компенсацію\u0026raquo;. Закон прямо визначає, що у\u0026nbsp;випадку ринкової вартості майна виключається відмивання. Схоже положення виокремлено і\u0026nbsp;в\u0026nbsp;українській науковій доктрині й\u0026nbsp;певних судових рішеннях, проте в\u0026nbsp;Британії воно знайшло своє відображення на\u0026nbsp;рівні законодавства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроаналізувавши низку рішень українських судів, міжнародних актів, іноземного законодавства й\u0026nbsp;рекомендацій, можна дійти висновку про значний прогрес у\u0026nbsp;правозастосовній практиці. Він насамперед стосується суду касаційної інстанції і\u0026nbsp;ВАКСу. Висновки цих судів справді становлять великий внесок у\u0026nbsp;розуміння проблемних аспектів розмежування легалізації і\u0026nbsp;звичайної господарської діяльності. Проте наразі в\u0026nbsp;судовій практиці не\u0026nbsp;сформовано переліку обставин, які суди мають враховувати для встановлення наявності або відсутності умислу на\u0026nbsp;легалізацію. Це суперечить принципу юридичної визначеності й\u0026nbsp;може становити загрозу застосування закону різними судами по-різному. Вбачається, що уніфікація цього питання на\u0026nbsp;рівні судової практики позитивно вплине на\u0026nbsp;правозастосування і\u0026nbsp;подібність судових рішень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eСпеціальна мета приховування або маскування правової природи майна як критерій відмежування\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДиспозиція ч.\u0026nbsp;1 ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України і\u0026nbsp;пп.\u0026nbsp;5, 17 постанови \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-05#Text\"\u003eПленуму Верховного Суду України \u003c/a\u003e\u003c/span\u003eвід 15.04.2005 №\u0026nbsp;5 пов\u0026rsquo;язують кримінальну відповідальність за\u0026nbsp;легалізацію майна з\u0026nbsp;наявністю спеціальної мети\u0026nbsp;\u0026mdash; надання правомірного вигляду володінню, користуванню і\u0026nbsp;розпорядженню предметами, визначеними ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України. Виходячи із\u0026nbsp;законодавчого підходу, саме ця мета, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;сам факт вчинення фінансової операції чи\u0026nbsp;правочину, виконує функцію суб\u0026rsquo;єктивного критерію, який відмежовує легалізацію від суміжних діянь: предикатних злочинів, придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом (ст.\u0026nbsp;198 КК\u0026nbsp;України), звичайної господарської діяльності та\u0026nbsp;цивільно-правових правочинів. Практична проблема полягає в\u0026nbsp;тому, що спеціальна мета\u0026nbsp;\u0026mdash; елемент внутрішній, недоступний прямому спостереженню. Це створює системний ризик підміни доказування спеціальної мети її презумпцією із\u0026nbsp;самого факту вчинення дій, описаних в\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивній стороні складу, тобто змішування actus reus і\u0026nbsp;mens rea, що суперечить самій концепції спеціальної мети й\u0026nbsp;зводить нанівець її призначення відмежовувати легалізацію від суміжних діянь.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВраховуючи наявність окресленої проблеми, мета цього блоку\u0026nbsp;\u0026mdash; емпірично перевірити, чи\u0026nbsp;виконують вітчизняні суди самостійний аналіз спеціальної мети, чи\u0026nbsp;використовують встановлену мету як критерій відмежування від суміжних складів, а\u0026nbsp;також зіставити виявлену судову практику з\u0026nbsp;міжнародними й\u0026nbsp;зарубіжними моделями криміналізації відмивання майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eМодель dolus specialis \u003c/strong\u003e(спеціальної мети) як самостійного елемента складу, відмінного від знання про злочинне походження майна, закладена ще у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_096#Text\"\u003eВіденській конвенції ООН\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e 1988\u0026nbsp;р. (ст.\u0026nbsp;3(1)(b)(i)) і\u0026nbsp;відтворена в\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_789#Text\"\u003eПалермській конвенції ООН\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e проти транснаціональної організованої злочинності 2000\u0026nbsp;р. (ст.\u0026nbsp;6), \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_948#Text\"\u003eВаршавській конвенції Ради Європи\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e 2005\u0026nbsp;р. й\u0026nbsp;у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2018/1673/oj/eng\"\u003eДирективі\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u0026nbsp;(ЄС)\u0026nbsp;2018/1673 (ст.\u0026nbsp;3(1)(a)). Показово, що ця Директива розрізняє дві форми діяння: а) конверсію чи\u0026nbsp;передачу майна з\u0026nbsp;метою приховування чи\u0026nbsp;маскування його незаконного походження, де мета є окремою, додатковою до\u0026nbsp;знання, ознакою суб\u0026rsquo;єктивної сторони; б) саме приховування чи\u0026nbsp;маскування дійсної природи, джерела, місцезнаходження, розпорядження чи\u0026nbsp;прав на\u0026nbsp;майно, де достатньо знання про злочинне походження, а\u0026nbsp;мета розчиняється в\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивній стороні діяння.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cstrong\u003eзаконодавстві США\u003c/strong\u003e (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1956\"\u003e18\u0026nbsp;U.S.C. \u0026sect;\u0026nbsp;1956(a)(1)(B)(i)) \u003c/a\u003e\u003c/span\u003eвідповідальність за\u0026nbsp;приховувальну форму відмивання прямо вимагає доведення того, що операція була сконструйована (designed) для приховання природи, джерела, місцезнаходження, власника чи\u0026nbsp;контролю над майном. У\u0026nbsp;рішенні Верховного Суду США у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://supreme.justia.com/cases/federal/us/553/550/?__cf_chl_f_tk=B1.WCUdtdP8SjU5nxogWDQdoI9ZSOh0wgfceYtUhFAA-1783338540-1.0.1.1-WGx8utMzpaAXwkStJfhAoa3VNjkAiiWQrjizKST1T2Y\"\u003eсправі Cuellar v.\u0026nbsp;United States (2008)\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e сформульовано принципову вимогу: сам факт приховування майна під час його переміщення недостатній для засудження\u0026nbsp;\u0026mdash; необхідно довести, що приховування було саме метою транзакції, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;її побічним ефектом чи\u0026nbsp;просто способом уникнути виявлення. Ця вимога є прямим аналогом вітчизняної проблеми: суд повинен відрізняти мету від методу і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;ототожнювати їх автоматично.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНатомість \u003cstrong\u003eанглійська модель\u003c/strong\u003e (розділи\u0026nbsp;327\u0026ndash;328 \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/29/contents\"\u003eProceeds of Crime Act\u0026nbsp;2002\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) уникає конструкції спеціальної мети: відповідальність настає за\u0026nbsp;сам факт приховування чи\u0026nbsp;маскування злочинного майна за\u0026nbsp;умови знання або обґрунтованої підозри щодо його походження, без додаткового доведення мети як самостійної психічної ознаки. Це свідчить, що в\u0026nbsp;порівняльному праві є дві принципово різні конструкції: \u0026laquo;мета як самостійний елемент, який потребує окремого доведення\u0026raquo; (Віденська конвенція, ЄС, США) і\u0026nbsp;\u0026laquo;об\u0026rsquo;єктивне знання\u0026nbsp;/ підозра як достатня підстава\u0026raquo; (Велика Британія)\u0026nbsp;\u0026mdash; й\u0026nbsp;українська модель нормативно тяжіє до\u0026nbsp;першої, тоді як, як показано нижче, у\u0026nbsp;правозастосуванні фактично дрейфує до\u0026nbsp;другої, не\u0026nbsp;запозичуючи водночас притаманних їй процесуальних спрощень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eВибірка:\u003c/strong\u003e 445 вироків судів першої інстанції за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України (2021\u0026ndash;2025\u0026nbsp;рр.), з\u0026nbsp;яких 407 обвинувальних і\u0026nbsp;38 виправдувальних; 430 справ\u0026nbsp;\u0026mdash; за\u0026nbsp;похідною моделлю обвинувачення, 15\u0026nbsp;\u0026mdash; за\u0026nbsp;автономною. Результати: у\u0026nbsp;70,2\u0026nbsp;% вироків доведеність мети окремо не\u0026nbsp;аналізувалася (мета презюмувалася фактом дій); у\u0026nbsp;67,4\u0026nbsp;% суд обґрунтовував мету лише через визнання вини обвинуваченим, без самостійного аналізу доказів; у\u0026nbsp;65,6\u0026nbsp;% суд не\u0026nbsp;здійснював жодного відмежування легалізації від суміжних складів; у\u0026nbsp;50,1\u0026nbsp;% мета констатована формально\u0026nbsp;\u0026mdash; цитуванням диспозиції статті, без індивідуалізації, і\u0026nbsp;лише в\u0026nbsp;34,3\u0026nbsp;% наведено розгорнуте обґрунтування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас стандартний описовий розподіл не\u0026nbsp;розкриває, чи\u0026nbsp;залежить глибина доведення мети від процесуальної форми розгляду справи, тому в\u0026nbsp;цьому контексті вважаємо за\u0026nbsp;потрібне провести крос-кореляційний аналіз і\u0026nbsp;виявити певні закономірності. Порівняння вироків, ухвалених на\u0026nbsp;підставі угоди про визнання винуватості (n\u0026nbsp;= 227), з\u0026nbsp;іншими вироками (n\u0026nbsp;= 205) виявляє системну відмінність.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, у\u0026nbsp;справах, де укладена угода, окремий аналіз мети не\u0026nbsp;проводився в\u0026nbsp;78,4\u0026nbsp;% випадків проти 61,5\u0026nbsp;% у\u0026nbsp;спірних провадженнях; додаткового доведення мети суд не\u0026nbsp;вимагав жодного разу (0\u0026nbsp;% проти 8,3\u0026nbsp;%). Тобто угода не\u0026nbsp;просто скорочує розгляд\u0026nbsp;\u0026mdash; вона усуває залишковий контроль за\u0026nbsp;доведеністю суб\u0026rsquo;єктивної сторони.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЩодо відмежування варто зазначити, що частка вироків, у\u0026nbsp;яких відмежування не\u0026nbsp;проводилося, практично однакова в\u0026nbsp;обвинувальних (65,5\u0026nbsp;%) і\u0026nbsp;виправдувальних (65,7\u0026nbsp;%) вироках, тобто такий дефіцит є структурним. В\u0026nbsp;автономній моделі обвинувачення (n\u0026nbsp;= 14) відмежування не\u0026nbsp;здійснювалося в\u0026nbsp;78,6\u0026nbsp;% випадків, що вище за\u0026nbsp;похідну модель (65,1\u0026nbsp;%), хоча малий обсяг вибірки вимагає обережної інтерпретації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремого розгляду потребує питання про те, що відбувається, коли відмежування таки здійснюється. Так, коли суд не\u0026nbsp;здійснює жодного відмежування, мета встановлюється чітко й\u0026nbsp;розгорнуто лише в\u0026nbsp;13,4\u0026nbsp;% вироків, а\u0026nbsp;в\u0026nbsp;67,1\u0026nbsp;%\u0026nbsp;\u0026mdash; зводиться до\u0026nbsp;формального цитування диспозиції ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України. Натомість коли суд відмежовує легалізацію саме від предикатного злочину, частка чіткого, індивідуалізованого обґрунтування мети зростає до\u0026nbsp;74,3\u0026nbsp;%\u0026nbsp;\u0026mdash; більш ніж у\u0026nbsp;п\u0026rsquo;ять разів, а\u0026nbsp;формальне цитування падає до\u0026nbsp;18,8\u0026nbsp;%. У\u0026nbsp;нечисленних справах з\u0026nbsp;відмежуванням від цивільних\u0026nbsp;/ господарських правочинів (n\u0026nbsp;= 5) частка чіткого обґрунтування становить 60\u0026nbsp;%, що узгоджується із\u0026nbsp;загальною тенденцією.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЗа результатами аналізу судової практики встановлено\u003c/strong\u003e, що хоча спеціальна мета приховування або маскування правової природи майна відповідно до\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України нормативно виступає ключовою ознакою суб\u0026rsquo;єктивної сторони й\u0026nbsp;критерієм відмежування легалізації майна від предикатних злочинів, придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а\u0026nbsp;також від правомірних господарських і\u0026nbsp;цивільно-правових дій, у\u0026nbsp;більшості вироків суди фактично не\u0026nbsp;здійснюють її самостійного доказування. Емпіричні дані свідчать, що в\u0026nbsp;70,2\u0026nbsp;% справ спеціальна мета презюмується із\u0026nbsp;самого факту вчинення фінансових операцій, у\u0026nbsp;67,4\u0026nbsp;%\u0026nbsp;\u0026mdash; обґрунтовується лише визнанням вини, а\u0026nbsp;в\u0026nbsp;65,6\u0026nbsp;% вироків відмежування від суміжних складів злочинів взагалі не\u0026nbsp;проводиться, що нівелює її розмежувальну функцію. Водночас саме в\u0026nbsp;тих справах, де\u0026nbsp;суди відмежовують легалізацію від предикатного злочину або правомірних правочинів, рівень індивідуалізованого обґрунтування спеціальної мети суттєво зростає (до\u0026nbsp;74,3\u0026nbsp;%), що підтверджує її значення як самостійного критерію кримінально-правової кваліфікації, хоча на\u0026nbsp;практиці цей потенціал реалізується лише частково.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eВисновки й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eрекомендаці\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eї\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаша команда відзначає професійну діяльність суддів, прокурорів, слідчих, детективів та\u0026nbsp;адвокатів, які у\u0026nbsp;важкий для держави час в\u0026nbsp;умовах значного навантаження, складності кримінальних проваджень і\u0026nbsp;постійних змін законодавства забезпечують реалізацію завдань кримінального провадження. Саме тому наведені нижче висновки й\u0026nbsp;рекомендації спрямовані не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;критику окремих суб\u0026rsquo;єктів кримінального провадження, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;окреслення напрямів подальшого вдосконалення правозастосовної практики та\u0026nbsp;забезпечення більшої єдності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо слідчих \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eі\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eдетективів.\u003c/strong\u003e Насамперед слідчим доцільно приділяти більше уваги збиранню й\u0026nbsp;фіксації доказів, які підтверджують або спростовують обізнаність особи про злочинне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо прокурорів.\u003c/strong\u003e Прокурорам, своєю чергою, варто забезпечувати достатню доказову основу щодо суб\u0026rsquo;єктивної сторони й\u0026nbsp;уникати шаблонного формулювання про те, що обвинувачений \u0026laquo;достовірно знав\u0026raquo; про злочинне походження майна. Обставини обвинувачення мають ґрунтуватися на\u0026nbsp;сукупності конкретних доказів, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;лише на\u0026nbsp;окремих фактах чи\u0026nbsp;визнанні вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо адвокатів.\u003c/strong\u003e Стороні захисту доцільно приділяти більшу увагу перевірці достатності й\u0026nbsp;належності доказів, на\u0026nbsp;яких ґрунтуються висновки обвинувачення щодо суб\u0026rsquo;єктивної сторони кримінального правопорушення. Зокрема, заслуговують на\u0026nbsp;окрему оцінку випадки, коли обізнаність особи фактично презюмується із\u0026nbsp;самого факту участі у\u0026nbsp;фінансових операціях або вчинення предикатного кримінального правопорушення без належного аналізу конкретних обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо судів.\u003c/strong\u003e Судам доцільно забезпечувати індивідуалізовану оцінку суб\u0026rsquo;єктивної сторони, не\u0026nbsp;обмежуючись шаблонними формулюваннями про обізнаність особи. Підозрілі обставини, професійний статус, характер фінансових операцій, взаємозв\u0026rsquo;язки між учасниками й\u0026nbsp;інші індикатори слід оцінювати в\u0026nbsp;сукупності з\u0026nbsp;наведенням мотивів, чому вони підтверджують або спростовують наявність умислу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас доцільним є поступове впровадження в\u0026nbsp;національну практику міжнародних підходів до\u0026nbsp;оцінки обізнаності особи, зокрема комплексного аналізу об\u0026rsquo;єктивних обставин, професійної компетентності й\u0026nbsp;свідомого ігнорування очевидних ризиків. Таке запозичення має ґрунтуватися не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;механічному перенесенні правових конструкцій, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;використанні сучасної методології оцінки доказів для забезпечення обґрунтованості судових рішень і\u0026nbsp;єдності правозастосовної практики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\" style=\"text-align: center;\"\u003e\u003cstrong\u003eЦе адаптоване для JustTalk дослідження студентів, здійснене в межах 3-го циклу дослідницького клубу StudLab for Justice. Цей проєкт реалізований JustGroup у партнерстві з факультетом правничих наук НаУКМА та Верховним Судом за ініціативи Національного антикорупційного бюро України і Вищого антикорупційного суду. Менторами дослідників стали старша детективка НАБУ Дарина Кривонос і заступник начальника відділу САП Ростислав Батіг\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":234,"url":"egor-pehota","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/pєhota.jpeg","name":"Єгор","surname":"Пєхота","post":"Студент 4 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого","text":""},{"id":235,"url":"sofiya-duka","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/duka.jpg","name":"Софія","surname":"Дука","post":"Студентка 4 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого","text":""},{"id":236,"url":"darya-yarema","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/yarema.jpg","name":"Дарʼя ","surname":"Ярема","post":"Студентка 4 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого","text":""},{"id":237,"url":"anna-chajka","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/chaĭka.jpg","name":"Анна","surname":"Чайка","post":"Студентка 4 курсу Українського католицького університету","text":""},{"id":238,"url":"bogdan-eremejchuk","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/Єremeĭchuk.jpg","name":"Богдан ","surname":"Єремейчук","post":"Студент 4 курсу Львівського національного університету імені Івана Франка","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk-10_1.png","tags":[{"id":528,"name":"розслідування"},{"id":562,"name":"StudLab"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]}]},"newsProcedural":{"pages":{"offset":0,"limit":"3"},"news":[{"id":1047,"url":"pro-stalist-protsesualnogo-intervyu-ta-zmini-yaki-vkorinyuyutsya-abo-scho-mi-naspravdi-tchemo","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1794299479,"date":"10.11.2026","views":160,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk-12.png","mini_image":null,"name":"Про сталість процесуального інтерв’ю та зміни, які вкорінюються, або Що ми насправді тчемо?","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак уже склалося, що розмірковуючи про систему кримінальної юстиції, ми часто й\u0026nbsp;багато говоримо про зміни: бажані, реальні і\u0026nbsp;ті, що не\u0026nbsp;відбулися. Ми говоримо про те, як їх ініціювати, як переконувати людей, як долати спротив, як отримати перші результати. Одні стають ініціаторами цих змін, інші їх підтримують, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;третіх ці зміни падають рішеннями зверху.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле є питання, якому, на мій погляд, ми приділяємо значно менше уваги. \u003cstrong\u003eЩо створює умови, за яких зміни усталюються?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, ми дуже часто біжимо за змінами, очікуємо швидких результатів і\u0026nbsp;кардинальних змін, але значно менше фокусуємося на тому, що їх стабілізує, що допомагає новій практиці не\u0026nbsp;зникнути разом з\u0026nbsp;людьми, які її започаткували, не\u0026nbsp;завершитися разом з\u0026nbsp;проєктом чи\u0026nbsp;зовнішньою підтримкою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ понад 15\u0026nbsp;років працюю над змінами в\u0026nbsp;системі кримінальної юстиції, тому це питання для мене дуже особисте. Воно стосується результатів моєї роботи, ефективності зусиль і\u0026nbsp;того, чи виправдані значні витрати вкрай обмеженого часу, емоцій та\u0026nbsp;ресурсів, які я в\u0026nbsp;неї вкладаю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЧитаючи одну художню книжку, я розмірковувала про сталість і\u0026nbsp;знайшла для себе метафору. На\u0026nbsp;перший погляд вона неочевидна, але демонструє процес перетворення, змін глибинного характеру або навіть трансформації. Це ткацький верстат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЄ вовна\u0026nbsp;\u0026mdash; якісна або не\u0026nbsp;дуже. З неї виготовляють нитки, які теж можуть бути різної якості. З ниток тчуть тканину, а з\u0026nbsp;неї створюють готовий продукт, який слугує людині, або ні. Мені здається, цей шлях від вовни до\u0026nbsp;готового продукту дуже добре ілюструє те, як відбуваються зміни й\u0026nbsp;трансформації, і спонукає запитати себе: \u003cstrong\u003eнаскільки часто ми, маючи певну \u0026laquo;вовну\u0026raquo;\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; людей, знання, ресурси, окремі ініціативи,\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; думаємо про те, що насправді створюємо і\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eщо хочемо мати в\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eрезультаті? Наскільки кінцевий продукт слугуватиме потенційному споживачеві?\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eСталість\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; це не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпро те, щоб практика просто існувала\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКоли ми переносимо цю метафору на\u0026nbsp;інституції кримінальної юстиції, важливо домовитися, що ми взагалі розуміємо під сталістю. Для мене це передусім \u003cstrong\u003eспроможність інституції відтворювати й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eудосконалювати певну якісну практику\u003c/strong\u003e. І, що особливо важливо, робити це навіть тоді, коли змінюються люди, керівництво або зникає зовнішній стимул чи\u0026nbsp;підтримка.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ\u0026nbsp;б виділила три важливі характеристики такої сталості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПерша\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eякість у\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eщоденній практиці\u003c/strong\u003e. Не\u0026nbsp;віртуальна, не\u0026nbsp;описана лише в\u0026nbsp;документах, стратегіях чи\u0026nbsp;протоколах, а\u0026nbsp;яку ми можемо спостерігати, аналізувати й\u0026nbsp;оцінювати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДруга\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eспроможність передавати досвід\u003c/strong\u003e. Для мене показовим є запитання \u0026laquo;Що відбувається з\u0026nbsp;людиною, яка вперше приходить працювати в\u0026nbsp;інституцію?\u0026raquo;. Чи\u0026nbsp;пояснює їй керівник, що тут ми проводимо допити відповідно до\u0026nbsp;стандарту процесуального інтерв\u0026rsquo;ю? Чи\u0026nbsp;розповідає, що це означає на\u0026nbsp;практиці? Чи\u0026nbsp;допомагає опанувати цей підхід, чи\u0026nbsp;дає зворотний зв\u0026rsquo;язок, чи\u0026nbsp;підтримує, коли щось не\u0026nbsp;виходить? Саме тут можна побачити, наскільки певний стандарт уже став частиною інституції, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;залишається практикою кількох мотивованих людей.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ третя характеристика\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eздатність практики вдосконалюватися\u003c/strong\u003e. Для мене це про самонавчання інституцій та системи. Будьмо чесними: будь-яка практика, яку ми інтегруємо в інституцію, може застарівати, викривлятися й трансформуватися у форми, які взагалі не відповідають її початковому задуму. Тому здатність оцінювати, аналізувати результати, рефлексувати помилки й на основі цього шукати наступні точки зростання \u0026mdash; це не додаткова перевага, а те, що дає практиці змогу залишатися живою і шанс бути якісною.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003eДев'ять років процесуального інтерв'ю. Що ми вже маємо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ працюю з\u0026nbsp;темою \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/proczesualne-intervyu-zmina-svitoglyadu-slidchyh-i-prokuroriv/\"\u003eпроцесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e з 2017 року. Разом зі\u0026nbsp;мною цей шлях проходить велика когорта людей\u0026nbsp;\u0026mdash; практиків, тренерів, експертів, управлінців,\u0026nbsp;\u0026mdash; які в\u0026nbsp;різний спосіб долучалися до\u0026nbsp;впровадження цього підходу в\u0026nbsp;Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПротягом цих років наш ключовий меседж залишається незмінним: процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; це не\u0026nbsp;просто тактика допиту чи\u0026nbsp;техніка, це насамперед mindset слідчого й\u0026nbsp;прокурора та\u0026nbsp;його\u0026nbsp;/ її налаштування на\u0026nbsp;отримання якісної і\u0026nbsp;надійної інформації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ, повертаючись до метафори ткацького верстата, скажу, що спочатку в\u0026nbsp;нас були окремі ниточки. Згодом вони почали переплітатися, а\u0026nbsp;сьогодні вже можна побачити певну тканину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТа ключове запитання залишається тим самим: що ми з вами тчемо і\u0026nbsp;що хочемо мати в\u0026nbsp;результаті? Якщо ретроспективно подивитися на\u0026nbsp;пройдений шлях, я бачу кілька важливих результатів, на\u0026nbsp;які ми вже можемо спиратися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПередусім\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; люди й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eсередовище. \u003c/strong\u003eТе, чого не\u0026nbsp;було дев\u0026rsquo;ять чи\u0026nbsp;навіть сім років тому,\u0026nbsp;\u0026mdash; це сформовані команди людей, які не\u0026nbsp;обмежуються знаннями про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю, а\u0026nbsp;практикують його, які спроможні навчати інших, підтримувати колег і\u0026nbsp;бути амбасадорами цього підходу у\u0026nbsp;своїх інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ це дуже важливо! Ми часто недооцінюємо, наскільки середовище допомагає змінам прорости. Або, навпаки, фактично унеможливлює це, а\u0026nbsp;іноді навіть дуже проактивно викорінює ті маленькі рослинки, що тільки-но починають пробиватися з-під землі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа ці роки через навчальні програми JustGroup пройшли сотні практиків. Сформувалася спільнота національних тренерів, експертів, людей, які підтримують одне одного й\u0026nbsp;продовжують розвивати підхід у\u0026nbsp;своїх інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДруге\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; інтеграція в\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eосвітній процес. \u003c/strong\u003eВ\u0026nbsp;Україні вже є певна інфраструктура навчальних програм і\u0026nbsp;досвід їх побудови й\u0026nbsp;реалізації\u0026nbsp;\u0026mdash; від базової підготовки до\u0026nbsp;програм просунутого рівня, спеціалізованих підходів та\u0026nbsp;роботи з\u0026nbsp;окремими спеціалізаціями.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/metodyka-proczesualnogo-intervyu-staye-chastynoyu-pravnychoyi-osvity-v-ukrayini/\"\u003eвикладають як курс\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;Києво-Могилянській академії, Українському католицькому університеті, Інституті СБУ та\u0026nbsp;кількох інших закладах вищої освіти. Тренінговий центр прокурорів регулярно проводить програми для прокурорів спільно з\u0026nbsp;нами, а\u0026nbsp;окремі теми є в\u0026nbsp;тематичних планах закладів освіти системи МВС.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦя система ще далеко не\u0026nbsp;така, якою ми хотіли\u0026nbsp;б її бачити. Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю досі не\u0026nbsp;стало повноцінною основою підготовки майбутніх слідчих у\u0026nbsp;всіх відповідних закладах освіти. А\u0026nbsp;я глибоко переконана, що має стати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле важливо бачити й\u0026nbsp;визнавати прогрес. Сьогодні вже немає потреби представляти системі цю тему як щось абсолютно нове. Вона поступово стає частиною професійної підготовки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретє\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; знання й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eінструменти. \u003c/strong\u003eМи накопичили доволі значну базу знань про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю українською мовою. Є \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/posibnik-z-osoblivostej-provedennya-protsesualnogo-intervyu-v-ramkah-kriminalnogo-rozsliduvannya\"\u003eметодичні матеріали\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e для практиків, матеріали для викладачів, навчальні розробки. Якщо сьогодні людина хоче розібратися із\u0026nbsp;цим підходом, вона вже має достатньо можливостей зробити це українською.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремо я\u0026nbsp;б відзначила наш досвід пілотування \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/justgroup-rozrobyla-instrument-dlya-oczinyuvannya-dotrymannya-standartu-proczesualnogo-intervyu/\"\u003eінструменту оцінювання якості процесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e. Це дуже непроста тема. Навіть саме слово \u0026laquo;оцінювання\u0026raquo;, думаю, викликає певний трепет у\u0026nbsp;серці й\u0026nbsp;душі багатьох слідчих і\u0026nbsp;прокурорів. Але ми хочемо через цей інструмент змінювати, зокрема, саме розуміння оцінювання. Не\u0026nbsp;просто встановлювати, де добре, а\u0026nbsp;де погано, а\u0026nbsp;показувати зони потенційного зростання і\u0026nbsp;дивитися на\u0026nbsp;це як на\u0026nbsp;інструмент розвитку передусім.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи оцінили 20\u0026nbsp;реальних інтерв\u0026rsquo;ю випускників наших програм і\u0026nbsp;побачили, які навички справді засвоюються, а\u0026nbsp;де залишаються складнощі, над якими потрібно працювати. І\u0026nbsp;для мене це дуже важливий крок\u0026nbsp;\u0026mdash; від навчання як окремої активності до\u0026nbsp;розуміння того, що насправді змінюється в\u0026nbsp;практиці випускників програм. Важливим елементом тут є привнесення методології оцінювання й\u0026nbsp;навчання тих, хто це оцінювання може забезпечити в\u0026nbsp;належний спосіб.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧетверте\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; поступове інституційне закріплення. \u003c/strong\u003eЩе п\u0026rsquo;ять років тому процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю практично не\u0026nbsp;було представлене як орієнтир у\u0026nbsp;стратегічних документах інституцій кримінальної юстиції. Сьогодні ситуація змінюється. У\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/proczesualne-intervyu-malenki-kroky-na-shlyahu-do-velykoyi-czili/\"\u003eбагатьох стратегічних документах\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю є бажаним орієнтиром розвитку системи чи\u0026nbsp;інституцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/admin/news/update/\u0026lt;img src=\u0026quot;ПОСИЛАННЯ_НА_ЗОБРАЖЕННЯ\u0026quot; width=\u0026quot;100%\u0026quot; style=\u0026quot;height: auto;\u0026quot;\u0026gt;\" alt=\"\" /\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/%D0%9A%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%BE%D0%B2%D1%96%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%96%CC%88%D0%BD%D0%B8%20(1).png\" width=\"1774\" height=\"887\" alt=\"\" /\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/admin/news/update/\u0026lt;img src=\u0026quot;ПОСИЛАННЯ_НА_ЗОБРАЖЕННЯ\u0026quot; width=\u0026quot;100%\u0026quot; style=\u0026quot;height: auto;\u0026quot;\u0026gt;\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи також беремо участь у\u0026nbsp;роботі над методичними рекомендаціями (стандартами) з\u0026nbsp;процесуального інтерв\u0026rsquo;ю, зокрема в\u0026nbsp;Офісі Генерального прокурора, і\u0026nbsp;розробляємо спільно з\u0026nbsp;Офісом і\u0026nbsp;практиками Національний протокол інтерв\u0026rsquo;ювання дитини для формалізації стандарту та\u0026nbsp;досягнення спільного розуміння, що таке процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе довгий і\u0026nbsp;непростий шлях. І\u0026nbsp;точно не\u0026nbsp;завдання одного-двох практиків чи\u0026nbsp;окремого департаменту. Але ми працюємо з\u0026nbsp;доволі формалізованими системами. Тому закріплення стандартів, правил та\u0026nbsp;інституційних механізмів теж має значення для сталості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ ще одна річ, яку хочу відзначити. Ми в\u0026nbsp;Україні звикли до того, що нам приносять досвід, що ми маємо в\u0026nbsp;когось навчатися, запозичувати підходи, адаптувати міжнародні практики. Я переконана, що процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; один із\u0026nbsp;прикладів, коли \u003cstrong\u003eми вже можемо не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eлише вчитися, а\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eй\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпоказувати власний досвід\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОсобливо це стосується підрозділів, які розслідують міжнародні злочини. Те, як вони відреагували на виклики 2022 року, зокрема в комунікації з людьми, які в різних процесуальних статусах потрапляють у сферу кримінального провадження, стало дуже важливим поштовхом для розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в Україні. Цей досвід вартий осмислення, дослідження і представлення міжнародній професійній спільноті. І це вже відбувається.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗавдяки чому всі ці зміни залишаться\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПопри значний прогрес я\u0026nbsp;б не\u0026nbsp;поспішала стверджувати, що ми вже забезпечили сталість процесуального інтерв\u0026rsquo;ю. Для цього недостатньо підготувати певну кількість людей, розробити посібники чи\u0026nbsp;навіть погодити необхідні стратегічні документи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ JustGroup є кілька підходів, які ми вважаємо критичними для змін. І\u0026nbsp;для мене вони не\u0026nbsp;лише про те, \u003cem\u003eяк\u003c/em\u003e ми діємо, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;про те, \u003cem\u003eчому\u003c/em\u003e ми діємо саме так.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПерший\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; це людина. \u003c/strong\u003eМи можемо написати безліч законопроєктів, стандартів, протоколів і\u0026nbsp;методичних рекомендацій, але якщо не\u0026nbsp;буде людей, готових сприйняти ці стандарти, пробувати, переконувати колег, підтримувати зміни,\u0026nbsp;\u0026mdash; усе це ризикує залишитися лише формальними документами.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТому для нас \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/nosiyi-standartu-justgroup-rozvyvaye-trenersku-spilnotu-z-proczesualnogo-intervyu/\"\u003eважливо формувати людей\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, яких ми називаємо агентами змін. Тих, хто готовий бути першими, пробувати нове, брати на\u0026nbsp;себе відповідальність і\u0026nbsp;підтримувати інших.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДругий\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; якісне й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eсистемне навчання. \u003c/strong\u003eУ\u0026nbsp;системі кримінальної юстиції сьогодні проводиться дуже багато тренінгів і\u0026nbsp;навчальних програм. Але давайте визнаємо: часто вони не\u0026nbsp;складаються в\u0026nbsp;єдину логіку, яка могла\u0026nbsp;б дати системний якісний результат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНам потрібен безперервний розвиток. Від початкової підготовки майбутніх слідчих і\u0026nbsp;прокурорів до підвищення кваліфікації, спеціалізації та\u0026nbsp;постійного вдосконалення компетенцій протягом професійного життя.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ тут є ще одне дуже важливе слово\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eсупровід\u003c/strong\u003e. Хочемо ми чи\u0026nbsp;ні, але коли дорослій людині пропонують новий підхід, для неї природно чинити спротив. Їй складно змінювати звичні способи роботи, вона може помилятися, сумніватися і\u0026nbsp;повертатися до\u0026nbsp;знайомих практик.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ питання не\u0026nbsp;лише в\u0026nbsp;тому, як добре ми провели навчання. Питання в\u0026nbsp;тому, як ми підтримуємо людину на\u0026nbsp;шляху до\u0026nbsp;цієї зміни. Тому для нас настільки важливі менторство, розвиток тренерства, супровід у\u0026nbsp;практиці та\u0026nbsp;зворотний зв\u0026rsquo;язок.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретій підхід\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; дослідження й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eоцінювання. \u003c/strong\u003eДуже важливо бігти. Але не\u0026nbsp;менш важливо зупинитися й\u0026nbsp;подивитися ретроспективно на\u0026nbsp;пройдений шлях. Що вдалося? Що не\u0026nbsp;спрацювало? Що ми насправді змінили? Де потрібні додаткові зусилля? Без цього ми ризикуємо багато працювати, але недостатньо розуміти власний результат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧетвертий\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; спільнота. \u003c/strong\u003eЯ вірю в\u0026nbsp;спроможність людей підтримувати одне одного, ділитися досвідом, розвиватися й\u0026nbsp;давати одне одному той необхідний поштовх, який допомагає не\u0026nbsp;зупинятися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eІ нарешті\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; інституційні умови. \u003c/strong\u003eНові стандарти потребують серйозних управлінських рішень. Чи\u0026nbsp;створюємо ми середовище, у\u0026nbsp;якому певний стандарт може прижитися? Якщо говоримо про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю, то чи\u0026nbsp;мають слідчі належно облаштовані кімнати для допитів? Чи є зручна система відеофіксації? Як зберігаються записи? Хто має до\u0026nbsp;них доступ? Чи є час для підготовки до\u0026nbsp;інтерв\u0026rsquo;ю та\u0026nbsp;його подальшого аналізу?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦі питання здаються дрібними, але саме вони часто визначають, наскільки стандарт буде застосовуватися в реальній роботі.\u003cstrong style=\"background-color: #f6f6f6; text-align: center; display: inline !important;\"\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong style=\"background-color: #f6f6f6; text-align: center; display: inline !important;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong style=\"text-align: center; display: inline !important;\"\u003e\u0026mdash; це не\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong style=\"text-align: center; display: inline !important;\"\u003eтільки про інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа роки роботи ми зрозуміли ще одну важливу річ\u0026nbsp;\u0026mdash; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю є значно більшим за просто інтерв\u0026rsquo;ю. Воно про те, як ми взагалі будуємо розслідування: як плануємо свою роботу, як структуруємо інформацію, як працюємо із суперечностями. Чи\u0026nbsp;готові ми одночасно розглядати кілька гіпотез, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;лише шукати підтвердження тієї, у\u0026nbsp;яку повірили на\u0026nbsp;початку?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе про якість процесуальних рішень і, зрештою, ефективність використаних ресурсів на\u0026nbsp;шляху збирання інформації. Тому розмова про сталість процесуального інтерв\u0026rsquo;ю виводить нас на\u0026nbsp;значно ширші горизонти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНам потрібне спільне розуміння того, що таке якісне інтерв\u0026rsquo;ю і\u0026nbsp;як воно впливає на\u0026nbsp;якісне й\u0026nbsp;ефективне розслідування. Нам потрібно думати про безперервний розвиток і\u0026nbsp;спеціалізацію. Наприклад, у\u0026nbsp;багатьох країнах є спеціалісти з\u0026nbsp;інтерв\u0026rsquo;ювання. Це досить прагматичний підхід, адже ефективна комунікація, вміння слухати й\u0026nbsp;налагоджувати контакт, особливо в\u0026nbsp;складних ситуаціях, потребують серйозної підготовки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле в\u0026nbsp;різних людей є різні передумови до їх розвитку. Тому питання, у\u0026nbsp;які компетенції і\u0026nbsp;в\u0026nbsp;яких людей інституціям варто інвестувати особливо глибоко, теж заслуговує на\u0026nbsp;увагу. Нам потрібно досліджувати, як організація роботи, управлінські рішення й\u0026nbsp;ресурси можуть підтримувати або, навпаки, стримувати використання стандарту. І, безумовно, потрібно інтегрувати оцінювання й\u0026nbsp;навчання на\u0026nbsp;досвіді в\u0026nbsp;щоденну роботу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ\u0026nbsp;частині розслідування міжнародних злочинів ми\u0026nbsp; з\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/justgroup-nabu-ta-norvezkyj-czentr-z-prav-lyudyny-pidpysaly-memorandum-pro-spivpraczyu/\"\u003eНаціональним антикорупційним бюро України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e й\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/share/p/1CM6bRZMUC/\"\u003eНаціональною поліцією України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u0026nbsp; вже починаємо працювати над тим, як перейти від окремого навчання до\u0026nbsp;практики, у\u0026nbsp;якій є внутрішні ментори, підтримка, можливість аналізувати реальні інтерв\u0026rsquo;ю та\u0026nbsp;використовувати оцінювання заради розвитку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле тут виникає багато запитань, на які ще потрібно знайти відповіді.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯк зробити оцінювання інструментом розвитку, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;контролю заради контролю? Як зробити менторство невід\u0026rsquo;ємною частиною професійного середовища, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;справою окремих мотивованих людей? Як заохотити керівників брати на\u0026nbsp;себе відповідальність не\u0026nbsp;лише за результат конкретного кримінального провадження, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;за\u0026nbsp;розвиток професійної практики своєї команди?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе вже сфера управлінських рішень, або принаймні апробації окремих підходів , щоб на\u0026nbsp;основі отриманого досвіду визначати рішення для всієї системи. І\u0026nbsp;мені здається, що саме тут зараз лежить одна з\u0026nbsp;найбільших зон докладання наших спільних зусиль.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе\u0026nbsp;просто навчити більше людей. Не\u0026nbsp;просто розробити ще один документ. А\u0026nbsp;подумати, \u003cstrong\u003eяк зробити так, щоб якісна практика відтворювалася всередині інституції, підтримувалася нею і\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпродовжувала вдосконалюватися.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗаради чого ми все це робимо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ\u0026nbsp;на\u0026nbsp;завершення хочу повернутися до\u0026nbsp;запитання, з\u0026nbsp;якого почала. Що ми насправді хочемо мати в\u0026nbsp;результаті?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля JustGroup відповідь на нього дуже тісно пов\u0026rsquo;язана з\u0026nbsp;нашою візією. Ми працюємо для того, щоб система кримінальної юстиції в\u0026nbsp;Україні була ефективною, справедливою та\u0026nbsp;людиноцентричною. І\u0026nbsp;процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; один із тих підходів, які можуть суттєво вплинути на\u0026nbsp;всі три характеристики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про ефективність\u003c/strong\u003e, то для мене це про надійність інформації, на\u0026nbsp;якій ґрунтуються наші рішення. Про те, щоб рішення в\u0026nbsp;кримінальному провадженні спиралися на\u0026nbsp;факти й\u0026nbsp;надійну інформацію, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;припущення чи\u0026nbsp;упередження. Про те, як ми використовуємо ресурси і\u0026nbsp;наскільки якісним є результат нашої роботи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про справедливість\u003c/strong\u003e, то це про неупередженість, дотримання прав людини, процесуальні гарантії і\u0026nbsp;про те, щоб ці гарантії не\u0026nbsp;залишалися формальністю, а\u0026nbsp;були реальною частиною процесу. Зокрема й\u0026nbsp;під час допиту.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про людиноцентричність\u003c/strong\u003e, то це про здатність побачити людину в\u0026nbsp;кімнаті для допиту. Незалежно від її процесуального статусу, незалежно від того, у\u0026nbsp;чому її підозрюють чи\u0026nbsp;що вона вчинила.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи бачимо людину, поважаємо її гідність і\u0026nbsp;працюємо з\u0026nbsp;інформацією, яку можемо отримати, не\u0026nbsp;втрачаючи цієї поваги. Для мене це не\u0026nbsp;три окремі цілі. Це взаємопов\u0026rsquo;язані характеристики тієї системи, яку ми хочемо побудувати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСаме тому процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю я сприймаю як підхід, що виходить далеко за межі техніки проведення допиту. Воно змінює те, як ми думаємо, як працюємо з інформацією, як ухвалюємо рішення і як ставимося до людини в кримінальному провадженні. Усе це зумовлює глибші зміни професійної практики та підвищує якість роботи системи кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eІ все ж \u0026mdash; що ми тчемо?\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПовернуся до\u0026nbsp;метафори ткацького верстата. За ці роки ми точно зробили багато. У\u0026nbsp;нас є люди, знання, освітні програми, інструменти, спільноти, певні інституційні рішення. Є окремі дуже якісні нитки, є фрагменти тканини, які ми вже можемо побачити й\u0026nbsp;оцінити.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле, на\u0026nbsp;мою думку, зараз дуже важливо не\u0026nbsp;випустити з\u0026nbsp;поля зору кінцевий продукт. Можна безкінечно вдосконалювати окремі нитки, збільшувати їхню кількість, залучати нових людей до\u0026nbsp;процесу. І це теж часом важлива робота. Але чи\u0026nbsp;складається все це в\u0026nbsp;тканину, яка достатньо міцна і\u0026nbsp;якісна, щоб слугувати людині? Чи\u0026nbsp;зможе інституція відтворювати якісну практику без нашої постійної присутності? Чи\u0026nbsp;буде ця практика жити після зміни керівництва? Чи\u0026nbsp;зможе система самостійно помічати свої помилки, навчатися на\u0026nbsp;них і\u0026nbsp;ставати кращою?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля мене саме тут починається справжня розмова про сталість. І, можливо, саме зараз, коли ми вже маємо за\u0026nbsp;плечима значний шлях розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в\u0026nbsp;Україні, нам варто частіше зупинятися, дивитися на\u0026nbsp;те, що вже створено, і\u0026nbsp;ставити собі ці запитання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВажливо, щоб започатковані нами зміни стали стійкими, трансформували систему зсередини і\u0026nbsp;зрештою працювали на\u0026nbsp;користь людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003cem\u003eЦей матеріал підготовлено в\u0026nbsp;межах проєкту, який реалізується JustGroup за\u0026nbsp;підтримки Фонду \u0026laquo;Аскольд і\u0026nbsp;Дір\u0026raquo;, що адмініструється ІСАР\u0026nbsp;Єднання в\u0026nbsp;межах проєкту \u0026laquo;Сильне громадянське суспільство України\u0026nbsp;\u0026mdash; рушій реформ і\u0026nbsp;демократії\u0026raquo; за\u0026nbsp;фінансування Норвегії та\u0026nbsp;Швеції. Зміст цієї публікації є відповідальністю JustGroup і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;обов\u0026rsquo;язково відображає погляди урядів Норвегії, Швеції або ІСАР\u0026nbsp;Єднання.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Лідерка команди JustGroup","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk-12.png","tags":[{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]},{"id":1044,"url":"protsesualne-intervyu-yak-zabezpechiti-stalist-praktiki-discussion-paper","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1792741350,"date":"23.10.2026","views":325,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/DP.png","mini_image":null,"name":"Процесуальне інтерв’ю: як забезпечити сталість практики. Discussion Paper","description":"\u003ch4 style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа останні роки в Україні вже сформовано важливе підґрунтя для розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю: національну експертно-тренерську команду, стандарти для практиків, навчальні програми й університетські курси, перші нормативні рішення та інструмент оцінювання якості допиту.\u003c/h4\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eНаступний етап розвитку методики в Україні \u0026mdash; її інституціоналізація. Йдеться про спроможність державних інституцій регулярно застосовувати, підтримувати й удосконалювати цей підхід у повсякденній практиці \u0026mdash; через поєднання професійної підготовки, стандартів роботи, оцінювання практики та відповідальності керівників за впровадження стандарту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eJustTalk Special Event стане простором для обговорення наступних інституційних кроків, спільних орієнтирів і критеріїв прогресу для держінституцій, освітніх закладів і партнерів.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЗавантажити Discussion Paper можна за \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/1KzEP1wyftGk2_pHbxrews9bjsjJ026w5/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u003cb\u003eпосиланням\u003c/b\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eПереглянути трансляцію події \u0026mdash; на \u003cstrong\u003e\u003ca href=\"https://youtube.com/live/mYUCtWIgwF4?feature=share\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eYouTube-каналі JustTalk\u003c/a\u003e.\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003ci\u003eПодія реалізується JustGroup за підтримки Фонду \u0026laquo;Аскольд і Дір\u0026raquo;, що адмініструється ІСАР Єднання в межах проєкту \u0026laquo;Сильне громадянське суспільство України \u0026mdash; рушій реформ і демократії\u0026raquo; за фінансування Норвегії та Швеції.\u003c/i\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003ci\u003e \u003ciframe width=\"100%\" height=\"500\" style=\"border: 0;\" src=\"https://drive.google.com/file/d/1KzEP1wyftGk2_pHbxrews9bjsjJ026w5/preview\" allow=\"autoplay\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/i\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Лідерка команди JustGroup","text":""},{"id":159,"url":"volodimir-vasilchuk","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/vasilychuk.jpg","name":"Володимир","surname":"Васильчук","post":"заступник керівника підрозділу детективів — керівник відділу професійного вдосконалення та управління знаннями НАБУ, тренер Національної експертно-тренерської команди з процесуального інтерв’ю","text":""},{"id":233,"url":"viktoriya-livochka","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/livochka.jpg","name":"Вікторія","surname":"Лівочка","post":"прокурорка Святошинської окружної прокуратури міста Києва, тренерка Національної експертно-тренерської команди з процесуального інтерв’ю","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/DP.png","tags":[{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"},{"id":505,"name":"Discussion paper"},{"id":528,"name":"розслідування"},{"id":546,"name":"допит потерпілого"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]},{"id":1004,"url":"vprovadzhennya-protsesualnogo-intervyu-v-praktiku-ta-osvitu-dosvid-irlandii-ta-ukraini","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1777274595,"date":"27.04.2026","views":1048,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk_18.png","mini_image":null,"name":"Впровадження процесуального інтерв’ю в практику та освіту: досвід Ірландії та України","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОдним із найефективніших інструментів у сучасній кримінальній юстиції, що дозволяє отримувати достовірні свідчення, знижувати ризик тиску на допитуваних осіб і мінімізувати можливість судових помилок, є нова методика проведення допиту\u0026nbsp;\u0026mdash; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; ПІ).\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ світі існують різні моделі ПІ, які пройшли тривалий шлях досліджень і розвитку\u0026nbsp;\u0026mdash; від розроблення однієї уніфікованої моделі, яка може застосовуватися до всіх учасників провадження, до диференційованих моделей допиту окремих суб\u0026rsquo;єктів кримінального провадження або ж допиту в окремих специфічних контекстах.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаявні моделі за підходом до отримання інформації можна класифікувати так:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eкласичні (як-от PEACE і KREATIVE)\u0026nbsp;\u0026mdash; повністю заперечують застосування обвинувального підходу;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eгібридні (PHASE)\u0026nbsp;\u0026mdash; дозволяють використання обвинувального підходу за певних умов;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eспеціалізовані (NICHD і WISCI)\u0026nbsp;\u0026mdash; орієнтовані на опитування окремих цільових груп (неповнолітні, вразливі категорії).\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАналіз різних моделей ПІ дозволяє виділити властиві їм загальні елементи, до яких належать:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eпідготовка і планування;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eвстановлення психологічного контакту;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eроз\u0026rsquo;яснення прав і порядку проведення інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eотримання інформації;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eзавершення й оцінка отриманої інформації та якості самого інтерв\u0026rsquo;ю.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСукупність цих елементів можна розглядати як узагальнену модель ПІ, основу якої складає британська модель PEACE, що є абревіатурою її п\u0026rsquo;яти обов\u0026rsquo;язкових етапів:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cstrong\u003eP\u003c/strong\u003ereparation and Planning (планування і підготовка)\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cstrong\u003eE\u003c/strong\u003engage and Explain (залучення і пояснення)\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cstrong\u003eA\u003c/strong\u003eccount (виклад обставин)\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cstrong\u003eC\u003c/strong\u003elosure (завершення)\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cstrong\u003eE\u003c/strong\u003evaluation (оцінювання).\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСаме модель PEACE через свою структурованість, орієнтованість на збір достовірної інформації і можливість застосування до допитуваних осіб незалежно від їхнього процесуального статусу стала однією з найбільш успішних. Ця модель була розроблена на початку 90-х років спільними зусиллями органів правопорядку і психологів в Англії та Уельсі, щоб зупинити поширення неправдивих зізнань, що виникли внаслідок обвинувального стилю інтерв\u0026rsquo;ювання, та зробити інтерв\u0026rsquo;ю менш конфронтаційним і більш спрямованим на отримання надійної інформації. Згодом вона отримала широке визнання й була прийнята багатьма органами правопорядку, а також приватними та державними секторами по всьому світу для проведення ПІ. Ця модель інтегрована в законодавство і практику систем розслідування у Великій Британії, Австралії, Канаді, Новій Зеландії й окремих європейських країнах, зокрема в Норвегії та Ірландії\u0026nbsp;[1], [2].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПропонуємо порівняти впровадження ПІ в практичну діяльність та освітній процес слідчих в Ірландії та Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВ Україні в допитах за методикою ПІ також використовують її узагальнену модель, яка має \u003cstrong\u003eшість складових\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;[3]:\u003c/p\u003e\r\n\u003col\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eпланування і підготовка;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвстановлення психологічного контакту;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eроз\u0026rsquo;яснення прав і порядку проведення інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eотримання інформації;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eзавершення;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eоцінка.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПочинаючи з 2017\u0026nbsp;року, за ініціативи українських експертів і за підтримки міжнародних партнерів розпочалися перші навчання з ПІ для прокурорів, детективів Національного антикорупційного бюро України (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; НАБУ) і слідчих Національної поліції України (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; НПУ). На основі цих первинних навчань, що їх провели експерти з Великої Британії та Норвегії, була сформована національна команда експертів, яка з того часу активно працює над системною інтеграцією ПІ в практику органів правопорядку та в освітній процес різних рівнів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПісля повномасштабного вторгнення, коли система кримінальної юстиції зіткнулася з надзвичайним викликом у вигляді кількості воєнних злочинів, а також з потребою збереження свідчень свідків, потерпілих чи підозрюваних, актуальність впровадження ПІ в діяльність органів досудового розслідування лише зросла. Цьому також сприяла й зміна законодавства, зокрема, внесення змін до ст.\u0026nbsp;95 і ст.\u0026nbsp;615 КПК\u0026nbsp;України. Так, наразі ч.\u0026nbsp;11 ст.\u0026nbsp;615 КПК\u0026nbsp;України дозволяє використовувати в суді показання, що були отримані під час допиту свідка, потерпілого й підозрюваного на досудовому провадженні в умовах воєнного стану, але за певних умов, зокрема в разі фіксації за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, а під час допиту підозрюваного\u0026nbsp;\u0026mdash; додатково ще й за присутності захисника\u0026nbsp;[4]. Це дало слідчим і прокурорам додаткову мотивацію отримувати практичні знання з проведення ПІ задля якісної фіксації свідчень і можливості використовувати їх під час судового розгляду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ 2022\u0026nbsp;року зусиллями тренерсько-експертної команди організації JustGroup було закладено фундамент системної підготовки фахівців у частині ПІ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПершим кроком у 2022-му стало дизайнування і реалізація двох пілотів програми \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю. Basic\u0026raquo;, розробленої JustGroup для прокурорів, слідчих і детективів. Паралельно команда практиків і науковців розробляла національні \u0026laquo;Стандарти процесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u0026raquo;\u0026nbsp;[3], презентація\u0026nbsp;[5] яких спільно з Офісом Генерального прокурора у 2023\u0026nbsp;році стала важливою віхою визнання цього стандарту в Україні на рівні керівників інституцій. Наразі реалізовано 15\u0026nbsp;національних розвиткових програм \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю. Basic\u0026raquo;, а також спеціалізовані програми: \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю. Вразливість\u0026raquo; і \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю. Злочини на ґрунті нетерпимості\u0026raquo;. Загалом підготовлено більше 400\u0026nbsp;\u0026nbsp;фахівців, серед яких\u0026nbsp;прокурори, слідчі НПУ, співробітники Служби безпеки України (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; СБУ), слідчі Державного бюро розслідувань, детективи НАБУ, Бюро економічної безпеки (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; БЕБ) і \u0026nbsp;викладачі закладів вищої освіти (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; ЗВО)\u0026nbsp;[6].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремий важливий пріоритет для змін\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026mdash; впровадження ПІ в підготовку здобувачів вищої освіти різних напрямів, рівнів підготовки та спеціалізацій. Наразі ПІ з методологічним супроводом тренерсько-експертної команди JustGroup викладається як окрема вибіркова навчальна дисципліна для здобувачів першого (бакалаврського) (Український католицький університет (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; УКУ), Інститут СБУ Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; Інститут СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого), Університет митної справи та фінансів (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; УМСФ) і другого (магістерського) (Національний університет \u0026laquo;Києво-Могилянська академія\u0026raquo; (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; НаУКМА), Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; ДНУ імені Олеся Гончара) рівня освіти, що навчаються за спеціальностями \u0026laquo;Право\u0026raquo; (УКУ, НаУКМА, Інститут СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого, УМСФ) і \u0026laquo;Психологія\u0026raquo; (ДНУ імені Олеся Гончара) та містить або 3 (УКУ, НаУКМА, УМСФ), або 5 (ДНУ імені Олеся Гончара), або 6 (Інститут СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого) кредитів. В УКУ й НаУКМА цю навчальну дисципліну студенти вже обирають другий рік поспіль, в усіх інших ЗВО в 2025\u0026ndash;2026\u0026nbsp;навчальному році її обрали вперше.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗміст навчальної дисципліни й розвиткової програми складають 6 тем:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eпроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю в системі розслідування: поняття, історія, призначення, принципи, моделі та алгоритм проведення;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eробота з пам\u0026rsquo;яттю особи, з якою проводять процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eумови проведення процесуального інтерв\u0026rsquo;ю. Планування та підготовка до проведення;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eпсихологічні основи проведення процесуального інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвстановлення психологічного контакту. Роз\u0026rsquo;яснення прав та порядку проведення процесуального інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eотримання інформації: етапи та техніки. Завершення та оцінка проведення процесуального інтерв\u0026rsquo;ю.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа практичні відпрацювання проведення допиту за методикою ПІ залежно від кількості кредитів виділено 12, 26 або 36\u0026nbsp;годин.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ 2025\u0026ndash;2026\u0026nbsp;навчальному році методику ПІ також впроваджено в програми підготовки курсантів ЗВО системи МВС України що навчаються на першому (бакалаврському) рівні освіти за спеціальністю \u0026laquo;Право\u0026raquo; під час вивчення теми \u0026laquo;Тактика допиту\u0026raquo; в межах навчальної дисципліни \u0026laquo;Тактика проведення окремих слідчих\u0026nbsp;(розшукових) дій\u0026raquo;. На вивчення цієї теми наразі відведено всього 10\u0026nbsp;аудиторних навчальних годин, з них 6\u0026nbsp;\u0026mdash; лекційних і 4\u0026nbsp;\u0026mdash; практичних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУсі практичні заняття в усіх ЗВО проводяться лекторами спільно з практичними працівниками: тренерами або випускниками національних програм JustGroup \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю. Basic\u0026raquo;. До навчання також долучаються запрошені лектори\u0026nbsp;\u0026mdash; спеціалісти з основ психології та роботи з пам\u0026rsquo;яттю [7].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля забезпечення якісного й цілісного викладання ПІ правникам JustGroup 17\u0026ndash;18\u0026nbsp;травня 2025\u0026nbsp;року спільно з Дніпровським державним університетом (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; ДДУВС) на базі останнього провели тренінг для тренерів, у якому взяли участь 22\u0026nbsp;представники кафедр кримінального процесу та криміналістики з усіх ЗВО системи МВС України (Національної академії внутрішніх справ, Харківського національного університету внутрішніх справ, ДДУВС, Львівського державного університету внутрішніх справ, Одеського державного університету внутрішніх справ, Донецького державного університету внутрішніх справ), Національної академії СБУ та НЮУ імені Ярослава Мудрого. А вже 20\u0026ndash;22\u0026nbsp;червня 2025\u0026nbsp;року провели пілотну апробацію цього курсу для 26\u0026nbsp;курсантів і студентів із зазначених ЗВО випускниками тренінгу для тренерів. Матеріали розробки цих програм і курсів були використані й під час підготовки типового навчально-тематичного плану та програми підвищення кваліфікації фахівців НПУ для проведення допиту\u0026nbsp;/ опитування дитини за методикою проведення процесуального інтерв\u0026rsquo;ю, що підготовлені в ДДУВС відповідно до наказу МВС від 12.09.2025 №\u0026nbsp;624 \u0026laquo;Про затвердження Плану Міністерства внутрішніх справ України з виконання завдань, передбачених операційним планом заходів з реалізації у 2025\u0026ndash;2028\u0026nbsp;роках Національної стратегії захисту прав дитини у сфері юстиції на період до 2028\u0026nbsp;року\u0026raquo; і тематичного плану підвищення кваліфікації слідчих та оперативних працівників СБУ для проведення допитів за методикою ПІ, що підготовлений в Інституті СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЩодо Ірландії, починаючи з 2007\u0026nbsp;року, усі допити з підозрюваними особами відбуваються за методикою ПІ (GSIM), що базується на моделі PEACE. Основна відмінність ірландської моделі\u0026nbsp;\u0026mdash; в існуванні додаткового етапу після отримання інформації, під час якого здійснюється оцінка, підтвердження або поставлення під сумнів отриманих свідчень. Допити з усіма важливими для розслідування свідками й потерпілими, що готові надавати свідчення, відбуваються теж за цією методикою, але вже із застосуванням когнітивних технік. Так, допити з повнолітніми свідками й потерпілими проводяться за методикою поглибленого когнітивного інтерв\u0026rsquo;ю (ECI). Допити з неповнолітніми та вразливими свідками й потерпілими проводяться за методикою спеціалізованого інтерв\u0026rsquo;ю (SІ).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДопити за методикою ПІ проводять лише поліцейські, які пройшли відповідне навчання, що на сьогодні охоплює 4\u0026nbsp;рівня.\u003c/strong\u003e Воно відбувається на базі поліцейського коледжу на спеціалізованих полігонах для проведення ПІ в групах по 12\u0026nbsp;осіб. Від рівня залежать тривалість, об\u0026rsquo;єм отриманих знань і навичок, а також спеціалізація діяльності слухачів курсів підвищення кваліфікації з ПІ, зокрема категорія та тяжкість злочинів, які вони розслідують.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПерший \u003c/strong\u003e(базовий) рівень проведення ПІ отримують усі поліцейські в межах 11-тижневого загального навчання в поліцейському коледжі, коли здобувають базову поліцейську освіту. На сьогодні в Ірландії приблизно 14\u0026nbsp;000 поліцейських, і всі вони вміють на базовому рівні проводити ПІ. Під час цього навчання курсанти оглядово знайомляться з методикою ПІ, її різновидами й принципами застосування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДругий, третій і четвертий рівні проведення ПІ можуть отримати в межах підвищення кваліфікації на базі поліцейського коледжу вже чинні поліцейські, професійна діяльність яких пов\u0026rsquo;язана з необхідністю проведення ПІ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДругий \u003c/strong\u003eрівень проведення ПІ в Ірландії можуть здобувати поліцейські, які уповноважені на розслідування нетяжких злочинів. Навчання відбувається у вигляді дводенного воркшопу, під час якого слухачі поглиблюють свої знання й навички щодо проведення ПІ з усіма категоріями допитуваних осіб під час розслідування зазначених видів злочинів. Наразі в Ірландії приблизно 6000\u0026nbsp;поліцейських, які отримали другий рівень проведення ПІ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретій \u003c/strong\u003eрівень проведення ПІ в Ірландії можуть здобувати поліцейські, які уповноважені на розслідування тяжких злочинів. Навчання відбувається протягом 15\u0026nbsp;днів, з яких 5\u0026nbsp;\u0026mdash; слухачі навчаються проводити когнітивне процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю зі свідками й потерпілими, а 10\u0026nbsp;\u0026mdash; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю з підозрюваними. Третій рівень в Ірландії на сьогодні мають 370\u0026nbsp; чинних поліцейських.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа \u003cstrong\u003eчетвертому \u003c/strong\u003eрівні проведення ПІ навчаються поліцейські, які на професійному рівні здобувають навички моніторингу й оцінки проведених ПІ. Курс їхнього навчання триває тиждень. Четвертий рівень в Ірландії на сьогодні є лише в 74\u0026nbsp;поліцейських.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНавчатися проводити спеціалізоване інтерв\u0026rsquo;ю з неповнолітніми та вразливими свідками і потерпілими можуть слухачі, які здобули щонайменше другий рівень проведення ПІ. Цей курс триває протягом 5\u0026nbsp;тижнів, з них 3\u0026nbsp;\u0026mdash; теоретичне навчання, а 2\u0026nbsp;\u0026mdash; практичні відпрацювання. На сьогодні в Ірландії випускниками цього курсу стали приблизно 100\u0026nbsp;поліцейських. Особливістю цього курсу є також те, що навчатися на ньому можуть і представники соціальних служб, які за своїми функціональними обов\u0026rsquo;язками також уповноважені на проведення ПІ із зазначеною категорією осіб.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПід час навчання на будь-якому рівні проведення ПІ слухачі керуються національним і міжнародним законодавством, зокрема Принципами проведення ефективного розслідування і збору інформації (Принципи Мендеса)\u0026nbsp;[8] та Good Practice Guidelines\u0026nbsp;[9].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроаналізовані програми навчання поліцейських в Ірландії дуже схожі на національні розвиткові програми JustGroup \u0026laquo;Процесуальне інтервʼю. Basic\u0026raquo; і \u0026laquo;Процесуальне інтервʼю. Вразливість\u0026raquo;, оскільки в основі і ірландської, і української моделі ПІ є модель PEACE, проте вони, звісно, мають свої відмінності, пов\u0026rsquo;язані насамперед з відмінностями регламентації в національному законодавстві порядку проведення допитів. Проте основною відмінністю впровадження ПІ в освітній процес поліцейських в Ірландії і в Україні все ж таки є те, що в Ірландії ПІ викладається на постійній основі з 2007\u0026nbsp;року як базовий курс для всіх поліцейських, а в межах підвищення кваліфікації\u0026nbsp;\u0026mdash; для тих, чия професійна діяльність безпосередньо пов\u0026rsquo;язана з проведенням допитів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУпевнені, що зміни в кримінальній юстиції неможливі без змін у підготовці майбутніх правників, а інвестування в навчання здобувачів вищої освіти стандартів досудового розслідування, зокрема стандартів проведення ПІ, є запорукою підвищення якості й ефективності досудового розслідування. Саме тому вбачаємо за доцільне впровадити цілісний підхід до викладання процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в національну систему освіти, який має бути багаторівневим: з відповідними спеціалізаціями та практикою. Досвід Ірландії та інших країн можна адаптувати до національної системи освіти й підвищення кваліфікації з урахуванням уже розроблених розвиткових програм JustGroup \u0026laquo;Процесуальне інтервʼю. Basic\u0026raquo; і \u0026laquo;Процесуальне інтервʼю. Вразливість\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВважаємо, що важливим кроком для цілісності системи навчання процесуального інтерв\u0026rsquo;ю поліцейських в Україні є розроблення і впровадження в ЗВО системи МВС України окремої вибіркової навчальної дисципліни \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026raquo; для здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освіти галузі знань\u0026nbsp;D \u0026laquo;Бізнес, адміністрування та право\u0026raquo;, спеціальності\u0026nbsp;D8 \u0026laquo;Право\u0026raquo;, професійної кваліфікації \u0026laquo;Слідчий (поліція)\u0026raquo; (1-й рівень) і в систему підвищення кваліфікації працівників НПУ, уповноважених на розслідування кримінальних проступків і працівників слідчих підрозділів НПУ (2\u0026ndash;4-й рівні), зокрема і тих, хто уповноважений на розслідування кримінальних правопорушень за участю дітей (спеціалізований рівень), шляхом адаптації наявних національних розвиткових програм і курсів з урахуванням міжнародного досвіду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eСписок використаних джерел:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003col style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eБєлоусов Ю., Броневицька О., Деркач С., Луцик В., Орлеан А., Рогальська В., Філоненко Т., Яворська В.. Розкажи мені, що сталося, або зізнайся. Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю в Україні. Київ, 232 с. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/rozkazhi-meni-abo-ziznajsya-doslidzhennya-pro-protsesualne-intervyu\"\u003ehttps://justtalk.com.ua/post/rozkazhi-meni-abo-ziznajsya-doslidzhennya-pro-protsesualne-intervyu\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eЛуцик В.В., Гавгун С.Р. Сучасні моделі процесуального інтерв\u0026rsquo;ю. Часопис Київського університету права. 2020. № 1. С. 316\u0026ndash;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eБєлоусов Ю., Орлеан А., Філоненко Т., Рокунь С., Іванов О., Диба О., Усіков В., Кабаєв В., Єршов П., Риковцев О., Яворська В., Васильчук В. Стандарти процесуального інтервʼю / за заг. ред. Рокунь С., Філоненко Т., Бєлоусов Ю., Яворська В. Дніпро: Середняк Т. К., 2022. 182 с. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/standarti-protsesualnogo-intervyu\"\u003ehttps://justtalk.com.ua/post/standarti-protsesualnogo-intervyu\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eПро внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України: Закон України від 14.04.2022 №\u0026nbsp;2201-IX. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://share.google/CS0sWbRPFydISKa4r\"\u003ehttps://share.google/CS0sWbRPFydISKa4r\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю як невід\u0026rsquo;ємний стандарт розслідування. JustTalk Special Event. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/protsesualne-intervyu-yak-nevidemnij-standart-rozsliduvannya--justtalk-special-event\"\u003ehttps://justtalk.com.ua/post/protsesualne-intervyu-yak-nevidemnij-standart-rozsliduvannya--justtalk-special-event\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eА. Петровська, В. Рогальська. Допит \u0026amp; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю: наскільки змінюється підхід? Discussion paper. JustTalk. 2025. 22 с. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/dopit--protsesualne-intervyu-naskilki-zminyuetsya-pidhid-discussion-paper\"\u003ehttps://justtalk.com.ua/post/dopit--protsesualne-intervyu-naskilki-zminyuetsya-pidhid-discussion-paper\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e50 студентів-правників завершили 3-місячний курс \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026raquo; з тренерами-практиками. JustGroup. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/50-studentiv-pravnykiv-zavershyly-3-misyachnyj-kurs-proczesualne-intervyu-z-treneramy-praktykamy/\"\u003ehttps://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/50-studentiv-pravnykiv-zavershyly-3-misyachnyj-kurs-proczesualne-intervyu-z-treneramy-praktykamy/\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eПринципи проведення ефективного розслідування та збору інформації (офіційний переклад).\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eURL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.apt.ch/sites/default/files/2025-10/apt_poei_ukr_web.pdf\"\u003ehttps://www.apt.ch/sites/default/files/2025-10/apt_poei_ukr_web.pdf\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eІнформація подана за результатами участі в тренінгах від EUAM і Національної поліції Ірландії щодо проведення розширеного когнітивного інтерв\u0026rsquo;ю (09\u0026ndash;13.02.2026), а також спеціалізованого інтерв\u0026rsquo;ю з неповнолітніми та вразливими потерпілими і свідками (16\u0026ndash;20.02.2026) на базі поліцейського коледжу Ірландії (Темплмор).\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":21,"url":"viktoriya-rogalska","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/rogalsyka.jpg","name":"Вікторія","surname":"Рогальська","post":"професорка кафедри кримінального процесу Дніпровського державного університету внутрішніх справ, консультантка JustGroup","text":""},{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Лідерка команди JustGroup","text":""},{"id":204,"url":"kristofer-elliott","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/kristofer-elliott.jpeg","name":"Крістофер ","surname":"Елліотт","post":"радник з кримінальних розслідувань у сфері організованої злочинності КМЄС в Україні ","text":""},{"id":205,"url":"nataliya-monich","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/nataliya-monich.jpg","name":"Наталія","surname":"Монич","post":"спеціалістка з питань реформи прокуратури КМЄС в Україні ","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk_18.png","tags":[{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]}]},"positionUrl":"opinions","proceduralUrl":"themes/investigative-interview","videoUrl":"video","categoryPosition":{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]},"categoryProcedural":{"pages":{"pageParam":"page","pageSizeParam":"per-page","forcePageParam":true,"route":null,"params":null,"urlManager":null,"validatePage":true,"totalCount":"76","defaultPageSize":5,"pageSizeLimit":[1,50]},"news":[{"id":1047,"url":"pro-stalist-protsesualnogo-intervyu-ta-zmini-yaki-vkorinyuyutsya-abo-scho-mi-naspravdi-tchemo","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1794299479,"date":"10.11.2026","views":160,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk-12.png","mini_image":null,"name":"Про сталість процесуального інтерв’ю та зміни, які вкорінюються, або Що ми насправді тчемо?","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак уже склалося, що розмірковуючи про систему кримінальної юстиції, ми часто й\u0026nbsp;багато говоримо про зміни: бажані, реальні і\u0026nbsp;ті, що не\u0026nbsp;відбулися. Ми говоримо про те, як їх ініціювати, як переконувати людей, як долати спротив, як отримати перші результати. Одні стають ініціаторами цих змін, інші їх підтримують, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;третіх ці зміни падають рішеннями зверху.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле є питання, якому, на мій погляд, ми приділяємо значно менше уваги. \u003cstrong\u003eЩо створює умови, за яких зміни усталюються?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, ми дуже часто біжимо за змінами, очікуємо швидких результатів і\u0026nbsp;кардинальних змін, але значно менше фокусуємося на тому, що їх стабілізує, що допомагає новій практиці не\u0026nbsp;зникнути разом з\u0026nbsp;людьми, які її започаткували, не\u0026nbsp;завершитися разом з\u0026nbsp;проєктом чи\u0026nbsp;зовнішньою підтримкою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ понад 15\u0026nbsp;років працюю над змінами в\u0026nbsp;системі кримінальної юстиції, тому це питання для мене дуже особисте. Воно стосується результатів моєї роботи, ефективності зусиль і\u0026nbsp;того, чи виправдані значні витрати вкрай обмеженого часу, емоцій та\u0026nbsp;ресурсів, які я в\u0026nbsp;неї вкладаю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЧитаючи одну художню книжку, я розмірковувала про сталість і\u0026nbsp;знайшла для себе метафору. На\u0026nbsp;перший погляд вона неочевидна, але демонструє процес перетворення, змін глибинного характеру або навіть трансформації. Це ткацький верстат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЄ вовна\u0026nbsp;\u0026mdash; якісна або не\u0026nbsp;дуже. З неї виготовляють нитки, які теж можуть бути різної якості. З ниток тчуть тканину, а з\u0026nbsp;неї створюють готовий продукт, який слугує людині, або ні. Мені здається, цей шлях від вовни до\u0026nbsp;готового продукту дуже добре ілюструє те, як відбуваються зміни й\u0026nbsp;трансформації, і спонукає запитати себе: \u003cstrong\u003eнаскільки часто ми, маючи певну \u0026laquo;вовну\u0026raquo;\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; людей, знання, ресурси, окремі ініціативи,\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; думаємо про те, що насправді створюємо і\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eщо хочемо мати в\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eрезультаті? Наскільки кінцевий продукт слугуватиме потенційному споживачеві?\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eСталість\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; це не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпро те, щоб практика просто існувала\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКоли ми переносимо цю метафору на\u0026nbsp;інституції кримінальної юстиції, важливо домовитися, що ми взагалі розуміємо під сталістю. Для мене це передусім \u003cstrong\u003eспроможність інституції відтворювати й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eудосконалювати певну якісну практику\u003c/strong\u003e. І, що особливо важливо, робити це навіть тоді, коли змінюються люди, керівництво або зникає зовнішній стимул чи\u0026nbsp;підтримка.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ\u0026nbsp;б виділила три важливі характеристики такої сталості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПерша\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eякість у\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eщоденній практиці\u003c/strong\u003e. Не\u0026nbsp;віртуальна, не\u0026nbsp;описана лише в\u0026nbsp;документах, стратегіях чи\u0026nbsp;протоколах, а\u0026nbsp;яку ми можемо спостерігати, аналізувати й\u0026nbsp;оцінювати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДруга\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eспроможність передавати досвід\u003c/strong\u003e. Для мене показовим є запитання \u0026laquo;Що відбувається з\u0026nbsp;людиною, яка вперше приходить працювати в\u0026nbsp;інституцію?\u0026raquo;. Чи\u0026nbsp;пояснює їй керівник, що тут ми проводимо допити відповідно до\u0026nbsp;стандарту процесуального інтерв\u0026rsquo;ю? Чи\u0026nbsp;розповідає, що це означає на\u0026nbsp;практиці? Чи\u0026nbsp;допомагає опанувати цей підхід, чи\u0026nbsp;дає зворотний зв\u0026rsquo;язок, чи\u0026nbsp;підтримує, коли щось не\u0026nbsp;виходить? Саме тут можна побачити, наскільки певний стандарт уже став частиною інституції, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;залишається практикою кількох мотивованих людей.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ третя характеристика\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eздатність практики вдосконалюватися\u003c/strong\u003e. Для мене це про самонавчання інституцій та системи. Будьмо чесними: будь-яка практика, яку ми інтегруємо в інституцію, може застарівати, викривлятися й трансформуватися у форми, які взагалі не відповідають її початковому задуму. Тому здатність оцінювати, аналізувати результати, рефлексувати помилки й на основі цього шукати наступні точки зростання \u0026mdash; це не додаткова перевага, а те, що дає практиці змогу залишатися живою і шанс бути якісною.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003eДев'ять років процесуального інтерв'ю. Що ми вже маємо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ працюю з\u0026nbsp;темою \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/proczesualne-intervyu-zmina-svitoglyadu-slidchyh-i-prokuroriv/\"\u003eпроцесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e з 2017 року. Разом зі\u0026nbsp;мною цей шлях проходить велика когорта людей\u0026nbsp;\u0026mdash; практиків, тренерів, експертів, управлінців,\u0026nbsp;\u0026mdash; які в\u0026nbsp;різний спосіб долучалися до\u0026nbsp;впровадження цього підходу в\u0026nbsp;Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПротягом цих років наш ключовий меседж залишається незмінним: процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; це не\u0026nbsp;просто тактика допиту чи\u0026nbsp;техніка, це насамперед mindset слідчого й\u0026nbsp;прокурора та\u0026nbsp;його\u0026nbsp;/ її налаштування на\u0026nbsp;отримання якісної і\u0026nbsp;надійної інформації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ, повертаючись до метафори ткацького верстата, скажу, що спочатку в\u0026nbsp;нас були окремі ниточки. Згодом вони почали переплітатися, а\u0026nbsp;сьогодні вже можна побачити певну тканину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТа ключове запитання залишається тим самим: що ми з вами тчемо і\u0026nbsp;що хочемо мати в\u0026nbsp;результаті? Якщо ретроспективно подивитися на\u0026nbsp;пройдений шлях, я бачу кілька важливих результатів, на\u0026nbsp;які ми вже можемо спиратися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПередусім\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; люди й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eсередовище. \u003c/strong\u003eТе, чого не\u0026nbsp;було дев\u0026rsquo;ять чи\u0026nbsp;навіть сім років тому,\u0026nbsp;\u0026mdash; це сформовані команди людей, які не\u0026nbsp;обмежуються знаннями про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю, а\u0026nbsp;практикують його, які спроможні навчати інших, підтримувати колег і\u0026nbsp;бути амбасадорами цього підходу у\u0026nbsp;своїх інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ це дуже важливо! Ми часто недооцінюємо, наскільки середовище допомагає змінам прорости. Або, навпаки, фактично унеможливлює це, а\u0026nbsp;іноді навіть дуже проактивно викорінює ті маленькі рослинки, що тільки-но починають пробиватися з-під землі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа ці роки через навчальні програми JustGroup пройшли сотні практиків. Сформувалася спільнота національних тренерів, експертів, людей, які підтримують одне одного й\u0026nbsp;продовжують розвивати підхід у\u0026nbsp;своїх інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДруге\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; інтеграція в\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eосвітній процес. \u003c/strong\u003eВ\u0026nbsp;Україні вже є певна інфраструктура навчальних програм і\u0026nbsp;досвід їх побудови й\u0026nbsp;реалізації\u0026nbsp;\u0026mdash; від базової підготовки до\u0026nbsp;програм просунутого рівня, спеціалізованих підходів та\u0026nbsp;роботи з\u0026nbsp;окремими спеціалізаціями.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/metodyka-proczesualnogo-intervyu-staye-chastynoyu-pravnychoyi-osvity-v-ukrayini/\"\u003eвикладають як курс\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;Києво-Могилянській академії, Українському католицькому університеті, Інституті СБУ та\u0026nbsp;кількох інших закладах вищої освіти. Тренінговий центр прокурорів регулярно проводить програми для прокурорів спільно з\u0026nbsp;нами, а\u0026nbsp;окремі теми є в\u0026nbsp;тематичних планах закладів освіти системи МВС.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦя система ще далеко не\u0026nbsp;така, якою ми хотіли\u0026nbsp;б її бачити. Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю досі не\u0026nbsp;стало повноцінною основою підготовки майбутніх слідчих у\u0026nbsp;всіх відповідних закладах освіти. А\u0026nbsp;я глибоко переконана, що має стати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле важливо бачити й\u0026nbsp;визнавати прогрес. Сьогодні вже немає потреби представляти системі цю тему як щось абсолютно нове. Вона поступово стає частиною професійної підготовки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретє\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; знання й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eінструменти. \u003c/strong\u003eМи накопичили доволі значну базу знань про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю українською мовою. Є \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/posibnik-z-osoblivostej-provedennya-protsesualnogo-intervyu-v-ramkah-kriminalnogo-rozsliduvannya\"\u003eметодичні матеріали\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e для практиків, матеріали для викладачів, навчальні розробки. Якщо сьогодні людина хоче розібратися із\u0026nbsp;цим підходом, вона вже має достатньо можливостей зробити це українською.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремо я\u0026nbsp;б відзначила наш досвід пілотування \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/justgroup-rozrobyla-instrument-dlya-oczinyuvannya-dotrymannya-standartu-proczesualnogo-intervyu/\"\u003eінструменту оцінювання якості процесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e. Це дуже непроста тема. Навіть саме слово \u0026laquo;оцінювання\u0026raquo;, думаю, викликає певний трепет у\u0026nbsp;серці й\u0026nbsp;душі багатьох слідчих і\u0026nbsp;прокурорів. Але ми хочемо через цей інструмент змінювати, зокрема, саме розуміння оцінювання. Не\u0026nbsp;просто встановлювати, де добре, а\u0026nbsp;де погано, а\u0026nbsp;показувати зони потенційного зростання і\u0026nbsp;дивитися на\u0026nbsp;це як на\u0026nbsp;інструмент розвитку передусім.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи оцінили 20\u0026nbsp;реальних інтерв\u0026rsquo;ю випускників наших програм і\u0026nbsp;побачили, які навички справді засвоюються, а\u0026nbsp;де залишаються складнощі, над якими потрібно працювати. І\u0026nbsp;для мене це дуже важливий крок\u0026nbsp;\u0026mdash; від навчання як окремої активності до\u0026nbsp;розуміння того, що насправді змінюється в\u0026nbsp;практиці випускників програм. Важливим елементом тут є привнесення методології оцінювання й\u0026nbsp;навчання тих, хто це оцінювання може забезпечити в\u0026nbsp;належний спосіб.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧетверте\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; поступове інституційне закріплення. \u003c/strong\u003eЩе п\u0026rsquo;ять років тому процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю практично не\u0026nbsp;було представлене як орієнтир у\u0026nbsp;стратегічних документах інституцій кримінальної юстиції. Сьогодні ситуація змінюється. У\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/proczesualne-intervyu-malenki-kroky-na-shlyahu-do-velykoyi-czili/\"\u003eбагатьох стратегічних документах\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю є бажаним орієнтиром розвитку системи чи\u0026nbsp;інституцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/admin/news/update/\u0026lt;img src=\u0026quot;ПОСИЛАННЯ_НА_ЗОБРАЖЕННЯ\u0026quot; width=\u0026quot;100%\u0026quot; style=\u0026quot;height: auto;\u0026quot;\u0026gt;\" alt=\"\" /\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/%D0%9A%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%BE%D0%B2%D1%96%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%96%CC%88%D0%BD%D0%B8%20(1).png\" width=\"1774\" height=\"887\" alt=\"\" /\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/admin/news/update/\u0026lt;img src=\u0026quot;ПОСИЛАННЯ_НА_ЗОБРАЖЕННЯ\u0026quot; width=\u0026quot;100%\u0026quot; style=\u0026quot;height: auto;\u0026quot;\u0026gt;\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи також беремо участь у\u0026nbsp;роботі над методичними рекомендаціями (стандартами) з\u0026nbsp;процесуального інтерв\u0026rsquo;ю, зокрема в\u0026nbsp;Офісі Генерального прокурора, і\u0026nbsp;розробляємо спільно з\u0026nbsp;Офісом і\u0026nbsp;практиками Національний протокол інтерв\u0026rsquo;ювання дитини для формалізації стандарту та\u0026nbsp;досягнення спільного розуміння, що таке процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе довгий і\u0026nbsp;непростий шлях. І\u0026nbsp;точно не\u0026nbsp;завдання одного-двох практиків чи\u0026nbsp;окремого департаменту. Але ми працюємо з\u0026nbsp;доволі формалізованими системами. Тому закріплення стандартів, правил та\u0026nbsp;інституційних механізмів теж має значення для сталості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ ще одна річ, яку хочу відзначити. Ми в\u0026nbsp;Україні звикли до того, що нам приносять досвід, що ми маємо в\u0026nbsp;когось навчатися, запозичувати підходи, адаптувати міжнародні практики. Я переконана, що процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; один із\u0026nbsp;прикладів, коли \u003cstrong\u003eми вже можемо не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eлише вчитися, а\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eй\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпоказувати власний досвід\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОсобливо це стосується підрозділів, які розслідують міжнародні злочини. Те, як вони відреагували на виклики 2022 року, зокрема в комунікації з людьми, які в різних процесуальних статусах потрапляють у сферу кримінального провадження, стало дуже важливим поштовхом для розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в Україні. Цей досвід вартий осмислення, дослідження і представлення міжнародній професійній спільноті. І це вже відбувається.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗавдяки чому всі ці зміни залишаться\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПопри значний прогрес я\u0026nbsp;б не\u0026nbsp;поспішала стверджувати, що ми вже забезпечили сталість процесуального інтерв\u0026rsquo;ю. Для цього недостатньо підготувати певну кількість людей, розробити посібники чи\u0026nbsp;навіть погодити необхідні стратегічні документи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ JustGroup є кілька підходів, які ми вважаємо критичними для змін. І\u0026nbsp;для мене вони не\u0026nbsp;лише про те, \u003cem\u003eяк\u003c/em\u003e ми діємо, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;про те, \u003cem\u003eчому\u003c/em\u003e ми діємо саме так.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПерший\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; це людина. \u003c/strong\u003eМи можемо написати безліч законопроєктів, стандартів, протоколів і\u0026nbsp;методичних рекомендацій, але якщо не\u0026nbsp;буде людей, готових сприйняти ці стандарти, пробувати, переконувати колег, підтримувати зміни,\u0026nbsp;\u0026mdash; усе це ризикує залишитися лише формальними документами.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТому для нас \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/nosiyi-standartu-justgroup-rozvyvaye-trenersku-spilnotu-z-proczesualnogo-intervyu/\"\u003eважливо формувати людей\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, яких ми називаємо агентами змін. Тих, хто готовий бути першими, пробувати нове, брати на\u0026nbsp;себе відповідальність і\u0026nbsp;підтримувати інших.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДругий\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; якісне й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eсистемне навчання. \u003c/strong\u003eУ\u0026nbsp;системі кримінальної юстиції сьогодні проводиться дуже багато тренінгів і\u0026nbsp;навчальних програм. Але давайте визнаємо: часто вони не\u0026nbsp;складаються в\u0026nbsp;єдину логіку, яка могла\u0026nbsp;б дати системний якісний результат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНам потрібен безперервний розвиток. Від початкової підготовки майбутніх слідчих і\u0026nbsp;прокурорів до підвищення кваліфікації, спеціалізації та\u0026nbsp;постійного вдосконалення компетенцій протягом професійного життя.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ тут є ще одне дуже важливе слово\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eсупровід\u003c/strong\u003e. Хочемо ми чи\u0026nbsp;ні, але коли дорослій людині пропонують новий підхід, для неї природно чинити спротив. Їй складно змінювати звичні способи роботи, вона може помилятися, сумніватися і\u0026nbsp;повертатися до\u0026nbsp;знайомих практик.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ питання не\u0026nbsp;лише в\u0026nbsp;тому, як добре ми провели навчання. Питання в\u0026nbsp;тому, як ми підтримуємо людину на\u0026nbsp;шляху до\u0026nbsp;цієї зміни. Тому для нас настільки важливі менторство, розвиток тренерства, супровід у\u0026nbsp;практиці та\u0026nbsp;зворотний зв\u0026rsquo;язок.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретій підхід\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; дослідження й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eоцінювання. \u003c/strong\u003eДуже важливо бігти. Але не\u0026nbsp;менш важливо зупинитися й\u0026nbsp;подивитися ретроспективно на\u0026nbsp;пройдений шлях. Що вдалося? Що не\u0026nbsp;спрацювало? Що ми насправді змінили? Де потрібні додаткові зусилля? Без цього ми ризикуємо багато працювати, але недостатньо розуміти власний результат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧетвертий\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; спільнота. \u003c/strong\u003eЯ вірю в\u0026nbsp;спроможність людей підтримувати одне одного, ділитися досвідом, розвиватися й\u0026nbsp;давати одне одному той необхідний поштовх, який допомагає не\u0026nbsp;зупинятися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eІ нарешті\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; інституційні умови. \u003c/strong\u003eНові стандарти потребують серйозних управлінських рішень. Чи\u0026nbsp;створюємо ми середовище, у\u0026nbsp;якому певний стандарт може прижитися? Якщо говоримо про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю, то чи\u0026nbsp;мають слідчі належно облаштовані кімнати для допитів? Чи є зручна система відеофіксації? Як зберігаються записи? Хто має до\u0026nbsp;них доступ? Чи є час для підготовки до\u0026nbsp;інтерв\u0026rsquo;ю та\u0026nbsp;його подальшого аналізу?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦі питання здаються дрібними, але саме вони часто визначають, наскільки стандарт буде застосовуватися в реальній роботі.\u003cstrong style=\"background-color: #f6f6f6; text-align: center; display: inline !important;\"\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong style=\"background-color: #f6f6f6; text-align: center; display: inline !important;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong style=\"text-align: center; display: inline !important;\"\u003e\u0026mdash; це не\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong style=\"text-align: center; display: inline !important;\"\u003eтільки про інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа роки роботи ми зрозуміли ще одну важливу річ\u0026nbsp;\u0026mdash; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю є значно більшим за просто інтерв\u0026rsquo;ю. Воно про те, як ми взагалі будуємо розслідування: як плануємо свою роботу, як структуруємо інформацію, як працюємо із суперечностями. Чи\u0026nbsp;готові ми одночасно розглядати кілька гіпотез, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;лише шукати підтвердження тієї, у\u0026nbsp;яку повірили на\u0026nbsp;початку?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе про якість процесуальних рішень і, зрештою, ефективність використаних ресурсів на\u0026nbsp;шляху збирання інформації. Тому розмова про сталість процесуального інтерв\u0026rsquo;ю виводить нас на\u0026nbsp;значно ширші горизонти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНам потрібне спільне розуміння того, що таке якісне інтерв\u0026rsquo;ю і\u0026nbsp;як воно впливає на\u0026nbsp;якісне й\u0026nbsp;ефективне розслідування. Нам потрібно думати про безперервний розвиток і\u0026nbsp;спеціалізацію. Наприклад, у\u0026nbsp;багатьох країнах є спеціалісти з\u0026nbsp;інтерв\u0026rsquo;ювання. Це досить прагматичний підхід, адже ефективна комунікація, вміння слухати й\u0026nbsp;налагоджувати контакт, особливо в\u0026nbsp;складних ситуаціях, потребують серйозної підготовки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле в\u0026nbsp;різних людей є різні передумови до їх розвитку. Тому питання, у\u0026nbsp;які компетенції і\u0026nbsp;в\u0026nbsp;яких людей інституціям варто інвестувати особливо глибоко, теж заслуговує на\u0026nbsp;увагу. Нам потрібно досліджувати, як організація роботи, управлінські рішення й\u0026nbsp;ресурси можуть підтримувати або, навпаки, стримувати використання стандарту. І, безумовно, потрібно інтегрувати оцінювання й\u0026nbsp;навчання на\u0026nbsp;досвіді в\u0026nbsp;щоденну роботу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ\u0026nbsp;частині розслідування міжнародних злочинів ми\u0026nbsp; з\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/justgroup-nabu-ta-norvezkyj-czentr-z-prav-lyudyny-pidpysaly-memorandum-pro-spivpraczyu/\"\u003eНаціональним антикорупційним бюро України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e й\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/share/p/1CM6bRZMUC/\"\u003eНаціональною поліцією України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u0026nbsp; вже починаємо працювати над тим, як перейти від окремого навчання до\u0026nbsp;практики, у\u0026nbsp;якій є внутрішні ментори, підтримка, можливість аналізувати реальні інтерв\u0026rsquo;ю та\u0026nbsp;використовувати оцінювання заради розвитку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле тут виникає багато запитань, на які ще потрібно знайти відповіді.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯк зробити оцінювання інструментом розвитку, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;контролю заради контролю? Як зробити менторство невід\u0026rsquo;ємною частиною професійного середовища, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;справою окремих мотивованих людей? Як заохотити керівників брати на\u0026nbsp;себе відповідальність не\u0026nbsp;лише за результат конкретного кримінального провадження, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;за\u0026nbsp;розвиток професійної практики своєї команди?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе вже сфера управлінських рішень, або принаймні апробації окремих підходів , щоб на\u0026nbsp;основі отриманого досвіду визначати рішення для всієї системи. І\u0026nbsp;мені здається, що саме тут зараз лежить одна з\u0026nbsp;найбільших зон докладання наших спільних зусиль.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе\u0026nbsp;просто навчити більше людей. Не\u0026nbsp;просто розробити ще один документ. А\u0026nbsp;подумати, \u003cstrong\u003eяк зробити так, щоб якісна практика відтворювалася всередині інституції, підтримувалася нею і\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпродовжувала вдосконалюватися.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗаради чого ми все це робимо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ\u0026nbsp;на\u0026nbsp;завершення хочу повернутися до\u0026nbsp;запитання, з\u0026nbsp;якого почала. Що ми насправді хочемо мати в\u0026nbsp;результаті?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля JustGroup відповідь на нього дуже тісно пов\u0026rsquo;язана з\u0026nbsp;нашою візією. Ми працюємо для того, щоб система кримінальної юстиції в\u0026nbsp;Україні була ефективною, справедливою та\u0026nbsp;людиноцентричною. І\u0026nbsp;процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; один із тих підходів, які можуть суттєво вплинути на\u0026nbsp;всі три характеристики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про ефективність\u003c/strong\u003e, то для мене це про надійність інформації, на\u0026nbsp;якій ґрунтуються наші рішення. Про те, щоб рішення в\u0026nbsp;кримінальному провадженні спиралися на\u0026nbsp;факти й\u0026nbsp;надійну інформацію, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;припущення чи\u0026nbsp;упередження. Про те, як ми використовуємо ресурси і\u0026nbsp;наскільки якісним є результат нашої роботи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про справедливість\u003c/strong\u003e, то це про неупередженість, дотримання прав людини, процесуальні гарантії і\u0026nbsp;про те, щоб ці гарантії не\u0026nbsp;залишалися формальністю, а\u0026nbsp;були реальною частиною процесу. Зокрема й\u0026nbsp;під час допиту.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про людиноцентричність\u003c/strong\u003e, то це про здатність побачити людину в\u0026nbsp;кімнаті для допиту. Незалежно від її процесуального статусу, незалежно від того, у\u0026nbsp;чому її підозрюють чи\u0026nbsp;що вона вчинила.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи бачимо людину, поважаємо її гідність і\u0026nbsp;працюємо з\u0026nbsp;інформацією, яку можемо отримати, не\u0026nbsp;втрачаючи цієї поваги. Для мене це не\u0026nbsp;три окремі цілі. Це взаємопов\u0026rsquo;язані характеристики тієї системи, яку ми хочемо побудувати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСаме тому процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю я сприймаю як підхід, що виходить далеко за межі техніки проведення допиту. Воно змінює те, як ми думаємо, як працюємо з інформацією, як ухвалюємо рішення і як ставимося до людини в кримінальному провадженні. Усе це зумовлює глибші зміни професійної практики та підвищує якість роботи системи кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eІ все ж \u0026mdash; що ми тчемо?\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПовернуся до\u0026nbsp;метафори ткацького верстата. За ці роки ми точно зробили багато. У\u0026nbsp;нас є люди, знання, освітні програми, інструменти, спільноти, певні інституційні рішення. Є окремі дуже якісні нитки, є фрагменти тканини, які ми вже можемо побачити й\u0026nbsp;оцінити.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле, на\u0026nbsp;мою думку, зараз дуже важливо не\u0026nbsp;випустити з\u0026nbsp;поля зору кінцевий продукт. Можна безкінечно вдосконалювати окремі нитки, збільшувати їхню кількість, залучати нових людей до\u0026nbsp;процесу. І це теж часом важлива робота. Але чи\u0026nbsp;складається все це в\u0026nbsp;тканину, яка достатньо міцна і\u0026nbsp;якісна, щоб слугувати людині? Чи\u0026nbsp;зможе інституція відтворювати якісну практику без нашої постійної присутності? Чи\u0026nbsp;буде ця практика жити після зміни керівництва? Чи\u0026nbsp;зможе система самостійно помічати свої помилки, навчатися на\u0026nbsp;них і\u0026nbsp;ставати кращою?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля мене саме тут починається справжня розмова про сталість. І, можливо, саме зараз, коли ми вже маємо за\u0026nbsp;плечима значний шлях розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в\u0026nbsp;Україні, нам варто частіше зупинятися, дивитися на\u0026nbsp;те, що вже створено, і\u0026nbsp;ставити собі ці запитання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВажливо, щоб започатковані нами зміни стали стійкими, трансформували систему зсередини і\u0026nbsp;зрештою працювали на\u0026nbsp;користь людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003cem\u003eЦей матеріал підготовлено в\u0026nbsp;межах проєкту, який реалізується JustGroup за\u0026nbsp;підтримки Фонду \u0026laquo;Аскольд і\u0026nbsp;Дір\u0026raquo;, що адмініструється ІСАР\u0026nbsp;Єднання в\u0026nbsp;межах проєкту \u0026laquo;Сильне громадянське суспільство України\u0026nbsp;\u0026mdash; рушій реформ і\u0026nbsp;демократії\u0026raquo; за\u0026nbsp;фінансування Норвегії та\u0026nbsp;Швеції. Зміст цієї публікації є відповідальністю JustGroup і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;обов\u0026rsquo;язково відображає погляди урядів Норвегії, Швеції або ІСАР\u0026nbsp;Єднання.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Лідерка команди JustGroup","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk-12.png","tags":[{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]},{"id":1044,"url":"protsesualne-intervyu-yak-zabezpechiti-stalist-praktiki-discussion-paper","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1792741350,"date":"23.10.2026","views":325,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/DP.png","mini_image":null,"name":"Процесуальне інтерв’ю: як забезпечити сталість практики. Discussion Paper","description":"\u003ch4 style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа останні роки в Україні вже сформовано важливе підґрунтя для розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю: національну експертно-тренерську команду, стандарти для практиків, навчальні програми й університетські курси, перші нормативні рішення та інструмент оцінювання якості допиту.\u003c/h4\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eНаступний етап розвитку методики в Україні \u0026mdash; її інституціоналізація. Йдеться про спроможність державних інституцій регулярно застосовувати, підтримувати й удосконалювати цей підхід у повсякденній практиці \u0026mdash; через поєднання професійної підготовки, стандартів роботи, оцінювання практики та відповідальності керівників за впровадження стандарту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eJustTalk Special Event стане простором для обговорення наступних інституційних кроків, спільних орієнтирів і критеріїв прогресу для держінституцій, освітніх закладів і партнерів.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЗавантажити Discussion Paper можна за \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/1KzEP1wyftGk2_pHbxrews9bjsjJ026w5/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u003cb\u003eпосиланням\u003c/b\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eПереглянути трансляцію події \u0026mdash; на \u003cstrong\u003e\u003ca href=\"https://youtube.com/live/mYUCtWIgwF4?feature=share\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eYouTube-каналі JustTalk\u003c/a\u003e.\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003ci\u003eПодія реалізується JustGroup за підтримки Фонду \u0026laquo;Аскольд і Дір\u0026raquo;, що адмініструється ІСАР Єднання в межах проєкту \u0026laquo;Сильне громадянське суспільство України \u0026mdash; рушій реформ і демократії\u0026raquo; за фінансування Норвегії та Швеції.\u003c/i\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003ci\u003e \u003ciframe width=\"100%\" height=\"500\" style=\"border: 0;\" src=\"https://drive.google.com/file/d/1KzEP1wyftGk2_pHbxrews9bjsjJ026w5/preview\" allow=\"autoplay\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/i\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Лідерка команди JustGroup","text":""},{"id":159,"url":"volodimir-vasilchuk","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/vasilychuk.jpg","name":"Володимир","surname":"Васильчук","post":"заступник керівника підрозділу детективів — керівник відділу професійного вдосконалення та управління знаннями НАБУ, тренер Національної експертно-тренерської команди з процесуального інтерв’ю","text":""},{"id":233,"url":"viktoriya-livochka","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/livochka.jpg","name":"Вікторія","surname":"Лівочка","post":"прокурорка Святошинської окружної прокуратури міста Києва, тренерка Національної експертно-тренерської команди з процесуального інтерв’ю","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/DP.png","tags":[{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"},{"id":505,"name":"Discussion paper"},{"id":528,"name":"розслідування"},{"id":546,"name":"допит потерпілого"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]},{"id":1004,"url":"vprovadzhennya-protsesualnogo-intervyu-v-praktiku-ta-osvitu-dosvid-irlandii-ta-ukraini","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1777274595,"date":"27.04.2026","views":1048,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk_18.png","mini_image":null,"name":"Впровадження процесуального інтерв’ю в практику та освіту: досвід Ірландії та України","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОдним із найефективніших інструментів у сучасній кримінальній юстиції, що дозволяє отримувати достовірні свідчення, знижувати ризик тиску на допитуваних осіб і мінімізувати можливість судових помилок, є нова методика проведення допиту\u0026nbsp;\u0026mdash; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; ПІ).\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ світі існують різні моделі ПІ, які пройшли тривалий шлях досліджень і розвитку\u0026nbsp;\u0026mdash; від розроблення однієї уніфікованої моделі, яка може застосовуватися до всіх учасників провадження, до диференційованих моделей допиту окремих суб\u0026rsquo;єктів кримінального провадження або ж допиту в окремих специфічних контекстах.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаявні моделі за підходом до отримання інформації можна класифікувати так:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eкласичні (як-от PEACE і KREATIVE)\u0026nbsp;\u0026mdash; повністю заперечують застосування обвинувального підходу;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eгібридні (PHASE)\u0026nbsp;\u0026mdash; дозволяють використання обвинувального підходу за певних умов;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eспеціалізовані (NICHD і WISCI)\u0026nbsp;\u0026mdash; орієнтовані на опитування окремих цільових груп (неповнолітні, вразливі категорії).\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАналіз різних моделей ПІ дозволяє виділити властиві їм загальні елементи, до яких належать:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eпідготовка і планування;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eвстановлення психологічного контакту;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eроз\u0026rsquo;яснення прав і порядку проведення інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eотримання інформації;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eзавершення й оцінка отриманої інформації та якості самого інтерв\u0026rsquo;ю.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСукупність цих елементів можна розглядати як узагальнену модель ПІ, основу якої складає британська модель PEACE, що є абревіатурою її п\u0026rsquo;яти обов\u0026rsquo;язкових етапів:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cstrong\u003eP\u003c/strong\u003ereparation and Planning (планування і підготовка)\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cstrong\u003eE\u003c/strong\u003engage and Explain (залучення і пояснення)\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cstrong\u003eA\u003c/strong\u003eccount (виклад обставин)\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cstrong\u003eC\u003c/strong\u003elosure (завершення)\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cstrong\u003eE\u003c/strong\u003evaluation (оцінювання).\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСаме модель PEACE через свою структурованість, орієнтованість на збір достовірної інформації і можливість застосування до допитуваних осіб незалежно від їхнього процесуального статусу стала однією з найбільш успішних. Ця модель була розроблена на початку 90-х років спільними зусиллями органів правопорядку і психологів в Англії та Уельсі, щоб зупинити поширення неправдивих зізнань, що виникли внаслідок обвинувального стилю інтерв\u0026rsquo;ювання, та зробити інтерв\u0026rsquo;ю менш конфронтаційним і більш спрямованим на отримання надійної інформації. Згодом вона отримала широке визнання й була прийнята багатьма органами правопорядку, а також приватними та державними секторами по всьому світу для проведення ПІ. Ця модель інтегрована в законодавство і практику систем розслідування у Великій Британії, Австралії, Канаді, Новій Зеландії й окремих європейських країнах, зокрема в Норвегії та Ірландії\u0026nbsp;[1], [2].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПропонуємо порівняти впровадження ПІ в практичну діяльність та освітній процес слідчих в Ірландії та Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВ Україні в допитах за методикою ПІ також використовують її узагальнену модель, яка має \u003cstrong\u003eшість складових\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;[3]:\u003c/p\u003e\r\n\u003col\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eпланування і підготовка;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвстановлення психологічного контакту;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eроз\u0026rsquo;яснення прав і порядку проведення інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eотримання інформації;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eзавершення;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003cli class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eоцінка.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПочинаючи з 2017\u0026nbsp;року, за ініціативи українських експертів і за підтримки міжнародних партнерів розпочалися перші навчання з ПІ для прокурорів, детективів Національного антикорупційного бюро України (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; НАБУ) і слідчих Національної поліції України (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; НПУ). На основі цих первинних навчань, що їх провели експерти з Великої Британії та Норвегії, була сформована національна команда експертів, яка з того часу активно працює над системною інтеграцією ПІ в практику органів правопорядку та в освітній процес різних рівнів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПісля повномасштабного вторгнення, коли система кримінальної юстиції зіткнулася з надзвичайним викликом у вигляді кількості воєнних злочинів, а також з потребою збереження свідчень свідків, потерпілих чи підозрюваних, актуальність впровадження ПІ в діяльність органів досудового розслідування лише зросла. Цьому також сприяла й зміна законодавства, зокрема, внесення змін до ст.\u0026nbsp;95 і ст.\u0026nbsp;615 КПК\u0026nbsp;України. Так, наразі ч.\u0026nbsp;11 ст.\u0026nbsp;615 КПК\u0026nbsp;України дозволяє використовувати в суді показання, що були отримані під час допиту свідка, потерпілого й підозрюваного на досудовому провадженні в умовах воєнного стану, але за певних умов, зокрема в разі фіксації за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, а під час допиту підозрюваного\u0026nbsp;\u0026mdash; додатково ще й за присутності захисника\u0026nbsp;[4]. Це дало слідчим і прокурорам додаткову мотивацію отримувати практичні знання з проведення ПІ задля якісної фіксації свідчень і можливості використовувати їх під час судового розгляду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ 2022\u0026nbsp;року зусиллями тренерсько-експертної команди організації JustGroup було закладено фундамент системної підготовки фахівців у частині ПІ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПершим кроком у 2022-му стало дизайнування і реалізація двох пілотів програми \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю. Basic\u0026raquo;, розробленої JustGroup для прокурорів, слідчих і детективів. Паралельно команда практиків і науковців розробляла національні \u0026laquo;Стандарти процесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u0026raquo;\u0026nbsp;[3], презентація\u0026nbsp;[5] яких спільно з Офісом Генерального прокурора у 2023\u0026nbsp;році стала важливою віхою визнання цього стандарту в Україні на рівні керівників інституцій. Наразі реалізовано 15\u0026nbsp;національних розвиткових програм \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю. Basic\u0026raquo;, а також спеціалізовані програми: \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю. Вразливість\u0026raquo; і \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю. Злочини на ґрунті нетерпимості\u0026raquo;. Загалом підготовлено більше 400\u0026nbsp;\u0026nbsp;фахівців, серед яких\u0026nbsp;прокурори, слідчі НПУ, співробітники Служби безпеки України (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; СБУ), слідчі Державного бюро розслідувань, детективи НАБУ, Бюро економічної безпеки (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; БЕБ) і \u0026nbsp;викладачі закладів вищої освіти (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; ЗВО)\u0026nbsp;[6].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремий важливий пріоритет для змін\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026mdash; впровадження ПІ в підготовку здобувачів вищої освіти різних напрямів, рівнів підготовки та спеціалізацій. Наразі ПІ з методологічним супроводом тренерсько-експертної команди JustGroup викладається як окрема вибіркова навчальна дисципліна для здобувачів першого (бакалаврського) (Український католицький університет (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; УКУ), Інститут СБУ Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; Інститут СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого), Університет митної справи та фінансів (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; УМСФ) і другого (магістерського) (Національний університет \u0026laquo;Києво-Могилянська академія\u0026raquo; (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; НаУКМА), Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; ДНУ імені Олеся Гончара) рівня освіти, що навчаються за спеціальностями \u0026laquo;Право\u0026raquo; (УКУ, НаУКМА, Інститут СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого, УМСФ) і \u0026laquo;Психологія\u0026raquo; (ДНУ імені Олеся Гончара) та містить або 3 (УКУ, НаУКМА, УМСФ), або 5 (ДНУ імені Олеся Гончара), або 6 (Інститут СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого) кредитів. В УКУ й НаУКМА цю навчальну дисципліну студенти вже обирають другий рік поспіль, в усіх інших ЗВО в 2025\u0026ndash;2026\u0026nbsp;навчальному році її обрали вперше.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗміст навчальної дисципліни й розвиткової програми складають 6 тем:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eпроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю в системі розслідування: поняття, історія, призначення, принципи, моделі та алгоритм проведення;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eробота з пам\u0026rsquo;яттю особи, з якою проводять процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eумови проведення процесуального інтерв\u0026rsquo;ю. Планування та підготовка до проведення;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eпсихологічні основи проведення процесуального інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвстановлення психологічного контакту. Роз\u0026rsquo;яснення прав та порядку проведення процесуального інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eотримання інформації: етапи та техніки. Завершення та оцінка проведення процесуального інтерв\u0026rsquo;ю.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа практичні відпрацювання проведення допиту за методикою ПІ залежно від кількості кредитів виділено 12, 26 або 36\u0026nbsp;годин.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ 2025\u0026ndash;2026\u0026nbsp;навчальному році методику ПІ також впроваджено в програми підготовки курсантів ЗВО системи МВС України що навчаються на першому (бакалаврському) рівні освіти за спеціальністю \u0026laquo;Право\u0026raquo; під час вивчення теми \u0026laquo;Тактика допиту\u0026raquo; в межах навчальної дисципліни \u0026laquo;Тактика проведення окремих слідчих\u0026nbsp;(розшукових) дій\u0026raquo;. На вивчення цієї теми наразі відведено всього 10\u0026nbsp;аудиторних навчальних годин, з них 6\u0026nbsp;\u0026mdash; лекційних і 4\u0026nbsp;\u0026mdash; практичних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУсі практичні заняття в усіх ЗВО проводяться лекторами спільно з практичними працівниками: тренерами або випускниками національних програм JustGroup \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю. Basic\u0026raquo;. До навчання також долучаються запрошені лектори\u0026nbsp;\u0026mdash; спеціалісти з основ психології та роботи з пам\u0026rsquo;яттю [7].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля забезпечення якісного й цілісного викладання ПІ правникам JustGroup 17\u0026ndash;18\u0026nbsp;травня 2025\u0026nbsp;року спільно з Дніпровським державним університетом (далі\u0026nbsp;\u0026mdash; ДДУВС) на базі останнього провели тренінг для тренерів, у якому взяли участь 22\u0026nbsp;представники кафедр кримінального процесу та криміналістики з усіх ЗВО системи МВС України (Національної академії внутрішніх справ, Харківського національного університету внутрішніх справ, ДДУВС, Львівського державного університету внутрішніх справ, Одеського державного університету внутрішніх справ, Донецького державного університету внутрішніх справ), Національної академії СБУ та НЮУ імені Ярослава Мудрого. А вже 20\u0026ndash;22\u0026nbsp;червня 2025\u0026nbsp;року провели пілотну апробацію цього курсу для 26\u0026nbsp;курсантів і студентів із зазначених ЗВО випускниками тренінгу для тренерів. Матеріали розробки цих програм і курсів були використані й під час підготовки типового навчально-тематичного плану та програми підвищення кваліфікації фахівців НПУ для проведення допиту\u0026nbsp;/ опитування дитини за методикою проведення процесуального інтерв\u0026rsquo;ю, що підготовлені в ДДУВС відповідно до наказу МВС від 12.09.2025 №\u0026nbsp;624 \u0026laquo;Про затвердження Плану Міністерства внутрішніх справ України з виконання завдань, передбачених операційним планом заходів з реалізації у 2025\u0026ndash;2028\u0026nbsp;роках Національної стратегії захисту прав дитини у сфері юстиції на період до 2028\u0026nbsp;року\u0026raquo; і тематичного плану підвищення кваліфікації слідчих та оперативних працівників СБУ для проведення допитів за методикою ПІ, що підготовлений в Інституті СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЩодо Ірландії, починаючи з 2007\u0026nbsp;року, усі допити з підозрюваними особами відбуваються за методикою ПІ (GSIM), що базується на моделі PEACE. Основна відмінність ірландської моделі\u0026nbsp;\u0026mdash; в існуванні додаткового етапу після отримання інформації, під час якого здійснюється оцінка, підтвердження або поставлення під сумнів отриманих свідчень. Допити з усіма важливими для розслідування свідками й потерпілими, що готові надавати свідчення, відбуваються теж за цією методикою, але вже із застосуванням когнітивних технік. Так, допити з повнолітніми свідками й потерпілими проводяться за методикою поглибленого когнітивного інтерв\u0026rsquo;ю (ECI). Допити з неповнолітніми та вразливими свідками й потерпілими проводяться за методикою спеціалізованого інтерв\u0026rsquo;ю (SІ).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДопити за методикою ПІ проводять лише поліцейські, які пройшли відповідне навчання, що на сьогодні охоплює 4\u0026nbsp;рівня.\u003c/strong\u003e Воно відбувається на базі поліцейського коледжу на спеціалізованих полігонах для проведення ПІ в групах по 12\u0026nbsp;осіб. Від рівня залежать тривалість, об\u0026rsquo;єм отриманих знань і навичок, а також спеціалізація діяльності слухачів курсів підвищення кваліфікації з ПІ, зокрема категорія та тяжкість злочинів, які вони розслідують.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПерший \u003c/strong\u003e(базовий) рівень проведення ПІ отримують усі поліцейські в межах 11-тижневого загального навчання в поліцейському коледжі, коли здобувають базову поліцейську освіту. На сьогодні в Ірландії приблизно 14\u0026nbsp;000 поліцейських, і всі вони вміють на базовому рівні проводити ПІ. Під час цього навчання курсанти оглядово знайомляться з методикою ПІ, її різновидами й принципами застосування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДругий, третій і четвертий рівні проведення ПІ можуть отримати в межах підвищення кваліфікації на базі поліцейського коледжу вже чинні поліцейські, професійна діяльність яких пов\u0026rsquo;язана з необхідністю проведення ПІ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДругий \u003c/strong\u003eрівень проведення ПІ в Ірландії можуть здобувати поліцейські, які уповноважені на розслідування нетяжких злочинів. Навчання відбувається у вигляді дводенного воркшопу, під час якого слухачі поглиблюють свої знання й навички щодо проведення ПІ з усіма категоріями допитуваних осіб під час розслідування зазначених видів злочинів. Наразі в Ірландії приблизно 6000\u0026nbsp;поліцейських, які отримали другий рівень проведення ПІ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретій \u003c/strong\u003eрівень проведення ПІ в Ірландії можуть здобувати поліцейські, які уповноважені на розслідування тяжких злочинів. Навчання відбувається протягом 15\u0026nbsp;днів, з яких 5\u0026nbsp;\u0026mdash; слухачі навчаються проводити когнітивне процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю зі свідками й потерпілими, а 10\u0026nbsp;\u0026mdash; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю з підозрюваними. Третій рівень в Ірландії на сьогодні мають 370\u0026nbsp; чинних поліцейських.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа \u003cstrong\u003eчетвертому \u003c/strong\u003eрівні проведення ПІ навчаються поліцейські, які на професійному рівні здобувають навички моніторингу й оцінки проведених ПІ. Курс їхнього навчання триває тиждень. Четвертий рівень в Ірландії на сьогодні є лише в 74\u0026nbsp;поліцейських.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНавчатися проводити спеціалізоване інтерв\u0026rsquo;ю з неповнолітніми та вразливими свідками і потерпілими можуть слухачі, які здобули щонайменше другий рівень проведення ПІ. Цей курс триває протягом 5\u0026nbsp;тижнів, з них 3\u0026nbsp;\u0026mdash; теоретичне навчання, а 2\u0026nbsp;\u0026mdash; практичні відпрацювання. На сьогодні в Ірландії випускниками цього курсу стали приблизно 100\u0026nbsp;поліцейських. Особливістю цього курсу є також те, що навчатися на ньому можуть і представники соціальних служб, які за своїми функціональними обов\u0026rsquo;язками також уповноважені на проведення ПІ із зазначеною категорією осіб.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПід час навчання на будь-якому рівні проведення ПІ слухачі керуються національним і міжнародним законодавством, зокрема Принципами проведення ефективного розслідування і збору інформації (Принципи Мендеса)\u0026nbsp;[8] та Good Practice Guidelines\u0026nbsp;[9].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроаналізовані програми навчання поліцейських в Ірландії дуже схожі на національні розвиткові програми JustGroup \u0026laquo;Процесуальне інтервʼю. Basic\u0026raquo; і \u0026laquo;Процесуальне інтервʼю. Вразливість\u0026raquo;, оскільки в основі і ірландської, і української моделі ПІ є модель PEACE, проте вони, звісно, мають свої відмінності, пов\u0026rsquo;язані насамперед з відмінностями регламентації в національному законодавстві порядку проведення допитів. Проте основною відмінністю впровадження ПІ в освітній процес поліцейських в Ірландії і в Україні все ж таки є те, що в Ірландії ПІ викладається на постійній основі з 2007\u0026nbsp;року як базовий курс для всіх поліцейських, а в межах підвищення кваліфікації\u0026nbsp;\u0026mdash; для тих, чия професійна діяльність безпосередньо пов\u0026rsquo;язана з проведенням допитів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУпевнені, що зміни в кримінальній юстиції неможливі без змін у підготовці майбутніх правників, а інвестування в навчання здобувачів вищої освіти стандартів досудового розслідування, зокрема стандартів проведення ПІ, є запорукою підвищення якості й ефективності досудового розслідування. Саме тому вбачаємо за доцільне впровадити цілісний підхід до викладання процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в національну систему освіти, який має бути багаторівневим: з відповідними спеціалізаціями та практикою. Досвід Ірландії та інших країн можна адаптувати до національної системи освіти й підвищення кваліфікації з урахуванням уже розроблених розвиткових програм JustGroup \u0026laquo;Процесуальне інтервʼю. Basic\u0026raquo; і \u0026laquo;Процесуальне інтервʼю. Вразливість\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВважаємо, що важливим кроком для цілісності системи навчання процесуального інтерв\u0026rsquo;ю поліцейських в Україні є розроблення і впровадження в ЗВО системи МВС України окремої вибіркової навчальної дисципліни \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026raquo; для здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) рівня освіти галузі знань\u0026nbsp;D \u0026laquo;Бізнес, адміністрування та право\u0026raquo;, спеціальності\u0026nbsp;D8 \u0026laquo;Право\u0026raquo;, професійної кваліфікації \u0026laquo;Слідчий (поліція)\u0026raquo; (1-й рівень) і в систему підвищення кваліфікації працівників НПУ, уповноважених на розслідування кримінальних проступків і працівників слідчих підрозділів НПУ (2\u0026ndash;4-й рівні), зокрема і тих, хто уповноважений на розслідування кримінальних правопорушень за участю дітей (спеціалізований рівень), шляхом адаптації наявних національних розвиткових програм і курсів з урахуванням міжнародного досвіду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eСписок використаних джерел:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003col style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eБєлоусов Ю., Броневицька О., Деркач С., Луцик В., Орлеан А., Рогальська В., Філоненко Т., Яворська В.. Розкажи мені, що сталося, або зізнайся. Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю в Україні. Київ, 232 с. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/rozkazhi-meni-abo-ziznajsya-doslidzhennya-pro-protsesualne-intervyu\"\u003ehttps://justtalk.com.ua/post/rozkazhi-meni-abo-ziznajsya-doslidzhennya-pro-protsesualne-intervyu\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eЛуцик В.В., Гавгун С.Р. Сучасні моделі процесуального інтерв\u0026rsquo;ю. Часопис Київського університету права. 2020. № 1. С. 316\u0026ndash;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eБєлоусов Ю., Орлеан А., Філоненко Т., Рокунь С., Іванов О., Диба О., Усіков В., Кабаєв В., Єршов П., Риковцев О., Яворська В., Васильчук В. Стандарти процесуального інтервʼю / за заг. ред. Рокунь С., Філоненко Т., Бєлоусов Ю., Яворська В. Дніпро: Середняк Т. К., 2022. 182 с. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/standarti-protsesualnogo-intervyu\"\u003ehttps://justtalk.com.ua/post/standarti-protsesualnogo-intervyu\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eПро внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України: Закон України від 14.04.2022 №\u0026nbsp;2201-IX. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://share.google/CS0sWbRPFydISKa4r\"\u003ehttps://share.google/CS0sWbRPFydISKa4r\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю як невід\u0026rsquo;ємний стандарт розслідування. JustTalk Special Event. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/protsesualne-intervyu-yak-nevidemnij-standart-rozsliduvannya--justtalk-special-event\"\u003ehttps://justtalk.com.ua/post/protsesualne-intervyu-yak-nevidemnij-standart-rozsliduvannya--justtalk-special-event\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eА. Петровська, В. Рогальська. Допит \u0026amp; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю: наскільки змінюється підхід? Discussion paper. JustTalk. 2025. 22 с. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/dopit--protsesualne-intervyu-naskilki-zminyuetsya-pidhid-discussion-paper\"\u003ehttps://justtalk.com.ua/post/dopit--protsesualne-intervyu-naskilki-zminyuetsya-pidhid-discussion-paper\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e50 студентів-правників завершили 3-місячний курс \u0026laquo;Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026raquo; з тренерами-практиками. JustGroup. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/50-studentiv-pravnykiv-zavershyly-3-misyachnyj-kurs-proczesualne-intervyu-z-treneramy-praktykamy/\"\u003ehttps://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/50-studentiv-pravnykiv-zavershyly-3-misyachnyj-kurs-proczesualne-intervyu-z-treneramy-praktykamy/\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eПринципи проведення ефективного розслідування та збору інформації (офіційний переклад).\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eURL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.apt.ch/sites/default/files/2025-10/apt_poei_ukr_web.pdf\"\u003ehttps://www.apt.ch/sites/default/files/2025-10/apt_poei_ukr_web.pdf\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eІнформація подана за результатами участі в тренінгах від EUAM і Національної поліції Ірландії щодо проведення розширеного когнітивного інтерв\u0026rsquo;ю (09\u0026ndash;13.02.2026), а також спеціалізованого інтерв\u0026rsquo;ю з неповнолітніми та вразливими потерпілими і свідками (16\u0026ndash;20.02.2026) на базі поліцейського коледжу Ірландії (Темплмор).\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":21,"url":"viktoriya-rogalska","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/rogalsyka.jpg","name":"Вікторія","surname":"Рогальська","post":"професорка кафедри кримінального процесу Дніпровського державного університету внутрішніх справ, консультантка JustGroup","text":""},{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Лідерка команди JustGroup","text":""},{"id":204,"url":"kristofer-elliott","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/kristofer-elliott.jpeg","name":"Крістофер ","surname":"Елліотт","post":"радник з кримінальних розслідувань у сфері організованої злочинності КМЄС в Україні ","text":""},{"id":205,"url":"nataliya-monich","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/nataliya-monich.jpg","name":"Наталія","surname":"Монич","post":"спеціалістка з питань реформи прокуратури КМЄС в Україні ","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk_18.png","tags":[{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]},{"id":957,"url":"dopit--protsesualne-intervyu-naskilki-zminyuetsya-pidhid-discussion-paper","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1761050224,"date":"22.10.2025","views":2115,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/sayt-JustTalk_34.png","mini_image":null,"name":"Допит \u0026 Процесуальне інтерв’ю: наскільки змінюється підхід? Discussion Paper","description":"\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЩе не так давно допит у досудовому розслідуванні сприймався як формальна процедура, спрямована на здобуття зізнання. Його ефективність оцінювалася за принципом \u0026laquo;отримав \u0026mdash; значить спрацювало\u0026raquo;. Сучасна кримінальна юстиція, однак, вимагає іншого \u0026mdash; підходу, заснованого на повазі до гідності людини, доказовості й етичності.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю змінює саму філософію розслідування: слідчий стає дослідником фактів, який будує довіру, створює умови для достовірних показань і мінімізує ризики для вразливих осіб.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eВ Україні цей підхід пройшов шлях від пілотних навчань до національних Стандартів і перших законодавчих змін. JustGroup стала рушієм цього процесу \u0026mdash; об\u0026rsquo;єднавши слідчих, прокурорів, науковців і тренерів у спільноту, яка змінює культуру розслідування.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eДискусія JustTalk, організована JustGroup у партнерстві з Норвезьким центром з прав людини (Університет Осло), зосереджується на тому, як зробити ці зміни системними.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЗавантажити Discussion Paper у форматі PDF можна \u003cstrong\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/1y2j4hoTMuj-13iGxLpDDF4zDmThZyqZ9/view?usp=sharing\"\u003eза посиланням\u003c/a\u003e.\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ciframe width=\"100%\" height=\"500\" style=\"border: 0;\" src=\"https://drive.google.com/file/d/1y2j4hoTMuj-13iGxLpDDF4zDmThZyqZ9/preview\" allow=\"autoplay\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":21,"url":"viktoriya-rogalska","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/rogalsyka.jpg","name":"Вікторія","surname":"Рогальська","post":"професорка кафедри кримінального процесу Дніпровського державного університету внутрішніх справ, консультантка JustGroup","text":""},{"id":192,"url":"anna-petrovska","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/photo_2025-10-21-154254.jpeg","name":"Анна","surname":"Петровська","post":"Координаторка розвиткового хабу JustLearn","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/sayt-JustTalk_34.png","tags":[{"id":468,"name":"допит"},{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]},{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]},{"id":947,"url":"protsesualne-intervyu-za-uchastyu-ditini-mizhnarodnij-dosvid-ta-ukrainskij-kontekst","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1754987825,"date":"12.08.2025","views":1896,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/sayt-JustTalk_28.png","mini_image":null,"name":"Процесуальне інтерв’ю за участю дитини: міжнародний досвід та український контекст","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСистема кримінальної юстиції щодо дітей проходить глобальний шлях трансформації, мета якого \u0026mdash; забезпечення найкращих інтересів дітей. Основний вектор на цьому напрямі спрямований на імплементацію у національну правову систему практик і підходів, які відповідатимуть міжнародним стандартам роботи з дитиною у рамках кримінального провадження.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНові виклики, що постали перед системою захисту прав дитини в умовах повномасштабної війни, є вкрай важливими, у тому числі з огляду на обраний курс євроінтеграції та зобов\u0026rsquo;язання України щодо імплементації міжнародних стандартів у сфері захисту прав дитини.\u0026nbsp;Враховуючи характер злочинів, які вчиняються стосовно дітей, а також вікові та психологічні особливості неповнолітніх, перед правоохоронними органами стоїть виклик не лише забезпечити виконання завдань кримінального провадження, а й убезпечити дітей від вторинного травмування, сприяти у наданні їм комплексної фахової допомоги.\u0026nbsp;Такими механізмами є проведення \u003cstrong\u003eдопиту за методикою процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю \u003c/strong\u003eз дитиною та \u003cstrong\u003eміжвідомча взаємодія\u003c/strong\u003e спеціалістів та інших фахівців, які об\u0026rsquo;єднуються у рамках кримінального провадження з метою захисту прав дітей та надання їм комплексної фахової допомоги.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВажливо зазначити, що в Україні розпочато роботу щодо застосування та використання окреслених підходів у практичній діяльності. Як результат виникла потреба вжити додаткові заходи, спрямовані на ефективне проведення слідчих (розшукових) дій за участю дітей, зокрема з урахуванням мінімізації їх проведення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, 14 липня Кабінет Міністрів України схвалив нову Національну стратегію захисту прав дитини у сфері юстиції до 2028 року\u003ca href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003csup\u003e[1]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e та затвердив операційний план заходів з її реалізації у 2025-2028 роках. Однією з основних цілей Стратегії є впровадження правових і процесуальних гарантій та механізмів для дітей, які контактують із системою кримінального правосуддя, що, з-поміж \u0026nbsp;іншого, передбачає \u003cstrong\u003eстворення правових підстав для використання на практиці допиту за методикою процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю \u003c/strong\u003eу кримінальних провадженнях за участю дитини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе менш вагомою є стратегічна ціль щодо запровадження системного підходу та ефективної міжвідомчої взаємодії щодо запобігання та протидії насильству щодо дітей, забезпечення прав та найкращих інтересів дитини, постраждалої від насильства, жорстокого поводження, та дитини, яка стала свідком кримінального правопорушення, надання комплексної допомоги шляхом \u003cstrong\u003eрозвитку мережі центрів захисту дитини (за моделлю \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;).\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю: захист та підтримка дітей\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю \u0026mdash; це сучасний, науково обґрунтований метод проведення допиту, який поєднує якісний збір доказів із захистом психологічного благополуччя дітей. У країнах, що реформують правоохоронну систему, таких як Україна, процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю поступово замінює класичний допит у кримінальних провадженнях за участю дітей.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПо-перше\u003c/strong\u003e, допит за методикою процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю надає змогу слідчому, прокурору отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення у спосіб, що мінімізує травматизацію. Указане інтерв\u0026rsquo;ю, як одна з основних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, орієнтоване не лише на результат досудового розслідування, а й на \u0026nbsp;психологічний стан дитини, зосереджене на її добробуті, захисті прав і психологічному комфорті.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПо-друге\u003c/strong\u003e, ця методика надає можливість провести інтерв\u0026rsquo;ю з дитиною один раз із відеофіксацією, щоб уникнути повторних опитувань. Використовуються стандартизовані протоколи, які зменшують ризики використання прямих, навідних чи закритих запитань, які безпосередньо впливають на якість отриманих показів\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПо-третє\u003c/strong\u003e, проводиться спеціально навченим інтерв\u0026rsquo;юером (слідчим, психологом), який має підготовку з роботи з дітьми, обізнаний із віковими особливостями цієї категорії осіб. Часто за процесом спостерігає міждисциплінарна команда (психологи, соціальні працівники, прокурори) через однобічне дзеркало чи відеотрансляцію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПо-четверте\u003c/strong\u003e, спрямоване на зменшення травматизації через дружнє середовище, підтримку та адаптовані методи. Враховує вікові особливості, емоційний стан і потреби особи. Пріоритет \u0026mdash; уникнення маніпуляцій, тиску і забезпечення правдивості свідчень через ненав\u0026rsquo;язливі методи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНасамкінець, на відміну від класичного допиту процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю проводиться в спеціально облаштованому, дружньому до дитини приміщенні (наприклад, у Центрі захисту дитини (за моделлю \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;). Приміщення оформлене так, щоб зменшити стрес (затишна атмосфера, іграшки, нейтральні кольори).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВ Україні перехід до терміну \u0026laquo;процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026raquo; відображає реформи в правоохоронній системі, спрямовані на адаптацію національної правової системи до міжнародних стандартів у кримінальних провадженнях, що стосуються дітей та є індикатором психологічного комфорту, методологічної основи та міждисциплінарного підходу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003eЦентр захисту дитини (за моделлю \u0026laquo;Барнахус): шлях України\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eФлагманом змін у сфері захисту прав дітей в Україні став Офіс Генерального прокурора, за ініціативи якого у січні 2020 року \u003cstrong\u003eстворено робочу групу щодо\u003c/strong\u003e питань розроблення змін до законодавства України у сфері захисту прав дітей і протидії насильству.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eІніціативу Офісу Генерального прокурора про створення спеціалізованого центру \u003c/strong\u003eроботи з дітьми було \u003cstrong\u003eпідтримано\u003c/strong\u003e та з цією метою вирішено реалізувати \u003cstrong\u003eпілотний проєкт щодо впровадження моделі \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo; \u003c/strong\u003eв окремих регіонах України. Партнерство в цьому питанні, серед інших, висловило також \u003cstrong\u003eПредставництво Дитячого фонду ООН (ЮНІСЕФ) в Україні\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eМета проєкту\u003c/strong\u003e \u0026mdash; створення в одному місці умов з надання медичної, психологічної, правової допомоги, соціального супроводу, проведення слідчих дій, інших потреб та інтересів дітей, що знижуватиме рівень занепокоєння, сприятиме отриманню правдивої та повної інформації для цілей кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУпродовж чотирьох років відкрито \u003cstrong\u003e14 таких центрів,\u003c/strong\u003e зокрема у Вінницькій, Волинській, Дніпропетровській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Одеській, Полтавській, Сумській, Тернопільській, Черкаській, Чернівецькій областях та місті Києві. Лише упродовж 2025 року проведено слідчі та процесуальні дії з більш ніж 500 дітьми на базі вказаних центрів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cu\u003eВажливо виокремити ключові точки розвитку системи зазначених центрів у Україні:\u003c/u\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eлютий 2020 року \u0026mdash; під головуванням заступника Генерального прокурора проведено нараду робочої групи щодо ініціативи створення спеціалізованого центру роботи з дітьми, які постраждали від кримінальних правопорушень або стали їх свідками з моделлю \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eвересень 2020 року \u0026mdash; вийшов указ Президента України, у тому числі про забезпечення додаткових процесуальних гарантій неповнолітнім особам при проведенні їх допиту, опитування під час кримінального провадження, що базуються на найкращих міжнародних практиках, зокрема на моделі \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eчервень 2021 року \u0026mdash; розпочав роботу перший центр у Вінницькій області;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eсерпень 2021 року \u0026mdash; \u003cstrong\u003eГенеральний\u003c/strong\u003e \u003cstrong\u003eпрокурор підписав Меморандум про взаєморозуміння\u003c/strong\u003e з питань сприяння \u003cstrong\u003eвпровадженню моделі \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo; в Україні\u003c/strong\u003e з інституціями, які тримають ключові позиції у сприянні впровадженню найкращих міжнародних практик і стандартів у цій сфері;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eгрудень 2022 року \u0026mdash; у м. Києві пройшов Перший форум \u0026laquo;Роль моделі Барнахус в системі захисту прав дитини\u0026raquo;. Метою заходу став обмін практиками, обговорення проблемних питань і пошук спільних рішень задля впровадження цієї моделі.\u0026nbsp;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eлипень 2024 року \u0026mdash;\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eОфіс Генерального прокурора, Міністерство юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство охорони здоров\u0026rsquo;я України підписали спільний наказ, що \u003cstrong\u003eзатверджує реалізацію пілотного проєкту про запровадження центрів захисту дитини (за моделлю \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;)\u003ca href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003csup\u003e[2]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e \u003c/strong\u003eз метою забезпечення захисту прав дітей, які є потерпілими чи свідками в кримінальних провадженнях, та врегулювання порядку взаємодії під час реалізації пілотного проєкту щодо запровадження центрів захисту дитини (за моделлю \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;).\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;\u003c/strong\u003eЗатверджений Порядок уніфікував підходи щодо діяльності центрів та врегульовано питання:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eміжвідомчої взаємодії суб\u0026rsquo;єктів реалізації проєкту;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвизначення критеріїв, які свідчать про готовність відкриття центру на виконання завдань, задля яких він створюється;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eнадання правничої допомоги та проведення слідчих (процесуальних) дій;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eпроходження дитиною комплексного медичного обстеження у закладах охорони здоров\u0026rsquo;я;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвизначення видів психологічної допомоги, яка надається, тощо.\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКлючова роль таких центрів полягає в \u003cstrong\u003eкоординації зусиль усіх дотичних до кримінального процесу суб\u0026rsquo;єктів \u003c/strong\u003eв інтересах дітей, які є потерпілими або свідками у кримінальних провадженнях.\u0026nbsp;Відповідно до затвердженого Порядку слідчий / дізнавач приймає рішення щодо місця проведення допиту (процесуального інтерв\u0026rsquo;ю) дитини, яким може бути відповідний центр захисту дитини (за моделлю \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ разі ухвалення рішення про проведення допиту у центрі захисту дитини, такий проводиться із залученням психолога у спеціально обладнаній кімнаті центру та, за відсутності заперечень, обов\u0026rsquo;язково фіксується за допомогою технічних засобів відеозапису. При цьому передбачена можливість проведення такого допиту у режимі відеоконференції / відеозв\u0026rsquo;язку, зокрема, із судом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНезважаючи на те, що в національному законодавстві не встановлено обов\u0026rsquo;язку використання вказаних центрів для проведення допитів дітей, дитиноцентричні підходи, які є основою моделі, активно застосовуються судами під час розгляду кримінальних проваджень за участю дітей.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗокрема, судами досліджуються докази \u0026mdash; відеозаписи допитів дітей, які визнаються \u0026nbsp;належними і допустимими, що дозволяє уникнути необхідності повторних викликів і допитів дитини та відповідає міжнародним вимогам до опитування дитини-свідка чи жертви злочинних посягань.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cem\u003eДля прикладу, ухвалюючи вирок (справа № 718/317/25)\u003ca href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\"\u003e\u003csup\u003e\u003cstrong\u003e[3]\u003c/strong\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e за фактом зґвалтування дитини, суд визнав протокол її\u003cstrong\u003e допиту (зі стенограмою та відеозаписом), проведений у центрі захисту дитини (за моделлю \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;)\u003c/strong\u003e як належний та допустимий доказ, враховуючи практику касаційного суду (постанова ККС ВС від 23.11.2021 у справі № 369/1044/19, ухвала ККС ВС від 03.06.2022 у справі № 200/12044/18), зокрема, що \u003cstrong\u003eце дозволяє уникнути необхідності повторних викликів і допитів дитини та її ревіктимізації, що відповідає міжнародним вимогам до опитування дитини \u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u0026mdash;\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e жертви злочинних посягань\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cem\u003e, а саме статті 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Лансаротська конвенція, 2007 р.), що ратифікована Верховною Радою України 27.08.2012 і набула чинності з 01.12.2012, вимогам конвенції ООН про права дитини та Керівним принципам ООН щодо правосуддя у питаннях, пов\u0026rsquo;язаних із участю дітей \u0026ndash; жертв і свідків злочинів.\u003c/em\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВарто зазначити, що за послідовної позиції ювенальних прокурорів та ефективного підтримання публічного обвинувачення, з урахуванням вимог міжнародних законодавства у сфері захисту дітей, практика використання відео-свідчень допитів дітей, зокрема отриманих із використанням центрів захисту дитини (за моделлю \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;), визнається Верховним Судом \u0026nbsp;\u0026nbsp;допустимими та належними доказами за результатами судового розгляду кримінальних проваджень за участю дітей\u003ca href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\"\u003e\u003csup\u003e[4]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас, попри значні позитивні результати щодо впровадження роботи цих центрів у \u0026nbsp;державі, Україна лише на шляху формування системи, яка відповідатиме найкращим світовим стандартам у цьому напрямі, що потребує законодавчих реформ.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003eДосвід Норвегії: рольова модель розвитку системи Барнахус\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМодель \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo; у Норвегії є однією з найрозвиненіших і найуспішніших у світі систем захисту та підтримки дітей, які стали жертвами чи свідками насильства, зокрема сексуального. Вона стала рольовою моделлю для багатьох країн, включно з Україною, завдяки своєму комплексному, міждисциплінарному підходу, який ставить у центр інтереси дитини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНорвегії вдалось інтегрувати цю модель у правову та соціальну систему держави, яка відповідає міжнародним стандартам, зокрема Конвенції ООН про права дитини. Модель є стандартизованою, з чіткими протоколами та державною підтримкою, що забезпечує її сталість і ефективність.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроведення процесуальних інтерв\u0026rsquo;ю у вказаних центрах у Норвегії ґрунтується на норвезькому КПК\u003ca href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\"\u003e\u003csup\u003e[5]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e, а також Положенні про допит дітей та інших особливо вразливих потерпілих і свідків (фасилітований допит), які наголошують на захисті прав дитини та її найкращих інтересах.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДитина проходить лише один допит (процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю), який записується на відео та використовується як доказ у суді. Це виключає необхідність повторних допитів чи явки до суду. Допити проводять спеціально навчені поліцейські або психологи, які використовують методики, що враховують вік і психологічний стан дитини, та обов\u0026rsquo;язково здійснюються під контролем прокурора.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСьогодні майже кожне інтерв'ю з дітьми в Норвегії проводиться в Барнахусі. У 2023 році Норвегія провела оцінку ефективності центрів Барнахус, яка показала, що фасилітовані допити сприяють вищій якості свідчень і зниженню рівня стресу в дітей. Досвід Норвегії демонструє, що успішна імплементація вказаної моделі залежить від чіткої законодавчої бази та міжвідомчої співпраці, що може бути прикладом для України, де система Барнахус лише впроваджується.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСистема кримінальної юстиції щодо дітей в Україні проходить важливий етап трансформації, спрямований на забезпечення найкращих інтересів дитини та відповідність міжнародним стандартам. Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю як ключовий елемент цієї трансформації замінює традиційний допит, пропонуючи науково обґрунтований підхід, що поєднує якісний збір доказів із захистом психологічного благополуччя дітей. Цей метод мінімізує вторинну травматизацію, використовує стандартизовані протоколи, передбачає відеофіксацію для уникнення повторних опитувань і залучає міждисциплінарні команди, що працюють у дружньому до дитини середовищі, зокрема в центрах за моделлю \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСтратегічні ініціативи, такі як Національна стратегія захисту прав дитини у сфері юстиції до 2028 року та реалізація пілотного проєкту щодо запровадження центрів захисту дитини (за моделлю \u0026laquo;Барнахус\u0026raquo;), закладають основу для міжвідомчої взаємодії та уніфікації підходів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроте виклики, пов\u0026rsquo;язані з відсутністю спеціалізованого законодавства, обмеженими ресурсами та воєнним контекстом, стримують повноцінне масштабування моделі, зокрема:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eухвалення спеціалізованого законодавства для правового закріплення діяльності подібних центрів і практики використання процесуальних інтерв\u0026rsquo;ю;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпосилення підготовки фахівців із процесуального інтерв\u0026rsquo;ю та міждисциплінарної взаємодії.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ контексті євроінтеграції та зростання кількості дітей, які потерпають від злочинів, впровадження вказаних підходів є критично важливим для адаптації міжнародного досвіду, зокрема норвезької практики, та створенню в Україні ефективної системи захисту прав дітей, яка відповідає найкращим світовим стандартам.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-stars\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/708-2025-%D1%80#Text\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[2]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e https://ips.ligazakon.net/document/RE42496?an=1\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[3]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e https://reyestr.court.gov.ua/Review/128928724\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[4]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e https://reyestr.court.gov.ua/Review/128422443\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[5]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e У всіх випадках, коли допит за участю посередників має проводитися відповідно до першого та третього абзаців статті 239 КПК, допит проводиться в дитячому будинку. Це положення може бути скасовано лише за умови, що керівник допиту та дитячий будинок погодяться, що проведення допиту в іншому місці явно відповідає найкращим інтересам свідка.\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":185,"url":"lesya-medinska","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/medecyka.jpg","name":"Леся","surname":"Мединська","post":"ювенальний прокурор Офісу Генерального прокурора","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/sayt-JustTalk_28.png","tags":[{"id":468,"name":"допит"},{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"},{"id":558,"name":"діти та злочинність"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]}]},"events":[{"id":13,"url":"justtalk19-vikrivach-novij-subekt-chi-starij-informator","type":"","begin_date":"2021-05-28 16:00:00","end_date":"2021-05-28 18:00:00","price":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/events/JT19.jpg","name":"JustTalk#19. Викривач: новий суб'єкт чи старий інформатор?","description":"\u003cdiv class=\"kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003cspan\u003e28 травня відбулася чергова дискусія JustTalk \"Викривач: новий суб'єкт чи старий інформатор?\" І поки ми готуємо для вас повний відео-звіт дискусії, хочемо розповісти про свіжий погляд на роль інституту викривачів.\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","text":"\u003cdiv class=\"kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003cspan\u003eХто такий викривач?\u003c/span\u003e\u003cbr /\u003e\u003cspan\u003e28 травня відбулася чергова дискусія JustTalk \"Викривач: новий суб'єкт чи старий інформатор?\" І поки ми готуємо для вас повний відео-звіт дискусії, хочемо розповісти про свіжий погляд на роль інституту викривачів.\u003c/span\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cspan\u003eВикривачі існують у закритих колективах, а отже \u0026mdash; викривати можна будь-які кримінальні правопорушення, а не тільки корупційні. Міжнародний досвід підтверджує важливість ролі викривачів у кримінальному провадженні та суспільному житті. Згідно зі світовою практикою, викривачі можуть викривати не тільки корупцію, але й інші діяння. Наприклад, в США викривач може повідомити про низку порушень, зокрема корупцію, шахрайство, завдання шкоди довкіллю, несплату податків тощо.\u003c/span\u003e\u003cbr /\u003e\u003cspan\u003eТаким чином, інститут викривачів потрібно поступово поширювати на всі кримінальні правопорушення в частині захисту викривачів, а не системи винагороди, яка може залишитися тільки для найпріоритетніших порушень у державі як система заохочення.\u003c/span\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cspan\u003eВарто зауважити, що історично першою справою про викриття була справа про катування військовополонених у Сполучених Штатах Америки. Такий приклад вкрай актуальний для України, де повідомляють лише про малу кількість випадків катувань в органи правопорядку, зокрема через \u0026laquo;закритість\u0026raquo; поліцейських службових колективів. Саме тут статус викривача міг би змінити ситуацію на краще.\u003c/span\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cspan\u003eНа прикладі тих же США можна згадати \u0026laquo;кейс Серпіко\u0026raquo;, який став відомий завдяки фільму \u0026laquo;Серпіко\u0026raquo; (1972) з голлівудським актором Аль-Пачіно у головній ролі. Френк Серпіко \u0026mdash; американський поліцейський з NYPD \u0026mdash; став викривачем корупції серед поліцейського колективу в 1960-х роках, після чого отримував погрози від колег і, можливо, умисно був полишений ними в ситуації, де його могли вбити під час поліцейської операції. Історія Френка Серпіко \u0026mdash; це приклад поліцейського, який не погоджувався з порушеннями всередині системи і вважав їх порушенням честі професії, тож не міг стриматися щоб не боротися з ними\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","address":"","city":"Київ","meta_title":"","meta_description":""},{"id":14,"url":"justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru","type":"","begin_date":"2021-05-14 16:00:00","end_date":"2021-05-14 18:00:00","price":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/events/18pvapvch.jpg","name":"JustTalk #18. Врятувати рядову підозру","description":"\u003cdiv class=\"kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eПострадянські та \u0026laquo;болісні душевні\u0026raquo; травми, переговорні процеси і сеанси \u0026laquo;легкої атлетики\u0026raquo;, blackbox та доставка підозри \u0026laquo;кур'єрами\u0026raquo;: дивіться відео-звіт вісімнадцятої професійної дискусії JustTalk \u0026laquo;Врятувати рядову підозру\u0026raquo;.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","text":"\u003cdiv class=\"kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eПострадянські та \u0026laquo;болісні душевні\u0026raquo; травми, переговорні процеси і сеанси \u0026laquo;легкої атлетики\u0026raquo;, blackbox та доставка підозри \u0026laquo;кур'єрами\u0026raquo;: дивіться відео-звіт вісімнадцятої професійної дискусії JustTalk \u0026laquo;Врятувати рядову підозру\u0026raquo;.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"o9v6fnle cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; \u003c/span\u003eПовідомлення про підозру \u0026mdash; чи це про захист прав людини?\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; \u003c/span\u003eЯка першопричина проблем у процедурі вручення повідомлення про підозру?\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; \u003c/span\u003eЧому слідчі судді скасовують повідомлення про підозру?\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"o9v6fnle cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003ca href=\"https://youtu.be/M5q-RgJMdqY\"\u003eВідеозвіт\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eТаймлайн дискусії:\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"o9v6fnle cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e00:56\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЧи є повідомлення про підозру елементом механізму захисту прав людини?\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e05:39\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eКоріння проблем вручення повідомлення про підозру\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e11:10\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eПрактичні проблеми процедури вручення повідомлення про підозру\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e18:34\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eПідстави скасування повідомлень про підозру слідчими суддями\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e30:24\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eРефлексії практиків з приводу проблем процедури вручення повідомлення про підозру\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"o9v6fnle cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eСпікери дискусії:\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; \u003c/span\u003eВолодимир Петраковський (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/volodymyr.petrakovskyi?__tn__=-]K\"\u003eVolodymyr Petrakovskyi\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e), експерт\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/pravo.org.ua/?__tn__=kK\"\u003eЦентр політико-правових реформ\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, викладач\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/naukma/?__tn__=kK\"\u003eНаціональний університет \"Києво-Могилянська академія\"\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; \u003c/span\u003eВолодимир Самардак (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/profile.php?id=100008263277519\u0026amp;__tn__=-]K\"\u003eVolodymyr Samardak\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e), прокурор Здолбунівської окружної прокуратури\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; \u003c/span\u003eСвітлана Шапутько, суддя Печерського районного суду в м. Києві\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"o9v6fnle cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eУ дискусії також брали участь:\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eпрокурор САП Ігор Семак (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/Symko?__tn__=-]K\"\u003eIgor Semak\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eсуддя ВАКС Віра Михайленко (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/vera.mikhaylenko.9?__tn__=-]K\"\u003eVera Mykhailenko\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eправник Володимир Сущенко (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/WLADLAW?__tn__=-]K\"\u003eПравник\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eадвокат Злата Симоненко (Zlata Simonenko)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eпрокурор\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/profile.php?id=100000678196801\u0026amp;__tn__=-]K\"\u003eСтаніслав Петренко\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eзаступник обласного прокурора Київської обласної прокуратури Роман Мазурик (Roman Mazuryk)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eдиректор програми \u0026ldquo;Права людини і правосуддя\u0026rdquo;\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/irf.ukraine/?__tn__=kK\"\u003eМіжнародний фонд \"Відродження\"\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eРоман Романов (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/r.v.romanov?__tn__=-]K\"\u003eRoman Romanov\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eпрокурор Інга Каланча\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eадвокат Андрій Слюсар (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/andriy.slyusar.9?__tn__=-]K\"\u003eAndrii Sliusar\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eсуддя ВС\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/ArkadiyBushchenko?__tn__=-]K\"\u003eАркадій Бущенко\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eзаступник директора\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/ptcu.gp.gov.ua/?__tn__=kK\"\u003eТренінговий центр прокурорів України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eАндрій Орлеан (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/andriy.orlean?__tn__=-]K\"\u003eAndriy Orlean\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eадвокат Андрій Яковлєв (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/andrii.yakovlev.ua?__tn__=-]K\"\u003eAndrii Yakovlev\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eадвокат Ігор Гаркавий\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eпрокурор Яна Тализіна\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eпрокурор Алла Ширант (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/alla.shyrant?__tn__=-]K\"\u003eАлла Ширант\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eправниця Світлана Маліновська (\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/kozyumasv?__tn__=-]K\"\u003eСветлана Малиновская\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e)\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eпредставниця Печерської окружної прокуратури Ярина Сидій\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eпрокурор Олександр Вінницький\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eпрокурор Сергій Кузьменко\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"o9v6fnle cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eДискусію модерувала\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl oo9gr5id gpro0wi8 lrazzd5p\" tabindex=\"0\" role=\"link\" href=\"https://www.facebook.com/larysa.denysenko?__tn__=-]K\"\u003eLarysa Denysenko\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","address":"","city":"Київ","meta_title":"","meta_description":""},{"id":15,"url":"justtalk17-advokat-persona-ficta","type":"","begin_date":"2021-02-19 16:00:00","end_date":"2021-02-19 18:00:00","price":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/events/17vmyam.jpg","name":"JustTalk#17. Адвокат persona ficta","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМи вже говорили про представництво інтересів потерпілого від насильницьких злочинів адвокатом. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМи вже говорили про представництво інтересів потерпілого від насильницьких злочинів адвокатом. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНа JustTalk #17 ми оглянули цю тему під іншим кутом \u0026ndash; потерпілої юридичної особи. Ми знаємо, що стосунки у \u0026ldquo;бізнес-адвокатів\u0026rdquo; з слідчими, прокурорами не прості і часто це викликано нерозумінням цілей один одного. На думку учасників, комунікація, стандарти досудового розслідування, а також невеличке розширення процесуальних можливостей адвоката можуть покращити ситуацію у цій сфері. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЯк саме? І що пропонують наші спікери? \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДивіться \u003ca href=\"https://youtu.be/QH6T6drlZQ8\"\u003eвідеозвіт\u003c/a\u003e дискусії \u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСлухайте цей випуск у форматі \u003ca href=\"https://justtalkpodcast.buzzsprout.com/1166444/8114322-justtalk-17-persona-ficta\"\u003eподкасту\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДолучайтесь до нашої спільноти у \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club/\"\u003eFacebook\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаймлайн дискусії:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e00:00 Вступне слово Лариси Денисенко\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e00:35 Проблемні питання розслідування кримінальних справ, де потерпілою є юр. особа Артем Крикун-Труш, адвокат, юрист DLA Piper \u0026laquo;В ідеалі, над розслідуванням мала би працювати команда, в якій є чіткий загальний план між потерпілим, слідчим, прокурором. Але на практиці представник потерпілої юр. особи часто опиняється з розслідуванням сам-на-сам\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e09:57 \u0026laquo;Бліц\u0026raquo; \u0026mdash; короткі питання та репліки до виступу Артема \u003cbr /\u003e◾ Чи є причиною описаних проблем комунікація чи повноваження представника потерпілої сторони \u003cbr /\u003e◾ Про актуальність проблеми обмежених прав захисника у сфері юридичного захисту телекомунікаційного бізнесу \u003cbr /\u003e◾ Чому надавати потерпілій стороні право звернутись до слідчого судді із вимогою зобов\u0026rsquo;язати оголосити підозру \u0026mdash; погана ідея\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e18:15 Про розбіжність інтересів потерпілого та державного обвинувачення, про співпрацю захисника із стороною обвинувачення та про тимчасовий доступ як слідчу дію Ігор Семак, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e23:40 \u0026laquo;Бліц\u0026raquo; \u003cbr /\u003e◾ Про доцільність введення представника юр. особи до групи слідчих, прокурорів \u003cbr /\u003e◾ Щодо мети захисника та підтримки змін представниками прокуратури \u003cbr /\u003e◾ Чи можуть адвокати зловживати процесуальними правами \u003cbr /\u003e◾ Як спеціальні знання представників юр. особи допомагають слідству\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e28:17 Потерпіла юр. особа має достатньо прав Віра Михайленко, слідча суддя Вищого антикорупційного суду \u0026laquo;Я зараз буду виглядати як \u0026ldquo;баба Яга проти\u0026rdquo;, але я не вважаю, що права потерпілої юридичної особи значно звужені\u0026raquo; \u003cbr /\u003e◾ Огляд статистики подання скарг представниками юр. осіб до ВАКС щодо необхідності надання права стороні захисту на ініціювання експертизи ◾ Щодо заявлення відводу прокурору потерпілим \u003cbr /\u003e◾ Необхідність надання права надання тимчасового доступу потерпілому.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e31:39 Загальна дискусія \u003cbr /\u003e◾ Про співпрацю НАБУ з \u0026laquo;Укрзалізницею\u0026raquo; як із потерпілою стороною у крим. провадженнях \u003cbr /\u003e◾ Про недостатню ефективність роботи державних органів та про первинність інтересів особи \u003cbr /\u003e◾ Про легалізацію подання проєктів документів слідчому представником потерпілої сторони \u003cbr /\u003e◾ Про проблему перевантаження судів внаслідок відсутності єдиної практики задоволення клопотань \u003cbr /\u003e◾ Щодо можливості доступу потерпілого до ЄРДР У дискусії також взяли участь Денис Гюльмагомедов, Артем Донець, Роман Романов, Микола Сіома, Андрій Яковлєв, Євген Крапивін, Анна Савченко, Тетяна Павлюковець та Світлана Маліновська.\u003c/p\u003e","address":"","city":"Київ","meta_title":"","meta_description":""}],"video":{"pages":{"offset":0,"limit":"5"},"news":[{"id":1022,"url":"sche-odin-trening-vs-kultura-rozvitku--justtalk-context--ceo-for-criminal-justice","video":"6iU0t-rD7s4","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1782377531,"date":"24.06.2026","views":326,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/YouTube-cover_3.png","mini_image":null,"name":"«Ще один тренінг» vs культура розвитку | JustTalk Context | CEO for Criminal Justice","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЦе вже четвертий випуск \u003cstrong\u003eCEO for Criminal Justice\u003c/strong\u003e! У попередніх розмовах ми говорили про розвиток, трансформацію та стратегування. А цього разу, продовжуючи цю логіку, говоримо про роль навчання в організаційних змінах.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eДля нас це не розмова про те, чи потрібне навчання. Очевидно, що потрібне. Натомість хочеться поговорити про те, як насправді відбуваються зміни в організаціях: що допомагає їм проростати, а що залишається лише хорошими намірами, окремими подіями або красивими програмами.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eУчасники JustTalk Context:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eВасилина \u003cstrong\u003eЯворська \u003c/strong\u003e\u0026mdash; керівниця JustGroup\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЮрій \u003cstrong\u003eБєлоусов \u003c/strong\u003e\u0026mdash; заступник директора Бюро економічної безпеки України\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eВікторія \u003cstrong\u003eКозаченко\u003c/strong\u003e \u0026mdash; виконавча директорка Інституту фронтиру\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eІрина \u003cstrong\u003eМоржова\u003c/strong\u003e \u0026mdash; стратегічна консультантка, засновниця sPIN consulting, дослідниця корпоративної культури\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/YouTube-cover_3.png","tags":[{"id":492,"name":"розвиток"},{"id":556,"name":"корисне"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]}],"themes":[{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":1018,"url":"kogo-peresliduvati-pershimi-logika-prioritizatsii-mizhnarodnih-zlochiniv--justtalk-context","video":"yTkNRwOCccg","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1780485412,"date":"03.06.2026","views":373,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/dghast-tolk_1.png","mini_image":null,"name":"Кого переслідувати першими: логіка пріоритизації міжнародних злочинів | JustTalk Context","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eУкраїна входить у фазу, коли кількість проваджень щодо міжнародних злочинів значно перевищує ресурси системи кримінальної юстиції. Це відкриває складне питання: як поєднати ефективність, справедливість і очікування суспільства?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eУ \u003ca href=\"https://cutt.ly/gt0h2OBS\"\u003e\u003cstrong\u003eСтратегії Офісу Генерального прокурора\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e щодо переслідування за міжнародні злочини на 2026\u0026ndash;2028 роки \u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eпріоритизацію визначено одним із ключових інструментів кримінальної політики \u0026mdash; тобто система має не лише розслідувати, а й свідомо обирати, на які справи спрямовувати зусилля насамперед.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eУ JustTalk Context, створеному за підтримки \u003cstrong\u003eМіжнародного фонду \u0026laquo;Відродження\u0026raquo;\u003c/strong\u003e, обговорюємо, чому пріоритизація стає необхідністю, які підходи вже використовуються на практиці та який міжнародний досвід може бути корисним для України.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eСеред спікерів:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eДар\u0026rsquo;я \u003cstrong\u003eСвиридова\u003c/strong\u003e, адвокатка, партнерка AZONES (модераторка)\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eДенис \u003cstrong\u003eЛисенко\u003c/strong\u003e, заступник начальника Департаменту війни Офісу Генерального прокурора\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eНадія \u003cstrong\u003eВолкова\u003c/strong\u003e, директорка Ukrainian Legal Advisory Group\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eІван \u003cstrong\u003eДулкай\u003c/strong\u003e, старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/dghast-tolk_1.png","tags":[{"id":534,"name":"воєнні злочини"},{"id":547,"name":"розслідування воєнних злочинів"},{"id":561,"name":"міжнародні злочини"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]}],"themes":[{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":1008,"url":"stattya-438-kk-scho-ne-pratsyue--i-yak-tse-zminiti--justtalk-context","video":"I9IlNWet5lg?si=Fg0oJZWqNSPrcHZG","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1778072469,"date":"06.05.2026","views":596,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/YouTube-Cover_3.png","mini_image":null,"name":"Стаття 438 КК: що не працює — і як це змінити | JustTalk Context","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eРобоча група при Офісі Генерального прокурора завершила підготовку змін до КК, що покликані гармонізувати кримінальне законодавство з міжнародним правом і покращити правозастосування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЩо \u0026laquo;не так\u0026raquo; із чинною редакцією та як зміни можуть вплинути на кваліфікацію і розслідування воєнних злочинів \u0026mdash; про це говоримо в новому випуску JustTalk Context, створеному за підтримки Міжнародного фонду \u0026laquo;Відродження\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСуддя Верховного Суду \u003cstrong\u003eОлександра Яновська \u003c/strong\u003eспілкувалася з членами робочої групи, яка розробляла відповідний законопроєкт:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eСтаніславом \u003cstrong\u003eПетренком\u003c/strong\u003e, начальником відділу Департаменту війни Офісу Генерального прокурора\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eКостянтином \u003cstrong\u003eЗадоєю\u003c/strong\u003e, к.ю.н., професором КНУ ім. Тараса Шевченка, експертом Центру громадянських свобод\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eМаксимом \u003cstrong\u003eВіщиком\u003c/strong\u003e, старшим викладачем НаУКМА, правовим радником у Global Rights Compliance Foundation\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/YouTube-Cover_3.png","tags":[{"id":534,"name":"воєнні злочини"},{"id":547,"name":"розслідування воєнних злочинів"},{"id":561,"name":"міжнародні злочини"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]}],"themes":[{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":1000,"url":"propaganda-yak-spivuchast-u-zlochini-agresii--justtalk-context","video":"p7xiqTyMMI0?si=_00TsaIHeWtOSqN5","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1776360535,"date":"15.04.2026","views":428,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/YouTube-Cover_2.png","mini_image":null,"name":"Пропаганда як співучасть у злочині агресії | JustTalk Context","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eВоєнна пропаганда є не лише супровідним тлом агресії. Вона може виконувати функцію її морального, когнітивного й мотиваційного забезпечення. Це підтверджують результати дослідження, проведеного на основі опитування 1060 російських військовополонених ГО \u0026laquo;Lingva Lexa\u0026raquo; спільно з Офісом Генерального прокурора.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eУ цьому випуску \u003cstrong\u003eJustTalk Context\u003c/strong\u003e, створеному за підтримки Міжнародного фонду \u0026laquo;Відродження\u0026raquo;, спікерки розмірковують про вплив пропаганди на формування світосприйняття, зокрема \u0026mdash; на готовність брати участь у так званій \u0026laquo;СВО\u0026raquo;, а також про місце пропаганди в системі російських воєнних злочинів.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eАдвокатка, партнерка AZONES \u003cstrong\u003eДар\u0026rsquo;я Свиридова\u003c/strong\u003e спілкувалася з:\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003cstrong\u003eАнною Вишняковою\u003c/strong\u003e, головою організації Lingva Lexa\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003cstrong\u003eОленою Метелкіною\u003c/strong\u003e, заступницею начальника відділу Департаменту війни Офісу Генерального прокурора\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003cstrong\u003eРеною Марутян\u003c/strong\u003e, директоркою Інституту національної стійкості та безпеки\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/YouTube-Cover_2.png","tags":[{"id":512,"name":"національна безпека"},{"id":534,"name":"воєнні злочини"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]}],"themes":[{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":996,"url":"strateguvannya-v-dii-yak-narodzhuyutsya-upravlinski-rishennya--justtalk-context--ceo-for-criminal-justice","video":"gtswA63YlvA","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1775132801,"date":"02.04.2026","views":412,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/obkladinka_1.png","mini_image":null,"name":"Стратегування в дії: як народжуються управлінські рішення | JustTalk Context | CEO for Criminal Justice","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eПлануючи цей випуск \u003cstrong\u003eJustTalk Context\u003c/strong\u003e, ми прагнули чесної управлінської розмови \u0026mdash; про складні рішення, внутрішні зміни та довгострокове мислення в державних інституціях. У центрі цієї дискусії \u0026mdash; стратегія як інструмент реальної зміни, а не формальний документ чи разова \u0026laquo;весела подія\u0026raquo;.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЦя розмова базується на практичному досвіді розробки стратегій для НАБУ, САП та ВАКС і показує, як стратегія може переходити з рівня документа до рівня дій.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eУ цьому епізоді \u003cstrong\u003eВасилина Яворська\u003c/strong\u003e, керівниця JustGroup, модерувала розмову за участі:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e▪️ \u003cstrong\u003eДениса Гюльмагомедова\u003c/strong\u003e, першого заступника Директора НАБУ\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e▪️ \u003cstrong\u003eБогдана Крикливенка\u003c/strong\u003e, керівника апарату ВАКС\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e▪️ \u003cstrong\u003eНадії Полховської\u003c/strong\u003e, керівниці організаційно-аналітичного відділу САП\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eГоворимо також про практичні аспекти стратегування: які ризики виникають під час реалізації, що виявляється найскладнішим у підготовці та які управлінські уроки можуть бути корисними для інших інституцій.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/obkladinka_1.png","tags":[{"id":492,"name":"розвиток"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]}],"themes":[{"id":13,"url":"management-in-criminal-justice","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Управління","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[13]}]}]},"weekMaterial":{"pages":{"pageParam":"page","pageSizeParam":"per-page","forcePageParam":true,"route":null,"params":null,"urlManager":null,"validatePage":true,"totalCount":"184","defaultPageSize":5,"pageSizeLimit":[1,50]},"news":[{"id":1048,"url":"konstitutsijnist-z-riznitseyu-u-85-dniv-chomu-ksu-po-riznomu-zahischae-pravo-vlasnosti","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1794472571,"date":"12.11.2026","views":104,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk_28.png","mini_image":null,"name":"Конституційність з різницею у 85 днів. Чому КСУ по-різному захищає право власності","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e21 липня 2026 року Конституційний Суд України визнав неконституційною норму, яка забороняє оскаржувати в апеляційному порядку відмову слідчого судді повернути тимчасово вилучене майно. Суд наголосив на необхідності ефективного захисту права власності й недопустимості його тривалого обмеження.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eМинуло 85 днів...\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e14\u0026nbsp;жовтня той самий склад КСУ визнав конституційною норму, яка забороняє оскаржувати в\u0026nbsp;апеляційному порядку відмову скасувати арешт майна. Цього разу аргументи інші: розумні строки розслідування, запобігання затягуванню та\u0026nbsp;альтернативні засоби захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТак, тимчасове вилучення й\u0026nbsp;арешт мають різну юридичну природу, бо арешт накладають за\u0026nbsp;судовою ухвалою, яку можна оскаржити, а\u0026nbsp;вилучене майно може утримуватися і\u0026nbsp;без неї. Але чи настільки ця відмінність принципова, що виправдовує такі різні висновки?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПитання виходить далеко за\u0026nbsp;межі двох справ. Рішення КСУ важливі не\u0026nbsp;лише для застосування конкретних норм. Вони визначають правові орієнтири для громадян, правників і\u0026nbsp;законодавця та\u0026nbsp;допомагають зрозуміти правову реальність, у\u0026nbsp;якій ми живемо.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКоли критерії Суду змінюються без переконливого пояснення, страждають передбачуваність конституційного захисту і стабільність правової системи. Адже Конституція має гарантувати сталі стандарти захисту прав незалежно від процесуальної форми втручання держави. Чи дотримався цього принципу сам Конституційний Суд? Пропоную розібратися з орбіти мого власного юридичного сприйняття.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eПерше рішення від 21\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eлипня 2026 \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eроку №\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e8-р(ІІ)/2026\u003ca href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003csup\u003e[1]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003ca href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003csup\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ травні 2015\u0026nbsp;року під час обшуку в\u0026nbsp;скаржника вилучили певну суму коштів. Слідчий визнав кошти речовими доказами, але у\u0026nbsp;вересні 2019\u0026nbsp;року прокурор скасував відповідну постанову. Майно так і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;повернули.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ грудні 2022\u0026nbsp;року Гудиренко звернувся зі\u0026nbsp;скаргою до\u0026nbsp;слідчого судді. Суддя відмовив у\u0026nbsp;її задоволенні через недостатність поданих доказів. Апеляційний суд відмовив у\u0026nbsp;відкритті провадження, оскільки КПК\u0026nbsp;України не\u0026nbsp;передбачав можливості оскаржити таку ухвалу.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКСУ визнав відповідне обмеження неконституційним. Визначальною стала тривалість втручання у\u0026nbsp;право власності й\u0026nbsp;відсутність ефективного механізму його захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОсобливу увагу Суд приділив тому, що в\u0026nbsp;кримінальному провадженні жодній особі не\u0026nbsp;повідомили про підозру. За\u0026nbsp;таких обставин досудове розслідування може тривати невизначений час, а\u0026nbsp;право подати заперечення проти ухвали слідчого судді під час підготовчого провадження фактично залишається недоступним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eДруге рішення від 14\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eжовтня 2026 \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eроку №\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e12-р(ІІ)/2026\u003ca href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003csup\u003e[2]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003ca href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003csup\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТут майно було арештоване на\u0026nbsp;підставі судових рішень. Власники звернулися з\u0026nbsp;клопотаннями про скасування арешту, отримали відмови, але оскаржити їх в\u0026nbsp;апеляційному порядку не\u0026nbsp;змогли.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПоказовою є хронологія справи цього скаржника. Арешт нерухомості було накладено ще 2\u0026nbsp;вересня 2020\u0026nbsp;року. Майже через п'ять років, 26\u0026nbsp;червня 2025\u0026nbsp;року, слідчий суддя відмовив у\u0026nbsp;його скасуванні. Апеляційний суд відмовив у\u0026nbsp;відкритті провадження, а\u0026nbsp;Верховний Суд підтвердив неможливість такого оскарження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОтже, КСУ постав перед ситуацією, коли арешт майна існував майже п'ять років, а\u0026nbsp;власник не\u0026nbsp;міг домогтися апеляційного перегляду актуальної відмови в\u0026nbsp;його скасуванні.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОднак цього разу Конституційний Суд вирішив, що таке законодавче регулювання відповідає Конституції України.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eОдин конституційний тест\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026mdash;\u003cstrong\u003e протилежні результати\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eВ\u0026nbsp;обох рішеннях КСУ виходить із того, що право на\u0026nbsp;апеляційне оскарження проміжних процесуальних ухвал не\u0026nbsp;є абсолютним. Законодавець може його обмежувати за\u0026nbsp;дотримання певних критеріїв. Порівняймо, як вони застосовані у\u0026nbsp;двох справах.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003ctable width=\"602\"\u003e\r\n\u003ctbody\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eКритерій\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЛипень. Тимчасове вилучення\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЖовтень. Арешт майна\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПраво на апеляцію\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНе абсолютне\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНе абсолютне\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЮридична визначеність\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДотримана. Заборона оскарження чітка\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДотримана. Заборона оскарження чітка\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЛегітимна мета\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСуд дійшов висновку про її відсутність\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗабезпечення розумних строків, запобігання затягуванню\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eАльтернативні засоби захисту\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСкарга слідчому судді та заперечення під час підготовчого провадження не\u0026nbsp;забезпечують ефективного захисту\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПервинна апеляція на арешт, клопотання про його скасування, повторні звернення і\u0026nbsp;заперечення під час підготовчого провадження визнані достатніми\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТривалість обмеження\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМоже бути невизначеною, особливо за\u0026nbsp;відсутності підозри\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eСуд не\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eнадав такій самій проблемі визначального значення\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПропорційність\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЕфективного захисту не\u0026nbsp;забезпечено\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОбмеження визнано пропорційним\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗаконодавче упущення\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНаявне\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНе\u0026nbsp;встановлено\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eРезультат\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНеконституційно\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eКонституційно\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003c/tbody\u003e\r\n\u003c/table\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eРізний результат сам собою не\u0026nbsp;свідчить про непослідовність КСУ. Але Суд повинен переконливо пояснити, чому певна відмінність між двома ситуаціями є настільки суттєвою, що виправдовує різні стандарти захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа\u0026nbsp;мою думку, у\u0026nbsp;жовтневому рішенні такого пояснення бракує.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eА якщо застосувати жовтневу логіку до\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eтимчасового вилучення?\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eСпробуймо перевірити липневе рішення за\u0026nbsp;критеріями, на\u0026nbsp;які КСУ спирався в\u0026nbsp;жовтні.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eПраво на\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eапеляцію не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eє абсолютним.\u003c/strong\u003e Це беззаперечно. Конституція гарантує апеляційний перегляд справи по\u0026nbsp;суті, але не\u0026nbsp;кожної проміжної ухвали слідчого судді.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЮридичної визначеності дотримано.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e Це прямо встановив сам КСУ в\u0026nbsp;липневому рішенні. Статті\u0026nbsp;307 і 309 КПК\u0026nbsp;України чітко визначали, які ухвали підлягають апеляційному оскарженню.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЛегітимна мета обмеження існує.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e Принаймні її можна обґрунтувати тими самими міркуваннями, які Суд навів у\u0026nbsp;жовтні, а\u0026nbsp;саме процесуальна економія, забезпечення розумних строків і\u0026nbsp;недопущення зловживань правом на\u0026nbsp;оскарження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЧому ці аргументи є переконливими щодо арешту майна, але не\u0026nbsp;були такими щодо тимчасового вилучення?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eМогли бути також альтернативні засоби захисту.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e Особа могла повторно вимагати повернення майна від слідчого чи\u0026nbsp;прокурора, оскаржувати бездіяльність слідчому судді повторно, за\u0026nbsp;певних умов повторно звертатися зі\u0026nbsp;скаргою, а\u0026nbsp;згодом\u0026nbsp;\u0026mdash; подати заперечення під час підготовчого провадження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОтже, якщо керуватися жовтневим підходом, можна було\u0026nbsp;б стверджувати, що особа має достатній набір процесуальних можливостей, а\u0026nbsp;обмеження права на\u0026nbsp;апеляцію є пропорційним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле тут виникає принципова проблема. Наявність процесуального механізму ще не\u0026nbsp;означає його ефективності. Можна неодноразово звертатися до\u0026nbsp;слідчого, який не\u0026nbsp;повертає майно. Можна повторно подавати скарги слідчому судді. Можна чекати підготовчого провадження, яке взагалі невідомо коли розпочнеться.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПроте сам перелік таких можливостей не\u0026nbsp;доводить, що особа може реально поновити своє порушене право. Саме це КСУ визнав у\u0026nbsp;липні. Але в\u0026nbsp;жовтні повторні звернення й\u0026nbsp;інші процесуальні гарантії вже стали підставою для висновку про достатність судового захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eА тепер застосуймо липневий підхід до\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eскасування арешту майна\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eІнші механізми можуть бути неефективними, а\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпервинна апеляція не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eгарантує законності арешту через кілька років. \u003c/strong\u003eКСУ вважає важливою гарантією можливість апеляційного оскарження первинної ухвали про арешт. Однак така апеляція перевіряє законність рішення на\u0026nbsp;момент його ухвалення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУявімо, що у\u0026nbsp;2024\u0026nbsp;році слідчий суддя наклав на\u0026nbsp;майно арешт для збереження речового доказу. Власник оскаржив ухвалу, але апеляційний суд залишив її без змін. Минає два роки. За\u0026nbsp;цей час проведено необхідні експертизи, здійснено огляди, отримано копії документів. Потреба в\u0026nbsp;подальшому арешті могла відпасти. Власник звертається до\u0026nbsp;слідчого судді з\u0026nbsp;клопотанням про скасування арешту майна на\u0026nbsp;підставі статті\u0026nbsp;174\u0026nbsp;КПК\u0026nbsp;України. Слідчий суддя відмовляє. Оскаржити цю відмову вже неможливо.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЧому апеляційна перевірка законності арешту майна у\u0026nbsp;2024\u0026nbsp;році повинна гарантувати правомірність його застосування у\u0026nbsp;2026? Накладення арешту і\u0026nbsp;його подальше скасування\u0026nbsp;\u0026mdash; це різні процесуальні питання. У\u0026nbsp;першому випадку суд оцінює наявність початкових підстав для втручання в\u0026nbsp;право власності. У\u0026nbsp;другому\u0026nbsp;\u0026mdash; чи\u0026nbsp;зберігається потреба в\u0026nbsp;такому втручанні.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПервинна апеляція не\u0026nbsp;може гарантувати законності арешту на\u0026nbsp;невизначене майбутнє, а\u0026nbsp;повторне клопотання не\u0026nbsp;замінює апеляції. Інша гарантія, на\u0026nbsp;яку посилається КСУ,\u0026nbsp;\u0026mdash; право повторно звернутися з\u0026nbsp;клопотанням про скасування арешту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле що робити, якщо слідчий суддя неправильно оцінив докази, не\u0026nbsp;врахував зміну обставин або безпідставно відмовив у\u0026nbsp;скасуванні арешту? Знову звертатися до\u0026nbsp;слідчого судді? Але в\u0026nbsp;межах ВАКСу це не\u0026nbsp;має сенсу, бо слідчий суддя закріплюється за\u0026nbsp;справою. А\u0026nbsp;що робити в\u0026nbsp;містах, де в\u0026nbsp;суді працює двоє суддів? Там слідчий суддя завжди один. А якщо він чи\u0026nbsp;інший суддя знову відмовить, подавати третє клопотання? Повторне звернення може бути корисним, коли з'явилися нові обставини. Але воно не\u0026nbsp;замінює перевірки правильності вже ухваленого рішення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eСаме цю різницю КСУ фактично проігнорував.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ липневому рішенні КСУ визнав також неефективним відкладення судового захисту до\u0026nbsp;підготовчого провадження, оскільки за\u0026nbsp;відсутності повідомлення про підозру досудове розслідування може тривати невизначений час. Але чим у\u0026nbsp;цьому аспекті відрізняється арешт майна?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ справі, над якою я працюю, від вилучення й\u0026nbsp;арешту майна минуло вже близько двох років. Підозру нікому не\u0026nbsp;повідомлено. Коли завершиться розслідування і\u0026nbsp;чи\u0026nbsp;дійде справа до\u0026nbsp;суду, невідомо. Увесь цей час арешт залишається чинним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОтже, проблема, яку КСУ в\u0026nbsp;липні визнав підставою для висновку про неконституційність обмеження, може виникнути і\u0026nbsp;щодо арештованого майна. У\u0026nbsp;справі, яка стала приводом для розгляду питання про конституційність апеляційного оскарження відмови у\u0026nbsp;скасуванні арешту, минуло вже 5\u0026nbsp;років.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТобто в\u0026nbsp;липні десятирічне утримання вилучених коштів стало важливим аргументом на\u0026nbsp;користь необхідності ефективного судового захисту. У\u0026nbsp;жовтні тривалість арешту не\u0026nbsp;отримала аналогічної конституційної оцінки.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТоді виникає запитання: після якого строку обмеження права власності потребує додаткових гарантій? Після двох років, п'яти чи\u0026nbsp;десяти?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа мою думку, вирішальним має бути не\u0026nbsp;конкретний строк, а\u0026nbsp;реальна можливість особи домогтися перегляду необхідності подальшого втручання в\u0026nbsp;її права.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЯк апеляція на\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eарешт затягує досудове розслідування\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЦе, мабуть, найбільш дискусійний аргумент жовтневого рішення. У підпункті\u0026nbsp;4.8 КСУ зазначає, що обмеження апеляційного оскарження потрібне, щоб запобігти затягуванню досудового розслідування через неодноразове ініціювання апеляційного перегляду ухвал з\u0026nbsp;того самого питання.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле як саме апеляція на\u0026nbsp;відмову скасувати арешт майна впливає на\u0026nbsp;строки розслідування? Подання клопотання про скасування арешту не\u0026nbsp;зупиняє досудового розслідування. Гіпотетичне апеляційне оскарження відмови також не\u0026nbsp;повинно автоматично зупиняти проведення слідчих дій або перебіг процесуальних строків. Слідчий і\u0026nbsp;надалі може збирати докази, допитувати свідків, призначати експертизи й\u0026nbsp;завершити розслідування. А якщо обвинувальний акт буде направлено до\u0026nbsp;суду, арешт майна не\u0026nbsp;припиниться автоматично. Спір щодо нього просто перейде на\u0026nbsp;стадію судового провадження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЗвичайно, апеляційний перегляд потребуватиме часу суду, прокурора й\u0026nbsp;інших учасників. Але процесуальне навантаження судової системи і\u0026nbsp;затягування досудового розслідування\u0026nbsp;\u0026mdash; це різні речі.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКСУ не\u0026nbsp;пояснив, як саме апеляційний перегляд відмови скасувати арешт заважає завершити розслідування. Особливо дивно, що водночас Суд визнає, що можливість повторно звернути до\u0026nbsp;слідчого судді є ефективною альтернативою. Але такі звернення також потребують судових засідань, часу прокурора, дослідження доказів та\u0026nbsp;інших процесуальних ресурсів. Чому повторні клопотання не\u0026nbsp;створюють ризику затягування, а\u0026nbsp;апеляційний перегляд\u0026nbsp;\u0026mdash; створює?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЯкщо проблема полягає в\u0026nbsp;потенційних зловживаннях, законодавець може встановити розумні процесуальні запобіжники, зокрема щодо повторного перегляду тих самих обставин. Повна заборона апеляційного оскарження є значно суворішим обмеженням. Але КСУ не\u0026nbsp;пояснив, чому менш обтяжливі засоби були\u0026nbsp;б недостатніми.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eА якщо майно належить людині, яка взагалі не\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eє підозрюваною? \u003c/strong\u003eЖовтневе рішення значною мірою побудоване навколо потреб кримінального переслідування: забезпечення ефективності розслідування, притягнення винних до\u0026nbsp;відповідальності й\u0026nbsp;захисту інтересів потерпілих.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОднак арешт майна може застосовуватися не\u0026nbsp;лише до\u0026nbsp;підозрюваного чи\u0026nbsp;обвинуваченого. За\u0026nbsp;статтею\u0026nbsp;170 КПК\u0026nbsp;України арешт може бути накладено на\u0026nbsp;майно інших осіб за\u0026nbsp;наявності встановлених законом підстав.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЦе може бути майно підприємства, членів сім'ї, співвласників нерухомості чи\u0026nbsp;інших осіб, які не\u0026nbsp;мають стосунку до\u0026nbsp;ймовірного злочину.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУявімо власника підприємства, активи якого арештовані для збереження речових доказів. Минуло три роки, про підозру йому не\u0026nbsp;повідомлено, але він не\u0026nbsp;може повноцінно розпоряджатися своїм майном. Слідчий суддя відмовляє в\u0026nbsp;скасуванні арешту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЗа\u0026nbsp;логікою КСУ, людина має достатні гарантії: первинна апеляція на\u0026nbsp;арешт, повторні клопотання й\u0026nbsp;інші процесуальні механізми. Але чому власник, який не\u0026nbsp;є підозрюваним, повинен роками очікувати на\u0026nbsp;завершення чужого кримінального провадження, щоб домогтися повноцінного захисту права власності? КСУ формально згадує права третіх осіб, проте не\u0026nbsp;аналізує в\u0026nbsp;належний спосіб, наскільки ефективними є відповідні гарантії саме для тих власників, які не\u0026nbsp;мають процесуального статусу підозрюваного чи\u0026nbsp;обвинуваченого.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа\u0026nbsp;мою думку, у\u0026nbsp;цьому проявляється обвинувальний ухил жовтневого рішення: інтереси кримінального переслідування отримали перевагу над оцінкою реальних наслідків арешту для власників майна.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЗаконодавче упущення, якого КСУ не\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпомітив. \u003c/strong\u003eУ\u0026nbsp;липні Суд застосував концепцію законодавчого упущення (legislative omission). Її суть полягає в\u0026nbsp;тому, що законодавець не\u0026nbsp;передбачив необхідного правового механізму для реалізації конституційних гарантій.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eСаме таким упущенням КСУ визнав відсутність можливості апеляційно оскаржувати відмову повернути тимчасово вилучене майно. А\u0026nbsp;чи\u0026nbsp;не\u0026nbsp;виникає аналогічна проблема зі\u0026nbsp;скасуванням арешту?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПункт\u0026nbsp;9 частини першої статті\u0026nbsp;309 КПК\u0026nbsp;України передбачає можливість оскаржити ухвалу про арешт майна або відмовити в ньому. Отже, коли слідчий суддя відмовляє слідчому чи\u0026nbsp;прокурору в\u0026nbsp;накладенні арешту, сторона обвинувачення може ініціювати апеляційний перегляд. Водночас коли слідчий суддя відмовляє власнику в\u0026nbsp;скасуванні вже накладеного арешту, останній не\u0026nbsp;може оскаржити таке рішення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eІдеться про різні процесуальні питання, але обидва безпосередньо пов'язані з\u0026nbsp;допустимістю втручання держави у\u0026nbsp;право власності. В\u0026nbsp;одному випадку законодавець забезпечив можливість переглянути відмову в застосуванні обмеження. В\u0026nbsp;іншому\u0026nbsp;\u0026mdash; не\u0026nbsp;передбачив перегляду відмови це обмеження припинити.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЧому така процесуальна асиметрія є виправданою? Якщо в\u0026nbsp;липні відсутність необхідної процесуальної гарантії становила законодавче упущення, то в\u0026nbsp;жовтні КСУ мав щонайменше пояснити, чому аналогічна відсутність гарантії не\u0026nbsp;є таким упущенням.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eОкрема думка Городовенка. Чи\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eне \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eвипередила вона жовтневе рішення?\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОсобливої уваги заслуговує окрема думка судді КСУ\u003ca href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\"\u003e\u003csup\u003e[3]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e Віктора Городовенка щодо липневого рішення. Він загалом погодився з\u0026nbsp;результатом, але висловив низку зауважень до\u0026nbsp;мотивувальної частини.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНасамперед суддя наголосив, що Конституція не\u0026nbsp;гарантує апеляційного оскарження кожної процесуальної ухвали, а\u0026nbsp;законодавець має право встановлювати обмеження.\u0026nbsp; Водночас Городовенко звернув увагу, що КСУ недостатньо дослідив усю сукупність альтернативних механізмів захисту й\u0026nbsp;не\u0026nbsp;встановив, чи\u0026nbsp;саме через відсутність можливості подати апеляцію Гудиренко не\u0026nbsp;зміг повернути своє майно. Зокрема, заявник тривалий час не\u0026nbsp;звертався з\u0026nbsp;вимогами про повернення майна і\u0026nbsp;зрештою не\u0026nbsp;надав необхідних доказів слідчому судді.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЩе один важливий аргумент\u0026nbsp;\u0026mdash; це критика висновку про відсутність легітимної мети обмеження. На\u0026nbsp;думку Городовенка, обмеження апеляційного оскарження може переслідувати цілком правомірну мету, пов'язану із\u0026nbsp;забезпеченням розумних строків і\u0026nbsp;недопущенням зловживань. Тому потрібно було перевіряти насамперед пропорційність обмеження, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;заперечувати наявність його мети.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eІ\u0026nbsp;ось через 85\u0026nbsp;днів КСУ ухвалює жовтневе рішення, у\u0026nbsp;якому аналізує саме ті критерії, на\u0026nbsp;необхідності повноцінного застосування яких наголошував Городовенко: юридичну визначеність, легітимну мету, альтернативні механізми захисту і\u0026nbsp;пропорційність.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПроте тепер Суд використовує їх для обґрунтування конституційності обмеження. Виникає закономірне запитання, чому в\u0026nbsp;липні альтернативні засоби захисту були недостатніми, а\u0026nbsp;в\u0026nbsp;жовтні виявилися достатніми, хоча деякі з\u0026nbsp;них мають однакові недоліки. І\u0026nbsp;чому висновок про легітимну мету змінився настільки кардинально?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eГородовенко також застерігав, що КСУ не\u0026nbsp;повинен фактично підміняти законодавця, постійно розширюючи перелік процесуальних ухвал, які підлягають апеляції. Із\u0026nbsp;цим можна погодитися. Проте саме тому Суд має сформулювати єдиний і\u0026nbsp;зрозумілий конституційний стандарт, за\u0026nbsp;допомогою якого можна буде визначити, за\u0026nbsp;яких умов обмеження права на\u0026nbsp;апеляційне оскарження є допустимим. І\u0026nbsp;застосовувати його послідовно.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003eЗамість висновку\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЯ не\u0026nbsp;стверджую, що обидва рішення обов'язково мали бути однаковими. Тимчасове вилучення і\u0026nbsp;арешт майна відрізняються за\u0026nbsp;юридичною природою. Наявність первинного судового контролю та\u0026nbsp;апеляційного оскарження арешту безумовно має значення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле ця обставина не\u0026nbsp;звільняє державу від обов'язку забезпечувати ефективний судовий захист протягом усього часу обмеження права власності. Потреба в\u0026nbsp;арешті повинна зберігатися не\u0026nbsp;лише на\u0026nbsp;момент його накладення. Подальше застосування цього заходу також має бути законним, обґрунтованим і\u0026nbsp;пропорційним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЯкщо власник вважає, що необхідність арешту відпала, а\u0026nbsp;слідчий суддя безпідставно відмовляється його скасувати, держава повинна забезпечити реальний механізм перевірки відповідного рішення. Чи\u0026nbsp;завжди це має бути апеляція? Можливо, ні. Але тоді КСУ повинен пояснити, який альтернативний механізм забезпечує не\u0026nbsp;менш ефективний захист. І\u0026nbsp;чому цей механізм визнається достатнім щодо арешту майна, але аналогічні гарантії не \u0026nbsp;спрацювали під час оцінки тимчасового вилучення. Такого пояснення в\u0026nbsp;жовтневому рішенні бракує.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКонституційний Суд може розвивати власні юридичні позиції та\u0026nbsp;змінювати підходи, але такі зміни потребують переконливого обґрунтування. Інакше конституційність законодавчих обмежень залежатиме від того, який із\u0026nbsp;мінливих критеріїв Суд назве визначальним у\u0026nbsp;конкретній справі. У\u0026nbsp;липні\u0026nbsp;\u0026mdash; це тривалість втручання у\u0026nbsp;право власності й\u0026nbsp;неефективність альтернативних засобів захисту. У\u0026nbsp;жовтні\u0026nbsp;\u0026mdash; це розумні строки розслідування і\u0026nbsp;наявність формальних процесуальних гарантій.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа мою думку, така непослідовність є небезпечною насамперед для передбачуваності конституційного захисту і\u0026nbsp;стабільності правової системи. Оскільки висновки КСУ часом важливі й\u0026nbsp;корисні не\u0026nbsp;стільки для практичного розуміння та\u0026nbsp;реалізації норм права, скільки для розуміння правової реальності, у\u0026nbsp;якій ми живемо, і\u0026nbsp;того, якими загальними принципами й\u0026nbsp;критеріями мають керуватися громадяни, та\u0026nbsp;правники, а\u0026nbsp;надто законодавці.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКонституція повинна забезпечувати сталі стандарти захисту прав людини незалежно від того, у\u0026nbsp;якій процесуальній формі держава обмежує її право власності. І\u0026nbsp;саме від Конституційного Суду ми маємо очікувати найбільшої послідовності в\u0026nbsp;застосуванні цих стандартів.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e Рішення Конституційного Суду України від 21\u0026nbsp;липня 2026\u0026nbsp;року у\u0026nbsp;справі №\u0026nbsp;3-221/2023(409/23). URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v008p710-26#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v008p710-26#Text\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[2]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u0026nbsp; Рішення Конституційного Суду України від 11\u0026nbsp;жовтня 2026\u0026nbsp;року у\u0026nbsp;справі №\u0026nbsp;3-185/2025(379/25, 495/25). URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v012p710-26#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v012p710-26#Text\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[3]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e Віктор Городовенко. Окрема думка судді Конституційного Суду України. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/nb08d710-26#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/nb08d710-26#Text\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":177,"url":"evgenij-skurativskij","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/Є-skurativsykiy.jpg","name":"Євгеній ","surname":"Скуратівський","post":"адвокат Miller Law Firm","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk_28.png","tags":[{"id":509,"name":"цивільна конфіскація"},{"id":513,"name":"судова практика"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":7,"url":"trial","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Судовий Розгляд","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[7]}]},{"id":1047,"url":"pro-stalist-protsesualnogo-intervyu-ta-zmini-yaki-vkorinyuyutsya-abo-scho-mi-naspravdi-tchemo","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1794299479,"date":"10.11.2026","views":160,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk-12.png","mini_image":null,"name":"Про сталість процесуального інтерв’ю та зміни, які вкорінюються, або Що ми насправді тчемо?","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак уже склалося, що розмірковуючи про систему кримінальної юстиції, ми часто й\u0026nbsp;багато говоримо про зміни: бажані, реальні і\u0026nbsp;ті, що не\u0026nbsp;відбулися. Ми говоримо про те, як їх ініціювати, як переконувати людей, як долати спротив, як отримати перші результати. Одні стають ініціаторами цих змін, інші їх підтримують, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;третіх ці зміни падають рішеннями зверху.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле є питання, якому, на мій погляд, ми приділяємо значно менше уваги. \u003cstrong\u003eЩо створює умови, за яких зміни усталюються?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, ми дуже часто біжимо за змінами, очікуємо швидких результатів і\u0026nbsp;кардинальних змін, але значно менше фокусуємося на тому, що їх стабілізує, що допомагає новій практиці не\u0026nbsp;зникнути разом з\u0026nbsp;людьми, які її започаткували, не\u0026nbsp;завершитися разом з\u0026nbsp;проєктом чи\u0026nbsp;зовнішньою підтримкою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ понад 15\u0026nbsp;років працюю над змінами в\u0026nbsp;системі кримінальної юстиції, тому це питання для мене дуже особисте. Воно стосується результатів моєї роботи, ефективності зусиль і\u0026nbsp;того, чи виправдані значні витрати вкрай обмеженого часу, емоцій та\u0026nbsp;ресурсів, які я в\u0026nbsp;неї вкладаю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЧитаючи одну художню книжку, я розмірковувала про сталість і\u0026nbsp;знайшла для себе метафору. На\u0026nbsp;перший погляд вона неочевидна, але демонструє процес перетворення, змін глибинного характеру або навіть трансформації. Це ткацький верстат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЄ вовна\u0026nbsp;\u0026mdash; якісна або не\u0026nbsp;дуже. З неї виготовляють нитки, які теж можуть бути різної якості. З ниток тчуть тканину, а з\u0026nbsp;неї створюють готовий продукт, який слугує людині, або ні. Мені здається, цей шлях від вовни до\u0026nbsp;готового продукту дуже добре ілюструє те, як відбуваються зміни й\u0026nbsp;трансформації, і спонукає запитати себе: \u003cstrong\u003eнаскільки часто ми, маючи певну \u0026laquo;вовну\u0026raquo;\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; людей, знання, ресурси, окремі ініціативи,\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; думаємо про те, що насправді створюємо і\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eщо хочемо мати в\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eрезультаті? Наскільки кінцевий продукт слугуватиме потенційному споживачеві?\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eСталість\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; це не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпро те, щоб практика просто існувала\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКоли ми переносимо цю метафору на\u0026nbsp;інституції кримінальної юстиції, важливо домовитися, що ми взагалі розуміємо під сталістю. Для мене це передусім \u003cstrong\u003eспроможність інституції відтворювати й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eудосконалювати певну якісну практику\u003c/strong\u003e. І, що особливо важливо, робити це навіть тоді, коли змінюються люди, керівництво або зникає зовнішній стимул чи\u0026nbsp;підтримка.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ\u0026nbsp;б виділила три важливі характеристики такої сталості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПерша\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eякість у\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eщоденній практиці\u003c/strong\u003e. Не\u0026nbsp;віртуальна, не\u0026nbsp;описана лише в\u0026nbsp;документах, стратегіях чи\u0026nbsp;протоколах, а\u0026nbsp;яку ми можемо спостерігати, аналізувати й\u0026nbsp;оцінювати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДруга\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eспроможність передавати досвід\u003c/strong\u003e. Для мене показовим є запитання \u0026laquo;Що відбувається з\u0026nbsp;людиною, яка вперше приходить працювати в\u0026nbsp;інституцію?\u0026raquo;. Чи\u0026nbsp;пояснює їй керівник, що тут ми проводимо допити відповідно до\u0026nbsp;стандарту процесуального інтерв\u0026rsquo;ю? Чи\u0026nbsp;розповідає, що це означає на\u0026nbsp;практиці? Чи\u0026nbsp;допомагає опанувати цей підхід, чи\u0026nbsp;дає зворотний зв\u0026rsquo;язок, чи\u0026nbsp;підтримує, коли щось не\u0026nbsp;виходить? Саме тут можна побачити, наскільки певний стандарт уже став частиною інституції, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;залишається практикою кількох мотивованих людей.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ третя характеристика\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eздатність практики вдосконалюватися\u003c/strong\u003e. Для мене це про самонавчання інституцій та системи. Будьмо чесними: будь-яка практика, яку ми інтегруємо в інституцію, може застарівати, викривлятися й трансформуватися у форми, які взагалі не відповідають її початковому задуму. Тому здатність оцінювати, аналізувати результати, рефлексувати помилки й на основі цього шукати наступні точки зростання \u0026mdash; це не додаткова перевага, а те, що дає практиці змогу залишатися живою і шанс бути якісною.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003eДев'ять років процесуального інтерв'ю. Що ми вже маємо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ працюю з\u0026nbsp;темою \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/proczesualne-intervyu-zmina-svitoglyadu-slidchyh-i-prokuroriv/\"\u003eпроцесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e з 2017 року. Разом зі\u0026nbsp;мною цей шлях проходить велика когорта людей\u0026nbsp;\u0026mdash; практиків, тренерів, експертів, управлінців,\u0026nbsp;\u0026mdash; які в\u0026nbsp;різний спосіб долучалися до\u0026nbsp;впровадження цього підходу в\u0026nbsp;Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПротягом цих років наш ключовий меседж залишається незмінним: процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; це не\u0026nbsp;просто тактика допиту чи\u0026nbsp;техніка, це насамперед mindset слідчого й\u0026nbsp;прокурора та\u0026nbsp;його\u0026nbsp;/ її налаштування на\u0026nbsp;отримання якісної і\u0026nbsp;надійної інформації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ, повертаючись до метафори ткацького верстата, скажу, що спочатку в\u0026nbsp;нас були окремі ниточки. Згодом вони почали переплітатися, а\u0026nbsp;сьогодні вже можна побачити певну тканину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТа ключове запитання залишається тим самим: що ми з вами тчемо і\u0026nbsp;що хочемо мати в\u0026nbsp;результаті? Якщо ретроспективно подивитися на\u0026nbsp;пройдений шлях, я бачу кілька важливих результатів, на\u0026nbsp;які ми вже можемо спиратися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПередусім\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; люди й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eсередовище. \u003c/strong\u003eТе, чого не\u0026nbsp;було дев\u0026rsquo;ять чи\u0026nbsp;навіть сім років тому,\u0026nbsp;\u0026mdash; це сформовані команди людей, які не\u0026nbsp;обмежуються знаннями про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю, а\u0026nbsp;практикують його, які спроможні навчати інших, підтримувати колег і\u0026nbsp;бути амбасадорами цього підходу у\u0026nbsp;своїх інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ це дуже важливо! Ми часто недооцінюємо, наскільки середовище допомагає змінам прорости. Або, навпаки, фактично унеможливлює це, а\u0026nbsp;іноді навіть дуже проактивно викорінює ті маленькі рослинки, що тільки-но починають пробиватися з-під землі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа ці роки через навчальні програми JustGroup пройшли сотні практиків. Сформувалася спільнота національних тренерів, експертів, людей, які підтримують одне одного й\u0026nbsp;продовжують розвивати підхід у\u0026nbsp;своїх інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДруге\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; інтеграція в\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eосвітній процес. \u003c/strong\u003eВ\u0026nbsp;Україні вже є певна інфраструктура навчальних програм і\u0026nbsp;досвід їх побудови й\u0026nbsp;реалізації\u0026nbsp;\u0026mdash; від базової підготовки до\u0026nbsp;програм просунутого рівня, спеціалізованих підходів та\u0026nbsp;роботи з\u0026nbsp;окремими спеціалізаціями.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/metodyka-proczesualnogo-intervyu-staye-chastynoyu-pravnychoyi-osvity-v-ukrayini/\"\u003eвикладають як курс\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;Києво-Могилянській академії, Українському католицькому університеті, Інституті СБУ та\u0026nbsp;кількох інших закладах вищої освіти. Тренінговий центр прокурорів регулярно проводить програми для прокурорів спільно з\u0026nbsp;нами, а\u0026nbsp;окремі теми є в\u0026nbsp;тематичних планах закладів освіти системи МВС.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦя система ще далеко не\u0026nbsp;така, якою ми хотіли\u0026nbsp;б її бачити. Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю досі не\u0026nbsp;стало повноцінною основою підготовки майбутніх слідчих у\u0026nbsp;всіх відповідних закладах освіти. А\u0026nbsp;я глибоко переконана, що має стати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле важливо бачити й\u0026nbsp;визнавати прогрес. Сьогодні вже немає потреби представляти системі цю тему як щось абсолютно нове. Вона поступово стає частиною професійної підготовки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретє\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; знання й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eінструменти. \u003c/strong\u003eМи накопичили доволі значну базу знань про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю українською мовою. Є \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/posibnik-z-osoblivostej-provedennya-protsesualnogo-intervyu-v-ramkah-kriminalnogo-rozsliduvannya\"\u003eметодичні матеріали\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e для практиків, матеріали для викладачів, навчальні розробки. Якщо сьогодні людина хоче розібратися із\u0026nbsp;цим підходом, вона вже має достатньо можливостей зробити це українською.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремо я\u0026nbsp;б відзначила наш досвід пілотування \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/justgroup-rozrobyla-instrument-dlya-oczinyuvannya-dotrymannya-standartu-proczesualnogo-intervyu/\"\u003eінструменту оцінювання якості процесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e. Це дуже непроста тема. Навіть саме слово \u0026laquo;оцінювання\u0026raquo;, думаю, викликає певний трепет у\u0026nbsp;серці й\u0026nbsp;душі багатьох слідчих і\u0026nbsp;прокурорів. Але ми хочемо через цей інструмент змінювати, зокрема, саме розуміння оцінювання. Не\u0026nbsp;просто встановлювати, де добре, а\u0026nbsp;де погано, а\u0026nbsp;показувати зони потенційного зростання і\u0026nbsp;дивитися на\u0026nbsp;це як на\u0026nbsp;інструмент розвитку передусім.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи оцінили 20\u0026nbsp;реальних інтерв\u0026rsquo;ю випускників наших програм і\u0026nbsp;побачили, які навички справді засвоюються, а\u0026nbsp;де залишаються складнощі, над якими потрібно працювати. І\u0026nbsp;для мене це дуже важливий крок\u0026nbsp;\u0026mdash; від навчання як окремої активності до\u0026nbsp;розуміння того, що насправді змінюється в\u0026nbsp;практиці випускників програм. Важливим елементом тут є привнесення методології оцінювання й\u0026nbsp;навчання тих, хто це оцінювання може забезпечити в\u0026nbsp;належний спосіб.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧетверте\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; поступове інституційне закріплення. \u003c/strong\u003eЩе п\u0026rsquo;ять років тому процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю практично не\u0026nbsp;було представлене як орієнтир у\u0026nbsp;стратегічних документах інституцій кримінальної юстиції. Сьогодні ситуація змінюється. У\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/proczesualne-intervyu-malenki-kroky-na-shlyahu-do-velykoyi-czili/\"\u003eбагатьох стратегічних документах\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю є бажаним орієнтиром розвитку системи чи\u0026nbsp;інституцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/admin/news/update/\u0026lt;img src=\u0026quot;ПОСИЛАННЯ_НА_ЗОБРАЖЕННЯ\u0026quot; width=\u0026quot;100%\u0026quot; style=\u0026quot;height: auto;\u0026quot;\u0026gt;\" alt=\"\" /\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/%D0%9A%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%BE%D0%B2%D1%96%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%96%CC%88%D0%BD%D0%B8%20(1).png\" width=\"1774\" height=\"887\" alt=\"\" /\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/admin/news/update/\u0026lt;img src=\u0026quot;ПОСИЛАННЯ_НА_ЗОБРАЖЕННЯ\u0026quot; width=\u0026quot;100%\u0026quot; style=\u0026quot;height: auto;\u0026quot;\u0026gt;\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи також беремо участь у\u0026nbsp;роботі над методичними рекомендаціями (стандартами) з\u0026nbsp;процесуального інтерв\u0026rsquo;ю, зокрема в\u0026nbsp;Офісі Генерального прокурора, і\u0026nbsp;розробляємо спільно з\u0026nbsp;Офісом і\u0026nbsp;практиками Національний протокол інтерв\u0026rsquo;ювання дитини для формалізації стандарту та\u0026nbsp;досягнення спільного розуміння, що таке процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе довгий і\u0026nbsp;непростий шлях. І\u0026nbsp;точно не\u0026nbsp;завдання одного-двох практиків чи\u0026nbsp;окремого департаменту. Але ми працюємо з\u0026nbsp;доволі формалізованими системами. Тому закріплення стандартів, правил та\u0026nbsp;інституційних механізмів теж має значення для сталості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ ще одна річ, яку хочу відзначити. Ми в\u0026nbsp;Україні звикли до того, що нам приносять досвід, що ми маємо в\u0026nbsp;когось навчатися, запозичувати підходи, адаптувати міжнародні практики. Я переконана, що процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; один із\u0026nbsp;прикладів, коли \u003cstrong\u003eми вже можемо не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eлише вчитися, а\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eй\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпоказувати власний досвід\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОсобливо це стосується підрозділів, які розслідують міжнародні злочини. Те, як вони відреагували на виклики 2022 року, зокрема в комунікації з людьми, які в різних процесуальних статусах потрапляють у сферу кримінального провадження, стало дуже важливим поштовхом для розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в Україні. Цей досвід вартий осмислення, дослідження і представлення міжнародній професійній спільноті. І це вже відбувається.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗавдяки чому всі ці зміни залишаться\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПопри значний прогрес я\u0026nbsp;б не\u0026nbsp;поспішала стверджувати, що ми вже забезпечили сталість процесуального інтерв\u0026rsquo;ю. Для цього недостатньо підготувати певну кількість людей, розробити посібники чи\u0026nbsp;навіть погодити необхідні стратегічні документи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ JustGroup є кілька підходів, які ми вважаємо критичними для змін. І\u0026nbsp;для мене вони не\u0026nbsp;лише про те, \u003cem\u003eяк\u003c/em\u003e ми діємо, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;про те, \u003cem\u003eчому\u003c/em\u003e ми діємо саме так.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПерший\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; це людина. \u003c/strong\u003eМи можемо написати безліч законопроєктів, стандартів, протоколів і\u0026nbsp;методичних рекомендацій, але якщо не\u0026nbsp;буде людей, готових сприйняти ці стандарти, пробувати, переконувати колег, підтримувати зміни,\u0026nbsp;\u0026mdash; усе це ризикує залишитися лише формальними документами.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТому для нас \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/nosiyi-standartu-justgroup-rozvyvaye-trenersku-spilnotu-z-proczesualnogo-intervyu/\"\u003eважливо формувати людей\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, яких ми називаємо агентами змін. Тих, хто готовий бути першими, пробувати нове, брати на\u0026nbsp;себе відповідальність і\u0026nbsp;підтримувати інших.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДругий\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; якісне й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eсистемне навчання. \u003c/strong\u003eУ\u0026nbsp;системі кримінальної юстиції сьогодні проводиться дуже багато тренінгів і\u0026nbsp;навчальних програм. Але давайте визнаємо: часто вони не\u0026nbsp;складаються в\u0026nbsp;єдину логіку, яка могла\u0026nbsp;б дати системний якісний результат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНам потрібен безперервний розвиток. Від початкової підготовки майбутніх слідчих і\u0026nbsp;прокурорів до підвищення кваліфікації, спеціалізації та\u0026nbsp;постійного вдосконалення компетенцій протягом професійного життя.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ тут є ще одне дуже важливе слово\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eсупровід\u003c/strong\u003e. Хочемо ми чи\u0026nbsp;ні, але коли дорослій людині пропонують новий підхід, для неї природно чинити спротив. Їй складно змінювати звичні способи роботи, вона може помилятися, сумніватися і\u0026nbsp;повертатися до\u0026nbsp;знайомих практик.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ питання не\u0026nbsp;лише в\u0026nbsp;тому, як добре ми провели навчання. Питання в\u0026nbsp;тому, як ми підтримуємо людину на\u0026nbsp;шляху до\u0026nbsp;цієї зміни. Тому для нас настільки важливі менторство, розвиток тренерства, супровід у\u0026nbsp;практиці та\u0026nbsp;зворотний зв\u0026rsquo;язок.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретій підхід\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; дослідження й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eоцінювання. \u003c/strong\u003eДуже важливо бігти. Але не\u0026nbsp;менш важливо зупинитися й\u0026nbsp;подивитися ретроспективно на\u0026nbsp;пройдений шлях. Що вдалося? Що не\u0026nbsp;спрацювало? Що ми насправді змінили? Де потрібні додаткові зусилля? Без цього ми ризикуємо багато працювати, але недостатньо розуміти власний результат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧетвертий\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; спільнота. \u003c/strong\u003eЯ вірю в\u0026nbsp;спроможність людей підтримувати одне одного, ділитися досвідом, розвиватися й\u0026nbsp;давати одне одному той необхідний поштовх, який допомагає не\u0026nbsp;зупинятися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eІ нарешті\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; інституційні умови. \u003c/strong\u003eНові стандарти потребують серйозних управлінських рішень. Чи\u0026nbsp;створюємо ми середовище, у\u0026nbsp;якому певний стандарт може прижитися? Якщо говоримо про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю, то чи\u0026nbsp;мають слідчі належно облаштовані кімнати для допитів? Чи є зручна система відеофіксації? Як зберігаються записи? Хто має до\u0026nbsp;них доступ? Чи є час для підготовки до\u0026nbsp;інтерв\u0026rsquo;ю та\u0026nbsp;його подальшого аналізу?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦі питання здаються дрібними, але саме вони часто визначають, наскільки стандарт буде застосовуватися в реальній роботі.\u003cstrong style=\"background-color: #f6f6f6; text-align: center; display: inline !important;\"\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong style=\"background-color: #f6f6f6; text-align: center; display: inline !important;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong style=\"text-align: center; display: inline !important;\"\u003e\u0026mdash; це не\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong style=\"text-align: center; display: inline !important;\"\u003eтільки про інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа роки роботи ми зрозуміли ще одну важливу річ\u0026nbsp;\u0026mdash; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю є значно більшим за просто інтерв\u0026rsquo;ю. Воно про те, як ми взагалі будуємо розслідування: як плануємо свою роботу, як структуруємо інформацію, як працюємо із суперечностями. Чи\u0026nbsp;готові ми одночасно розглядати кілька гіпотез, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;лише шукати підтвердження тієї, у\u0026nbsp;яку повірили на\u0026nbsp;початку?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе про якість процесуальних рішень і, зрештою, ефективність використаних ресурсів на\u0026nbsp;шляху збирання інформації. Тому розмова про сталість процесуального інтерв\u0026rsquo;ю виводить нас на\u0026nbsp;значно ширші горизонти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНам потрібне спільне розуміння того, що таке якісне інтерв\u0026rsquo;ю і\u0026nbsp;як воно впливає на\u0026nbsp;якісне й\u0026nbsp;ефективне розслідування. Нам потрібно думати про безперервний розвиток і\u0026nbsp;спеціалізацію. Наприклад, у\u0026nbsp;багатьох країнах є спеціалісти з\u0026nbsp;інтерв\u0026rsquo;ювання. Це досить прагматичний підхід, адже ефективна комунікація, вміння слухати й\u0026nbsp;налагоджувати контакт, особливо в\u0026nbsp;складних ситуаціях, потребують серйозної підготовки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле в\u0026nbsp;різних людей є різні передумови до їх розвитку. Тому питання, у\u0026nbsp;які компетенції і\u0026nbsp;в\u0026nbsp;яких людей інституціям варто інвестувати особливо глибоко, теж заслуговує на\u0026nbsp;увагу. Нам потрібно досліджувати, як організація роботи, управлінські рішення й\u0026nbsp;ресурси можуть підтримувати або, навпаки, стримувати використання стандарту. І, безумовно, потрібно інтегрувати оцінювання й\u0026nbsp;навчання на\u0026nbsp;досвіді в\u0026nbsp;щоденну роботу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ\u0026nbsp;частині розслідування міжнародних злочинів ми\u0026nbsp; з\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/justgroup-nabu-ta-norvezkyj-czentr-z-prav-lyudyny-pidpysaly-memorandum-pro-spivpraczyu/\"\u003eНаціональним антикорупційним бюро України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e й\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/share/p/1CM6bRZMUC/\"\u003eНаціональною поліцією України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u0026nbsp; вже починаємо працювати над тим, як перейти від окремого навчання до\u0026nbsp;практики, у\u0026nbsp;якій є внутрішні ментори, підтримка, можливість аналізувати реальні інтерв\u0026rsquo;ю та\u0026nbsp;використовувати оцінювання заради розвитку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле тут виникає багато запитань, на які ще потрібно знайти відповіді.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯк зробити оцінювання інструментом розвитку, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;контролю заради контролю? Як зробити менторство невід\u0026rsquo;ємною частиною професійного середовища, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;справою окремих мотивованих людей? Як заохотити керівників брати на\u0026nbsp;себе відповідальність не\u0026nbsp;лише за результат конкретного кримінального провадження, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;за\u0026nbsp;розвиток професійної практики своєї команди?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе вже сфера управлінських рішень, або принаймні апробації окремих підходів , щоб на\u0026nbsp;основі отриманого досвіду визначати рішення для всієї системи. І\u0026nbsp;мені здається, що саме тут зараз лежить одна з\u0026nbsp;найбільших зон докладання наших спільних зусиль.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе\u0026nbsp;просто навчити більше людей. Не\u0026nbsp;просто розробити ще один документ. А\u0026nbsp;подумати, \u003cstrong\u003eяк зробити так, щоб якісна практика відтворювалася всередині інституції, підтримувалася нею і\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпродовжувала вдосконалюватися.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗаради чого ми все це робимо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ\u0026nbsp;на\u0026nbsp;завершення хочу повернутися до\u0026nbsp;запитання, з\u0026nbsp;якого почала. Що ми насправді хочемо мати в\u0026nbsp;результаті?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля JustGroup відповідь на нього дуже тісно пов\u0026rsquo;язана з\u0026nbsp;нашою візією. Ми працюємо для того, щоб система кримінальної юстиції в\u0026nbsp;Україні була ефективною, справедливою та\u0026nbsp;людиноцентричною. І\u0026nbsp;процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; один із тих підходів, які можуть суттєво вплинути на\u0026nbsp;всі три характеристики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про ефективність\u003c/strong\u003e, то для мене це про надійність інформації, на\u0026nbsp;якій ґрунтуються наші рішення. Про те, щоб рішення в\u0026nbsp;кримінальному провадженні спиралися на\u0026nbsp;факти й\u0026nbsp;надійну інформацію, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;припущення чи\u0026nbsp;упередження. Про те, як ми використовуємо ресурси і\u0026nbsp;наскільки якісним є результат нашої роботи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про справедливість\u003c/strong\u003e, то це про неупередженість, дотримання прав людини, процесуальні гарантії і\u0026nbsp;про те, щоб ці гарантії не\u0026nbsp;залишалися формальністю, а\u0026nbsp;були реальною частиною процесу. Зокрема й\u0026nbsp;під час допиту.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про людиноцентричність\u003c/strong\u003e, то це про здатність побачити людину в\u0026nbsp;кімнаті для допиту. Незалежно від її процесуального статусу, незалежно від того, у\u0026nbsp;чому її підозрюють чи\u0026nbsp;що вона вчинила.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи бачимо людину, поважаємо її гідність і\u0026nbsp;працюємо з\u0026nbsp;інформацією, яку можемо отримати, не\u0026nbsp;втрачаючи цієї поваги. Для мене це не\u0026nbsp;три окремі цілі. Це взаємопов\u0026rsquo;язані характеристики тієї системи, яку ми хочемо побудувати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСаме тому процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю я сприймаю як підхід, що виходить далеко за межі техніки проведення допиту. Воно змінює те, як ми думаємо, як працюємо з інформацією, як ухвалюємо рішення і як ставимося до людини в кримінальному провадженні. Усе це зумовлює глибші зміни професійної практики та підвищує якість роботи системи кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eІ все ж \u0026mdash; що ми тчемо?\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПовернуся до\u0026nbsp;метафори ткацького верстата. За ці роки ми точно зробили багато. У\u0026nbsp;нас є люди, знання, освітні програми, інструменти, спільноти, певні інституційні рішення. Є окремі дуже якісні нитки, є фрагменти тканини, які ми вже можемо побачити й\u0026nbsp;оцінити.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле, на\u0026nbsp;мою думку, зараз дуже важливо не\u0026nbsp;випустити з\u0026nbsp;поля зору кінцевий продукт. Можна безкінечно вдосконалювати окремі нитки, збільшувати їхню кількість, залучати нових людей до\u0026nbsp;процесу. І це теж часом важлива робота. Але чи\u0026nbsp;складається все це в\u0026nbsp;тканину, яка достатньо міцна і\u0026nbsp;якісна, щоб слугувати людині? Чи\u0026nbsp;зможе інституція відтворювати якісну практику без нашої постійної присутності? Чи\u0026nbsp;буде ця практика жити після зміни керівництва? Чи\u0026nbsp;зможе система самостійно помічати свої помилки, навчатися на\u0026nbsp;них і\u0026nbsp;ставати кращою?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля мене саме тут починається справжня розмова про сталість. І, можливо, саме зараз, коли ми вже маємо за\u0026nbsp;плечима значний шлях розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в\u0026nbsp;Україні, нам варто частіше зупинятися, дивитися на\u0026nbsp;те, що вже створено, і\u0026nbsp;ставити собі ці запитання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВажливо, щоб започатковані нами зміни стали стійкими, трансформували систему зсередини і\u0026nbsp;зрештою працювали на\u0026nbsp;користь людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003cem\u003eЦей матеріал підготовлено в\u0026nbsp;межах проєкту, який реалізується JustGroup за\u0026nbsp;підтримки Фонду \u0026laquo;Аскольд і\u0026nbsp;Дір\u0026raquo;, що адмініструється ІСАР\u0026nbsp;Єднання в\u0026nbsp;межах проєкту \u0026laquo;Сильне громадянське суспільство України\u0026nbsp;\u0026mdash; рушій реформ і\u0026nbsp;демократії\u0026raquo; за\u0026nbsp;фінансування Норвегії та\u0026nbsp;Швеції. Зміст цієї публікації є відповідальністю JustGroup і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;обов\u0026rsquo;язково відображає погляди урядів Норвегії, Швеції або ІСАР\u0026nbsp;Єднання.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Лідерка команди JustGroup","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk-12.png","tags":[{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]},{"id":1046,"url":"anatomiya-sumnivu-yak-film-frantsuzkoi-rezhiserki-govorit-pro-mezhi-privatnosti-ta-prava-obvinuvachenoi","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1793958024,"date":"06.11.2026","views":213,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk-11.png","mini_image":null,"name":"Анатомія сумніву. Як фільм французької режисерки говорить про межі приватності та права обвинуваченої","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля юристів важливим є встановлення істини. Але що робити, коли істина недосяжна в\u0026nbsp;принципі, а\u0026nbsp;суд замість фактів має копирсатися в\u0026nbsp;чужому приватному житті з\u0026nbsp;усіма його сварками, образами й\u0026nbsp;таємницями? \u0026laquo;Анатомія падіння\u0026raquo; Жюстін Тріє, яка отримала у\u0026nbsp;2023\u0026nbsp;році Золоту пальмову гілку в\u0026nbsp;Каннах і\u0026nbsp;\u0026laquo;Оскар\u0026raquo; 2024\u0026nbsp;року за\u0026nbsp;сценарій,\u0026nbsp;\u0026mdash; це фільм саме про таку ситуацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ будинку у\u0026nbsp;французьких Альпах знаходять тіло чоловіка письменниці Сандри Войтер, який випав із\u0026nbsp;вікна горища. Свідків немає\u0026nbsp;\u0026mdash; лише їхній одинадцятирічний син Даніель, який майже не\u0026nbsp;бачить і\u0026nbsp;на\u0026nbsp;момент трагедії гуляв із\u0026nbsp;собакою. Висувають три очевидні версії подій: нещасний випадок, самогубство або\u0026nbsp;вбивство. Слідство обирає останнє, і\u0026nbsp;Сандра опиняється на\u0026nbsp;лаві підсудних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІз початком судового процесу стає очевидно, що прямих доказів немає. Тоді сторони переходять до\u0026nbsp;аналізу субʼєктивної сторони злочину. Обвинувачення розбирає шлюб Сандри й\u0026nbsp;Самюеля: її зради, його невдачі як письменника, провину за\u0026nbsp;нещасний випадок, через який син втратив зір, і\u0026nbsp;навіть те, що Сандра використала ідею чоловіка у\u0026nbsp;своєму романі. Прокурор цитує художні книги Сандри так, ніби це зізнання. Кульмінацією стає аудіозапис сварки подружжя напередодні смерті, який Самюель таємно зробив і\u0026nbsp;який тепер слухає вся зала суду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПід час перегляду неминуче постає питання про межі приватності. Кожен шлюб, якщо його вивести в\u0026nbsp;прямий ефір, має неідеальні моменти. Висловлені образи під час сварки інтерпретують як мотив. Цитати з\u0026nbsp;роману звучать як підтвердження заздалегідь обдуманого плану. Сльози виглядають як маніпуляція, а\u0026nbsp;їх відсутність\u0026nbsp;\u0026mdash; як черствість. Фільм показує, що судовий процес, шукаючи правди, створює власну версію людини, і\u0026nbsp;вона може мати мало спільного з\u0026nbsp;реальністю. У цьому процесі людина змушена захищати своє право бути складною, неідеальною, іноді неприємною\u0026nbsp;\u0026mdash; і водночас не\u0026nbsp;бути вбивцею.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремо режисерка наголошує на\u0026nbsp;тому, наскільки складним стає судовий процес для людини, яка в\u0026nbsp;ньому чужа. Сандра\u0026nbsp;\u0026mdash; німкеня, з\u0026nbsp;чоловіком спілкувалася англійською, а\u0026nbsp;суд відбувається французькою, якою вона володіє погано. Жюстін Тріє показує, що через мовний бар\u0026rsquo;єр героїню сприймають гірше: коли їй бракує слів, вона здається менш щирою, її пояснення звучать непереконливо, а\u0026nbsp;паузи виглядають як ухиляння. Це тонке, але точне підкреслення, що суд оцінює не\u0026nbsp;лише те, що людина каже, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;те, як вона вміє це сказати, і\u0026nbsp;\u0026laquo;чужий\u0026raquo; за\u0026nbsp;замовчуванням опиняється в\u0026nbsp;слабшій позиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТа мова у фільмі додає складнощів ще\u0026nbsp;й\u0026nbsp;у\u0026nbsp;приватному житті героїв. У\u0026nbsp;сцені сварки Сандра пояснює чоловікові, що англійська для них обох є нейтральною територією, місцем зустрічі посередині, де жоден не\u0026nbsp;говорить рідною мовою і\u0026nbsp;тому жоден не\u0026nbsp;має переваги. Те, що в\u0026nbsp;шлюбі було компромісом і\u0026nbsp;способом знайти рівновагу, у\u0026nbsp;залі суду обертається проти неї: там уже немає спільної мови, є лише мова інших. Режисерка майстерно поєднує ці дві площини, ніби наголошуючи, що мова виступає засобом влади як у\u0026nbsp;родині, так і\u0026nbsp;перед законом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля юристів цей фільм цікавий, бо ставить одвічне запитання: що важливіше\u0026nbsp;\u0026mdash; істина чи справедливість? Ідеальний процес мав\u0026nbsp;би досягти обох. Але \u0026laquo;Анатомія падіння\u0026raquo; показує ситуацію, коли істину встановити неможливо, і\u0026nbsp;тоді справедливість доводиться будувати на\u0026nbsp;чомусь іншому: на\u0026nbsp;презумпції невинуватості, на\u0026nbsp;сумніві, на\u0026nbsp;виборі, яку історію вважати правдоподібнішою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eХлопчина Даніель у\u0026nbsp;фільмі\u0026nbsp;\u0026mdash; як глядач усередині історії. Він, як і\u0026nbsp;ми, не\u0026nbsp;знає правди і\u0026nbsp;може лише зважувати версії, які озвучуються в\u0026nbsp;залі суду. Коли супровідниця каже йому, що за\u0026nbsp;браком доказів доводиться просто обрати, у\u0026nbsp;що вірити, ці слова звернені й\u0026nbsp;до\u0026nbsp;нас. Хлопець ухвалює своє рішення, а\u0026nbsp;ми\u0026nbsp;\u0026mdash; своє. І\u0026nbsp;для юриста це тривожне нагадування: правосуддя часто тримається не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;знанні, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;виборі, зробленому в\u0026nbsp;умовах невизначеності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eФінал фільму не\u0026nbsp;розкриває, що сталося насправді. Ми, як і\u0026nbsp;присяжні, ніколи не\u0026nbsp;дізнаємося правди. Вирок оголошено, процес завершено. Приватне життя вже розібране по\u0026nbsp;кісточках публічно, а\u0026nbsp;стосунки із\u0026nbsp;сином назавжди просочені тим, що він чув у\u0026nbsp;залі суду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНеймовірну атмосферу створює німецька акторка Сандра Гюллер, яка грає головну героїню. Вона не\u0026nbsp;намагається сподобатися глядачеві, і\u0026nbsp;саме тому ми до\u0026nbsp;останнього не\u0026nbsp;знаємо, чи можемо їй довіряти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля юристів \u0026laquo;Анатомія падіння\u0026raquo;\u0026nbsp;\u0026mdash; це фільм-нагадування, що право має межі, і\u0026nbsp;там, де закінчуються докази, починається небезпечна територія, на\u0026nbsp;якій особисте життя людини легко перетворюється на\u0026nbsp;зброю проти неї. Обвинувачення може звучати переконливо, не\u0026nbsp;доводячи вини. Захист може домогтися виправдання, не\u0026nbsp;будучи доброчесним. \u003cstrong\u003eДля юриста це цінний фільм, адже нагадує, що за кожною версією подій стоїть жива людина, яка має право на\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eприватність навіть тоді, коли її судять.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":219,"url":"zlata-busha","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/zlata-busha.jpeg","name":"Злата","surname":"Буша","post":"юристка","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk-11.png","tags":[{"id":553,"name":"рецензія"}],"categories":[{"id":39,"url":"recommended","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Книги та Фільми","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[39]}],"themes":[]},{"id":1045,"url":"znannya-chi-zdogad-problema-subektivnoi-storoni-legalizatsii-majna","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1793354613,"date":"30.10.2026","views":607,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk-10_1.png","mini_image":null,"name":"Знання чи здогад? Проблема суб’єктивної сторони легалізації майна","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроблема кваліфікації суб'єктивної сторони легалізації майна часто постає на межі між чітким усвідомленням злочинного походження активів та заснованим на припущеннях здогадом. У межах \u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/juststud/studlab-for-justice-3-0-yak-studenty-doslidzhuvaly-sudovu-praktyku-u-spravah-pro-legalizacziyu-majna/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u003cstrong\u003e3-го циклу\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e дослідницького клубу \u0026laquo;StudLab for Justice\u0026raquo; учасники аналізували складність доказування усвідомленого знання особи про нелегальне джерело статків у кримінальних провадженнях.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаша команда працювала над одним із комплексних і\u0026nbsp;водночас багатогранних питань кримінального права\u0026nbsp;\u0026mdash; встановленням суб\u0026rsquo;єктивної сторони легалізації майна, одержаного злочинним шляхом. Ми спробували знайти відповідь на\u0026nbsp;запитання, яке часто стає вирішальним у\u0026nbsp;судовому процесі: особа дійсно знала про незаконне походження майна чи\u0026nbsp;лише здогадувалася про це?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСкладність полягає в тому, що незвично вигідні умови правочину, складні фінансові схеми чи\u0026nbsp;участь посередників може викликати обґрунтовані підозри, але не\u0026nbsp;обов\u0026rsquo;язково свідчить про фактичне знання особи. Особливо непросто провести межу у\u0026nbsp;випадках, коли поведінка зовні відповідає звичайній господарській діяльності, а\u0026nbsp;обвинувачення пов\u0026rsquo;язує її злочинний характер з\u0026nbsp;тим, що особа \u0026laquo;не\u0026nbsp;могла не\u0026nbsp;знати\u0026raquo; про походження активів. Нерідко позиція захисту у\u0026nbsp;справах про легалізацію майна ґрунтується на\u0026nbsp;твердженні, що особа не\u0026nbsp;знала про його злочинне походження. Тож значна частина доказового процесу зосереджується на\u0026nbsp;встановленні того, чи\u0026nbsp;була особа обізнана про походження майна і\u0026nbsp;які обставини можуть на\u0026nbsp;це вказувати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСаме ця проблема спонукнула нашу команду дослідити, де проходить межа між знанням, припущенням і\u0026nbsp;здогадом у\u0026nbsp;справах про легалізацію майна. Для цього ми проаналізували 446\u0026nbsp;судових рішень за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України, дослідили підходи судів до\u0026nbsp;встановлення обізнаності особи та\u0026nbsp;спеціальної мети легалізації і\u0026nbsp;зіставили отримані результати з\u0026nbsp;міжнародними стандартами й\u0026nbsp;зарубіжним досвідом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eОбізнаність особи щодо правової природи майна\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; окремий предмет доведення\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля встановлення складу кримінального правопорушення суд має оцінити докази не\u0026nbsp;лише щодо вчинення особою дій з\u0026nbsp;майном, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;щодо її обізнаності про злочинне походження такого майна. На\u0026nbsp;таку обізнаність можуть вказувати певні обставини, зокрема незвично вигідні умови правочинів, використання складних фінансових схем та\u0026nbsp;інші нетипові особливості фінансових операцій. Постає запитання: чи\u0026nbsp;достатньо їх наявності для визнання особи обізнаною? Проаналізувавши \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/drive/folders/1m-J5EPIYmJSlsGAkvPd99A8iIMLzW7LH\"\u003e446\u0026nbsp;ріше\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/drive/folders/1m-J5EPIYmJSlsGAkvPd99A8iIMLzW7LH\"\u003eнь\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;справах за\u0026nbsp;обвинуваченням у\u0026nbsp;злочині за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України, ми з\u0026rsquo;ясували, що виявлення обставин, які можуть вказувати на\u0026nbsp;злочинне походження майна, саме собою не\u0026nbsp;доводить обізнаності особи про його походження. Такого роду підозрілі обставини, як доведення обізнаності й, відповідно, винуватості (окремо або в\u0026nbsp;поєднанні), присутні у\u0026nbsp;234\u0026nbsp;вироках. Суд не\u0026nbsp;завжди використовує їх як самостійний аргумент щодо субʼєктивної сторони, адже вони часто фігурують лише в\u0026nbsp;описі фактичних обставин справи, а\u0026nbsp;вже із\u0026nbsp;цього опису випливає висновок про обізнаність особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаприклад, у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/117558949\"\u003eсправі №\u0026nbsp;991/493/22\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e ВАКС прямо не\u0026nbsp;використовує індикатор \u0026laquo;складна фінансова схема\u0026raquo; як такий, проте фактично описує саме її: складна послідовність операцій, відсутність банківського рахунку в\u0026nbsp;підприємства і\u0026nbsp;зазначення реквізитів чужої юридичної особи вказують на\u0026nbsp;умисел. Індикатор функціонує описово, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;як самостійна категорія.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе підтверджується таким аналізом: у\u0026nbsp;46,6\u0026nbsp;% рішень (204\u0026nbsp;справи) індикатори взагалі відсутні; суд не\u0026nbsp;посилається на\u0026nbsp;жодні обставини в\u0026nbsp;частині обізнаності. У\u0026nbsp;решті випадків згадується лише один чинник: \u0026laquo;інші підозрілі обставини\u0026raquo; трапляються у\u0026nbsp;21,7\u0026nbsp;% рішень, складні фінансові схеми\u0026nbsp;\u0026mdash; у\u0026nbsp;16,4\u0026nbsp;%, а\u0026nbsp;найменш поширений індикатор\u0026nbsp;\u0026mdash; незвично вигідні умови. Поєднання кількох конкретних чинників одночасно (наприклад, вигідні умови разом зі\u0026nbsp;складною фінансовою схемою й\u0026nbsp;іншими обставинами) присутнє в\u0026nbsp;13,3\u0026nbsp;% рішень. Зокрема, у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/114296285\"\u003eсправі №\u0026nbsp;991/476/19\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Вищий антикорупційний суд прямо вказує на\u0026nbsp;значну різницю між вартістю відчужених об\u0026rsquo;єктів і\u0026nbsp;ринковою ціною та\u0026nbsp;можливість розрахунку через 3\u0026nbsp;роки як на\u0026nbsp;обставину, що свідчить про приховування джерела походження майна. Доказом умислу також залишаються самовикривальні висловлювання обвинуваченого, зафіксовані НСРД (\u0026laquo;Ти знаєш, що цей договір фіктивний\u0026raquo;).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ\u0026nbsp;огляду на\u0026nbsp;проведений аналіз, можна виділити два основних способи, якими українські суди фактично встановлюють обізнаність:\u003c/p\u003e\r\n\u003col style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eЧерез тотожність суб\u0026rsquo;єкта. Суд встановлює, що особа, яка легалізувала майно, є тією самою особою, яка отримала майно злочинним шляхом (вчинила предикатний злочин). Утакому випадку обізнаність презюмується автоматично.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТакож у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/108951121\"\u003eсправі №\u0026nbsp;991/1324/20\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Вищий антикорупційний суд прямо зазначає, що усвідомлення обставин \u0026laquo;цілком достатньо для констатації\u0026hellip; суб\u0026rsquo;єктивної сторони\u0026hellip; вчинення ним легалізації\u0026raquo;, виводячи це не\u0026nbsp;з\u0026nbsp;окремих підстав, а\u0026nbsp;із\u0026nbsp;сукупності й\u0026nbsp;послідовності дій обвинуваченого, які одночасно становлять і\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивну сторону предикатного діяння, і\u0026nbsp;легалізацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003col start=\"2\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eЧерез бланкетне твердження умислу. Застосовується таке формулювання: \u0026laquo;Достовірно знаючи, що майно здобуте злочинним шляхом\u0026raquo;; суд його вживає без окремого обґрунтування.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкрім того, у\u0026nbsp;вироку ВАКС \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/128789194\"\u003e№\u0026nbsp;760/10894/18\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, ухваленому на\u0026nbsp;підставі угоди про визнання винуватості, формулювання побудовано так: \u0026laquo;\u0026hellip;\u0026nbsp;щодо яких фактичні обставини свідчили про їх одержання злочинним шляхом, про що ОСОБА_6\u0026nbsp;\u0026hellip; знали\u0026hellip;\u0026raquo;, тобто без будь-якого самостійного обґрунтування обізнаності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯкщо звернутися до ч.\u0026nbsp;6 ст.\u0026nbsp;1 \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/984_037-15#Text\"\u003eЧетвертої директиви\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Європейського Парламенту і\u0026nbsp;Ради\u0026nbsp;(ЄС)\u0026nbsp;2015/849 від 20\u0026nbsp;травня 2015\u0026nbsp;року про запобігання використанню фінансової системи для цілей відмивання грошей або фінансування тероризму, про внесення змін до\u0026nbsp;Регламенту Європейського Парламенту і\u0026nbsp;Ради\u0026nbsp;(ЄС) №\u0026nbsp;648/2012 та\u0026nbsp;про скасування Директиви Європейського Парламенту і\u0026nbsp;Ради\u0026nbsp;2005/60/ЄС та\u0026nbsp;Директиви Комісії 2006/70/ЄС, можна помітити, що усвідомлення, намір або мета як складові елементи діянь можуть бути встановлені з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних фактичних обставин справи. У\u0026nbsp;цьому положенні простежується схожість з\u0026nbsp;позицією українських судів, де обізнаність випливає так само з\u0026nbsp;фактичних обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТакож у\u0026nbsp;Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, вилучення та\u0026nbsp;конфіскацію доходів, отриманих злочинним шляхом, та\u0026nbsp;про фінансування тероризму (CETS №\u0026nbsp;198) від 16\u0026nbsp;травня 2005\u0026nbsp;року у\u0026nbsp;п.\u0026nbsp;с ч.\u0026nbsp;2 ст.\u0026nbsp;9 є таке: \u0026laquo;Кожна Сторона може вживати таких законодавчих та\u0026nbsp;інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинними відповідно до\u0026nbsp;її внутрішнього законодавства всіх або деяких з діянь, зазначених у пункті\u0026nbsp;1 цієї статті, в\u0026nbsp;одному з\u0026nbsp;наведених нижче випадків чи\u0026nbsp;в\u0026nbsp;обох, коли правопорушник:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003ea) підозрював, що майно є доходом;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003eb) повинен був припустити, що майно є доходом\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа відміну від українських судів, Конвенція дозволяє визнавати особу обізнаною навіть тоді, коли вона лише повинна була здогадатися про злочинне походження майна, виходячи з\u0026nbsp;обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКрім того, у\u0026nbsp;філософії та\u0026nbsp;психології є доктрина \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://criminalnotebook.ca/index.php/Knowledge_and_Wilful_Blindness\"\u003ewillful blindness\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e (умисна сліпота): особа свідомо ставить себе в\u0026nbsp;ситуацію, коли не\u0026nbsp;знатиме фактів, які могли\u0026nbsp;б спричинити її відповідальність. Це не\u0026nbsp;випадкове незнання, а\u0026nbsp;свідома відмова від знання, тобто коли особа заплющує очі на\u0026nbsp;очевидні ознаки злочинного походження майна, її поведінка прирівнюється до\u0026nbsp;злочинної, а\u0026nbsp;сама \u0026laquo;сліпота\u0026raquo; встановлюється із\u0026nbsp;сукупності об\u0026rsquo;єктивних обставин. Причому рівень обізнаності має сягати реальної підозри у\u0026nbsp;свідомості обвинуваченого, тобто такої, що змушує усвідомити потребу з\u0026rsquo;ясувати обставини, але яку особа свідомо ігнорує.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДетальніше ця концепція розглядається нижче. Тут варто зазначити, що в\u0026nbsp;проаналізованій практиці прямих посилань на\u0026nbsp;цю доктрину чи\u0026nbsp;її український відповідник немає, проте схожа логіка простежується там, де суд виводить обізнаність не\u0026nbsp;з\u0026nbsp;прямих доказів, а\u0026nbsp;з\u0026nbsp;внутрішньої суперечливості поведінки особи та\u0026nbsp;її професійного досвіду. Наприклад, у\u0026nbsp;справі ВАКС \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/117558949\"\u003e№\u0026nbsp;991/493/22\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e обвинувачений заперечував обізнаність, однак суд вказав, що як юрист-практик він \u0026laquo;не\u0026nbsp;міг не\u0026nbsp;знати\u0026raquo; про обов\u0026rsquo;язковість банківських реквізитів в\u0026nbsp;оплатному договорі; крім того, сама послідовність операцій (отримання майна \u0026laquo;в\u0026nbsp;позику\u0026raquo;, передача його \u0026laquo;в\u0026nbsp;позику\u0026raquo; іншій особі, фактичний розрахунок готівкою) була суперечливою і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;мала іншого раціонального пояснення, крім приховування джерела походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПідсумовуючи, наявність підозрілих обставин сама по\u0026nbsp;собі не\u0026nbsp;є достатньою підставою для висновку про обізнаність особи. В\u0026nbsp;Україні обізнаність встановлюється спрощено\u0026nbsp;\u0026mdash; через тотожність суб\u0026rsquo;єкта предикатного злочину й\u0026nbsp;легалізації або через бланкетне твердження умислу без обґрунтування. Міжнародний досвід (виведення умислу з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних обставин, доктрина willful blindness) дозволяє прирівнювати свідоме ігнорування очевидного до\u0026nbsp;фактичного знання і\u0026nbsp;може слугувати орієнтиром для вдосконалення української практики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eІндикатори \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eй обставини, за яких особа \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; про злочинне походження майна\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСучасний підхід до тлумачення конструкції \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; ґрунтується на\u0026nbsp;оцінці поведінки особи через призму стандарту розумної обачності. Такий підхід відповідає положенням \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2018/1673/oj/eng\"\u003eДирективи\u0026nbsp;(ЄС)\u0026nbsp;2018/1673\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Європейського Парламенту та\u0026nbsp;Ради від 23\u0026nbsp;жовтня 2018\u0026nbsp;року про боротьбу з\u0026nbsp;відмиванням грошей шляхом кримінального права і\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.coe.int/en/web/conventions/-/council-of-europe-council-of-europe-convention-on-laundering-search-seizure-and-confiscation-of-the-proceeds-from-crime-and-on-the-financing-of-terror\"\u003eКонвенції Ради Європи\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e про відмивання, пошук, вилучення та\u0026nbsp;конфіскацію доходів, отриманих злочинним шляхом, та\u0026nbsp;про фінансування тероризму (CETS №\u0026nbsp;198), відповідно до яких знання про злочинне походження майна може встановлюватися на\u0026nbsp;підставі об\u0026rsquo;єктивних фактичних обставин, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;виключно шляхом отримання прямих доказів внутрішнього психічного ставлення особи до\u0026nbsp;вчинюваних дій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАналіз української судової практики свідчить, що суди не\u0026nbsp;пов\u0026rsquo;язують наявність такого обов\u0026rsquo;язку з\u0026nbsp;окремою обставиною. Натомість оцінюється сукупність фактів, які допомогли\u0026nbsp;б особі за\u0026nbsp;конкретних умов усвідомити незаконне походження майна. Проведене дослідження 446\u0026nbsp;вироків показало, що у\u0026nbsp;247\u0026nbsp;випадках (56,2\u0026nbsp;%) суди аналізували відповідні індикатори під час встановлення суб\u0026rsquo;єктивної сторони злочину, тоді як у\u0026nbsp;192\u0026nbsp;вироках така оцінка окремо не\u0026nbsp;проводилася.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОднією з найбільш показових фактичних обставин, яку враховують суди, є \u003cstrong\u003eпрофесійна компетентність особи\u003c/strong\u003e. Ідеться не\u0026nbsp;про сам факт обіймання певної посади, а\u0026nbsp;про наявність спеціальних знань, професійного досвіду чи\u0026nbsp;службових обов\u0026rsquo;язків, що давали змогу оцінити характер фінансової операції або перевірити походження майна. Особи, які ведуть діяльність у\u0026nbsp;сфері фінансового моніторингу, бухгалтерського обліку, банківського обслуговування, нотаріату чи\u0026nbsp;корпоративного управління, об\u0026rsquo;єктивно володіють ширшими можливостями для виявлення ризиків, ніж пересічні учасники цивільного обороту. Саме тому рівень професійної компетентності може бути одним із\u0026nbsp;критеріїв оцінки того, чи\u0026nbsp;повинна була особа усвідомлювати незаконне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eРезультати аналізу судової практики підтверджують значення цього критерію. Із 446 досліджених вироків професійний рівень особи враховувався судами в\u0026nbsp;91 випадку, а\u0026nbsp;поєднання професійної компетентності з\u0026nbsp;іншими фактичними даними\u0026nbsp;\u0026mdash; ще у\u0026nbsp;18. Водночас у\u0026nbsp;більшості вироків відповідне питання взагалі не\u0026nbsp;аналізувалося, що свідчить про відсутність єдиного підходу до\u0026nbsp;оцінки професійної обізнаності під час встановлення суб\u0026rsquo;єктивної сторони складу злочину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе менш важливим індикатором є \u003cstrong\u003eхарактер взаємовідносин між особою \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eі\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eучасниками предикатного злочину\u003c/strong\u003e. Постанова Пленуму Верховного Суду України \u0026laquo;Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за\u0026nbsp;легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом\u0026raquo; від 15.04.2005\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eсвідчить, що родинні, особисті чи\u0026nbsp;тривалі ділові зв\u0026rsquo;язки як такі не\u0026nbsp;є доказом обізнаності щодо злочинного походження майна. Водночас вони можуть набувати доказового значення в\u0026nbsp;сукупності з\u0026nbsp;іншими встановленими фактичними обставинами, зокрема, коли особа брала участь у\u0026nbsp;спільній діяльності, мала постійний доступ до\u0026nbsp;інформації про походження активів або тривалий час здійснювала операції з\u0026nbsp;відповідним майном. Саме тому суд оцінює не\u0026nbsp;сам факт спорідненості чи\u0026nbsp;знайомства, а\u0026nbsp;реальний обсяг інформації, який міг бути відомий особі за\u0026nbsp;конкретних обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа результатами проведеного дослідження родинні зв\u0026rsquo;язки були враховані судами в\u0026nbsp;27 вироках, а\u0026nbsp;їх поєднання з\u0026nbsp;професійною компетентністю\u0026nbsp;\u0026mdash; у\u0026nbsp;18 випадках. Це свідчить, що українські суди переважно розглядають такі обставини як додаткові критерії оцінки можливості особи знати про злочинне походження майна, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;як самостійний доказ вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВажливе значення має також\u003cstrong\u003e оцінка поведінки особи під час здійснення відповідних операцій\u003c/strong\u003e. Суд з\u0026rsquo;ясовує, чи\u0026nbsp;мала вона реальну можливість отримати інформацію про походження майна, чи\u0026nbsp;були відомі їй обставини, які вимагали додаткової перевірки, а\u0026nbsp;також чи\u0026nbsp;відповідала її поведінка вимогам звичайної розумної обачності. Отже, критерієм виступає не\u0026nbsp;абстрактна можливість знання, а\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивна здатність особи встановити походження майна за\u0026nbsp;конкретних умов. Суди визначають, що особа \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; про злочинне походження майна на\u0026nbsp;основі комплексної оцінки всіх обставин справи, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;окремих фактів. Такий підхід забезпечує індивідуальну кримінально-правову оцінку кожної ситуації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eМожливість необережної форми вини\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа результатами аналізу 446 вироків встановлено, що українська судова практика залишається послідовною в\u0026nbsp;питанні форми вини під час легалізації майна. У\u0026nbsp;92\u0026nbsp;% досліджених вироків суди виходили з\u0026nbsp;наявності прямого умислу, тоді як випадки, у\u0026nbsp;яких вина не\u0026nbsp;була доведена, становили лише 8\u0026nbsp;% (\u0026laquo;вина не\u0026nbsp;доведена\u0026raquo;\u0026nbsp;\u0026mdash; це всі вироки, які були виправдувальними з\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Po-8dH3sNICPEdSSfOk5TwmwztNiMC6M/edit?usp=drive_link\u0026amp;ouid=104455220524663811967\u0026amp;rtpof=true\u0026amp;sd=true\"\u003eдодатка\u0026nbsp;\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Po-8dH3sNICPEdSSfOk5TwmwztNiMC6M/edit?usp=drive_link\u0026amp;ouid=104455220524663811967\u0026amp;rtpof=true\u0026amp;sd=true\"\u003e1\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e). Крім того, у\u0026nbsp;93,1\u0026nbsp;% вироків суди прямо не\u0026nbsp;допускали можливості необережної форми вини, що свідчить про домінування підходу, відповідно до\u0026nbsp;якого склад злочину, передбачений ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України є умисним і\u0026nbsp;потребує встановлення усвідомлення особою незаконного походження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАналіз мотивувальних частин вироків свідчить, що суди переважно досліджують наявність в\u0026nbsp;обвинуваченого достовірного знання про злочинне походження майна, характер фінансових операцій, зв\u0026rsquo;язок з\u0026nbsp;предикатним кримінальним правопорушенням, а\u0026nbsp;також інші обставини, які підтверджують усвідомлений характер поведінки. За\u0026nbsp;відсутності таких доказів суди зазвичай не\u0026nbsp;замінюють вимогу щодо умислу припущеннями про те, що особа \u0026laquo;мала знати\u0026raquo; або \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; про незаконне походження коштів. Саме тому необережність не\u0026nbsp;визнається достатньою підставою для притягнення до\u0026nbsp;кримінальної відповідальності за\u0026nbsp;легалізацію майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас окремі судові рішення демонструють наближення до\u0026nbsp;концепції willful blindness або deliberate ignorance (\u0026laquo;умисна сліпота\u0026raquo; або \u0026laquo;свідоме ігнорування\u0026raquo;). За\u0026nbsp;результатами дослідження лише в\u0026nbsp;дев\u0026rsquo;яти вироках суди фактично застосували подібний підхід, хоча й\u0026nbsp;без використання відповідної термінології. У\u0026nbsp;таких випадках увага зверталася на\u0026nbsp;те, що обвинувачений не\u0026nbsp;міг не\u0026nbsp;усвідомлювати очевидних ознак незаконного походження майна, ігнорував наявні ризики або навмисно утримувався від перевірки його походження. Однак навіть у\u0026nbsp;цих випадках суди не\u0026nbsp;визнавали необережну форму вини, а\u0026nbsp;розглядали зазначені обставини як підтвердження саме умисного характеру дій особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПоказовим є також \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/108951121\"\u003eвирок\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, у\u0026nbsp;якому обвинувачений пояснював, що не\u0026nbsp;знав про діяльність іноземної компанії, не\u0026nbsp;цікавився її реєстрацією, відкриттям банківських рахунків, рухом коштів та\u0026nbsp;іншими аспектами її функціонування, повністю покладаючись на\u0026nbsp;іншу особу. Суд не\u0026nbsp;сприйняв такі доводи, як підтвердження відсутності умислу, оскільки свідоме небажання з\u0026rsquo;ясовувати походження активів і\u0026nbsp;характер фінансових операцій за\u0026nbsp;наявності очевидних ризиків фактично свідчили про навмисне уникнення отримання інформації, що узгоджується з\u0026nbsp;підходом willful blindness\u003cem\u003e.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПодібний підхід узгоджується і\u0026nbsp;з\u0026nbsp;практикою Сполучених Штатів Америки, де концепція willful blindness широко застосовується у\u0026nbsp;справах про відмивання коштів. Її суть полягає в\u0026nbsp;тому, що особа навмисно уникає отримання інформації про злочинне походження майна попри очевидні обставини, які вказують на\u0026nbsp;високий ризик незаконності його походження. У\u0026nbsp;такому випадку свідоме ухилення від отримання знань прирівнюється до\u0026nbsp;фактичного знання, що допомагає встановити умисел без прямого підтвердження обізнаності особи. Так, концепція не\u0026nbsp;розширює межі необережної вини, а\u0026nbsp;навпаки, слугує способом доведення умислу за\u0026nbsp;умови навмисного ігнорування очевидних фактів. З\u0026nbsp;позиції концепції willful blindness показовою є \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.justice.gov/archives/opa/media/1373336/dl\"\u003eсправа United States of\u0026nbsp;America v.\u0026nbsp;TD Bank, N.A.\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, у\u0026nbsp;якій Міністерство юстиції США дійшло висновку, що банк свідомо ігнорував очевидні ознаки відмивання коштів. Попри наявність численних червоних прапорців і\u0026nbsp;відомих керівництву недоліків системи фінансового моніторингу, відповідні механізми контролю не\u0026nbsp;вдосконалювалися, завдяки чому злочинні організації протягом багатьох років використовували банківську систему для легалізації доходів. Формулювання обвинувального акта заслуговує на\u0026nbsp;окрему увагу, оскільки в\u0026nbsp;ньому використано конструкцію did knowingly and intentionally, яка підкреслює необхідність доведення саме умисної форми вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПорівняльний аналіз законодавства окремих європейських держав свідчить, що підходи до\u0026nbsp;визначення форми вини у\u0026nbsp;справах про легалізацію майна не\u0026nbsp;є однаковими. Зокрема, Кримінальний кодекс Словацької Республіки (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-233\"\u003eст.\u0026nbsp;233 та 233а\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) передбачає відповідальність не\u0026nbsp;лише за\u0026nbsp;умисне, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;за\u0026nbsp;необережне відмивання майна. Аналогічний підхід закріплений у\u0026nbsp;Кримінальному кодексі Угорщини (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.unodc.org/cld/uploads/res/document/hun/2013/hungary_criminal_code_2012_html/Hungary_Criminal_Code.pdf\"\u003e\u0026sect;\u0026sect;\u0026nbsp;399\u0026ndash;400\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e), де законодавець прямо розмежовує умисне і\u0026nbsp;необережне вчинення цього кримінального правопорушення. Така модель охоплює випадки, коли особа не\u0026nbsp;мала достовірного знання про злочинне походження майна, однак через недбалість або невиконання обов\u0026rsquo;язку перевірки допустила його легалізацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУкраїнське кримінальне законодавство натомість не\u0026nbsp;містить подібного положення. Стаття\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України сформульована так, що її застосування традиційно пов\u0026rsquo;язується виключно з\u0026nbsp;умисною формою вини. Цей підхід підтверджується і\u0026nbsp;результатами проведеного дослідження судової практики, відповідно до\u0026nbsp;яких суди не\u0026nbsp;визнають необережність достатньою для встановлення складу легалізації майна, навіть якщо особа проявила очевидну недбалість щодо перевірки походження активів. Навпаки, за\u0026nbsp;наявності відповідних обставин суди прагнуть довести саме усвідомлення незаконного походження майна або свідоме ігнорування таких обставин як різновид умисної поведінки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПоказово, що в\u0026nbsp;попередній редакції проєкту нового Кримінального кодексу України (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://newcriminalcode.org.ua/upload/media/2025/08/20/00-kontrolnyj-proyekt-kk-21-07-2025.pdf\"\u003eредакція від липня 2025\u0026nbsp;року\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) розробники передбачили окрему норму про відповідальність за\u0026nbsp;необережне відмивання майна: \u0026laquo;Стаття\u0026nbsp;6.3.28. Легалізація (відмивання) активів (доходів), одержаних злочинним шляхом, вчинена з\u0026nbsp;необережності\u0026raquo;. Водночас у\u0026nbsp;подальших редакціях від цієї ідеї відмовилися. Це свідчить про відсутність єдиного підходу до\u0026nbsp;питання доцільності криміналізації необережної форми легалізації і\u0026nbsp;про збереження концепції, відповідно до\u0026nbsp;якої відмивання коштів є злочином, що характеризується виключно умисною формою вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОтже, українська судова практика не визнає необережної форми вини під час легалізації майна: ігнорування ознак його незаконного походження суди оцінюють як доказ умислу. Водночас законодавство Словаччини й Угорщини допускає необережну форму відмивання, що може стати предметом подальшої наукової дискусії в Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003eВплив професійного статусу та спеціальних знань особи на оцінку її обізнаності про походження майна\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВрахування судами професійного статусу, навичок чи\u0026nbsp;спеціальних знань особи під час встановлення факту її обізнаності про злочинне походження майна наразі є одним із\u0026nbsp;ключових орієнтирів розвитку української правозастосовної практики відповідно до\u0026nbsp;міжнародних, зокрема європейських, стандартів. Такий підхід дає змогу не\u0026nbsp;лише комплексно дослідити обставини справи, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;сформувати критерії, які надалі впливатимуть на\u0026nbsp;розвиток застосування кримінального закону.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІсторичні передумови такого підходу простежуються в\u0026nbsp;діяльності \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://doi.org/10.1007/s10611-017-9753-8\"\u003eКомісії Кнаппа\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, яка в\u0026nbsp;1970-х роках досліджувала корупцію серед службовців у\u0026nbsp;Нью-Йорку і\u0026nbsp;запропонувала поділити посадових осіб на\u0026nbsp;травоїдних (grass eaters), які пасивно приймають неправомірну вигоду, і\u0026nbsp;мʼясоїдних (meat eaters), які активно шукають можливостей для незаконного збагачення. Запропонований підхід засвідчує, що професійний статус і\u0026nbsp;службове становище впливають не\u0026nbsp;лише на\u0026nbsp;можливість вчинення правопорушення, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;на\u0026nbsp;оцінку рівня обізнаності особи та\u0026nbsp;її ставлення до\u0026nbsp;очевидних ознак незаконної діяльності. Аналогічний підхід набув розвитку у\u0026nbsp;сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, де спеціальні знання і\u0026nbsp;професійний досвід адвокатів, нотаріусів, аудиторів та\u0026nbsp;інших фахівців стали важливими критеріями, які враховуються судами при встановленні факту усвідомлення злочинного походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639625.2018.1461786\"\u003eМіжнародна практика\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e свідчить про те, що транснаціональна система протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, останніми роками стрімко розвивається, охоплюючи дедалі ширше коло предикатних кримінальних правопорушень. Виокремлюються декілька моделей участі\u0026nbsp;\u0026mdash; від свідомого сприяння проведенню незаконних фінансових операцій і\u0026nbsp;дій в\u0026nbsp;умовах умисної сліпоти до\u0026nbsp;використання злочинцями осіб, які через недбалість або недостатню обачність не\u0026nbsp;усвідомлюють повною мірою характер своєї участі. Ініціатором взаємодії не\u0026nbsp;завжди може виступати організована злочинна група, оскільки окремі працівники фінансових установ, керуючись корисливими мотивами або перебуваючи під фінансовим чи\u0026nbsp;іншим тиском, самостійно пропонують свої професійні знання і\u0026nbsp;службове становище для забезпечення легалізації злочинних доходів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКонцепція \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://doi.org/10.1007/s10611-017-9753-8\"\u003eprofessional enabler\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e (професійного пособника\u0026nbsp;/ посередника) була сформована в\u0026nbsp;Законі Великої Британії про тяжкі злочини у\u0026nbsp;2015\u0026nbsp;році. Вона виходить з\u0026nbsp;того, що окремі категорії фахівців (адвокати, нотаріуси, аудитори, бухгалтери, банківські працівники тощо) завдяки своїм професійним знанням, досвіду й\u0026nbsp;службовому становищу можуть створювати умови для легалізації злочинних доходів, надаючи відповідним операціям видимість законності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://doi.org/10.1007/s10611-017-9753-8\"\u003eЯк зазначає Бенсон\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, навіть якщо такі особи не\u0026nbsp;є учасниками організованої злочинної групи, їхні спеціальні знання і\u0026nbsp;професійні навички нерідко відіграють ключову роль у\u0026nbsp;приховуванні злочинного походження майна. У\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.kingsleynapley.co.uk/insights/blogs/criminal-law-blog/aml-targeting-the-professional-enablers-action-not-just-talk\"\u003eсправі Scott McKay\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e адвоката було засуджено до\u0026nbsp;семи років позбавлення волі за\u0026nbsp;легалізацію злочинних доходів, отриманих від незаконного обігу наркотиків, податкових та\u0026nbsp;іпотечних шахрайств. Вирішальне значення в\u0026nbsp;оцінці його вини мало саме те, що як адвокат він був зобовʼязаний діяти з\u0026nbsp;найвищим рівнем професійної добросовісності, перевіряти законність фінансових операцій і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;міг не\u0026nbsp;усвідомлювати їхнього кримінального характеру з\u0026nbsp;огляду на\u0026nbsp;кількість виявлених ринкових індикаторів і\u0026nbsp;характер виконуваних ним функцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВиходячи з аналізу 446 вироків за ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України, складається неоднозначне уявлення про підходи національних судів до\u0026nbsp;оцінки професійного статусу й\u0026nbsp;спеціальних знань особи під час встановлення її обізнаності про злочинне походження майна. Результати аналітики свідчать про те, що особи, які володіють спеціальними професійними знаннями чи\u0026nbsp;виконують чіткі професійні функції, були відображені лише в\u0026nbsp;32 вироках. Водночас суди повністю або частково надавали самостійне значення професійній обізнаності, досвіду чи\u0026nbsp;компетенції цих осіб під час оцінювання субʼєктивної сторони злочину лише в\u0026nbsp;13 випадках. Отже, можна зробити висновок про відсутність усталеного підходу в\u0026nbsp;правозастосовній практиці й\u0026nbsp;про те, що немає змоги простежити чітку тенденцію щодо врахування судами зазначених критеріїв для встановлення обізнаності про злочинне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/124177177\"\u003eАналіз вироків\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e свідчить про те, що \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/104038671\"\u003eсуди\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e досить часто наводять відомості про освіту, професію чи\u0026nbsp;займану посаду субʼєкта, однак переважно з\u0026nbsp;метою її характеристики, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;обґрунтування обізнаності про злочинне походження майна. Наприклад, \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/124177177\"\u003eсуд\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e зазначав, що особа має вищу освіту, однак не\u0026nbsp;конкретизував, яку саме, а\u0026nbsp;також не\u0026nbsp;навів жодного аналізу того, як наявність вищої освіти могла вплинути на\u0026nbsp;те, що особа займалася організацією азартних ігор. Попри схожість характеристик субʼєктів відповідні кримінальні провадження істотно відрізнялися фактичними обставинами, кількістю співучасників, характером предикатних злочинів і\u0026nbsp;способом легалізації майна, що значно ускладнює виокремлення єдиного підходу до\u0026nbsp;оцінки професійної обізнаності. Водночас навіть \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/102032233\"\u003eу\u0026nbsp;випадках,\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e коли суд вказував на\u0026nbsp;наявність в\u0026nbsp;особи юридичної чи\u0026nbsp;економічної освіти, така обставина часто не\u0026nbsp;отримувала самостійної правової оцінки в\u0026nbsp;мотивувальній частині вироку й\u0026nbsp;не\u0026nbsp;повʼязувалася зі\u0026nbsp;встановленням її обізнаності про злочинне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/112887557\"\u003eдеяких випадках суди\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e все\u0026nbsp;ж звертали увагу не\u0026nbsp;стільки на\u0026nbsp;формальну освіту особи, скільки на\u0026nbsp;її професійний досвід, зокрема у\u0026nbsp;сфері господарської діяльності, фінансів чи\u0026nbsp;права. Так, в\u0026nbsp;одному з\u0026nbsp;вироків суд встановив, що особа, яка була пастором релігійної громадської організації, використовуючи довіру потерпілих і\u0026nbsp;вводячи їх в\u0026nbsp;оману, переконувала їх у\u0026nbsp;правомірності й\u0026nbsp;вигідності надання коштів під виглядом позики, укладала відповідні договори, хоча ще до отримання грошей не\u0026nbsp;мала наміру їх повертати. Водночас суд зазначив, що ця особа мала вищу економічну освіту і\u0026nbsp;досвід роботи в\u0026nbsp;банківській сфері. Однак через стислий виклад у\u0026nbsp;мотивувальній частині вироків складно встановити, які саме професійні знання, навички чи\u0026nbsp;виконувані функції були покладені в\u0026nbsp;основу висновку суду і\u0026nbsp;як вони вплинули на\u0026nbsp;оцінку субʼєктивної сторони кримінального правопорушення. Це, своєю чергою, не\u0026nbsp;сприяє формуванню сталої правозастосовної практики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВарто зазначити, що у\u0026nbsp;своєму \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/114296285\"\u003eвироку ВАКС\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e усе\u0026nbsp;ж певною мірою обґрунтував важливість усвідомлення особою займаної посади, а\u0026nbsp;саме: \u0026laquo;Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_10 усвідомлював можливості, які надає йому займана посада генерального директора державного підприємства як службової особи, якій надано право підписувати документи, які надають право на\u0026nbsp;розпорядження належним державі майном, розумів можливість отримання як для себе особисто, так і\u0026nbsp;для інших осіб неправомірної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем, з\u0026nbsp;використанням завідомо підробленого документа, мав умисел на\u0026nbsp;використання службового становища всупереч інтересам служби, та\u0026nbsp;переслідував корисливий мотив, маючи на\u0026nbsp;меті отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи\u0026nbsp;\u0026mdash; ТОВ\u0026nbsp;\u0026laquo;Лодокс\u0026raquo;, директором якого був ОСОБА_11\u0026raquo;. Тож наведене рішення свідчить про поступове розширення підходів до\u0026nbsp;оцінки професійного статусу особи як однієї з\u0026nbsp;обставин, що може мати значення для встановлення її обізнаності під час оцінювання субʼєктивної сторони кримінального правопорушення за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ огляду на\u0026nbsp;курс України на\u0026nbsp;вдосконалення кримінального законодавства, урахування міжнародних стандартів оцінки професійного статусу особи для встановлення її обізнаності про злочинне походження майна видається перспективним.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.lawsociety.org.uk/topics/anti-money-laundering/professional-enablers\"\u003eметодологічних матеріалах\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e британських правоохоронних органів щодо виявлення professional enablers значна увага приділяється не\u0026nbsp;лише професійному статусу особи, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;змісту виконуваних нею функцій. Оцінюються підстави, з\u0026nbsp;яких особа вважається професійним пособником\u0026nbsp;/ посередником, характер наданих нею послуг, обставини, що викликають підозру щодо їх використання для сприяння злочинній діяльності, а\u0026nbsp;також наявність ознак того, що пособник\u0026nbsp;/ посередник діяв умисно. Окремо аналізується, чи\u0026nbsp;дотримувалася така особа покладених на\u0026nbsp;неї обовʼязків у\u0026nbsp;сфері фінансового моніторингу та\u0026nbsp;професійних стандартів, чи, навпаки, їх недбале виконання створило умови для відмивання коштів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас було\u0026nbsp;б недоцільно суто механічно запозичувати окремі закордонні підходи, оскільки їх застосування передбачає наявність сталої практики мотивованої оцінки професійних знань, функціональних обовʼязків і\u0026nbsp;дотримання спеціальних вимог фінансового моніторингу. Проведене дослідження національних вироків та\u0026nbsp;наведене обґрунтування наявної проблематики засвідчують, що за\u0026nbsp;таких умов доцільним є насамперед запозичення методології оцінки цих обставин, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;готових висновків чи\u0026nbsp;підходів доведення вини. Орієнтація і\u0026nbsp;впровадження міжнародного досвіду мають здійснюватися поступово, шляхом застосування ширших аналітичних підходів до\u0026nbsp;оцінки фактичних обставин справи. Це допоможе сформувати послідовну практику й\u0026nbsp;забезпечити належне врахування професійних знань, досвіду та\u0026nbsp;функціональних обовʼязків особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/1bMW_zqjfFZ7ykj9KMBY5-HOry7r1komH/view?usp=sharing\"\u003eПроведений аналіз судової практики\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e з коментованого питання дає підстави констатувати тенденцію до розширення підходів до дослідження окремих характеристик субʼєкта злочину, зокрема його професійної діяльності, спеціальних знань, навичок і досвіду. Такий підхід сприяє всебічному встановленню фактичних обставин справи, підвищує якість оцінки субʼєктивної сторони кримінального правопорушення й загалом забезпечує належне та обґрунтоване застосування кримінального закону. Водночас порівняльний аналіз вироків свідчить про те, що відповідна практика ще не набула системного характеру і характеризується відсутністю єдиних підходів до оцінки професійного статусу особи під час встановлення її обізнаності про злочинне походження майна. У звʼязку з цим подальший розвиток застосування ст. 209 КК України має супроводжуватися поступовим впровадженням комплексних аналітичних підходів, які забезпечать послідовність судової практики і її наближення до сучасних міжнародних стандартів.\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;Відмежування умислу на легалізацію від звичайної господарської діяльності та цивільно-правових правочинів\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОдним із ключових викликів у\u0026nbsp;притягненні до\u0026nbsp;кримінальної відповідальності за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України є відмежування легалізації майна від звичайної господарської діяльності. Оскільки обидві категорії можуть виглядати подібно\u0026nbsp;\u0026mdash; укладення договорів, розрахункові операції тощо\u0026nbsp;\u0026mdash; вирішального значення набуває суб\u0026rsquo;єктивна сторона. Тож стає критично важливим чітко розмежовувати наявність умислу на\u0026nbsp;легалізацію і\u0026nbsp;звичайну господарську діяльність, адже за\u0026nbsp;відсутності чіткості такого розмежування суди ризикують або невиправдано притягнути до\u0026nbsp;кримінальної відповідальності за\u0026nbsp;звичайну господарську діяльність, або навпаки\u0026nbsp;\u0026mdash; залишити поза увагою факти прихованої легалізації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНасамперед звертаємо увагу на\u0026nbsp;наявні європейські стандарти встановлення умислу на\u0026nbsp;легалізацію.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://fiu.gov.ua/assets/userfiles/books/5%20round%20FATF.pdf\"\u003eРек\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://fiu.gov.ua/assets/userfiles/books/5%20round%20FATF.pdf\"\u003eомендаціях FATF \u003c/a\u003e\u003c/span\u003eнаголошується, що \u0026laquo;намір\u0026nbsp; та\u0026nbsp;знання про відмивання грошей можна зробити з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних фактичних обставин. Це дозволяє судам покладатися на\u0026nbsp;закономірності, тривожні сигнали та\u0026nbsp;контекстуальні докази, такі як структурування транзакцій, використання номінальних осіб, незрозуміле багатство та\u0026nbsp;навмисне приховування, для встановлення суб\u0026rsquo;єктивної сторони, не\u0026nbsp;вимагаючи прямих зізнань або неправдоподібно точних доказів наміру\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ ст. 9 \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_948#Text\"\u003eКонвенції Ради Європи\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e про відмивання, пошук, арешт та\u0026nbsp;конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та\u0026nbsp;про фінансування тероризму (ратифікована Україною 17.11.2010) зазначено, що \u0026laquo;усвідомлення, намір чи\u0026nbsp;мета, необхідні як елемент складу злочину, можна встановлювати з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних, фактичних обставин\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯк вбачається, низка нормативних і\u0026nbsp;рекомендаційних європейських документів вказує на\u0026nbsp;важливість визначення питання про наявність або відсутність умислу на\u0026nbsp;базі фактичних обставин.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВарто дослідити, як із\u0026nbsp;цим завданням справляються українські суди. ВАКС у\u0026nbsp;своєму вироку від 10.07.2023 (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/112074442\"\u003eсправа №\u0026nbsp;991/6004/21\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) встановив кілька обставин, на\u0026nbsp;основі яких зробив висновок про наявність умислу на\u0026nbsp;легалізацію, а\u0026nbsp;саме:\u003c/p\u003e\r\n\u003col style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eВикористання формальних приводів. \u0026laquo;Відповідно дорозробленого ОСОБА_1 злочинного плану, направленого нанезаконне заволодіння коштами АТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Ощадбанк\u0026rdquo; під видом одержання кредиту, з\u0026nbsp;подальшою їх легалізацією (відмиванням), ПрАТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Креатив\u0026rdquo;, що мало тривалу кредитну історію, повинно звернутись до\u0026nbsp;АТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Ощадбанк\u0026rdquo; із\u0026nbsp;проханням надати кредитні кошти в\u0026nbsp;розмірі 20\u0026nbsp;000\u0026nbsp;000 доларів США, ніби для закупівлі насіння соняшника, із\u0026nbsp;забезпеченням\u0026nbsp;\u0026mdash; заставою елеваторного комплексу. Після укладення кредитного договору отримані в\u0026nbsp;АТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Ощадбанк\u0026rdquo; кредитні кошти, без здійснення закупівлі соняшника, під формальним приводом виконання контрактів із\u0026nbsp;купівлі-продажу тропічної олії\u0026raquo;;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eЦільове призначення. \u0026laquo;ОСОБА_8, ОСОБА_9 таОСОБА_10 чітко усвідомлювали, що вищевказаними діями звиключення конкретної цілі вкладання кредиту (закупівля насіння соняшника) вони надали ОСОБА_1 та\u0026nbsp;іншим його співучасникам можливість після незаконного отримання кредиту, не\u0026nbsp;закуповуючи насіння соняшника, здійснити витрачання цих кредитних коштів на\u0026nbsp;власний розсуд\u0026raquo;.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗагалом, визначаючи наявність умислу, суд враховував, чи\u0026nbsp;була господарська діяльність спрямована на\u0026nbsp;отримання прибутку підприємства чи\u0026nbsp;навпаки\u0026nbsp;\u0026mdash; на\u0026nbsp;приховування незаконного джерела походження коштів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ вироку ВАКС від 18.10.2023 (справа №\u0026nbsp;991/476/19) однією з\u0026nbsp;підстав для висновку про наявність умислу на\u0026nbsp;легалізацію стала вартість об\u0026rsquo;єктів. Суд вказує, що \u0026laquo;на\u0026nbsp;те, що вищевказані правочини вчинялися з\u0026nbsp;метою приховування і\u0026nbsp;маскування джерела походження майна, вказує значна різниця у\u0026nbsp;вартості відчужених ТОВ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Лодокс\u0026rdquo; протягом періоду 30.01.2018\u0026nbsp;р.\u0026nbsp;\u0026mdash; 16.02.2018\u0026nbsp;р. на\u0026nbsp;користь ОСОБА_27, ОСОБА_28 та\u0026nbsp;ТОВ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Бартіон Груп\u0026rdquo; об\u0026rsquo;єктів від ринкової та\u0026nbsp;можливість розрахунку за\u0026nbsp;них через 3\u0026nbsp;роки\u0026raquo;\u003csup\u003e2\u003c/sup\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦікавим в аспекті індикаторів, завдяки яким суди доходять висновку про наявність або відсутність умислу на\u0026nbsp;легалізацію, є постанова ККС\u0026nbsp;ВС від 04.08.2021 (у\u0026nbsp;справі №\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/98882010\"\u003e390/934/13-к\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e), де суд наголосив, що \u0026laquo;формальне дотримання вимог цивільного (господарського) законодавства при укладенні певних правочинів не\u0026nbsp;виключає злочинного умислу або злочинності дій. Навпаки, в\u0026nbsp;деяких випадках укладення господарських чи цивільних договорів може бути проявом об\u0026rsquo;єктивної сторони злочину або мати на\u0026nbsp;меті надання тим чи\u0026nbsp;іншим протиправним діям вигляду законності\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВказаний висновок свідчить як про те, що формальне дотримання вимог законодавства автоматично не\u0026nbsp;виключає умислу на\u0026nbsp;легалізацію, так і\u0026nbsp;про те, що недотримання вимог законодавства не\u0026nbsp;є імперативною ознакою наявності умислу на\u0026nbsp;легалізацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСлід звернути увагу і\u0026nbsp;на правове регулювання досліджуваного питання в\u0026nbsp;інших державах. Наприклад, у\u0026nbsp;британському \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/29/section/329\"\u003eProceeds of Crime Act 2002\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;розділі\u0026nbsp;329\u0026nbsp; міститься положення, що \u0026laquo;особа не\u0026nbsp;вчиняє злочину, якщо вона набула, використала або володіла майном\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eза\u0026nbsp;адекватну компенсацію\u0026raquo;. Закон прямо визначає, що у\u0026nbsp;випадку ринкової вартості майна виключається відмивання. Схоже положення виокремлено і\u0026nbsp;в\u0026nbsp;українській науковій доктрині й\u0026nbsp;певних судових рішеннях, проте в\u0026nbsp;Британії воно знайшло своє відображення на\u0026nbsp;рівні законодавства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроаналізувавши низку рішень українських судів, міжнародних актів, іноземного законодавства й\u0026nbsp;рекомендацій, можна дійти висновку про значний прогрес у\u0026nbsp;правозастосовній практиці. Він насамперед стосується суду касаційної інстанції і\u0026nbsp;ВАКСу. Висновки цих судів справді становлять великий внесок у\u0026nbsp;розуміння проблемних аспектів розмежування легалізації і\u0026nbsp;звичайної господарської діяльності. Проте наразі в\u0026nbsp;судовій практиці не\u0026nbsp;сформовано переліку обставин, які суди мають враховувати для встановлення наявності або відсутності умислу на\u0026nbsp;легалізацію. Це суперечить принципу юридичної визначеності й\u0026nbsp;може становити загрозу застосування закону різними судами по-різному. Вбачається, що уніфікація цього питання на\u0026nbsp;рівні судової практики позитивно вплине на\u0026nbsp;правозастосування і\u0026nbsp;подібність судових рішень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eСпеціальна мета приховування або маскування правової природи майна як критерій відмежування\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДиспозиція ч.\u0026nbsp;1 ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України і\u0026nbsp;пп.\u0026nbsp;5, 17 постанови \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-05#Text\"\u003eПленуму Верховного Суду України \u003c/a\u003e\u003c/span\u003eвід 15.04.2005 №\u0026nbsp;5 пов\u0026rsquo;язують кримінальну відповідальність за\u0026nbsp;легалізацію майна з\u0026nbsp;наявністю спеціальної мети\u0026nbsp;\u0026mdash; надання правомірного вигляду володінню, користуванню і\u0026nbsp;розпорядженню предметами, визначеними ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України. Виходячи із\u0026nbsp;законодавчого підходу, саме ця мета, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;сам факт вчинення фінансової операції чи\u0026nbsp;правочину, виконує функцію суб\u0026rsquo;єктивного критерію, який відмежовує легалізацію від суміжних діянь: предикатних злочинів, придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом (ст.\u0026nbsp;198 КК\u0026nbsp;України), звичайної господарської діяльності та\u0026nbsp;цивільно-правових правочинів. Практична проблема полягає в\u0026nbsp;тому, що спеціальна мета\u0026nbsp;\u0026mdash; елемент внутрішній, недоступний прямому спостереженню. Це створює системний ризик підміни доказування спеціальної мети її презумпцією із\u0026nbsp;самого факту вчинення дій, описаних в\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивній стороні складу, тобто змішування actus reus і\u0026nbsp;mens rea, що суперечить самій концепції спеціальної мети й\u0026nbsp;зводить нанівець її призначення відмежовувати легалізацію від суміжних діянь.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВраховуючи наявність окресленої проблеми, мета цього блоку\u0026nbsp;\u0026mdash; емпірично перевірити, чи\u0026nbsp;виконують вітчизняні суди самостійний аналіз спеціальної мети, чи\u0026nbsp;використовують встановлену мету як критерій відмежування від суміжних складів, а\u0026nbsp;також зіставити виявлену судову практику з\u0026nbsp;міжнародними й\u0026nbsp;зарубіжними моделями криміналізації відмивання майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eМодель dolus specialis \u003c/strong\u003e(спеціальної мети) як самостійного елемента складу, відмінного від знання про злочинне походження майна, закладена ще у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_096#Text\"\u003eВіденській конвенції ООН\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e 1988\u0026nbsp;р. (ст.\u0026nbsp;3(1)(b)(i)) і\u0026nbsp;відтворена в\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_789#Text\"\u003eПалермській конвенції ООН\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e проти транснаціональної організованої злочинності 2000\u0026nbsp;р. (ст.\u0026nbsp;6), \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_948#Text\"\u003eВаршавській конвенції Ради Європи\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e 2005\u0026nbsp;р. й\u0026nbsp;у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2018/1673/oj/eng\"\u003eДирективі\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u0026nbsp;(ЄС)\u0026nbsp;2018/1673 (ст.\u0026nbsp;3(1)(a)). Показово, що ця Директива розрізняє дві форми діяння: а) конверсію чи\u0026nbsp;передачу майна з\u0026nbsp;метою приховування чи\u0026nbsp;маскування його незаконного походження, де мета є окремою, додатковою до\u0026nbsp;знання, ознакою суб\u0026rsquo;єктивної сторони; б) саме приховування чи\u0026nbsp;маскування дійсної природи, джерела, місцезнаходження, розпорядження чи\u0026nbsp;прав на\u0026nbsp;майно, де достатньо знання про злочинне походження, а\u0026nbsp;мета розчиняється в\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивній стороні діяння.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cstrong\u003eзаконодавстві США\u003c/strong\u003e (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1956\"\u003e18\u0026nbsp;U.S.C. \u0026sect;\u0026nbsp;1956(a)(1)(B)(i)) \u003c/a\u003e\u003c/span\u003eвідповідальність за\u0026nbsp;приховувальну форму відмивання прямо вимагає доведення того, що операція була сконструйована (designed) для приховання природи, джерела, місцезнаходження, власника чи\u0026nbsp;контролю над майном. У\u0026nbsp;рішенні Верховного Суду США у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://supreme.justia.com/cases/federal/us/553/550/?__cf_chl_f_tk=B1.WCUdtdP8SjU5nxogWDQdoI9ZSOh0wgfceYtUhFAA-1783338540-1.0.1.1-WGx8utMzpaAXwkStJfhAoa3VNjkAiiWQrjizKST1T2Y\"\u003eсправі Cuellar v.\u0026nbsp;United States (2008)\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e сформульовано принципову вимогу: сам факт приховування майна під час його переміщення недостатній для засудження\u0026nbsp;\u0026mdash; необхідно довести, що приховування було саме метою транзакції, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;її побічним ефектом чи\u0026nbsp;просто способом уникнути виявлення. Ця вимога є прямим аналогом вітчизняної проблеми: суд повинен відрізняти мету від методу і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;ототожнювати їх автоматично.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНатомість \u003cstrong\u003eанглійська модель\u003c/strong\u003e (розділи\u0026nbsp;327\u0026ndash;328 \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/29/contents\"\u003eProceeds of Crime Act\u0026nbsp;2002\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) уникає конструкції спеціальної мети: відповідальність настає за\u0026nbsp;сам факт приховування чи\u0026nbsp;маскування злочинного майна за\u0026nbsp;умови знання або обґрунтованої підозри щодо його походження, без додаткового доведення мети як самостійної психічної ознаки. Це свідчить, що в\u0026nbsp;порівняльному праві є дві принципово різні конструкції: \u0026laquo;мета як самостійний елемент, який потребує окремого доведення\u0026raquo; (Віденська конвенція, ЄС, США) і\u0026nbsp;\u0026laquo;об\u0026rsquo;єктивне знання\u0026nbsp;/ підозра як достатня підстава\u0026raquo; (Велика Британія)\u0026nbsp;\u0026mdash; й\u0026nbsp;українська модель нормативно тяжіє до\u0026nbsp;першої, тоді як, як показано нижче, у\u0026nbsp;правозастосуванні фактично дрейфує до\u0026nbsp;другої, не\u0026nbsp;запозичуючи водночас притаманних їй процесуальних спрощень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eВибірка:\u003c/strong\u003e 445 вироків судів першої інстанції за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України (2021\u0026ndash;2025\u0026nbsp;рр.), з\u0026nbsp;яких 407 обвинувальних і\u0026nbsp;38 виправдувальних; 430 справ\u0026nbsp;\u0026mdash; за\u0026nbsp;похідною моделлю обвинувачення, 15\u0026nbsp;\u0026mdash; за\u0026nbsp;автономною. Результати: у\u0026nbsp;70,2\u0026nbsp;% вироків доведеність мети окремо не\u0026nbsp;аналізувалася (мета презюмувалася фактом дій); у\u0026nbsp;67,4\u0026nbsp;% суд обґрунтовував мету лише через визнання вини обвинуваченим, без самостійного аналізу доказів; у\u0026nbsp;65,6\u0026nbsp;% суд не\u0026nbsp;здійснював жодного відмежування легалізації від суміжних складів; у\u0026nbsp;50,1\u0026nbsp;% мета констатована формально\u0026nbsp;\u0026mdash; цитуванням диспозиції статті, без індивідуалізації, і\u0026nbsp;лише в\u0026nbsp;34,3\u0026nbsp;% наведено розгорнуте обґрунтування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас стандартний описовий розподіл не\u0026nbsp;розкриває, чи\u0026nbsp;залежить глибина доведення мети від процесуальної форми розгляду справи, тому в\u0026nbsp;цьому контексті вважаємо за\u0026nbsp;потрібне провести крос-кореляційний аналіз і\u0026nbsp;виявити певні закономірності. Порівняння вироків, ухвалених на\u0026nbsp;підставі угоди про визнання винуватості (n\u0026nbsp;= 227), з\u0026nbsp;іншими вироками (n\u0026nbsp;= 205) виявляє системну відмінність.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, у\u0026nbsp;справах, де укладена угода, окремий аналіз мети не\u0026nbsp;проводився в\u0026nbsp;78,4\u0026nbsp;% випадків проти 61,5\u0026nbsp;% у\u0026nbsp;спірних провадженнях; додаткового доведення мети суд не\u0026nbsp;вимагав жодного разу (0\u0026nbsp;% проти 8,3\u0026nbsp;%). Тобто угода не\u0026nbsp;просто скорочує розгляд\u0026nbsp;\u0026mdash; вона усуває залишковий контроль за\u0026nbsp;доведеністю суб\u0026rsquo;єктивної сторони.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЩодо відмежування варто зазначити, що частка вироків, у\u0026nbsp;яких відмежування не\u0026nbsp;проводилося, практично однакова в\u0026nbsp;обвинувальних (65,5\u0026nbsp;%) і\u0026nbsp;виправдувальних (65,7\u0026nbsp;%) вироках, тобто такий дефіцит є структурним. В\u0026nbsp;автономній моделі обвинувачення (n\u0026nbsp;= 14) відмежування не\u0026nbsp;здійснювалося в\u0026nbsp;78,6\u0026nbsp;% випадків, що вище за\u0026nbsp;похідну модель (65,1\u0026nbsp;%), хоча малий обсяг вибірки вимагає обережної інтерпретації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремого розгляду потребує питання про те, що відбувається, коли відмежування таки здійснюється. Так, коли суд не\u0026nbsp;здійснює жодного відмежування, мета встановлюється чітко й\u0026nbsp;розгорнуто лише в\u0026nbsp;13,4\u0026nbsp;% вироків, а\u0026nbsp;в\u0026nbsp;67,1\u0026nbsp;%\u0026nbsp;\u0026mdash; зводиться до\u0026nbsp;формального цитування диспозиції ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України. Натомість коли суд відмежовує легалізацію саме від предикатного злочину, частка чіткого, індивідуалізованого обґрунтування мети зростає до\u0026nbsp;74,3\u0026nbsp;%\u0026nbsp;\u0026mdash; більш ніж у\u0026nbsp;п\u0026rsquo;ять разів, а\u0026nbsp;формальне цитування падає до\u0026nbsp;18,8\u0026nbsp;%. У\u0026nbsp;нечисленних справах з\u0026nbsp;відмежуванням від цивільних\u0026nbsp;/ господарських правочинів (n\u0026nbsp;= 5) частка чіткого обґрунтування становить 60\u0026nbsp;%, що узгоджується із\u0026nbsp;загальною тенденцією.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЗа результатами аналізу судової практики встановлено\u003c/strong\u003e, що хоча спеціальна мета приховування або маскування правової природи майна відповідно до\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України нормативно виступає ключовою ознакою суб\u0026rsquo;єктивної сторони й\u0026nbsp;критерієм відмежування легалізації майна від предикатних злочинів, придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а\u0026nbsp;також від правомірних господарських і\u0026nbsp;цивільно-правових дій, у\u0026nbsp;більшості вироків суди фактично не\u0026nbsp;здійснюють її самостійного доказування. Емпіричні дані свідчать, що в\u0026nbsp;70,2\u0026nbsp;% справ спеціальна мета презюмується із\u0026nbsp;самого факту вчинення фінансових операцій, у\u0026nbsp;67,4\u0026nbsp;%\u0026nbsp;\u0026mdash; обґрунтовується лише визнанням вини, а\u0026nbsp;в\u0026nbsp;65,6\u0026nbsp;% вироків відмежування від суміжних складів злочинів взагалі не\u0026nbsp;проводиться, що нівелює її розмежувальну функцію. Водночас саме в\u0026nbsp;тих справах, де\u0026nbsp;суди відмежовують легалізацію від предикатного злочину або правомірних правочинів, рівень індивідуалізованого обґрунтування спеціальної мети суттєво зростає (до\u0026nbsp;74,3\u0026nbsp;%), що підтверджує її значення як самостійного критерію кримінально-правової кваліфікації, хоча на\u0026nbsp;практиці цей потенціал реалізується лише частково.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eВисновки й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eрекомендаці\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eї\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаша команда відзначає професійну діяльність суддів, прокурорів, слідчих, детективів та\u0026nbsp;адвокатів, які у\u0026nbsp;важкий для держави час в\u0026nbsp;умовах значного навантаження, складності кримінальних проваджень і\u0026nbsp;постійних змін законодавства забезпечують реалізацію завдань кримінального провадження. Саме тому наведені нижче висновки й\u0026nbsp;рекомендації спрямовані не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;критику окремих суб\u0026rsquo;єктів кримінального провадження, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;окреслення напрямів подальшого вдосконалення правозастосовної практики та\u0026nbsp;забезпечення більшої єдності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо слідчих \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eі\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eдетективів.\u003c/strong\u003e Насамперед слідчим доцільно приділяти більше уваги збиранню й\u0026nbsp;фіксації доказів, які підтверджують або спростовують обізнаність особи про злочинне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо прокурорів.\u003c/strong\u003e Прокурорам, своєю чергою, варто забезпечувати достатню доказову основу щодо суб\u0026rsquo;єктивної сторони й\u0026nbsp;уникати шаблонного формулювання про те, що обвинувачений \u0026laquo;достовірно знав\u0026raquo; про злочинне походження майна. Обставини обвинувачення мають ґрунтуватися на\u0026nbsp;сукупності конкретних доказів, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;лише на\u0026nbsp;окремих фактах чи\u0026nbsp;визнанні вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо адвокатів.\u003c/strong\u003e Стороні захисту доцільно приділяти більшу увагу перевірці достатності й\u0026nbsp;належності доказів, на\u0026nbsp;яких ґрунтуються висновки обвинувачення щодо суб\u0026rsquo;єктивної сторони кримінального правопорушення. Зокрема, заслуговують на\u0026nbsp;окрему оцінку випадки, коли обізнаність особи фактично презюмується із\u0026nbsp;самого факту участі у\u0026nbsp;фінансових операціях або вчинення предикатного кримінального правопорушення без належного аналізу конкретних обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо судів.\u003c/strong\u003e Судам доцільно забезпечувати індивідуалізовану оцінку суб\u0026rsquo;єктивної сторони, не\u0026nbsp;обмежуючись шаблонними формулюваннями про обізнаність особи. Підозрілі обставини, професійний статус, характер фінансових операцій, взаємозв\u0026rsquo;язки між учасниками й\u0026nbsp;інші індикатори слід оцінювати в\u0026nbsp;сукупності з\u0026nbsp;наведенням мотивів, чому вони підтверджують або спростовують наявність умислу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас доцільним є поступове впровадження в\u0026nbsp;національну практику міжнародних підходів до\u0026nbsp;оцінки обізнаності особи, зокрема комплексного аналізу об\u0026rsquo;єктивних обставин, професійної компетентності й\u0026nbsp;свідомого ігнорування очевидних ризиків. Таке запозичення має ґрунтуватися не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;механічному перенесенні правових конструкцій, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;використанні сучасної методології оцінки доказів для забезпечення обґрунтованості судових рішень і\u0026nbsp;єдності правозастосовної практики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\" style=\"text-align: center;\"\u003e\u003cstrong\u003eЦе адаптоване для JustTalk дослідження студентів, здійснене в межах 3-го циклу дослідницького клубу StudLab for Justice. Цей проєкт реалізований JustGroup у партнерстві з факультетом правничих наук НаУКМА та Верховним Судом за ініціативи Національного антикорупційного бюро України і Вищого антикорупційного суду. Менторами дослідників стали старша детективка НАБУ Дарина Кривонос і заступник начальника відділу САП Ростислав Батіг\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":234,"url":"egor-pehota","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/pєhota.jpeg","name":"Єгор","surname":"Пєхота","post":"Студент 4 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого","text":""},{"id":235,"url":"sofiya-duka","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/duka.jpg","name":"Софія","surname":"Дука","post":"Студентка 4 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого","text":""},{"id":236,"url":"darya-yarema","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/yarema.jpg","name":"Дарʼя ","surname":"Ярема","post":"Студентка 4 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого","text":""},{"id":237,"url":"anna-chajka","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/chaĭka.jpg","name":"Анна","surname":"Чайка","post":"Студентка 4 курсу Українського католицького університету","text":""},{"id":238,"url":"bogdan-eremejchuk","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/Єremeĭchuk.jpg","name":"Богдан ","surname":"Єремейчук","post":"Студент 4 курсу Львівського національного університету імені Івана Франка","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk-10_1.png","tags":[{"id":528,"name":"розслідування"},{"id":562,"name":"StudLab"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":1044,"url":"protsesualne-intervyu-yak-zabezpechiti-stalist-praktiki-discussion-paper","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1792741350,"date":"23.10.2026","views":325,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/DP.png","mini_image":null,"name":"Процесуальне інтерв’ю: як забезпечити сталість практики. Discussion Paper","description":"\u003ch4 style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа останні роки в Україні вже сформовано важливе підґрунтя для розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю: національну експертно-тренерську команду, стандарти для практиків, навчальні програми й університетські курси, перші нормативні рішення та інструмент оцінювання якості допиту.\u003c/h4\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eНаступний етап розвитку методики в Україні \u0026mdash; її інституціоналізація. Йдеться про спроможність державних інституцій регулярно застосовувати, підтримувати й удосконалювати цей підхід у повсякденній практиці \u0026mdash; через поєднання професійної підготовки, стандартів роботи, оцінювання практики та відповідальності керівників за впровадження стандарту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eJustTalk Special Event стане простором для обговорення наступних інституційних кроків, спільних орієнтирів і критеріїв прогресу для держінституцій, освітніх закладів і партнерів.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЗавантажити Discussion Paper можна за \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/1KzEP1wyftGk2_pHbxrews9bjsjJ026w5/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u003cb\u003eпосиланням\u003c/b\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eПереглянути трансляцію події \u0026mdash; на \u003cstrong\u003e\u003ca href=\"https://youtube.com/live/mYUCtWIgwF4?feature=share\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eYouTube-каналі JustTalk\u003c/a\u003e.\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003ci\u003eПодія реалізується JustGroup за підтримки Фонду \u0026laquo;Аскольд і Дір\u0026raquo;, що адмініструється ІСАР Єднання в межах проєкту \u0026laquo;Сильне громадянське суспільство України \u0026mdash; рушій реформ і демократії\u0026raquo; за фінансування Норвегії та Швеції.\u003c/i\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003ci\u003e \u003ciframe width=\"100%\" height=\"500\" style=\"border: 0;\" src=\"https://drive.google.com/file/d/1KzEP1wyftGk2_pHbxrews9bjsjJ026w5/preview\" allow=\"autoplay\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/i\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Лідерка команди JustGroup","text":""},{"id":159,"url":"volodimir-vasilchuk","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/vasilychuk.jpg","name":"Володимир","surname":"Васильчук","post":"заступник керівника підрозділу детективів — керівник відділу професійного вдосконалення та управління знаннями НАБУ, тренер Національної експертно-тренерської команди з процесуального інтерв’ю","text":""},{"id":233,"url":"viktoriya-livochka","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/livochka.jpg","name":"Вікторія","surname":"Лівочка","post":"прокурорка Святошинської окружної прокуратури міста Києва, тренерка Національної експертно-тренерської команди з процесуального інтерв’ю","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/DP.png","tags":[{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"},{"id":505,"name":"Discussion paper"},{"id":528,"name":"розслідування"},{"id":546,"name":"допит потерпілого"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]}]},"lastNews":{"pages":{"offset":0,"limit":"4"},"news":[{"id":1048,"url":"konstitutsijnist-z-riznitseyu-u-85-dniv-chomu-ksu-po-riznomu-zahischae-pravo-vlasnosti","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1794472571,"date":"12.11.2026","views":104,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk_28.png","mini_image":null,"name":"Конституційність з різницею у 85 днів. Чому КСУ по-різному захищає право власності","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e21 липня 2026 року Конституційний Суд України визнав неконституційною норму, яка забороняє оскаржувати в апеляційному порядку відмову слідчого судді повернути тимчасово вилучене майно. Суд наголосив на необхідності ефективного захисту права власності й недопустимості його тривалого обмеження.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eМинуло 85 днів...\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e14\u0026nbsp;жовтня той самий склад КСУ визнав конституційною норму, яка забороняє оскаржувати в\u0026nbsp;апеляційному порядку відмову скасувати арешт майна. Цього разу аргументи інші: розумні строки розслідування, запобігання затягуванню та\u0026nbsp;альтернативні засоби захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТак, тимчасове вилучення й\u0026nbsp;арешт мають різну юридичну природу, бо арешт накладають за\u0026nbsp;судовою ухвалою, яку можна оскаржити, а\u0026nbsp;вилучене майно може утримуватися і\u0026nbsp;без неї. Але чи настільки ця відмінність принципова, що виправдовує такі різні висновки?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПитання виходить далеко за\u0026nbsp;межі двох справ. Рішення КСУ важливі не\u0026nbsp;лише для застосування конкретних норм. Вони визначають правові орієнтири для громадян, правників і\u0026nbsp;законодавця та\u0026nbsp;допомагають зрозуміти правову реальність, у\u0026nbsp;якій ми живемо.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКоли критерії Суду змінюються без переконливого пояснення, страждають передбачуваність конституційного захисту і стабільність правової системи. Адже Конституція має гарантувати сталі стандарти захисту прав незалежно від процесуальної форми втручання держави. Чи дотримався цього принципу сам Конституційний Суд? Пропоную розібратися з орбіти мого власного юридичного сприйняття.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eПерше рішення від 21\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eлипня 2026 \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eроку №\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e8-р(ІІ)/2026\u003ca href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003csup\u003e[1]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003ca href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003csup\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ травні 2015\u0026nbsp;року під час обшуку в\u0026nbsp;скаржника вилучили певну суму коштів. Слідчий визнав кошти речовими доказами, але у\u0026nbsp;вересні 2019\u0026nbsp;року прокурор скасував відповідну постанову. Майно так і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;повернули.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ грудні 2022\u0026nbsp;року Гудиренко звернувся зі\u0026nbsp;скаргою до\u0026nbsp;слідчого судді. Суддя відмовив у\u0026nbsp;її задоволенні через недостатність поданих доказів. Апеляційний суд відмовив у\u0026nbsp;відкритті провадження, оскільки КПК\u0026nbsp;України не\u0026nbsp;передбачав можливості оскаржити таку ухвалу.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКСУ визнав відповідне обмеження неконституційним. Визначальною стала тривалість втручання у\u0026nbsp;право власності й\u0026nbsp;відсутність ефективного механізму його захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОсобливу увагу Суд приділив тому, що в\u0026nbsp;кримінальному провадженні жодній особі не\u0026nbsp;повідомили про підозру. За\u0026nbsp;таких обставин досудове розслідування може тривати невизначений час, а\u0026nbsp;право подати заперечення проти ухвали слідчого судді під час підготовчого провадження фактично залишається недоступним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eДруге рішення від 14\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eжовтня 2026 \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eроку №\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e12-р(ІІ)/2026\u003ca href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003csup\u003e[2]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003ca href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003csup\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТут майно було арештоване на\u0026nbsp;підставі судових рішень. Власники звернулися з\u0026nbsp;клопотаннями про скасування арешту, отримали відмови, але оскаржити їх в\u0026nbsp;апеляційному порядку не\u0026nbsp;змогли.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПоказовою є хронологія справи цього скаржника. Арешт нерухомості було накладено ще 2\u0026nbsp;вересня 2020\u0026nbsp;року. Майже через п'ять років, 26\u0026nbsp;червня 2025\u0026nbsp;року, слідчий суддя відмовив у\u0026nbsp;його скасуванні. Апеляційний суд відмовив у\u0026nbsp;відкритті провадження, а\u0026nbsp;Верховний Суд підтвердив неможливість такого оскарження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОтже, КСУ постав перед ситуацією, коли арешт майна існував майже п'ять років, а\u0026nbsp;власник не\u0026nbsp;міг домогтися апеляційного перегляду актуальної відмови в\u0026nbsp;його скасуванні.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОднак цього разу Конституційний Суд вирішив, що таке законодавче регулювання відповідає Конституції України.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eОдин конституційний тест\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026mdash;\u003cstrong\u003e протилежні результати\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eВ\u0026nbsp;обох рішеннях КСУ виходить із того, що право на\u0026nbsp;апеляційне оскарження проміжних процесуальних ухвал не\u0026nbsp;є абсолютним. Законодавець може його обмежувати за\u0026nbsp;дотримання певних критеріїв. Порівняймо, як вони застосовані у\u0026nbsp;двох справах.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003ctable width=\"602\"\u003e\r\n\u003ctbody\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eКритерій\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЛипень. Тимчасове вилучення\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЖовтень. Арешт майна\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПраво на апеляцію\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНе абсолютне\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНе абсолютне\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЮридична визначеність\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДотримана. Заборона оскарження чітка\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДотримана. Заборона оскарження чітка\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЛегітимна мета\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСуд дійшов висновку про її відсутність\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗабезпечення розумних строків, запобігання затягуванню\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eАльтернативні засоби захисту\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСкарга слідчому судді та заперечення під час підготовчого провадження не\u0026nbsp;забезпечують ефективного захисту\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПервинна апеляція на арешт, клопотання про його скасування, повторні звернення і\u0026nbsp;заперечення під час підготовчого провадження визнані достатніми\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТривалість обмеження\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМоже бути невизначеною, особливо за\u0026nbsp;відсутності підозри\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eСуд не\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eнадав такій самій проблемі визначального значення\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПропорційність\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЕфективного захисту не\u0026nbsp;забезпечено\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОбмеження визнано пропорційним\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗаконодавче упущення\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНаявне\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНе\u0026nbsp;встановлено\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd width=\"136\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eРезультат\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"243\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНеконституційно\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd width=\"223\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eКонституційно\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003c/tbody\u003e\r\n\u003c/table\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eРізний результат сам собою не\u0026nbsp;свідчить про непослідовність КСУ. Але Суд повинен переконливо пояснити, чому певна відмінність між двома ситуаціями є настільки суттєвою, що виправдовує різні стандарти захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа\u0026nbsp;мою думку, у\u0026nbsp;жовтневому рішенні такого пояснення бракує.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eА якщо застосувати жовтневу логіку до\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eтимчасового вилучення?\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eСпробуймо перевірити липневе рішення за\u0026nbsp;критеріями, на\u0026nbsp;які КСУ спирався в\u0026nbsp;жовтні.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eПраво на\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eапеляцію не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eє абсолютним.\u003c/strong\u003e Це беззаперечно. Конституція гарантує апеляційний перегляд справи по\u0026nbsp;суті, але не\u0026nbsp;кожної проміжної ухвали слідчого судді.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЮридичної визначеності дотримано.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e Це прямо встановив сам КСУ в\u0026nbsp;липневому рішенні. Статті\u0026nbsp;307 і 309 КПК\u0026nbsp;України чітко визначали, які ухвали підлягають апеляційному оскарженню.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЛегітимна мета обмеження існує.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e Принаймні її можна обґрунтувати тими самими міркуваннями, які Суд навів у\u0026nbsp;жовтні, а\u0026nbsp;саме процесуальна економія, забезпечення розумних строків і\u0026nbsp;недопущення зловживань правом на\u0026nbsp;оскарження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЧому ці аргументи є переконливими щодо арешту майна, але не\u0026nbsp;були такими щодо тимчасового вилучення?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eМогли бути також альтернативні засоби захисту.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e Особа могла повторно вимагати повернення майна від слідчого чи\u0026nbsp;прокурора, оскаржувати бездіяльність слідчому судді повторно, за\u0026nbsp;певних умов повторно звертатися зі\u0026nbsp;скаргою, а\u0026nbsp;згодом\u0026nbsp;\u0026mdash; подати заперечення під час підготовчого провадження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОтже, якщо керуватися жовтневим підходом, можна було\u0026nbsp;б стверджувати, що особа має достатній набір процесуальних можливостей, а\u0026nbsp;обмеження права на\u0026nbsp;апеляцію є пропорційним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле тут виникає принципова проблема. Наявність процесуального механізму ще не\u0026nbsp;означає його ефективності. Можна неодноразово звертатися до\u0026nbsp;слідчого, який не\u0026nbsp;повертає майно. Можна повторно подавати скарги слідчому судді. Можна чекати підготовчого провадження, яке взагалі невідомо коли розпочнеться.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПроте сам перелік таких можливостей не\u0026nbsp;доводить, що особа може реально поновити своє порушене право. Саме це КСУ визнав у\u0026nbsp;липні. Але в\u0026nbsp;жовтні повторні звернення й\u0026nbsp;інші процесуальні гарантії вже стали підставою для висновку про достатність судового захисту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eА тепер застосуймо липневий підхід до\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eскасування арешту майна\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eІнші механізми можуть бути неефективними, а\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпервинна апеляція не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eгарантує законності арешту через кілька років. \u003c/strong\u003eКСУ вважає важливою гарантією можливість апеляційного оскарження первинної ухвали про арешт. Однак така апеляція перевіряє законність рішення на\u0026nbsp;момент його ухвалення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУявімо, що у\u0026nbsp;2024\u0026nbsp;році слідчий суддя наклав на\u0026nbsp;майно арешт для збереження речового доказу. Власник оскаржив ухвалу, але апеляційний суд залишив її без змін. Минає два роки. За\u0026nbsp;цей час проведено необхідні експертизи, здійснено огляди, отримано копії документів. Потреба в\u0026nbsp;подальшому арешті могла відпасти. Власник звертається до\u0026nbsp;слідчого судді з\u0026nbsp;клопотанням про скасування арешту майна на\u0026nbsp;підставі статті\u0026nbsp;174\u0026nbsp;КПК\u0026nbsp;України. Слідчий суддя відмовляє. Оскаржити цю відмову вже неможливо.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЧому апеляційна перевірка законності арешту майна у\u0026nbsp;2024\u0026nbsp;році повинна гарантувати правомірність його застосування у\u0026nbsp;2026? Накладення арешту і\u0026nbsp;його подальше скасування\u0026nbsp;\u0026mdash; це різні процесуальні питання. У\u0026nbsp;першому випадку суд оцінює наявність початкових підстав для втручання в\u0026nbsp;право власності. У\u0026nbsp;другому\u0026nbsp;\u0026mdash; чи\u0026nbsp;зберігається потреба в\u0026nbsp;такому втручанні.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПервинна апеляція не\u0026nbsp;може гарантувати законності арешту на\u0026nbsp;невизначене майбутнє, а\u0026nbsp;повторне клопотання не\u0026nbsp;замінює апеляції. Інша гарантія, на\u0026nbsp;яку посилається КСУ,\u0026nbsp;\u0026mdash; право повторно звернутися з\u0026nbsp;клопотанням про скасування арешту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле що робити, якщо слідчий суддя неправильно оцінив докази, не\u0026nbsp;врахував зміну обставин або безпідставно відмовив у\u0026nbsp;скасуванні арешту? Знову звертатися до\u0026nbsp;слідчого судді? Але в\u0026nbsp;межах ВАКСу це не\u0026nbsp;має сенсу, бо слідчий суддя закріплюється за\u0026nbsp;справою. А\u0026nbsp;що робити в\u0026nbsp;містах, де в\u0026nbsp;суді працює двоє суддів? Там слідчий суддя завжди один. А якщо він чи\u0026nbsp;інший суддя знову відмовить, подавати третє клопотання? Повторне звернення може бути корисним, коли з'явилися нові обставини. Але воно не\u0026nbsp;замінює перевірки правильності вже ухваленого рішення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eСаме цю різницю КСУ фактично проігнорував.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ липневому рішенні КСУ визнав також неефективним відкладення судового захисту до\u0026nbsp;підготовчого провадження, оскільки за\u0026nbsp;відсутності повідомлення про підозру досудове розслідування може тривати невизначений час. Але чим у\u0026nbsp;цьому аспекті відрізняється арешт майна?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУ справі, над якою я працюю, від вилучення й\u0026nbsp;арешту майна минуло вже близько двох років. Підозру нікому не\u0026nbsp;повідомлено. Коли завершиться розслідування і\u0026nbsp;чи\u0026nbsp;дійде справа до\u0026nbsp;суду, невідомо. Увесь цей час арешт залишається чинним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОтже, проблема, яку КСУ в\u0026nbsp;липні визнав підставою для висновку про неконституційність обмеження, може виникнути і\u0026nbsp;щодо арештованого майна. У\u0026nbsp;справі, яка стала приводом для розгляду питання про конституційність апеляційного оскарження відмови у\u0026nbsp;скасуванні арешту, минуло вже 5\u0026nbsp;років.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТобто в\u0026nbsp;липні десятирічне утримання вилучених коштів стало важливим аргументом на\u0026nbsp;користь необхідності ефективного судового захисту. У\u0026nbsp;жовтні тривалість арешту не\u0026nbsp;отримала аналогічної конституційної оцінки.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eТоді виникає запитання: після якого строку обмеження права власності потребує додаткових гарантій? Після двох років, п'яти чи\u0026nbsp;десяти?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа мою думку, вирішальним має бути не\u0026nbsp;конкретний строк, а\u0026nbsp;реальна можливість особи домогтися перегляду необхідності подальшого втручання в\u0026nbsp;її права.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЯк апеляція на\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eарешт затягує досудове розслідування\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЦе, мабуть, найбільш дискусійний аргумент жовтневого рішення. У підпункті\u0026nbsp;4.8 КСУ зазначає, що обмеження апеляційного оскарження потрібне, щоб запобігти затягуванню досудового розслідування через неодноразове ініціювання апеляційного перегляду ухвал з\u0026nbsp;того самого питання.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле як саме апеляція на\u0026nbsp;відмову скасувати арешт майна впливає на\u0026nbsp;строки розслідування? Подання клопотання про скасування арешту не\u0026nbsp;зупиняє досудового розслідування. Гіпотетичне апеляційне оскарження відмови також не\u0026nbsp;повинно автоматично зупиняти проведення слідчих дій або перебіг процесуальних строків. Слідчий і\u0026nbsp;надалі може збирати докази, допитувати свідків, призначати експертизи й\u0026nbsp;завершити розслідування. А якщо обвинувальний акт буде направлено до\u0026nbsp;суду, арешт майна не\u0026nbsp;припиниться автоматично. Спір щодо нього просто перейде на\u0026nbsp;стадію судового провадження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЗвичайно, апеляційний перегляд потребуватиме часу суду, прокурора й\u0026nbsp;інших учасників. Але процесуальне навантаження судової системи і\u0026nbsp;затягування досудового розслідування\u0026nbsp;\u0026mdash; це різні речі.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКСУ не\u0026nbsp;пояснив, як саме апеляційний перегляд відмови скасувати арешт заважає завершити розслідування. Особливо дивно, що водночас Суд визнає, що можливість повторно звернути до\u0026nbsp;слідчого судді є ефективною альтернативою. Але такі звернення також потребують судових засідань, часу прокурора, дослідження доказів та\u0026nbsp;інших процесуальних ресурсів. Чому повторні клопотання не\u0026nbsp;створюють ризику затягування, а\u0026nbsp;апеляційний перегляд\u0026nbsp;\u0026mdash; створює?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЯкщо проблема полягає в\u0026nbsp;потенційних зловживаннях, законодавець може встановити розумні процесуальні запобіжники, зокрема щодо повторного перегляду тих самих обставин. Повна заборона апеляційного оскарження є значно суворішим обмеженням. Але КСУ не\u0026nbsp;пояснив, чому менш обтяжливі засоби були\u0026nbsp;б недостатніми.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eА якщо майно належить людині, яка взагалі не\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eє підозрюваною? \u003c/strong\u003eЖовтневе рішення значною мірою побудоване навколо потреб кримінального переслідування: забезпечення ефективності розслідування, притягнення винних до\u0026nbsp;відповідальності й\u0026nbsp;захисту інтересів потерпілих.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОднак арешт майна може застосовуватися не\u0026nbsp;лише до\u0026nbsp;підозрюваного чи\u0026nbsp;обвинуваченого. За\u0026nbsp;статтею\u0026nbsp;170 КПК\u0026nbsp;України арешт може бути накладено на\u0026nbsp;майно інших осіб за\u0026nbsp;наявності встановлених законом підстав.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЦе може бути майно підприємства, членів сім'ї, співвласників нерухомості чи\u0026nbsp;інших осіб, які не\u0026nbsp;мають стосунку до\u0026nbsp;ймовірного злочину.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eУявімо власника підприємства, активи якого арештовані для збереження речових доказів. Минуло три роки, про підозру йому не\u0026nbsp;повідомлено, але він не\u0026nbsp;може повноцінно розпоряджатися своїм майном. Слідчий суддя відмовляє в\u0026nbsp;скасуванні арешту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЗа\u0026nbsp;логікою КСУ, людина має достатні гарантії: первинна апеляція на\u0026nbsp;арешт, повторні клопотання й\u0026nbsp;інші процесуальні механізми. Але чому власник, який не\u0026nbsp;є підозрюваним, повинен роками очікувати на\u0026nbsp;завершення чужого кримінального провадження, щоб домогтися повноцінного захисту права власності? КСУ формально згадує права третіх осіб, проте не\u0026nbsp;аналізує в\u0026nbsp;належний спосіб, наскільки ефективними є відповідні гарантії саме для тих власників, які не\u0026nbsp;мають процесуального статусу підозрюваного чи\u0026nbsp;обвинуваченого.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа\u0026nbsp;мою думку, у\u0026nbsp;цьому проявляється обвинувальний ухил жовтневого рішення: інтереси кримінального переслідування отримали перевагу над оцінкою реальних наслідків арешту для власників майна.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЗаконодавче упущення, якого КСУ не\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпомітив. \u003c/strong\u003eУ\u0026nbsp;липні Суд застосував концепцію законодавчого упущення (legislative omission). Її суть полягає в\u0026nbsp;тому, що законодавець не\u0026nbsp;передбачив необхідного правового механізму для реалізації конституційних гарантій.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eСаме таким упущенням КСУ визнав відсутність можливості апеляційно оскаржувати відмову повернути тимчасово вилучене майно. А\u0026nbsp;чи\u0026nbsp;не\u0026nbsp;виникає аналогічна проблема зі\u0026nbsp;скасуванням арешту?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПункт\u0026nbsp;9 частини першої статті\u0026nbsp;309 КПК\u0026nbsp;України передбачає можливість оскаржити ухвалу про арешт майна або відмовити в ньому. Отже, коли слідчий суддя відмовляє слідчому чи\u0026nbsp;прокурору в\u0026nbsp;накладенні арешту, сторона обвинувачення може ініціювати апеляційний перегляд. Водночас коли слідчий суддя відмовляє власнику в\u0026nbsp;скасуванні вже накладеного арешту, останній не\u0026nbsp;може оскаржити таке рішення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eІдеться про різні процесуальні питання, але обидва безпосередньо пов'язані з\u0026nbsp;допустимістю втручання держави у\u0026nbsp;право власності. В\u0026nbsp;одному випадку законодавець забезпечив можливість переглянути відмову в застосуванні обмеження. В\u0026nbsp;іншому\u0026nbsp;\u0026mdash; не\u0026nbsp;передбачив перегляду відмови це обмеження припинити.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЧому така процесуальна асиметрія є виправданою? Якщо в\u0026nbsp;липні відсутність необхідної процесуальної гарантії становила законодавче упущення, то в\u0026nbsp;жовтні КСУ мав щонайменше пояснити, чому аналогічна відсутність гарантії не\u0026nbsp;є таким упущенням.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eОкрема думка Городовенка. Чи\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eне \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eвипередила вона жовтневе рішення?\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eОсобливої уваги заслуговує окрема думка судді КСУ\u003ca href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\"\u003e\u003csup\u003e[3]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e Віктора Городовенка щодо липневого рішення. Він загалом погодився з\u0026nbsp;результатом, але висловив низку зауважень до\u0026nbsp;мотивувальної частини.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНасамперед суддя наголосив, що Конституція не\u0026nbsp;гарантує апеляційного оскарження кожної процесуальної ухвали, а\u0026nbsp;законодавець має право встановлювати обмеження.\u0026nbsp; Водночас Городовенко звернув увагу, що КСУ недостатньо дослідив усю сукупність альтернативних механізмів захисту й\u0026nbsp;не\u0026nbsp;встановив, чи\u0026nbsp;саме через відсутність можливості подати апеляцію Гудиренко не\u0026nbsp;зміг повернути своє майно. Зокрема, заявник тривалий час не\u0026nbsp;звертався з\u0026nbsp;вимогами про повернення майна і\u0026nbsp;зрештою не\u0026nbsp;надав необхідних доказів слідчому судді.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЩе один важливий аргумент\u0026nbsp;\u0026mdash; це критика висновку про відсутність легітимної мети обмеження. На\u0026nbsp;думку Городовенка, обмеження апеляційного оскарження може переслідувати цілком правомірну мету, пов'язану із\u0026nbsp;забезпеченням розумних строків і\u0026nbsp;недопущенням зловживань. Тому потрібно було перевіряти насамперед пропорційність обмеження, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;заперечувати наявність його мети.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eІ\u0026nbsp;ось через 85\u0026nbsp;днів КСУ ухвалює жовтневе рішення, у\u0026nbsp;якому аналізує саме ті критерії, на\u0026nbsp;необхідності повноцінного застосування яких наголошував Городовенко: юридичну визначеність, легітимну мету, альтернативні механізми захисту і\u0026nbsp;пропорційність.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПроте тепер Суд використовує їх для обґрунтування конституційності обмеження. Виникає закономірне запитання, чому в\u0026nbsp;липні альтернативні засоби захисту були недостатніми, а\u0026nbsp;в\u0026nbsp;жовтні виявилися достатніми, хоча деякі з\u0026nbsp;них мають однакові недоліки. І\u0026nbsp;чому висновок про легітимну мету змінився настільки кардинально?\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eГородовенко також застерігав, що КСУ не\u0026nbsp;повинен фактично підміняти законодавця, постійно розширюючи перелік процесуальних ухвал, які підлягають апеляції. Із\u0026nbsp;цим можна погодитися. Проте саме тому Суд має сформулювати єдиний і\u0026nbsp;зрозумілий конституційний стандарт, за\u0026nbsp;допомогою якого можна буде визначити, за\u0026nbsp;яких умов обмеження права на\u0026nbsp;апеляційне оскарження є допустимим. І\u0026nbsp;застосовувати його послідовно.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003eЗамість висновку\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЯ не\u0026nbsp;стверджую, що обидва рішення обов'язково мали бути однаковими. Тимчасове вилучення і\u0026nbsp;арешт майна відрізняються за\u0026nbsp;юридичною природою. Наявність первинного судового контролю та\u0026nbsp;апеляційного оскарження арешту безумовно має значення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eАле ця обставина не\u0026nbsp;звільняє державу від обов'язку забезпечувати ефективний судовий захист протягом усього часу обмеження права власності. Потреба в\u0026nbsp;арешті повинна зберігатися не\u0026nbsp;лише на\u0026nbsp;момент його накладення. Подальше застосування цього заходу також має бути законним, обґрунтованим і\u0026nbsp;пропорційним.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eЯкщо власник вважає, що необхідність арешту відпала, а\u0026nbsp;слідчий суддя безпідставно відмовляється його скасувати, держава повинна забезпечити реальний механізм перевірки відповідного рішення. Чи\u0026nbsp;завжди це має бути апеляція? Можливо, ні. Але тоді КСУ повинен пояснити, який альтернативний механізм забезпечує не\u0026nbsp;менш ефективний захист. І\u0026nbsp;чому цей механізм визнається достатнім щодо арешту майна, але аналогічні гарантії не \u0026nbsp;спрацювали під час оцінки тимчасового вилучення. Такого пояснення в\u0026nbsp;жовтневому рішенні бракує.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКонституційний Суд може розвивати власні юридичні позиції та\u0026nbsp;змінювати підходи, але такі зміни потребують переконливого обґрунтування. Інакше конституційність законодавчих обмежень залежатиме від того, який із\u0026nbsp;мінливих критеріїв Суд назве визначальним у\u0026nbsp;конкретній справі. У\u0026nbsp;липні\u0026nbsp;\u0026mdash; це тривалість втручання у\u0026nbsp;право власності й\u0026nbsp;неефективність альтернативних засобів захисту. У\u0026nbsp;жовтні\u0026nbsp;\u0026mdash; це розумні строки розслідування і\u0026nbsp;наявність формальних процесуальних гарантій.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eНа мою думку, така непослідовність є небезпечною насамперед для передбачуваності конституційного захисту і\u0026nbsp;стабільності правової системи. Оскільки висновки КСУ часом важливі й\u0026nbsp;корисні не\u0026nbsp;стільки для практичного розуміння та\u0026nbsp;реалізації норм права, скільки для розуміння правової реальності, у\u0026nbsp;якій ми живемо, і\u0026nbsp;того, якими загальними принципами й\u0026nbsp;критеріями мають керуватися громадяни, та\u0026nbsp;правники, а\u0026nbsp;надто законодавці.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКонституція повинна забезпечувати сталі стандарти захисту прав людини незалежно від того, у\u0026nbsp;якій процесуальній формі держава обмежує її право власності. І\u0026nbsp;саме від Конституційного Суду ми маємо очікувати найбільшої послідовності в\u0026nbsp;застосуванні цих стандартів.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e Рішення Конституційного Суду України від 21\u0026nbsp;липня 2026\u0026nbsp;року у\u0026nbsp;справі №\u0026nbsp;3-221/2023(409/23). URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v008p710-26#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v008p710-26#Text\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[2]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u0026nbsp; Рішення Конституційного Суду України від 11\u0026nbsp;жовтня 2026\u0026nbsp;року у\u0026nbsp;справі №\u0026nbsp;3-185/2025(379/25, 495/25). URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v012p710-26#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v012p710-26#Text\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[3]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e Віктор Городовенко. Окрема думка судді Конституційного Суду України. URL: \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/nb08d710-26#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/nb08d710-26#Text\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":177,"url":"evgenij-skurativskij","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/Є-skurativsykiy.jpg","name":"Євгеній ","surname":"Скуратівський","post":"адвокат Miller Law Firm","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk_28.png","tags":[{"id":509,"name":"цивільна конфіскація"},{"id":513,"name":"судова практика"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":7,"url":"trial","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Судовий Розгляд","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[7]}]},{"id":1047,"url":"pro-stalist-protsesualnogo-intervyu-ta-zmini-yaki-vkorinyuyutsya-abo-scho-mi-naspravdi-tchemo","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1794299479,"date":"10.11.2026","views":160,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk-12.png","mini_image":null,"name":"Про сталість процесуального інтерв’ю та зміни, які вкорінюються, або Що ми насправді тчемо?","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак уже склалося, що розмірковуючи про систему кримінальної юстиції, ми часто й\u0026nbsp;багато говоримо про зміни: бажані, реальні і\u0026nbsp;ті, що не\u0026nbsp;відбулися. Ми говоримо про те, як їх ініціювати, як переконувати людей, як долати спротив, як отримати перші результати. Одні стають ініціаторами цих змін, інші їх підтримують, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;третіх ці зміни падають рішеннями зверху.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле є питання, якому, на мій погляд, ми приділяємо значно менше уваги. \u003cstrong\u003eЩо створює умови, за яких зміни усталюються?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, ми дуже часто біжимо за змінами, очікуємо швидких результатів і\u0026nbsp;кардинальних змін, але значно менше фокусуємося на тому, що їх стабілізує, що допомагає новій практиці не\u0026nbsp;зникнути разом з\u0026nbsp;людьми, які її започаткували, не\u0026nbsp;завершитися разом з\u0026nbsp;проєктом чи\u0026nbsp;зовнішньою підтримкою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ понад 15\u0026nbsp;років працюю над змінами в\u0026nbsp;системі кримінальної юстиції, тому це питання для мене дуже особисте. Воно стосується результатів моєї роботи, ефективності зусиль і\u0026nbsp;того, чи виправдані значні витрати вкрай обмеженого часу, емоцій та\u0026nbsp;ресурсів, які я в\u0026nbsp;неї вкладаю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЧитаючи одну художню книжку, я розмірковувала про сталість і\u0026nbsp;знайшла для себе метафору. На\u0026nbsp;перший погляд вона неочевидна, але демонструє процес перетворення, змін глибинного характеру або навіть трансформації. Це ткацький верстат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЄ вовна\u0026nbsp;\u0026mdash; якісна або не\u0026nbsp;дуже. З неї виготовляють нитки, які теж можуть бути різної якості. З ниток тчуть тканину, а з\u0026nbsp;неї створюють готовий продукт, який слугує людині, або ні. Мені здається, цей шлях від вовни до\u0026nbsp;готового продукту дуже добре ілюструє те, як відбуваються зміни й\u0026nbsp;трансформації, і спонукає запитати себе: \u003cstrong\u003eнаскільки часто ми, маючи певну \u0026laquo;вовну\u0026raquo;\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; людей, знання, ресурси, окремі ініціативи,\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; думаємо про те, що насправді створюємо і\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eщо хочемо мати в\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eрезультаті? Наскільки кінцевий продукт слугуватиме потенційному споживачеві?\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eСталість\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; це не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпро те, щоб практика просто існувала\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКоли ми переносимо цю метафору на\u0026nbsp;інституції кримінальної юстиції, важливо домовитися, що ми взагалі розуміємо під сталістю. Для мене це передусім \u003cstrong\u003eспроможність інституції відтворювати й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eудосконалювати певну якісну практику\u003c/strong\u003e. І, що особливо важливо, робити це навіть тоді, коли змінюються люди, керівництво або зникає зовнішній стимул чи\u0026nbsp;підтримка.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ\u0026nbsp;б виділила три важливі характеристики такої сталості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПерша\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eякість у\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eщоденній практиці\u003c/strong\u003e. Не\u0026nbsp;віртуальна, не\u0026nbsp;описана лише в\u0026nbsp;документах, стратегіях чи\u0026nbsp;протоколах, а\u0026nbsp;яку ми можемо спостерігати, аналізувати й\u0026nbsp;оцінювати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДруга\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eспроможність передавати досвід\u003c/strong\u003e. Для мене показовим є запитання \u0026laquo;Що відбувається з\u0026nbsp;людиною, яка вперше приходить працювати в\u0026nbsp;інституцію?\u0026raquo;. Чи\u0026nbsp;пояснює їй керівник, що тут ми проводимо допити відповідно до\u0026nbsp;стандарту процесуального інтерв\u0026rsquo;ю? Чи\u0026nbsp;розповідає, що це означає на\u0026nbsp;практиці? Чи\u0026nbsp;допомагає опанувати цей підхід, чи\u0026nbsp;дає зворотний зв\u0026rsquo;язок, чи\u0026nbsp;підтримує, коли щось не\u0026nbsp;виходить? Саме тут можна побачити, наскільки певний стандарт уже став частиною інституції, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;залишається практикою кількох мотивованих людей.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ третя характеристика\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eздатність практики вдосконалюватися\u003c/strong\u003e. Для мене це про самонавчання інституцій та системи. Будьмо чесними: будь-яка практика, яку ми інтегруємо в інституцію, може застарівати, викривлятися й трансформуватися у форми, які взагалі не відповідають її початковому задуму. Тому здатність оцінювати, аналізувати результати, рефлексувати помилки й на основі цього шукати наступні точки зростання \u0026mdash; це не додаткова перевага, а те, що дає практиці змогу залишатися живою і шанс бути якісною.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003eДев'ять років процесуального інтерв'ю. Що ми вже маємо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯ працюю з\u0026nbsp;темою \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/proczesualne-intervyu-zmina-svitoglyadu-slidchyh-i-prokuroriv/\"\u003eпроцесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e з 2017 року. Разом зі\u0026nbsp;мною цей шлях проходить велика когорта людей\u0026nbsp;\u0026mdash; практиків, тренерів, експертів, управлінців,\u0026nbsp;\u0026mdash; які в\u0026nbsp;різний спосіб долучалися до\u0026nbsp;впровадження цього підходу в\u0026nbsp;Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПротягом цих років наш ключовий меседж залишається незмінним: процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; це не\u0026nbsp;просто тактика допиту чи\u0026nbsp;техніка, це насамперед mindset слідчого й\u0026nbsp;прокурора та\u0026nbsp;його\u0026nbsp;/ її налаштування на\u0026nbsp;отримання якісної і\u0026nbsp;надійної інформації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ, повертаючись до метафори ткацького верстата, скажу, що спочатку в\u0026nbsp;нас були окремі ниточки. Згодом вони почали переплітатися, а\u0026nbsp;сьогодні вже можна побачити певну тканину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТа ключове запитання залишається тим самим: що ми з вами тчемо і\u0026nbsp;що хочемо мати в\u0026nbsp;результаті? Якщо ретроспективно подивитися на\u0026nbsp;пройдений шлях, я бачу кілька важливих результатів, на\u0026nbsp;які ми вже можемо спиратися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПередусім\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; люди й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eсередовище. \u003c/strong\u003eТе, чого не\u0026nbsp;було дев\u0026rsquo;ять чи\u0026nbsp;навіть сім років тому,\u0026nbsp;\u0026mdash; це сформовані команди людей, які не\u0026nbsp;обмежуються знаннями про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю, а\u0026nbsp;практикують його, які спроможні навчати інших, підтримувати колег і\u0026nbsp;бути амбасадорами цього підходу у\u0026nbsp;своїх інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ це дуже важливо! Ми часто недооцінюємо, наскільки середовище допомагає змінам прорости. Або, навпаки, фактично унеможливлює це, а\u0026nbsp;іноді навіть дуже проактивно викорінює ті маленькі рослинки, що тільки-но починають пробиватися з-під землі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа ці роки через навчальні програми JustGroup пройшли сотні практиків. Сформувалася спільнота національних тренерів, експертів, людей, які підтримують одне одного й\u0026nbsp;продовжують розвивати підхід у\u0026nbsp;своїх інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДруге\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; інтеграція в\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eосвітній процес. \u003c/strong\u003eВ\u0026nbsp;Україні вже є певна інфраструктура навчальних програм і\u0026nbsp;досвід їх побудови й\u0026nbsp;реалізації\u0026nbsp;\u0026mdash; від базової підготовки до\u0026nbsp;програм просунутого рівня, спеціалізованих підходів та\u0026nbsp;роботи з\u0026nbsp;окремими спеціалізаціями.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/metodyka-proczesualnogo-intervyu-staye-chastynoyu-pravnychoyi-osvity-v-ukrayini/\"\u003eвикладають як курс\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;Києво-Могилянській академії, Українському католицькому університеті, Інституті СБУ та\u0026nbsp;кількох інших закладах вищої освіти. Тренінговий центр прокурорів регулярно проводить програми для прокурорів спільно з\u0026nbsp;нами, а\u0026nbsp;окремі теми є в\u0026nbsp;тематичних планах закладів освіти системи МВС.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦя система ще далеко не\u0026nbsp;така, якою ми хотіли\u0026nbsp;б її бачити. Процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю досі не\u0026nbsp;стало повноцінною основою підготовки майбутніх слідчих у\u0026nbsp;всіх відповідних закладах освіти. А\u0026nbsp;я глибоко переконана, що має стати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле важливо бачити й\u0026nbsp;визнавати прогрес. Сьогодні вже немає потреби представляти системі цю тему як щось абсолютно нове. Вона поступово стає частиною професійної підготовки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретє\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; знання й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eінструменти. \u003c/strong\u003eМи накопичили доволі значну базу знань про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю українською мовою. Є \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/posibnik-z-osoblivostej-provedennya-protsesualnogo-intervyu-v-ramkah-kriminalnogo-rozsliduvannya\"\u003eметодичні матеріали\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e для практиків, матеріали для викладачів, навчальні розробки. Якщо сьогодні людина хоче розібратися із\u0026nbsp;цим підходом, вона вже має достатньо можливостей зробити це українською.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремо я\u0026nbsp;б відзначила наш досвід пілотування \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/justgroup-rozrobyla-instrument-dlya-oczinyuvannya-dotrymannya-standartu-proczesualnogo-intervyu/\"\u003eінструменту оцінювання якості процесуального інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e. Це дуже непроста тема. Навіть саме слово \u0026laquo;оцінювання\u0026raquo;, думаю, викликає певний трепет у\u0026nbsp;серці й\u0026nbsp;душі багатьох слідчих і\u0026nbsp;прокурорів. Але ми хочемо через цей інструмент змінювати, зокрема, саме розуміння оцінювання. Не\u0026nbsp;просто встановлювати, де добре, а\u0026nbsp;де погано, а\u0026nbsp;показувати зони потенційного зростання і\u0026nbsp;дивитися на\u0026nbsp;це як на\u0026nbsp;інструмент розвитку передусім.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи оцінили 20\u0026nbsp;реальних інтерв\u0026rsquo;ю випускників наших програм і\u0026nbsp;побачили, які навички справді засвоюються, а\u0026nbsp;де залишаються складнощі, над якими потрібно працювати. І\u0026nbsp;для мене це дуже важливий крок\u0026nbsp;\u0026mdash; від навчання як окремої активності до\u0026nbsp;розуміння того, що насправді змінюється в\u0026nbsp;практиці випускників програм. Важливим елементом тут є привнесення методології оцінювання й\u0026nbsp;навчання тих, хто це оцінювання може забезпечити в\u0026nbsp;належний спосіб.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧетверте\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; поступове інституційне закріплення. \u003c/strong\u003eЩе п\u0026rsquo;ять років тому процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю практично не\u0026nbsp;було представлене як орієнтир у\u0026nbsp;стратегічних документах інституцій кримінальної юстиції. Сьогодні ситуація змінюється. У\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/proczesualne-intervyu-malenki-kroky-na-shlyahu-do-velykoyi-czili/\"\u003eбагатьох стратегічних документах\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю є бажаним орієнтиром розвитку системи чи\u0026nbsp;інституцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/admin/news/update/\u0026lt;img src=\u0026quot;ПОСИЛАННЯ_НА_ЗОБРАЖЕННЯ\u0026quot; width=\u0026quot;100%\u0026quot; style=\u0026quot;height: auto;\u0026quot;\u0026gt;\" alt=\"\" /\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/%D0%9A%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%BE%D0%B2%D1%96%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%96%CC%88%D0%BD%D0%B8%20(1).png\" width=\"1774\" height=\"887\" alt=\"\" /\u003e\u003cimg src=\"https://just-talk.in-action.net/admin/news/update/\u0026lt;img src=\u0026quot;ПОСИЛАННЯ_НА_ЗОБРАЖЕННЯ\u0026quot; width=\u0026quot;100%\u0026quot; style=\u0026quot;height: auto;\u0026quot;\u0026gt;\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи також беремо участь у\u0026nbsp;роботі над методичними рекомендаціями (стандартами) з\u0026nbsp;процесуального інтерв\u0026rsquo;ю, зокрема в\u0026nbsp;Офісі Генерального прокурора, і\u0026nbsp;розробляємо спільно з\u0026nbsp;Офісом і\u0026nbsp;практиками Національний протокол інтерв\u0026rsquo;ювання дитини для формалізації стандарту та\u0026nbsp;досягнення спільного розуміння, що таке процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе довгий і\u0026nbsp;непростий шлях. І\u0026nbsp;точно не\u0026nbsp;завдання одного-двох практиків чи\u0026nbsp;окремого департаменту. Але ми працюємо з\u0026nbsp;доволі формалізованими системами. Тому закріплення стандартів, правил та\u0026nbsp;інституційних механізмів теж має значення для сталості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ ще одна річ, яку хочу відзначити. Ми в\u0026nbsp;Україні звикли до того, що нам приносять досвід, що ми маємо в\u0026nbsp;когось навчатися, запозичувати підходи, адаптувати міжнародні практики. Я переконана, що процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; один із\u0026nbsp;прикладів, коли \u003cstrong\u003eми вже можемо не\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eлише вчитися, а\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eй\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпоказувати власний досвід\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОсобливо це стосується підрозділів, які розслідують міжнародні злочини. Те, як вони відреагували на виклики 2022 року, зокрема в комунікації з людьми, які в різних процесуальних статусах потрапляють у сферу кримінального провадження, стало дуже важливим поштовхом для розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в Україні. Цей досвід вартий осмислення, дослідження і представлення міжнародній професійній спільноті. І це вже відбувається.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗавдяки чому всі ці зміни залишаться\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПопри значний прогрес я\u0026nbsp;б не\u0026nbsp;поспішала стверджувати, що ми вже забезпечили сталість процесуального інтерв\u0026rsquo;ю. Для цього недостатньо підготувати певну кількість людей, розробити посібники чи\u0026nbsp;навіть погодити необхідні стратегічні документи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ JustGroup є кілька підходів, які ми вважаємо критичними для змін. І\u0026nbsp;для мене вони не\u0026nbsp;лише про те, \u003cem\u003eяк\u003c/em\u003e ми діємо, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;про те, \u003cem\u003eчому\u003c/em\u003e ми діємо саме так.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПерший\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; це людина. \u003c/strong\u003eМи можемо написати безліч законопроєктів, стандартів, протоколів і\u0026nbsp;методичних рекомендацій, але якщо не\u0026nbsp;буде людей, готових сприйняти ці стандарти, пробувати, переконувати колег, підтримувати зміни,\u0026nbsp;\u0026mdash; усе це ризикує залишитися лише формальними документами.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТому для нас \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/nosiyi-standartu-justgroup-rozvyvaye-trenersku-spilnotu-z-proczesualnogo-intervyu/\"\u003eважливо формувати людей\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, яких ми називаємо агентами змін. Тих, хто готовий бути першими, пробувати нове, брати на\u0026nbsp;себе відповідальність і\u0026nbsp;підтримувати інших.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДругий\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; якісне й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eсистемне навчання. \u003c/strong\u003eУ\u0026nbsp;системі кримінальної юстиції сьогодні проводиться дуже багато тренінгів і\u0026nbsp;навчальних програм. Але давайте визнаємо: часто вони не\u0026nbsp;складаються в\u0026nbsp;єдину логіку, яка могла\u0026nbsp;б дати системний якісний результат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНам потрібен безперервний розвиток. Від початкової підготовки майбутніх слідчих і\u0026nbsp;прокурорів до підвищення кваліфікації, спеціалізації та\u0026nbsp;постійного вдосконалення компетенцій протягом професійного життя.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ тут є ще одне дуже важливе слово\u0026nbsp;\u0026mdash; \u003cstrong\u003eсупровід\u003c/strong\u003e. Хочемо ми чи\u0026nbsp;ні, але коли дорослій людині пропонують новий підхід, для неї природно чинити спротив. Їй складно змінювати звичні способи роботи, вона може помилятися, сумніватися і\u0026nbsp;повертатися до\u0026nbsp;знайомих практик.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ питання не\u0026nbsp;лише в\u0026nbsp;тому, як добре ми провели навчання. Питання в\u0026nbsp;тому, як ми підтримуємо людину на\u0026nbsp;шляху до\u0026nbsp;цієї зміни. Тому для нас настільки важливі менторство, розвиток тренерства, супровід у\u0026nbsp;практиці та\u0026nbsp;зворотний зв\u0026rsquo;язок.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eТретій підхід\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; дослідження й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eоцінювання. \u003c/strong\u003eДуже важливо бігти. Але не\u0026nbsp;менш важливо зупинитися й\u0026nbsp;подивитися ретроспективно на\u0026nbsp;пройдений шлях. Що вдалося? Що не\u0026nbsp;спрацювало? Що ми насправді змінили? Де потрібні додаткові зусилля? Без цього ми ризикуємо багато працювати, але недостатньо розуміти власний результат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧетвертий\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; спільнота. \u003c/strong\u003eЯ вірю в\u0026nbsp;спроможність людей підтримувати одне одного, ділитися досвідом, розвиватися й\u0026nbsp;давати одне одному той необхідний поштовх, який допомагає не\u0026nbsp;зупинятися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eІ нарешті\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; інституційні умови. \u003c/strong\u003eНові стандарти потребують серйозних управлінських рішень. Чи\u0026nbsp;створюємо ми середовище, у\u0026nbsp;якому певний стандарт може прижитися? Якщо говоримо про процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю, то чи\u0026nbsp;мають слідчі належно облаштовані кімнати для допитів? Чи є зручна система відеофіксації? Як зберігаються записи? Хто має до\u0026nbsp;них доступ? Чи є час для підготовки до\u0026nbsp;інтерв\u0026rsquo;ю та\u0026nbsp;його подальшого аналізу?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦі питання здаються дрібними, але саме вони часто визначають, наскільки стандарт буде застосовуватися в реальній роботі.\u003cstrong style=\"background-color: #f6f6f6; text-align: center; display: inline !important;\"\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong style=\"background-color: #f6f6f6; text-align: center; display: inline !important;\"\u003eПроцесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong style=\"text-align: center; display: inline !important;\"\u003e\u0026mdash; це не\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong style=\"text-align: center; display: inline !important;\"\u003eтільки про інтерв\u0026rsquo;ю\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа роки роботи ми зрозуміли ще одну важливу річ\u0026nbsp;\u0026mdash; процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю є значно більшим за просто інтерв\u0026rsquo;ю. Воно про те, як ми взагалі будуємо розслідування: як плануємо свою роботу, як структуруємо інформацію, як працюємо із суперечностями. Чи\u0026nbsp;готові ми одночасно розглядати кілька гіпотез, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;лише шукати підтвердження тієї, у\u0026nbsp;яку повірили на\u0026nbsp;початку?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе про якість процесуальних рішень і, зрештою, ефективність використаних ресурсів на\u0026nbsp;шляху збирання інформації. Тому розмова про сталість процесуального інтерв\u0026rsquo;ю виводить нас на\u0026nbsp;значно ширші горизонти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНам потрібне спільне розуміння того, що таке якісне інтерв\u0026rsquo;ю і\u0026nbsp;як воно впливає на\u0026nbsp;якісне й\u0026nbsp;ефективне розслідування. Нам потрібно думати про безперервний розвиток і\u0026nbsp;спеціалізацію. Наприклад, у\u0026nbsp;багатьох країнах є спеціалісти з\u0026nbsp;інтерв\u0026rsquo;ювання. Це досить прагматичний підхід, адже ефективна комунікація, вміння слухати й\u0026nbsp;налагоджувати контакт, особливо в\u0026nbsp;складних ситуаціях, потребують серйозної підготовки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле в\u0026nbsp;різних людей є різні передумови до їх розвитку. Тому питання, у\u0026nbsp;які компетенції і\u0026nbsp;в\u0026nbsp;яких людей інституціям варто інвестувати особливо глибоко, теж заслуговує на\u0026nbsp;увагу. Нам потрібно досліджувати, як організація роботи, управлінські рішення й\u0026nbsp;ресурси можуть підтримувати або, навпаки, стримувати використання стандарту. І, безумовно, потрібно інтегрувати оцінювання й\u0026nbsp;навчання на\u0026nbsp;досвіді в\u0026nbsp;щоденну роботу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ\u0026nbsp;частині розслідування міжнародних злочинів ми\u0026nbsp; з\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/proczesualne-intervyu/justgroup-nabu-ta-norvezkyj-czentr-z-prav-lyudyny-pidpysaly-memorandum-pro-spivpraczyu/\"\u003eНаціональним антикорупційним бюро України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e й\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/share/p/1CM6bRZMUC/\"\u003eНаціональною поліцією України\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u0026nbsp; вже починаємо працювати над тим, як перейти від окремого навчання до\u0026nbsp;практики, у\u0026nbsp;якій є внутрішні ментори, підтримка, можливість аналізувати реальні інтерв\u0026rsquo;ю та\u0026nbsp;використовувати оцінювання заради розвитку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле тут виникає багато запитань, на які ще потрібно знайти відповіді.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯк зробити оцінювання інструментом розвитку, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;контролю заради контролю? Як зробити менторство невід\u0026rsquo;ємною частиною професійного середовища, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;справою окремих мотивованих людей? Як заохотити керівників брати на\u0026nbsp;себе відповідальність не\u0026nbsp;лише за результат конкретного кримінального провадження, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;за\u0026nbsp;розвиток професійної практики своєї команди?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе вже сфера управлінських рішень, або принаймні апробації окремих підходів , щоб на\u0026nbsp;основі отриманого досвіду визначати рішення для всієї системи. І\u0026nbsp;мені здається, що саме тут зараз лежить одна з\u0026nbsp;найбільших зон докладання наших спільних зусиль.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе\u0026nbsp;просто навчити більше людей. Не\u0026nbsp;просто розробити ще один документ. А\u0026nbsp;подумати, \u003cstrong\u003eяк зробити так, щоб якісна практика відтворювалася всередині інституції, підтримувалася нею і\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпродовжувала вдосконалюватися.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗаради чого ми все це робимо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ\u0026nbsp;на\u0026nbsp;завершення хочу повернутися до\u0026nbsp;запитання, з\u0026nbsp;якого почала. Що ми насправді хочемо мати в\u0026nbsp;результаті?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля JustGroup відповідь на нього дуже тісно пов\u0026rsquo;язана з\u0026nbsp;нашою візією. Ми працюємо для того, щоб система кримінальної юстиції в\u0026nbsp;Україні була ефективною, справедливою та\u0026nbsp;людиноцентричною. І\u0026nbsp;процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю\u0026nbsp;\u0026mdash; один із тих підходів, які можуть суттєво вплинути на\u0026nbsp;всі три характеристики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про ефективність\u003c/strong\u003e, то для мене це про надійність інформації, на\u0026nbsp;якій ґрунтуються наші рішення. Про те, щоб рішення в\u0026nbsp;кримінальному провадженні спиралися на\u0026nbsp;факти й\u0026nbsp;надійну інформацію, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;припущення чи\u0026nbsp;упередження. Про те, як ми використовуємо ресурси і\u0026nbsp;наскільки якісним є результат нашої роботи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про справедливість\u003c/strong\u003e, то це про неупередженість, дотримання прав людини, процесуальні гарантії і\u0026nbsp;про те, щоб ці гарантії не\u0026nbsp;залишалися формальністю, а\u0026nbsp;були реальною частиною процесу. Зокрема й\u0026nbsp;під час допиту.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЯкщо говоримо про людиноцентричність\u003c/strong\u003e, то це про здатність побачити людину в\u0026nbsp;кімнаті для допиту. Незалежно від її процесуального статусу, незалежно від того, у\u0026nbsp;чому її підозрюють чи\u0026nbsp;що вона вчинила.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи бачимо людину, поважаємо її гідність і\u0026nbsp;працюємо з\u0026nbsp;інформацією, яку можемо отримати, не\u0026nbsp;втрачаючи цієї поваги. Для мене це не\u0026nbsp;три окремі цілі. Це взаємопов\u0026rsquo;язані характеристики тієї системи, яку ми хочемо побудувати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСаме тому процесуальне інтерв\u0026rsquo;ю я сприймаю як підхід, що виходить далеко за межі техніки проведення допиту. Воно змінює те, як ми думаємо, як працюємо з інформацією, як ухвалюємо рішення і як ставимося до людини в кримінальному провадженні. Усе це зумовлює глибші зміни професійної практики та підвищує якість роботи системи кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eІ все ж \u0026mdash; що ми тчемо?\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПовернуся до\u0026nbsp;метафори ткацького верстата. За ці роки ми точно зробили багато. У\u0026nbsp;нас є люди, знання, освітні програми, інструменти, спільноти, певні інституційні рішення. Є окремі дуже якісні нитки, є фрагменти тканини, які ми вже можемо побачити й\u0026nbsp;оцінити.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле, на\u0026nbsp;мою думку, зараз дуже важливо не\u0026nbsp;випустити з\u0026nbsp;поля зору кінцевий продукт. Можна безкінечно вдосконалювати окремі нитки, збільшувати їхню кількість, залучати нових людей до\u0026nbsp;процесу. І це теж часом важлива робота. Але чи\u0026nbsp;складається все це в\u0026nbsp;тканину, яка достатньо міцна і\u0026nbsp;якісна, щоб слугувати людині? Чи\u0026nbsp;зможе інституція відтворювати якісну практику без нашої постійної присутності? Чи\u0026nbsp;буде ця практика жити після зміни керівництва? Чи\u0026nbsp;зможе система самостійно помічати свої помилки, навчатися на\u0026nbsp;них і\u0026nbsp;ставати кращою?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля мене саме тут починається справжня розмова про сталість. І, можливо, саме зараз, коли ми вже маємо за\u0026nbsp;плечима значний шлях розвитку процесуального інтерв\u0026rsquo;ю в\u0026nbsp;Україні, нам варто частіше зупинятися, дивитися на\u0026nbsp;те, що вже створено, і\u0026nbsp;ставити собі ці запитання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВажливо, щоб започатковані нами зміни стали стійкими, трансформували систему зсередини і\u0026nbsp;зрештою працювали на\u0026nbsp;користь людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003cem\u003eЦей матеріал підготовлено в\u0026nbsp;межах проєкту, який реалізується JustGroup за\u0026nbsp;підтримки Фонду \u0026laquo;Аскольд і\u0026nbsp;Дір\u0026raquo;, що адмініструється ІСАР\u0026nbsp;Єднання в\u0026nbsp;межах проєкту \u0026laquo;Сильне громадянське суспільство України\u0026nbsp;\u0026mdash; рушій реформ і\u0026nbsp;демократії\u0026raquo; за\u0026nbsp;фінансування Норвегії та\u0026nbsp;Швеції. Зміст цієї публікації є відповідальністю JustGroup і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;обов\u0026rsquo;язково відображає погляди урядів Норвегії, Швеції або ІСАР\u0026nbsp;Єднання.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Лідерка команди JustGroup","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk-12.png","tags":[{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]},{"id":1046,"url":"anatomiya-sumnivu-yak-film-frantsuzkoi-rezhiserki-govorit-pro-mezhi-privatnosti-ta-prava-obvinuvachenoi","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1793958024,"date":"06.11.2026","views":213,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk-11.png","mini_image":null,"name":"Анатомія сумніву. Як фільм французької режисерки говорить про межі приватності та права обвинуваченої","description":"","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля юристів важливим є встановлення істини. Але що робити, коли істина недосяжна в\u0026nbsp;принципі, а\u0026nbsp;суд замість фактів має копирсатися в\u0026nbsp;чужому приватному житті з\u0026nbsp;усіма його сварками, образами й\u0026nbsp;таємницями? \u0026laquo;Анатомія падіння\u0026raquo; Жюстін Тріє, яка отримала у\u0026nbsp;2023\u0026nbsp;році Золоту пальмову гілку в\u0026nbsp;Каннах і\u0026nbsp;\u0026laquo;Оскар\u0026raquo; 2024\u0026nbsp;року за\u0026nbsp;сценарій,\u0026nbsp;\u0026mdash; це фільм саме про таку ситуацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ будинку у\u0026nbsp;французьких Альпах знаходять тіло чоловіка письменниці Сандри Войтер, який випав із\u0026nbsp;вікна горища. Свідків немає\u0026nbsp;\u0026mdash; лише їхній одинадцятирічний син Даніель, який майже не\u0026nbsp;бачить і\u0026nbsp;на\u0026nbsp;момент трагедії гуляв із\u0026nbsp;собакою. Висувають три очевидні версії подій: нещасний випадок, самогубство або\u0026nbsp;вбивство. Слідство обирає останнє, і\u0026nbsp;Сандра опиняється на\u0026nbsp;лаві підсудних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІз початком судового процесу стає очевидно, що прямих доказів немає. Тоді сторони переходять до\u0026nbsp;аналізу субʼєктивної сторони злочину. Обвинувачення розбирає шлюб Сандри й\u0026nbsp;Самюеля: її зради, його невдачі як письменника, провину за\u0026nbsp;нещасний випадок, через який син втратив зір, і\u0026nbsp;навіть те, що Сандра використала ідею чоловіка у\u0026nbsp;своєму романі. Прокурор цитує художні книги Сандри так, ніби це зізнання. Кульмінацією стає аудіозапис сварки подружжя напередодні смерті, який Самюель таємно зробив і\u0026nbsp;який тепер слухає вся зала суду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПід час перегляду неминуче постає питання про межі приватності. Кожен шлюб, якщо його вивести в\u0026nbsp;прямий ефір, має неідеальні моменти. Висловлені образи під час сварки інтерпретують як мотив. Цитати з\u0026nbsp;роману звучать як підтвердження заздалегідь обдуманого плану. Сльози виглядають як маніпуляція, а\u0026nbsp;їх відсутність\u0026nbsp;\u0026mdash; як черствість. Фільм показує, що судовий процес, шукаючи правди, створює власну версію людини, і\u0026nbsp;вона може мати мало спільного з\u0026nbsp;реальністю. У цьому процесі людина змушена захищати своє право бути складною, неідеальною, іноді неприємною\u0026nbsp;\u0026mdash; і водночас не\u0026nbsp;бути вбивцею.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремо режисерка наголошує на\u0026nbsp;тому, наскільки складним стає судовий процес для людини, яка в\u0026nbsp;ньому чужа. Сандра\u0026nbsp;\u0026mdash; німкеня, з\u0026nbsp;чоловіком спілкувалася англійською, а\u0026nbsp;суд відбувається французькою, якою вона володіє погано. Жюстін Тріє показує, що через мовний бар\u0026rsquo;єр героїню сприймають гірше: коли їй бракує слів, вона здається менш щирою, її пояснення звучать непереконливо, а\u0026nbsp;паузи виглядають як ухиляння. Це тонке, але точне підкреслення, що суд оцінює не\u0026nbsp;лише те, що людина каже, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;те, як вона вміє це сказати, і\u0026nbsp;\u0026laquo;чужий\u0026raquo; за\u0026nbsp;замовчуванням опиняється в\u0026nbsp;слабшій позиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТа мова у фільмі додає складнощів ще\u0026nbsp;й\u0026nbsp;у\u0026nbsp;приватному житті героїв. У\u0026nbsp;сцені сварки Сандра пояснює чоловікові, що англійська для них обох є нейтральною територією, місцем зустрічі посередині, де жоден не\u0026nbsp;говорить рідною мовою і\u0026nbsp;тому жоден не\u0026nbsp;має переваги. Те, що в\u0026nbsp;шлюбі було компромісом і\u0026nbsp;способом знайти рівновагу, у\u0026nbsp;залі суду обертається проти неї: там уже немає спільної мови, є лише мова інших. Режисерка майстерно поєднує ці дві площини, ніби наголошуючи, що мова виступає засобом влади як у\u0026nbsp;родині, так і\u0026nbsp;перед законом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля юристів цей фільм цікавий, бо ставить одвічне запитання: що важливіше\u0026nbsp;\u0026mdash; істина чи справедливість? Ідеальний процес мав\u0026nbsp;би досягти обох. Але \u0026laquo;Анатомія падіння\u0026raquo; показує ситуацію, коли істину встановити неможливо, і\u0026nbsp;тоді справедливість доводиться будувати на\u0026nbsp;чомусь іншому: на\u0026nbsp;презумпції невинуватості, на\u0026nbsp;сумніві, на\u0026nbsp;виборі, яку історію вважати правдоподібнішою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eХлопчина Даніель у\u0026nbsp;фільмі\u0026nbsp;\u0026mdash; як глядач усередині історії. Він, як і\u0026nbsp;ми, не\u0026nbsp;знає правди і\u0026nbsp;може лише зважувати версії, які озвучуються в\u0026nbsp;залі суду. Коли супровідниця каже йому, що за\u0026nbsp;браком доказів доводиться просто обрати, у\u0026nbsp;що вірити, ці слова звернені й\u0026nbsp;до\u0026nbsp;нас. Хлопець ухвалює своє рішення, а\u0026nbsp;ми\u0026nbsp;\u0026mdash; своє. І\u0026nbsp;для юриста це тривожне нагадування: правосуддя часто тримається не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;знанні, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;виборі, зробленому в\u0026nbsp;умовах невизначеності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eФінал фільму не\u0026nbsp;розкриває, що сталося насправді. Ми, як і\u0026nbsp;присяжні, ніколи не\u0026nbsp;дізнаємося правди. Вирок оголошено, процес завершено. Приватне життя вже розібране по\u0026nbsp;кісточках публічно, а\u0026nbsp;стосунки із\u0026nbsp;сином назавжди просочені тим, що він чув у\u0026nbsp;залі суду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНеймовірну атмосферу створює німецька акторка Сандра Гюллер, яка грає головну героїню. Вона не\u0026nbsp;намагається сподобатися глядачеві, і\u0026nbsp;саме тому ми до\u0026nbsp;останнього не\u0026nbsp;знаємо, чи можемо їй довіряти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля юристів \u0026laquo;Анатомія падіння\u0026raquo;\u0026nbsp;\u0026mdash; це фільм-нагадування, що право має межі, і\u0026nbsp;там, де закінчуються докази, починається небезпечна територія, на\u0026nbsp;якій особисте життя людини легко перетворюється на\u0026nbsp;зброю проти неї. Обвинувачення може звучати переконливо, не\u0026nbsp;доводячи вини. Захист може домогтися виправдання, не\u0026nbsp;будучи доброчесним. \u003cstrong\u003eДля юриста це цінний фільм, адже нагадує, що за кожною версією подій стоїть жива людина, яка має право на\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eприватність навіть тоді, коли її судять.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":219,"url":"zlata-busha","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/zlata-busha.jpeg","name":"Злата","surname":"Буша","post":"юристка","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk-11.png","tags":[{"id":553,"name":"рецензія"}],"categories":[{"id":39,"url":"recommended","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Книги та Фільми","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[39]}],"themes":[]},{"id":1045,"url":"znannya-chi-zdogad-problema-subektivnoi-storoni-legalizatsii-majna","video":"","type":0,"week":1,"on_english_language":0,"main_page":1,"created_at":1793354613,"date":"30.10.2026","views":607,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/saĭt-JustTalk-10_1.png","mini_image":null,"name":"Знання чи здогад? Проблема суб’єктивної сторони легалізації майна","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроблема кваліфікації суб'єктивної сторони легалізації майна часто постає на межі між чітким усвідомленням злочинного походження активів та заснованим на припущеннях здогадом. У межах \u003ca href=\"https://justgroup.com.ua/juststud/studlab-for-justice-3-0-yak-studenty-doslidzhuvaly-sudovu-praktyku-u-spravah-pro-legalizacziyu-majna/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u003cstrong\u003e3-го циклу\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e дослідницького клубу \u0026laquo;StudLab for Justice\u0026raquo; учасники аналізували складність доказування усвідомленого знання особи про нелегальне джерело статків у кримінальних провадженнях.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаша команда працювала над одним із комплексних і\u0026nbsp;водночас багатогранних питань кримінального права\u0026nbsp;\u0026mdash; встановленням суб\u0026rsquo;єктивної сторони легалізації майна, одержаного злочинним шляхом. Ми спробували знайти відповідь на\u0026nbsp;запитання, яке часто стає вирішальним у\u0026nbsp;судовому процесі: особа дійсно знала про незаконне походження майна чи\u0026nbsp;лише здогадувалася про це?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСкладність полягає в тому, що незвично вигідні умови правочину, складні фінансові схеми чи\u0026nbsp;участь посередників може викликати обґрунтовані підозри, але не\u0026nbsp;обов\u0026rsquo;язково свідчить про фактичне знання особи. Особливо непросто провести межу у\u0026nbsp;випадках, коли поведінка зовні відповідає звичайній господарській діяльності, а\u0026nbsp;обвинувачення пов\u0026rsquo;язує її злочинний характер з\u0026nbsp;тим, що особа \u0026laquo;не\u0026nbsp;могла не\u0026nbsp;знати\u0026raquo; про походження активів. Нерідко позиція захисту у\u0026nbsp;справах про легалізацію майна ґрунтується на\u0026nbsp;твердженні, що особа не\u0026nbsp;знала про його злочинне походження. Тож значна частина доказового процесу зосереджується на\u0026nbsp;встановленні того, чи\u0026nbsp;була особа обізнана про походження майна і\u0026nbsp;які обставини можуть на\u0026nbsp;це вказувати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСаме ця проблема спонукнула нашу команду дослідити, де проходить межа між знанням, припущенням і\u0026nbsp;здогадом у\u0026nbsp;справах про легалізацію майна. Для цього ми проаналізували 446\u0026nbsp;судових рішень за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України, дослідили підходи судів до\u0026nbsp;встановлення обізнаності особи та\u0026nbsp;спеціальної мети легалізації і\u0026nbsp;зіставили отримані результати з\u0026nbsp;міжнародними стандартами й\u0026nbsp;зарубіжним досвідом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eОбізнаність особи щодо правової природи майна\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u0026mdash; окремий предмет доведення\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля встановлення складу кримінального правопорушення суд має оцінити докази не\u0026nbsp;лише щодо вчинення особою дій з\u0026nbsp;майном, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;щодо її обізнаності про злочинне походження такого майна. На\u0026nbsp;таку обізнаність можуть вказувати певні обставини, зокрема незвично вигідні умови правочинів, використання складних фінансових схем та\u0026nbsp;інші нетипові особливості фінансових операцій. Постає запитання: чи\u0026nbsp;достатньо їх наявності для визнання особи обізнаною? Проаналізувавши \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/drive/folders/1m-J5EPIYmJSlsGAkvPd99A8iIMLzW7LH\"\u003e446\u0026nbsp;ріше\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/drive/folders/1m-J5EPIYmJSlsGAkvPd99A8iIMLzW7LH\"\u003eнь\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;справах за\u0026nbsp;обвинуваченням у\u0026nbsp;злочині за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України, ми з\u0026rsquo;ясували, що виявлення обставин, які можуть вказувати на\u0026nbsp;злочинне походження майна, саме собою не\u0026nbsp;доводить обізнаності особи про його походження. Такого роду підозрілі обставини, як доведення обізнаності й, відповідно, винуватості (окремо або в\u0026nbsp;поєднанні), присутні у\u0026nbsp;234\u0026nbsp;вироках. Суд не\u0026nbsp;завжди використовує їх як самостійний аргумент щодо субʼєктивної сторони, адже вони часто фігурують лише в\u0026nbsp;описі фактичних обставин справи, а\u0026nbsp;вже із\u0026nbsp;цього опису випливає висновок про обізнаність особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаприклад, у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/117558949\"\u003eсправі №\u0026nbsp;991/493/22\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e ВАКС прямо не\u0026nbsp;використовує індикатор \u0026laquo;складна фінансова схема\u0026raquo; як такий, проте фактично описує саме її: складна послідовність операцій, відсутність банківського рахунку в\u0026nbsp;підприємства і\u0026nbsp;зазначення реквізитів чужої юридичної особи вказують на\u0026nbsp;умисел. Індикатор функціонує описово, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;як самостійна категорія.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе підтверджується таким аналізом: у\u0026nbsp;46,6\u0026nbsp;% рішень (204\u0026nbsp;справи) індикатори взагалі відсутні; суд не\u0026nbsp;посилається на\u0026nbsp;жодні обставини в\u0026nbsp;частині обізнаності. У\u0026nbsp;решті випадків згадується лише один чинник: \u0026laquo;інші підозрілі обставини\u0026raquo; трапляються у\u0026nbsp;21,7\u0026nbsp;% рішень, складні фінансові схеми\u0026nbsp;\u0026mdash; у\u0026nbsp;16,4\u0026nbsp;%, а\u0026nbsp;найменш поширений індикатор\u0026nbsp;\u0026mdash; незвично вигідні умови. Поєднання кількох конкретних чинників одночасно (наприклад, вигідні умови разом зі\u0026nbsp;складною фінансовою схемою й\u0026nbsp;іншими обставинами) присутнє в\u0026nbsp;13,3\u0026nbsp;% рішень. Зокрема, у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/114296285\"\u003eсправі №\u0026nbsp;991/476/19\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Вищий антикорупційний суд прямо вказує на\u0026nbsp;значну різницю між вартістю відчужених об\u0026rsquo;єктів і\u0026nbsp;ринковою ціною та\u0026nbsp;можливість розрахунку через 3\u0026nbsp;роки як на\u0026nbsp;обставину, що свідчить про приховування джерела походження майна. Доказом умислу також залишаються самовикривальні висловлювання обвинуваченого, зафіксовані НСРД (\u0026laquo;Ти знаєш, що цей договір фіктивний\u0026raquo;).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ\u0026nbsp;огляду на\u0026nbsp;проведений аналіз, можна виділити два основних способи, якими українські суди фактично встановлюють обізнаність:\u003c/p\u003e\r\n\u003col style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eЧерез тотожність суб\u0026rsquo;єкта. Суд встановлює, що особа, яка легалізувала майно, є тією самою особою, яка отримала майно злочинним шляхом (вчинила предикатний злочин). Утакому випадку обізнаність презюмується автоматично.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТакож у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/108951121\"\u003eсправі №\u0026nbsp;991/1324/20\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Вищий антикорупційний суд прямо зазначає, що усвідомлення обставин \u0026laquo;цілком достатньо для констатації\u0026hellip; суб\u0026rsquo;єктивної сторони\u0026hellip; вчинення ним легалізації\u0026raquo;, виводячи це не\u0026nbsp;з\u0026nbsp;окремих підстав, а\u0026nbsp;із\u0026nbsp;сукупності й\u0026nbsp;послідовності дій обвинуваченого, які одночасно становлять і\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивну сторону предикатного діяння, і\u0026nbsp;легалізацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003col start=\"2\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eЧерез бланкетне твердження умислу. Застосовується таке формулювання: \u0026laquo;Достовірно знаючи, що майно здобуте злочинним шляхом\u0026raquo;; суд його вживає без окремого обґрунтування.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкрім того, у\u0026nbsp;вироку ВАКС \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/128789194\"\u003e№\u0026nbsp;760/10894/18\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, ухваленому на\u0026nbsp;підставі угоди про визнання винуватості, формулювання побудовано так: \u0026laquo;\u0026hellip;\u0026nbsp;щодо яких фактичні обставини свідчили про їх одержання злочинним шляхом, про що ОСОБА_6\u0026nbsp;\u0026hellip; знали\u0026hellip;\u0026raquo;, тобто без будь-якого самостійного обґрунтування обізнаності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯкщо звернутися до ч.\u0026nbsp;6 ст.\u0026nbsp;1 \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/984_037-15#Text\"\u003eЧетвертої директиви\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Європейського Парламенту і\u0026nbsp;Ради\u0026nbsp;(ЄС)\u0026nbsp;2015/849 від 20\u0026nbsp;травня 2015\u0026nbsp;року про запобігання використанню фінансової системи для цілей відмивання грошей або фінансування тероризму, про внесення змін до\u0026nbsp;Регламенту Європейського Парламенту і\u0026nbsp;Ради\u0026nbsp;(ЄС) №\u0026nbsp;648/2012 та\u0026nbsp;про скасування Директиви Європейського Парламенту і\u0026nbsp;Ради\u0026nbsp;2005/60/ЄС та\u0026nbsp;Директиви Комісії 2006/70/ЄС, можна помітити, що усвідомлення, намір або мета як складові елементи діянь можуть бути встановлені з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних фактичних обставин справи. У\u0026nbsp;цьому положенні простежується схожість з\u0026nbsp;позицією українських судів, де обізнаність випливає так само з\u0026nbsp;фактичних обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТакож у\u0026nbsp;Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, вилучення та\u0026nbsp;конфіскацію доходів, отриманих злочинним шляхом, та\u0026nbsp;про фінансування тероризму (CETS №\u0026nbsp;198) від 16\u0026nbsp;травня 2005\u0026nbsp;року у\u0026nbsp;п.\u0026nbsp;с ч.\u0026nbsp;2 ст.\u0026nbsp;9 є таке: \u0026laquo;Кожна Сторона може вживати таких законодавчих та\u0026nbsp;інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинними відповідно до\u0026nbsp;її внутрішнього законодавства всіх або деяких з діянь, зазначених у пункті\u0026nbsp;1 цієї статті, в\u0026nbsp;одному з\u0026nbsp;наведених нижче випадків чи\u0026nbsp;в\u0026nbsp;обох, коли правопорушник:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003ea) підозрював, що майно є доходом;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003eb) повинен був припустити, що майно є доходом\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа відміну від українських судів, Конвенція дозволяє визнавати особу обізнаною навіть тоді, коли вона лише повинна була здогадатися про злочинне походження майна, виходячи з\u0026nbsp;обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКрім того, у\u0026nbsp;філософії та\u0026nbsp;психології є доктрина \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://criminalnotebook.ca/index.php/Knowledge_and_Wilful_Blindness\"\u003ewillful blindness\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e (умисна сліпота): особа свідомо ставить себе в\u0026nbsp;ситуацію, коли не\u0026nbsp;знатиме фактів, які могли\u0026nbsp;б спричинити її відповідальність. Це не\u0026nbsp;випадкове незнання, а\u0026nbsp;свідома відмова від знання, тобто коли особа заплющує очі на\u0026nbsp;очевидні ознаки злочинного походження майна, її поведінка прирівнюється до\u0026nbsp;злочинної, а\u0026nbsp;сама \u0026laquo;сліпота\u0026raquo; встановлюється із\u0026nbsp;сукупності об\u0026rsquo;єктивних обставин. Причому рівень обізнаності має сягати реальної підозри у\u0026nbsp;свідомості обвинуваченого, тобто такої, що змушує усвідомити потребу з\u0026rsquo;ясувати обставини, але яку особа свідомо ігнорує.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДетальніше ця концепція розглядається нижче. Тут варто зазначити, що в\u0026nbsp;проаналізованій практиці прямих посилань на\u0026nbsp;цю доктрину чи\u0026nbsp;її український відповідник немає, проте схожа логіка простежується там, де суд виводить обізнаність не\u0026nbsp;з\u0026nbsp;прямих доказів, а\u0026nbsp;з\u0026nbsp;внутрішньої суперечливості поведінки особи та\u0026nbsp;її професійного досвіду. Наприклад, у\u0026nbsp;справі ВАКС \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/117558949\"\u003e№\u0026nbsp;991/493/22\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e обвинувачений заперечував обізнаність, однак суд вказав, що як юрист-практик він \u0026laquo;не\u0026nbsp;міг не\u0026nbsp;знати\u0026raquo; про обов\u0026rsquo;язковість банківських реквізитів в\u0026nbsp;оплатному договорі; крім того, сама послідовність операцій (отримання майна \u0026laquo;в\u0026nbsp;позику\u0026raquo;, передача його \u0026laquo;в\u0026nbsp;позику\u0026raquo; іншій особі, фактичний розрахунок готівкою) була суперечливою і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;мала іншого раціонального пояснення, крім приховування джерела походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПідсумовуючи, наявність підозрілих обставин сама по\u0026nbsp;собі не\u0026nbsp;є достатньою підставою для висновку про обізнаність особи. В\u0026nbsp;Україні обізнаність встановлюється спрощено\u0026nbsp;\u0026mdash; через тотожність суб\u0026rsquo;єкта предикатного злочину й\u0026nbsp;легалізації або через бланкетне твердження умислу без обґрунтування. Міжнародний досвід (виведення умислу з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних обставин, доктрина willful blindness) дозволяє прирівнювати свідоме ігнорування очевидного до\u0026nbsp;фактичного знання і\u0026nbsp;може слугувати орієнтиром для вдосконалення української практики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eІндикатори \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eй обставини, за яких особа \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; про злочинне походження майна\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСучасний підхід до тлумачення конструкції \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; ґрунтується на\u0026nbsp;оцінці поведінки особи через призму стандарту розумної обачності. Такий підхід відповідає положенням \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2018/1673/oj/eng\"\u003eДирективи\u0026nbsp;(ЄС)\u0026nbsp;2018/1673\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e Європейського Парламенту та\u0026nbsp;Ради від 23\u0026nbsp;жовтня 2018\u0026nbsp;року про боротьбу з\u0026nbsp;відмиванням грошей шляхом кримінального права і\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.coe.int/en/web/conventions/-/council-of-europe-council-of-europe-convention-on-laundering-search-seizure-and-confiscation-of-the-proceeds-from-crime-and-on-the-financing-of-terror\"\u003eКонвенції Ради Європи\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e про відмивання, пошук, вилучення та\u0026nbsp;конфіскацію доходів, отриманих злочинним шляхом, та\u0026nbsp;про фінансування тероризму (CETS №\u0026nbsp;198), відповідно до яких знання про злочинне походження майна може встановлюватися на\u0026nbsp;підставі об\u0026rsquo;єктивних фактичних обставин, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;виключно шляхом отримання прямих доказів внутрішнього психічного ставлення особи до\u0026nbsp;вчинюваних дій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАналіз української судової практики свідчить, що суди не\u0026nbsp;пов\u0026rsquo;язують наявність такого обов\u0026rsquo;язку з\u0026nbsp;окремою обставиною. Натомість оцінюється сукупність фактів, які допомогли\u0026nbsp;б особі за\u0026nbsp;конкретних умов усвідомити незаконне походження майна. Проведене дослідження 446\u0026nbsp;вироків показало, що у\u0026nbsp;247\u0026nbsp;випадках (56,2\u0026nbsp;%) суди аналізували відповідні індикатори під час встановлення суб\u0026rsquo;єктивної сторони злочину, тоді як у\u0026nbsp;192\u0026nbsp;вироках така оцінка окремо не\u0026nbsp;проводилася.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОднією з найбільш показових фактичних обставин, яку враховують суди, є \u003cstrong\u003eпрофесійна компетентність особи\u003c/strong\u003e. Ідеться не\u0026nbsp;про сам факт обіймання певної посади, а\u0026nbsp;про наявність спеціальних знань, професійного досвіду чи\u0026nbsp;службових обов\u0026rsquo;язків, що давали змогу оцінити характер фінансової операції або перевірити походження майна. Особи, які ведуть діяльність у\u0026nbsp;сфері фінансового моніторингу, бухгалтерського обліку, банківського обслуговування, нотаріату чи\u0026nbsp;корпоративного управління, об\u0026rsquo;єктивно володіють ширшими можливостями для виявлення ризиків, ніж пересічні учасники цивільного обороту. Саме тому рівень професійної компетентності може бути одним із\u0026nbsp;критеріїв оцінки того, чи\u0026nbsp;повинна була особа усвідомлювати незаконне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eРезультати аналізу судової практики підтверджують значення цього критерію. Із 446 досліджених вироків професійний рівень особи враховувався судами в\u0026nbsp;91 випадку, а\u0026nbsp;поєднання професійної компетентності з\u0026nbsp;іншими фактичними даними\u0026nbsp;\u0026mdash; ще у\u0026nbsp;18. Водночас у\u0026nbsp;більшості вироків відповідне питання взагалі не\u0026nbsp;аналізувалося, що свідчить про відсутність єдиного підходу до\u0026nbsp;оцінки професійної обізнаності під час встановлення суб\u0026rsquo;єктивної сторони складу злочину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе менш важливим індикатором є \u003cstrong\u003eхарактер взаємовідносин між особою \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eі\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eучасниками предикатного злочину\u003c/strong\u003e. Постанова Пленуму Верховного Суду України \u0026laquo;Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за\u0026nbsp;легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом\u0026raquo; від 15.04.2005\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eсвідчить, що родинні, особисті чи\u0026nbsp;тривалі ділові зв\u0026rsquo;язки як такі не\u0026nbsp;є доказом обізнаності щодо злочинного походження майна. Водночас вони можуть набувати доказового значення в\u0026nbsp;сукупності з\u0026nbsp;іншими встановленими фактичними обставинами, зокрема, коли особа брала участь у\u0026nbsp;спільній діяльності, мала постійний доступ до\u0026nbsp;інформації про походження активів або тривалий час здійснювала операції з\u0026nbsp;відповідним майном. Саме тому суд оцінює не\u0026nbsp;сам факт спорідненості чи\u0026nbsp;знайомства, а\u0026nbsp;реальний обсяг інформації, який міг бути відомий особі за\u0026nbsp;конкретних обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа результатами проведеного дослідження родинні зв\u0026rsquo;язки були враховані судами в\u0026nbsp;27 вироках, а\u0026nbsp;їх поєднання з\u0026nbsp;професійною компетентністю\u0026nbsp;\u0026mdash; у\u0026nbsp;18 випадках. Це свідчить, що українські суди переважно розглядають такі обставини як додаткові критерії оцінки можливості особи знати про злочинне походження майна, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;як самостійний доказ вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВажливе значення має також\u003cstrong\u003e оцінка поведінки особи під час здійснення відповідних операцій\u003c/strong\u003e. Суд з\u0026rsquo;ясовує, чи\u0026nbsp;мала вона реальну можливість отримати інформацію про походження майна, чи\u0026nbsp;були відомі їй обставини, які вимагали додаткової перевірки, а\u0026nbsp;також чи\u0026nbsp;відповідала її поведінка вимогам звичайної розумної обачності. Отже, критерієм виступає не\u0026nbsp;абстрактна можливість знання, а\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивна здатність особи встановити походження майна за\u0026nbsp;конкретних умов. Суди визначають, що особа \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; про злочинне походження майна на\u0026nbsp;основі комплексної оцінки всіх обставин справи, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;окремих фактів. Такий підхід забезпечує індивідуальну кримінально-правову оцінку кожної ситуації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eМожливість необережної форми вини\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗа результатами аналізу 446 вироків встановлено, що українська судова практика залишається послідовною в\u0026nbsp;питанні форми вини під час легалізації майна. У\u0026nbsp;92\u0026nbsp;% досліджених вироків суди виходили з\u0026nbsp;наявності прямого умислу, тоді як випадки, у\u0026nbsp;яких вина не\u0026nbsp;була доведена, становили лише 8\u0026nbsp;% (\u0026laquo;вина не\u0026nbsp;доведена\u0026raquo;\u0026nbsp;\u0026mdash; це всі вироки, які були виправдувальними з\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Po-8dH3sNICPEdSSfOk5TwmwztNiMC6M/edit?usp=drive_link\u0026amp;ouid=104455220524663811967\u0026amp;rtpof=true\u0026amp;sd=true\"\u003eдодатка\u0026nbsp;\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Po-8dH3sNICPEdSSfOk5TwmwztNiMC6M/edit?usp=drive_link\u0026amp;ouid=104455220524663811967\u0026amp;rtpof=true\u0026amp;sd=true\"\u003e1\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e). Крім того, у\u0026nbsp;93,1\u0026nbsp;% вироків суди прямо не\u0026nbsp;допускали можливості необережної форми вини, що свідчить про домінування підходу, відповідно до\u0026nbsp;якого склад злочину, передбачений ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України є умисним і\u0026nbsp;потребує встановлення усвідомлення особою незаконного походження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАналіз мотивувальних частин вироків свідчить, що суди переважно досліджують наявність в\u0026nbsp;обвинуваченого достовірного знання про злочинне походження майна, характер фінансових операцій, зв\u0026rsquo;язок з\u0026nbsp;предикатним кримінальним правопорушенням, а\u0026nbsp;також інші обставини, які підтверджують усвідомлений характер поведінки. За\u0026nbsp;відсутності таких доказів суди зазвичай не\u0026nbsp;замінюють вимогу щодо умислу припущеннями про те, що особа \u0026laquo;мала знати\u0026raquo; або \u0026laquo;повинна була знати\u0026raquo; про незаконне походження коштів. Саме тому необережність не\u0026nbsp;визнається достатньою підставою для притягнення до\u0026nbsp;кримінальної відповідальності за\u0026nbsp;легалізацію майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас окремі судові рішення демонструють наближення до\u0026nbsp;концепції willful blindness або deliberate ignorance (\u0026laquo;умисна сліпота\u0026raquo; або \u0026laquo;свідоме ігнорування\u0026raquo;). За\u0026nbsp;результатами дослідження лише в\u0026nbsp;дев\u0026rsquo;яти вироках суди фактично застосували подібний підхід, хоча й\u0026nbsp;без використання відповідної термінології. У\u0026nbsp;таких випадках увага зверталася на\u0026nbsp;те, що обвинувачений не\u0026nbsp;міг не\u0026nbsp;усвідомлювати очевидних ознак незаконного походження майна, ігнорував наявні ризики або навмисно утримувався від перевірки його походження. Однак навіть у\u0026nbsp;цих випадках суди не\u0026nbsp;визнавали необережну форму вини, а\u0026nbsp;розглядали зазначені обставини як підтвердження саме умисного характеру дій особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПоказовим є також \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/108951121\"\u003eвирок\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, у\u0026nbsp;якому обвинувачений пояснював, що не\u0026nbsp;знав про діяльність іноземної компанії, не\u0026nbsp;цікавився її реєстрацією, відкриттям банківських рахунків, рухом коштів та\u0026nbsp;іншими аспектами її функціонування, повністю покладаючись на\u0026nbsp;іншу особу. Суд не\u0026nbsp;сприйняв такі доводи, як підтвердження відсутності умислу, оскільки свідоме небажання з\u0026rsquo;ясовувати походження активів і\u0026nbsp;характер фінансових операцій за\u0026nbsp;наявності очевидних ризиків фактично свідчили про навмисне уникнення отримання інформації, що узгоджується з\u0026nbsp;підходом willful blindness\u003cem\u003e.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПодібний підхід узгоджується і\u0026nbsp;з\u0026nbsp;практикою Сполучених Штатів Америки, де концепція willful blindness широко застосовується у\u0026nbsp;справах про відмивання коштів. Її суть полягає в\u0026nbsp;тому, що особа навмисно уникає отримання інформації про злочинне походження майна попри очевидні обставини, які вказують на\u0026nbsp;високий ризик незаконності його походження. У\u0026nbsp;такому випадку свідоме ухилення від отримання знань прирівнюється до\u0026nbsp;фактичного знання, що допомагає встановити умисел без прямого підтвердження обізнаності особи. Так, концепція не\u0026nbsp;розширює межі необережної вини, а\u0026nbsp;навпаки, слугує способом доведення умислу за\u0026nbsp;умови навмисного ігнорування очевидних фактів. З\u0026nbsp;позиції концепції willful blindness показовою є \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.justice.gov/archives/opa/media/1373336/dl\"\u003eсправа United States of\u0026nbsp;America v.\u0026nbsp;TD Bank, N.A.\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, у\u0026nbsp;якій Міністерство юстиції США дійшло висновку, що банк свідомо ігнорував очевидні ознаки відмивання коштів. Попри наявність численних червоних прапорців і\u0026nbsp;відомих керівництву недоліків системи фінансового моніторингу, відповідні механізми контролю не\u0026nbsp;вдосконалювалися, завдяки чому злочинні організації протягом багатьох років використовували банківську систему для легалізації доходів. Формулювання обвинувального акта заслуговує на\u0026nbsp;окрему увагу, оскільки в\u0026nbsp;ньому використано конструкцію did knowingly and intentionally, яка підкреслює необхідність доведення саме умисної форми вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПорівняльний аналіз законодавства окремих європейських держав свідчить, що підходи до\u0026nbsp;визначення форми вини у\u0026nbsp;справах про легалізацію майна не\u0026nbsp;є однаковими. Зокрема, Кримінальний кодекс Словацької Республіки (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-233\"\u003eст.\u0026nbsp;233 та 233а\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) передбачає відповідальність не\u0026nbsp;лише за\u0026nbsp;умисне, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;за\u0026nbsp;необережне відмивання майна. Аналогічний підхід закріплений у\u0026nbsp;Кримінальному кодексі Угорщини (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.unodc.org/cld/uploads/res/document/hun/2013/hungary_criminal_code_2012_html/Hungary_Criminal_Code.pdf\"\u003e\u0026sect;\u0026sect;\u0026nbsp;399\u0026ndash;400\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e), де законодавець прямо розмежовує умисне і\u0026nbsp;необережне вчинення цього кримінального правопорушення. Така модель охоплює випадки, коли особа не\u0026nbsp;мала достовірного знання про злочинне походження майна, однак через недбалість або невиконання обов\u0026rsquo;язку перевірки допустила його легалізацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУкраїнське кримінальне законодавство натомість не\u0026nbsp;містить подібного положення. Стаття\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України сформульована так, що її застосування традиційно пов\u0026rsquo;язується виключно з\u0026nbsp;умисною формою вини. Цей підхід підтверджується і\u0026nbsp;результатами проведеного дослідження судової практики, відповідно до\u0026nbsp;яких суди не\u0026nbsp;визнають необережність достатньою для встановлення складу легалізації майна, навіть якщо особа проявила очевидну недбалість щодо перевірки походження активів. Навпаки, за\u0026nbsp;наявності відповідних обставин суди прагнуть довести саме усвідомлення незаконного походження майна або свідоме ігнорування таких обставин як різновид умисної поведінки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПоказово, що в\u0026nbsp;попередній редакції проєкту нового Кримінального кодексу України (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://newcriminalcode.org.ua/upload/media/2025/08/20/00-kontrolnyj-proyekt-kk-21-07-2025.pdf\"\u003eредакція від липня 2025\u0026nbsp;року\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) розробники передбачили окрему норму про відповідальність за\u0026nbsp;необережне відмивання майна: \u0026laquo;Стаття\u0026nbsp;6.3.28. Легалізація (відмивання) активів (доходів), одержаних злочинним шляхом, вчинена з\u0026nbsp;необережності\u0026raquo;. Водночас у\u0026nbsp;подальших редакціях від цієї ідеї відмовилися. Це свідчить про відсутність єдиного підходу до\u0026nbsp;питання доцільності криміналізації необережної форми легалізації і\u0026nbsp;про збереження концепції, відповідно до\u0026nbsp;якої відмивання коштів є злочином, що характеризується виключно умисною формою вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОтже, українська судова практика не визнає необережної форми вини під час легалізації майна: ігнорування ознак його незаконного походження суди оцінюють як доказ умислу. Водночас законодавство Словаччини й Угорщини допускає необережну форму відмивання, що може стати предметом подальшої наукової дискусії в Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003eВплив професійного статусу та спеціальних знань особи на оцінку її обізнаності про походження майна\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВрахування судами професійного статусу, навичок чи\u0026nbsp;спеціальних знань особи під час встановлення факту її обізнаності про злочинне походження майна наразі є одним із\u0026nbsp;ключових орієнтирів розвитку української правозастосовної практики відповідно до\u0026nbsp;міжнародних, зокрема європейських, стандартів. Такий підхід дає змогу не\u0026nbsp;лише комплексно дослідити обставини справи, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;сформувати критерії, які надалі впливатимуть на\u0026nbsp;розвиток застосування кримінального закону.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІсторичні передумови такого підходу простежуються в\u0026nbsp;діяльності \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://doi.org/10.1007/s10611-017-9753-8\"\u003eКомісії Кнаппа\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, яка в\u0026nbsp;1970-х роках досліджувала корупцію серед службовців у\u0026nbsp;Нью-Йорку і\u0026nbsp;запропонувала поділити посадових осіб на\u0026nbsp;травоїдних (grass eaters), які пасивно приймають неправомірну вигоду, і\u0026nbsp;мʼясоїдних (meat eaters), які активно шукають можливостей для незаконного збагачення. Запропонований підхід засвідчує, що професійний статус і\u0026nbsp;службове становище впливають не\u0026nbsp;лише на\u0026nbsp;можливість вчинення правопорушення, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;на\u0026nbsp;оцінку рівня обізнаності особи та\u0026nbsp;її ставлення до\u0026nbsp;очевидних ознак незаконної діяльності. Аналогічний підхід набув розвитку у\u0026nbsp;сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, де спеціальні знання і\u0026nbsp;професійний досвід адвокатів, нотаріусів, аудиторів та\u0026nbsp;інших фахівців стали важливими критеріями, які враховуються судами при встановленні факту усвідомлення злочинного походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639625.2018.1461786\"\u003eМіжнародна практика\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e свідчить про те, що транснаціональна система протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, останніми роками стрімко розвивається, охоплюючи дедалі ширше коло предикатних кримінальних правопорушень. Виокремлюються декілька моделей участі\u0026nbsp;\u0026mdash; від свідомого сприяння проведенню незаконних фінансових операцій і\u0026nbsp;дій в\u0026nbsp;умовах умисної сліпоти до\u0026nbsp;використання злочинцями осіб, які через недбалість або недостатню обачність не\u0026nbsp;усвідомлюють повною мірою характер своєї участі. Ініціатором взаємодії не\u0026nbsp;завжди може виступати організована злочинна група, оскільки окремі працівники фінансових установ, керуючись корисливими мотивами або перебуваючи під фінансовим чи\u0026nbsp;іншим тиском, самостійно пропонують свої професійні знання і\u0026nbsp;службове становище для забезпечення легалізації злочинних доходів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКонцепція \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://doi.org/10.1007/s10611-017-9753-8\"\u003eprofessional enabler\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e (професійного пособника\u0026nbsp;/ посередника) була сформована в\u0026nbsp;Законі Великої Британії про тяжкі злочини у\u0026nbsp;2015\u0026nbsp;році. Вона виходить з\u0026nbsp;того, що окремі категорії фахівців (адвокати, нотаріуси, аудитори, бухгалтери, банківські працівники тощо) завдяки своїм професійним знанням, досвіду й\u0026nbsp;службовому становищу можуть створювати умови для легалізації злочинних доходів, надаючи відповідним операціям видимість законності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://doi.org/10.1007/s10611-017-9753-8\"\u003eЯк зазначає Бенсон\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, навіть якщо такі особи не\u0026nbsp;є учасниками організованої злочинної групи, їхні спеціальні знання і\u0026nbsp;професійні навички нерідко відіграють ключову роль у\u0026nbsp;приховуванні злочинного походження майна. У\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.kingsleynapley.co.uk/insights/blogs/criminal-law-blog/aml-targeting-the-professional-enablers-action-not-just-talk\"\u003eсправі Scott McKay\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e адвоката було засуджено до\u0026nbsp;семи років позбавлення волі за\u0026nbsp;легалізацію злочинних доходів, отриманих від незаконного обігу наркотиків, податкових та\u0026nbsp;іпотечних шахрайств. Вирішальне значення в\u0026nbsp;оцінці його вини мало саме те, що як адвокат він був зобовʼязаний діяти з\u0026nbsp;найвищим рівнем професійної добросовісності, перевіряти законність фінансових операцій і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;міг не\u0026nbsp;усвідомлювати їхнього кримінального характеру з\u0026nbsp;огляду на\u0026nbsp;кількість виявлених ринкових індикаторів і\u0026nbsp;характер виконуваних ним функцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВиходячи з аналізу 446 вироків за ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України, складається неоднозначне уявлення про підходи національних судів до\u0026nbsp;оцінки професійного статусу й\u0026nbsp;спеціальних знань особи під час встановлення її обізнаності про злочинне походження майна. Результати аналітики свідчать про те, що особи, які володіють спеціальними професійними знаннями чи\u0026nbsp;виконують чіткі професійні функції, були відображені лише в\u0026nbsp;32 вироках. Водночас суди повністю або частково надавали самостійне значення професійній обізнаності, досвіду чи\u0026nbsp;компетенції цих осіб під час оцінювання субʼєктивної сторони злочину лише в\u0026nbsp;13 випадках. Отже, можна зробити висновок про відсутність усталеного підходу в\u0026nbsp;правозастосовній практиці й\u0026nbsp;про те, що немає змоги простежити чітку тенденцію щодо врахування судами зазначених критеріїв для встановлення обізнаності про злочинне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/124177177\"\u003eАналіз вироків\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e свідчить про те, що \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/104038671\"\u003eсуди\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e досить часто наводять відомості про освіту, професію чи\u0026nbsp;займану посаду субʼєкта, однак переважно з\u0026nbsp;метою її характеристики, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;обґрунтування обізнаності про злочинне походження майна. Наприклад, \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/124177177\"\u003eсуд\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e зазначав, що особа має вищу освіту, однак не\u0026nbsp;конкретизував, яку саме, а\u0026nbsp;також не\u0026nbsp;навів жодного аналізу того, як наявність вищої освіти могла вплинути на\u0026nbsp;те, що особа займалася організацією азартних ігор. Попри схожість характеристик субʼєктів відповідні кримінальні провадження істотно відрізнялися фактичними обставинами, кількістю співучасників, характером предикатних злочинів і\u0026nbsp;способом легалізації майна, що значно ускладнює виокремлення єдиного підходу до\u0026nbsp;оцінки професійної обізнаності. Водночас навіть \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/102032233\"\u003eу\u0026nbsp;випадках,\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e коли суд вказував на\u0026nbsp;наявність в\u0026nbsp;особи юридичної чи\u0026nbsp;економічної освіти, така обставина часто не\u0026nbsp;отримувала самостійної правової оцінки в\u0026nbsp;мотивувальній частині вироку й\u0026nbsp;не\u0026nbsp;повʼязувалася зі\u0026nbsp;встановленням її обізнаності про злочинне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/112887557\"\u003eдеяких випадках суди\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e все\u0026nbsp;ж звертали увагу не\u0026nbsp;стільки на\u0026nbsp;формальну освіту особи, скільки на\u0026nbsp;її професійний досвід, зокрема у\u0026nbsp;сфері господарської діяльності, фінансів чи\u0026nbsp;права. Так, в\u0026nbsp;одному з\u0026nbsp;вироків суд встановив, що особа, яка була пастором релігійної громадської організації, використовуючи довіру потерпілих і\u0026nbsp;вводячи їх в\u0026nbsp;оману, переконувала їх у\u0026nbsp;правомірності й\u0026nbsp;вигідності надання коштів під виглядом позики, укладала відповідні договори, хоча ще до отримання грошей не\u0026nbsp;мала наміру їх повертати. Водночас суд зазначив, що ця особа мала вищу економічну освіту і\u0026nbsp;досвід роботи в\u0026nbsp;банківській сфері. Однак через стислий виклад у\u0026nbsp;мотивувальній частині вироків складно встановити, які саме професійні знання, навички чи\u0026nbsp;виконувані функції були покладені в\u0026nbsp;основу висновку суду і\u0026nbsp;як вони вплинули на\u0026nbsp;оцінку субʼєктивної сторони кримінального правопорушення. Це, своєю чергою, не\u0026nbsp;сприяє формуванню сталої правозастосовної практики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВарто зазначити, що у\u0026nbsp;своєму \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/114296285\"\u003eвироку ВАКС\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e усе\u0026nbsp;ж певною мірою обґрунтував важливість усвідомлення особою займаної посади, а\u0026nbsp;саме: \u0026laquo;Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_10 усвідомлював можливості, які надає йому займана посада генерального директора державного підприємства як службової особи, якій надано право підписувати документи, які надають право на\u0026nbsp;розпорядження належним державі майном, розумів можливість отримання як для себе особисто, так і\u0026nbsp;для інших осіб неправомірної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем, з\u0026nbsp;використанням завідомо підробленого документа, мав умисел на\u0026nbsp;використання службового становища всупереч інтересам служби, та\u0026nbsp;переслідував корисливий мотив, маючи на\u0026nbsp;меті отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи\u0026nbsp;\u0026mdash; ТОВ\u0026nbsp;\u0026laquo;Лодокс\u0026raquo;, директором якого був ОСОБА_11\u0026raquo;. Тож наведене рішення свідчить про поступове розширення підходів до\u0026nbsp;оцінки професійного статусу особи як однієї з\u0026nbsp;обставин, що може мати значення для встановлення її обізнаності під час оцінювання субʼєктивної сторони кримінального правопорушення за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ огляду на\u0026nbsp;курс України на\u0026nbsp;вдосконалення кримінального законодавства, урахування міжнародних стандартів оцінки професійного статусу особи для встановлення її обізнаності про злочинне походження майна видається перспективним.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.lawsociety.org.uk/topics/anti-money-laundering/professional-enablers\"\u003eметодологічних матеріалах\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e британських правоохоронних органів щодо виявлення professional enablers значна увага приділяється не\u0026nbsp;лише професійному статусу особи, а\u0026nbsp;й\u0026nbsp;змісту виконуваних нею функцій. Оцінюються підстави, з\u0026nbsp;яких особа вважається професійним пособником\u0026nbsp;/ посередником, характер наданих нею послуг, обставини, що викликають підозру щодо їх використання для сприяння злочинній діяльності, а\u0026nbsp;також наявність ознак того, що пособник\u0026nbsp;/ посередник діяв умисно. Окремо аналізується, чи\u0026nbsp;дотримувалася така особа покладених на\u0026nbsp;неї обовʼязків у\u0026nbsp;сфері фінансового моніторингу та\u0026nbsp;професійних стандартів, чи, навпаки, їх недбале виконання створило умови для відмивання коштів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас було\u0026nbsp;б недоцільно суто механічно запозичувати окремі закордонні підходи, оскільки їх застосування передбачає наявність сталої практики мотивованої оцінки професійних знань, функціональних обовʼязків і\u0026nbsp;дотримання спеціальних вимог фінансового моніторингу. Проведене дослідження національних вироків та\u0026nbsp;наведене обґрунтування наявної проблематики засвідчують, що за\u0026nbsp;таких умов доцільним є насамперед запозичення методології оцінки цих обставин, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;готових висновків чи\u0026nbsp;підходів доведення вини. Орієнтація і\u0026nbsp;впровадження міжнародного досвіду мають здійснюватися поступово, шляхом застосування ширших аналітичних підходів до\u0026nbsp;оцінки фактичних обставин справи. Це допоможе сформувати послідовну практику й\u0026nbsp;забезпечити належне врахування професійних знань, досвіду та\u0026nbsp;функціональних обовʼязків особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/1bMW_zqjfFZ7ykj9KMBY5-HOry7r1komH/view?usp=sharing\"\u003eПроведений аналіз судової практики\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e з коментованого питання дає підстави констатувати тенденцію до розширення підходів до дослідження окремих характеристик субʼєкта злочину, зокрема його професійної діяльності, спеціальних знань, навичок і досвіду. Такий підхід сприяє всебічному встановленню фактичних обставин справи, підвищує якість оцінки субʼєктивної сторони кримінального правопорушення й загалом забезпечує належне та обґрунтоване застосування кримінального закону. Водночас порівняльний аналіз вироків свідчить про те, що відповідна практика ще не набула системного характеру і характеризується відсутністю єдиних підходів до оцінки професійного статусу особи під час встановлення її обізнаності про злочинне походження майна. У звʼязку з цим подальший розвиток застосування ст. 209 КК України має супроводжуватися поступовим впровадженням комплексних аналітичних підходів, які забезпечать послідовність судової практики і її наближення до сучасних міжнародних стандартів.\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;Відмежування умислу на легалізацію від звичайної господарської діяльності та цивільно-правових правочинів\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОдним із ключових викликів у\u0026nbsp;притягненні до\u0026nbsp;кримінальної відповідальності за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України є відмежування легалізації майна від звичайної господарської діяльності. Оскільки обидві категорії можуть виглядати подібно\u0026nbsp;\u0026mdash; укладення договорів, розрахункові операції тощо\u0026nbsp;\u0026mdash; вирішального значення набуває суб\u0026rsquo;єктивна сторона. Тож стає критично важливим чітко розмежовувати наявність умислу на\u0026nbsp;легалізацію і\u0026nbsp;звичайну господарську діяльність, адже за\u0026nbsp;відсутності чіткості такого розмежування суди ризикують або невиправдано притягнути до\u0026nbsp;кримінальної відповідальності за\u0026nbsp;звичайну господарську діяльність, або навпаки\u0026nbsp;\u0026mdash; залишити поза увагою факти прихованої легалізації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНасамперед звертаємо увагу на\u0026nbsp;наявні європейські стандарти встановлення умислу на\u0026nbsp;легалізацію.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://fiu.gov.ua/assets/userfiles/books/5%20round%20FATF.pdf\"\u003eРек\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://fiu.gov.ua/assets/userfiles/books/5%20round%20FATF.pdf\"\u003eомендаціях FATF \u003c/a\u003e\u003c/span\u003eнаголошується, що \u0026laquo;намір\u0026nbsp; та\u0026nbsp;знання про відмивання грошей можна зробити з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних фактичних обставин. Це дозволяє судам покладатися на\u0026nbsp;закономірності, тривожні сигнали та\u0026nbsp;контекстуальні докази, такі як структурування транзакцій, використання номінальних осіб, незрозуміле багатство та\u0026nbsp;навмисне приховування, для встановлення суб\u0026rsquo;єктивної сторони, не\u0026nbsp;вимагаючи прямих зізнань або неправдоподібно точних доказів наміру\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ ст. 9 \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_948#Text\"\u003eКонвенції Ради Європи\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e про відмивання, пошук, арешт та\u0026nbsp;конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та\u0026nbsp;про фінансування тероризму (ратифікована Україною 17.11.2010) зазначено, що \u0026laquo;усвідомлення, намір чи\u0026nbsp;мета, необхідні як елемент складу злочину, можна встановлювати з\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивних, фактичних обставин\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯк вбачається, низка нормативних і\u0026nbsp;рекомендаційних європейських документів вказує на\u0026nbsp;важливість визначення питання про наявність або відсутність умислу на\u0026nbsp;базі фактичних обставин.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВарто дослідити, як із\u0026nbsp;цим завданням справляються українські суди. ВАКС у\u0026nbsp;своєму вироку від 10.07.2023 (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/112074442\"\u003eсправа №\u0026nbsp;991/6004/21\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) встановив кілька обставин, на\u0026nbsp;основі яких зробив висновок про наявність умислу на\u0026nbsp;легалізацію, а\u0026nbsp;саме:\u003c/p\u003e\r\n\u003col style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eВикористання формальних приводів. \u0026laquo;Відповідно дорозробленого ОСОБА_1 злочинного плану, направленого нанезаконне заволодіння коштами АТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Ощадбанк\u0026rdquo; під видом одержання кредиту, з\u0026nbsp;подальшою їх легалізацією (відмиванням), ПрАТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Креатив\u0026rdquo;, що мало тривалу кредитну історію, повинно звернутись до\u0026nbsp;АТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Ощадбанк\u0026rdquo; із\u0026nbsp;проханням надати кредитні кошти в\u0026nbsp;розмірі 20\u0026nbsp;000\u0026nbsp;000 доларів США, ніби для закупівлі насіння соняшника, із\u0026nbsp;забезпеченням\u0026nbsp;\u0026mdash; заставою елеваторного комплексу. Після укладення кредитного договору отримані в\u0026nbsp;АТ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Ощадбанк\u0026rdquo; кредитні кошти, без здійснення закупівлі соняшника, під формальним приводом виконання контрактів із\u0026nbsp;купівлі-продажу тропічної олії\u0026raquo;;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eЦільове призначення. \u0026laquo;ОСОБА_8, ОСОБА_9 таОСОБА_10 чітко усвідомлювали, що вищевказаними діями звиключення конкретної цілі вкладання кредиту (закупівля насіння соняшника) вони надали ОСОБА_1 та\u0026nbsp;іншим його співучасникам можливість після незаконного отримання кредиту, не\u0026nbsp;закуповуючи насіння соняшника, здійснити витрачання цих кредитних коштів на\u0026nbsp;власний розсуд\u0026raquo;.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗагалом, визначаючи наявність умислу, суд враховував, чи\u0026nbsp;була господарська діяльність спрямована на\u0026nbsp;отримання прибутку підприємства чи\u0026nbsp;навпаки\u0026nbsp;\u0026mdash; на\u0026nbsp;приховування незаконного джерела походження коштів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ вироку ВАКС від 18.10.2023 (справа №\u0026nbsp;991/476/19) однією з\u0026nbsp;підстав для висновку про наявність умислу на\u0026nbsp;легалізацію стала вартість об\u0026rsquo;єктів. Суд вказує, що \u0026laquo;на\u0026nbsp;те, що вищевказані правочини вчинялися з\u0026nbsp;метою приховування і\u0026nbsp;маскування джерела походження майна, вказує значна різниця у\u0026nbsp;вартості відчужених ТОВ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Лодокс\u0026rdquo; протягом періоду 30.01.2018\u0026nbsp;р.\u0026nbsp;\u0026mdash; 16.02.2018\u0026nbsp;р. на\u0026nbsp;користь ОСОБА_27, ОСОБА_28 та\u0026nbsp;ТОВ\u0026nbsp;\u0026rdquo;Бартіон Груп\u0026rdquo; об\u0026rsquo;єктів від ринкової та\u0026nbsp;можливість розрахунку за\u0026nbsp;них через 3\u0026nbsp;роки\u0026raquo;\u003csup\u003e2\u003c/sup\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦікавим в аспекті індикаторів, завдяки яким суди доходять висновку про наявність або відсутність умислу на\u0026nbsp;легалізацію, є постанова ККС\u0026nbsp;ВС від 04.08.2021 (у\u0026nbsp;справі №\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/98882010\"\u003e390/934/13-к\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e), де суд наголосив, що \u0026laquo;формальне дотримання вимог цивільного (господарського) законодавства при укладенні певних правочинів не\u0026nbsp;виключає злочинного умислу або злочинності дій. Навпаки, в\u0026nbsp;деяких випадках укладення господарських чи цивільних договорів може бути проявом об\u0026rsquo;єктивної сторони злочину або мати на\u0026nbsp;меті надання тим чи\u0026nbsp;іншим протиправним діям вигляду законності\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВказаний висновок свідчить як про те, що формальне дотримання вимог законодавства автоматично не\u0026nbsp;виключає умислу на\u0026nbsp;легалізацію, так і\u0026nbsp;про те, що недотримання вимог законодавства не\u0026nbsp;є імперативною ознакою наявності умислу на\u0026nbsp;легалізацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСлід звернути увагу і\u0026nbsp;на правове регулювання досліджуваного питання в\u0026nbsp;інших державах. Наприклад, у\u0026nbsp;британському \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/29/section/329\"\u003eProceeds of Crime Act 2002\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e у\u0026nbsp;розділі\u0026nbsp;329\u0026nbsp; міститься положення, що \u0026laquo;особа не\u0026nbsp;вчиняє злочину, якщо вона набула, використала або володіла майном\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eза\u0026nbsp;адекватну компенсацію\u0026raquo;. Закон прямо визначає, що у\u0026nbsp;випадку ринкової вартості майна виключається відмивання. Схоже положення виокремлено і\u0026nbsp;в\u0026nbsp;українській науковій доктрині й\u0026nbsp;певних судових рішеннях, проте в\u0026nbsp;Британії воно знайшло своє відображення на\u0026nbsp;рівні законодавства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроаналізувавши низку рішень українських судів, міжнародних актів, іноземного законодавства й\u0026nbsp;рекомендацій, можна дійти висновку про значний прогрес у\u0026nbsp;правозастосовній практиці. Він насамперед стосується суду касаційної інстанції і\u0026nbsp;ВАКСу. Висновки цих судів справді становлять великий внесок у\u0026nbsp;розуміння проблемних аспектів розмежування легалізації і\u0026nbsp;звичайної господарської діяльності. Проте наразі в\u0026nbsp;судовій практиці не\u0026nbsp;сформовано переліку обставин, які суди мають враховувати для встановлення наявності або відсутності умислу на\u0026nbsp;легалізацію. Це суперечить принципу юридичної визначеності й\u0026nbsp;може становити загрозу застосування закону різними судами по-різному. Вбачається, що уніфікація цього питання на\u0026nbsp;рівні судової практики позитивно вплине на\u0026nbsp;правозастосування і\u0026nbsp;подібність судових рішень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eСпеціальна мета приховування або маскування правової природи майна як критерій відмежування\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДиспозиція ч.\u0026nbsp;1 ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України і\u0026nbsp;пп.\u0026nbsp;5, 17 постанови \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-05#Text\"\u003eПленуму Верховного Суду України \u003c/a\u003e\u003c/span\u003eвід 15.04.2005 №\u0026nbsp;5 пов\u0026rsquo;язують кримінальну відповідальність за\u0026nbsp;легалізацію майна з\u0026nbsp;наявністю спеціальної мети\u0026nbsp;\u0026mdash; надання правомірного вигляду володінню, користуванню і\u0026nbsp;розпорядженню предметами, визначеними ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України. Виходячи із\u0026nbsp;законодавчого підходу, саме ця мета, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;сам факт вчинення фінансової операції чи\u0026nbsp;правочину, виконує функцію суб\u0026rsquo;єктивного критерію, який відмежовує легалізацію від суміжних діянь: предикатних злочинів, придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом (ст.\u0026nbsp;198 КК\u0026nbsp;України), звичайної господарської діяльності та\u0026nbsp;цивільно-правових правочинів. Практична проблема полягає в\u0026nbsp;тому, що спеціальна мета\u0026nbsp;\u0026mdash; елемент внутрішній, недоступний прямому спостереженню. Це створює системний ризик підміни доказування спеціальної мети її презумпцією із\u0026nbsp;самого факту вчинення дій, описаних в\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивній стороні складу, тобто змішування actus reus і\u0026nbsp;mens rea, що суперечить самій концепції спеціальної мети й\u0026nbsp;зводить нанівець її призначення відмежовувати легалізацію від суміжних діянь.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВраховуючи наявність окресленої проблеми, мета цього блоку\u0026nbsp;\u0026mdash; емпірично перевірити, чи\u0026nbsp;виконують вітчизняні суди самостійний аналіз спеціальної мети, чи\u0026nbsp;використовують встановлену мету як критерій відмежування від суміжних складів, а\u0026nbsp;також зіставити виявлену судову практику з\u0026nbsp;міжнародними й\u0026nbsp;зарубіжними моделями криміналізації відмивання майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eМодель dolus specialis \u003c/strong\u003e(спеціальної мети) як самостійного елемента складу, відмінного від знання про злочинне походження майна, закладена ще у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_096#Text\"\u003eВіденській конвенції ООН\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e 1988\u0026nbsp;р. (ст.\u0026nbsp;3(1)(b)(i)) і\u0026nbsp;відтворена в\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_789#Text\"\u003eПалермській конвенції ООН\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e проти транснаціональної організованої злочинності 2000\u0026nbsp;р. (ст.\u0026nbsp;6), \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_948#Text\"\u003eВаршавській конвенції Ради Європи\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e 2005\u0026nbsp;р. й\u0026nbsp;у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2018/1673/oj/eng\"\u003eДирективі\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u0026nbsp;(ЄС)\u0026nbsp;2018/1673 (ст.\u0026nbsp;3(1)(a)). Показово, що ця Директива розрізняє дві форми діяння: а) конверсію чи\u0026nbsp;передачу майна з\u0026nbsp;метою приховування чи\u0026nbsp;маскування його незаконного походження, де мета є окремою, додатковою до\u0026nbsp;знання, ознакою суб\u0026rsquo;єктивної сторони; б) саме приховування чи\u0026nbsp;маскування дійсної природи, джерела, місцезнаходження, розпорядження чи\u0026nbsp;прав на\u0026nbsp;майно, де достатньо знання про злочинне походження, а\u0026nbsp;мета розчиняється в\u0026nbsp;об\u0026rsquo;єктивній стороні діяння.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cstrong\u003eзаконодавстві США\u003c/strong\u003e (\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1956\"\u003e18\u0026nbsp;U.S.C. \u0026sect;\u0026nbsp;1956(a)(1)(B)(i)) \u003c/a\u003e\u003c/span\u003eвідповідальність за\u0026nbsp;приховувальну форму відмивання прямо вимагає доведення того, що операція була сконструйована (designed) для приховання природи, джерела, місцезнаходження, власника чи\u0026nbsp;контролю над майном. У\u0026nbsp;рішенні Верховного Суду США у\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://supreme.justia.com/cases/federal/us/553/550/?__cf_chl_f_tk=B1.WCUdtdP8SjU5nxogWDQdoI9ZSOh0wgfceYtUhFAA-1783338540-1.0.1.1-WGx8utMzpaAXwkStJfhAoa3VNjkAiiWQrjizKST1T2Y\"\u003eсправі Cuellar v.\u0026nbsp;United States (2008)\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e сформульовано принципову вимогу: сам факт приховування майна під час його переміщення недостатній для засудження\u0026nbsp;\u0026mdash; необхідно довести, що приховування було саме метою транзакції, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;її побічним ефектом чи\u0026nbsp;просто способом уникнути виявлення. Ця вимога є прямим аналогом вітчизняної проблеми: суд повинен відрізняти мету від методу і\u0026nbsp;не\u0026nbsp;ототожнювати їх автоматично.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНатомість \u003cstrong\u003eанглійська модель\u003c/strong\u003e (розділи\u0026nbsp;327\u0026ndash;328 \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/29/contents\"\u003eProceeds of Crime Act\u0026nbsp;2002\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e) уникає конструкції спеціальної мети: відповідальність настає за\u0026nbsp;сам факт приховування чи\u0026nbsp;маскування злочинного майна за\u0026nbsp;умови знання або обґрунтованої підозри щодо його походження, без додаткового доведення мети як самостійної психічної ознаки. Це свідчить, що в\u0026nbsp;порівняльному праві є дві принципово різні конструкції: \u0026laquo;мета як самостійний елемент, який потребує окремого доведення\u0026raquo; (Віденська конвенція, ЄС, США) і\u0026nbsp;\u0026laquo;об\u0026rsquo;єктивне знання\u0026nbsp;/ підозра як достатня підстава\u0026raquo; (Велика Британія)\u0026nbsp;\u0026mdash; й\u0026nbsp;українська модель нормативно тяжіє до\u0026nbsp;першої, тоді як, як показано нижче, у\u0026nbsp;правозастосуванні фактично дрейфує до\u0026nbsp;другої, не\u0026nbsp;запозичуючи водночас притаманних їй процесуальних спрощень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eВибірка:\u003c/strong\u003e 445 вироків судів першої інстанції за\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України (2021\u0026ndash;2025\u0026nbsp;рр.), з\u0026nbsp;яких 407 обвинувальних і\u0026nbsp;38 виправдувальних; 430 справ\u0026nbsp;\u0026mdash; за\u0026nbsp;похідною моделлю обвинувачення, 15\u0026nbsp;\u0026mdash; за\u0026nbsp;автономною. Результати: у\u0026nbsp;70,2\u0026nbsp;% вироків доведеність мети окремо не\u0026nbsp;аналізувалася (мета презюмувалася фактом дій); у\u0026nbsp;67,4\u0026nbsp;% суд обґрунтовував мету лише через визнання вини обвинуваченим, без самостійного аналізу доказів; у\u0026nbsp;65,6\u0026nbsp;% суд не\u0026nbsp;здійснював жодного відмежування легалізації від суміжних складів; у\u0026nbsp;50,1\u0026nbsp;% мета констатована формально\u0026nbsp;\u0026mdash; цитуванням диспозиції статті, без індивідуалізації, і\u0026nbsp;лише в\u0026nbsp;34,3\u0026nbsp;% наведено розгорнуте обґрунтування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас стандартний описовий розподіл не\u0026nbsp;розкриває, чи\u0026nbsp;залежить глибина доведення мети від процесуальної форми розгляду справи, тому в\u0026nbsp;цьому контексті вважаємо за\u0026nbsp;потрібне провести крос-кореляційний аналіз і\u0026nbsp;виявити певні закономірності. Порівняння вироків, ухвалених на\u0026nbsp;підставі угоди про визнання винуватості (n\u0026nbsp;= 227), з\u0026nbsp;іншими вироками (n\u0026nbsp;= 205) виявляє системну відмінність.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, у\u0026nbsp;справах, де укладена угода, окремий аналіз мети не\u0026nbsp;проводився в\u0026nbsp;78,4\u0026nbsp;% випадків проти 61,5\u0026nbsp;% у\u0026nbsp;спірних провадженнях; додаткового доведення мети суд не\u0026nbsp;вимагав жодного разу (0\u0026nbsp;% проти 8,3\u0026nbsp;%). Тобто угода не\u0026nbsp;просто скорочує розгляд\u0026nbsp;\u0026mdash; вона усуває залишковий контроль за\u0026nbsp;доведеністю суб\u0026rsquo;єктивної сторони.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЩодо відмежування варто зазначити, що частка вироків, у\u0026nbsp;яких відмежування не\u0026nbsp;проводилося, практично однакова в\u0026nbsp;обвинувальних (65,5\u0026nbsp;%) і\u0026nbsp;виправдувальних (65,7\u0026nbsp;%) вироках, тобто такий дефіцит є структурним. В\u0026nbsp;автономній моделі обвинувачення (n\u0026nbsp;= 14) відмежування не\u0026nbsp;здійснювалося в\u0026nbsp;78,6\u0026nbsp;% випадків, що вище за\u0026nbsp;похідну модель (65,1\u0026nbsp;%), хоча малий обсяг вибірки вимагає обережної інтерпретації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкремого розгляду потребує питання про те, що відбувається, коли відмежування таки здійснюється. Так, коли суд не\u0026nbsp;здійснює жодного відмежування, мета встановлюється чітко й\u0026nbsp;розгорнуто лише в\u0026nbsp;13,4\u0026nbsp;% вироків, а\u0026nbsp;в\u0026nbsp;67,1\u0026nbsp;%\u0026nbsp;\u0026mdash; зводиться до\u0026nbsp;формального цитування диспозиції ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України. Натомість коли суд відмежовує легалізацію саме від предикатного злочину, частка чіткого, індивідуалізованого обґрунтування мети зростає до\u0026nbsp;74,3\u0026nbsp;%\u0026nbsp;\u0026mdash; більш ніж у\u0026nbsp;п\u0026rsquo;ять разів, а\u0026nbsp;формальне цитування падає до\u0026nbsp;18,8\u0026nbsp;%. У\u0026nbsp;нечисленних справах з\u0026nbsp;відмежуванням від цивільних\u0026nbsp;/ господарських правочинів (n\u0026nbsp;= 5) частка чіткого обґрунтування становить 60\u0026nbsp;%, що узгоджується із\u0026nbsp;загальною тенденцією.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЗа результатами аналізу судової практики встановлено\u003c/strong\u003e, що хоча спеціальна мета приховування або маскування правової природи майна відповідно до\u0026nbsp;ст.\u0026nbsp;209 КК\u0026nbsp;України нормативно виступає ключовою ознакою суб\u0026rsquo;єктивної сторони й\u0026nbsp;критерієм відмежування легалізації майна від предикатних злочинів, придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а\u0026nbsp;також від правомірних господарських і\u0026nbsp;цивільно-правових дій, у\u0026nbsp;більшості вироків суди фактично не\u0026nbsp;здійснюють її самостійного доказування. Емпіричні дані свідчать, що в\u0026nbsp;70,2\u0026nbsp;% справ спеціальна мета презюмується із\u0026nbsp;самого факту вчинення фінансових операцій, у\u0026nbsp;67,4\u0026nbsp;%\u0026nbsp;\u0026mdash; обґрунтовується лише визнанням вини, а\u0026nbsp;в\u0026nbsp;65,6\u0026nbsp;% вироків відмежування від суміжних складів злочинів взагалі не\u0026nbsp;проводиться, що нівелює її розмежувальну функцію. Водночас саме в\u0026nbsp;тих справах, де\u0026nbsp;суди відмежовують легалізацію від предикатного злочину або правомірних правочинів, рівень індивідуалізованого обґрунтування спеціальної мети суттєво зростає (до\u0026nbsp;74,3\u0026nbsp;%), що підтверджує її значення як самостійного критерію кримінально-правової кваліфікації, хоча на\u0026nbsp;практиці цей потенціал реалізується лише частково.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"center\" style=\"text-align: left;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__banner style__banner-grey\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eВисновки й\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eрекомендаці\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eї\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаша команда відзначає професійну діяльність суддів, прокурорів, слідчих, детективів та\u0026nbsp;адвокатів, які у\u0026nbsp;важкий для держави час в\u0026nbsp;умовах значного навантаження, складності кримінальних проваджень і\u0026nbsp;постійних змін законодавства забезпечують реалізацію завдань кримінального провадження. Саме тому наведені нижче висновки й\u0026nbsp;рекомендації спрямовані не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;критику окремих суб\u0026rsquo;єктів кримінального провадження, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;окреслення напрямів подальшого вдосконалення правозастосовної практики та\u0026nbsp;забезпечення більшої єдності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо слідчих \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eі\u003c/strong\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eдетективів.\u003c/strong\u003e Насамперед слідчим доцільно приділяти більше уваги збиранню й\u0026nbsp;фіксації доказів, які підтверджують або спростовують обізнаність особи про злочинне походження майна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо прокурорів.\u003c/strong\u003e Прокурорам, своєю чергою, варто забезпечувати достатню доказову основу щодо суб\u0026rsquo;єктивної сторони й\u0026nbsp;уникати шаблонного формулювання про те, що обвинувачений \u0026laquo;достовірно знав\u0026raquo; про злочинне походження майна. Обставини обвинувачення мають ґрунтуватися на\u0026nbsp;сукупності конкретних доказів, а\u0026nbsp;не\u0026nbsp;лише на\u0026nbsp;окремих фактах чи\u0026nbsp;визнанні вини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо адвокатів.\u003c/strong\u003e Стороні захисту доцільно приділяти більшу увагу перевірці достатності й\u0026nbsp;належності доказів, на\u0026nbsp;яких ґрунтуються висновки обвинувачення щодо суб\u0026rsquo;єктивної сторони кримінального правопорушення. Зокрема, заслуговують на\u0026nbsp;окрему оцінку випадки, коли обізнаність особи фактично презюмується із\u0026nbsp;самого факту участі у\u0026nbsp;фінансових операціях або вчинення предикатного кримінального правопорушення без належного аналізу конкретних обставин справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЩодо судів.\u003c/strong\u003e Судам доцільно забезпечувати індивідуалізовану оцінку суб\u0026rsquo;єктивної сторони, не\u0026nbsp;обмежуючись шаблонними формулюваннями про обізнаність особи. Підозрілі обставини, професійний статус, характер фінансових операцій, взаємозв\u0026rsquo;язки між учасниками й\u0026nbsp;інші індикатори слід оцінювати в\u0026nbsp;сукупності з\u0026nbsp;наведенням мотивів, чому вони підтверджують або спростовують наявність умислу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас доцільним є поступове впровадження в\u0026nbsp;національну практику міжнародних підходів до\u0026nbsp;оцінки обізнаності особи, зокрема комплексного аналізу об\u0026rsquo;єктивних обставин, професійної компетентності й\u0026nbsp;свідомого ігнорування очевидних ризиків. Таке запозичення має ґрунтуватися не\u0026nbsp;на\u0026nbsp;механічному перенесенні правових конструкцій, а\u0026nbsp;на\u0026nbsp;використанні сучасної методології оцінки доказів для забезпечення обґрунтованості судових рішень і\u0026nbsp;єдності правозастосовної практики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-dots\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\" style=\"text-align: center;\"\u003e\u003cstrong\u003eЦе адаптоване для JustTalk дослідження студентів, здійснене в межах 3-го циклу дослідницького клубу StudLab for Justice. Цей проєкт реалізований JustGroup у партнерстві з факультетом правничих наук НаУКМА та Верховним Судом за ініціативи Національного антикорупційного бюро України і Вищого антикорупційного суду. Менторами дослідників стали старша детективка НАБУ Дарина Кривонос і заступник начальника відділу САП Ростислав Батіг\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":234,"url":"egor-pehota","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/pєhota.jpeg","name":"Єгор","surname":"Пєхота","post":"Студент 4 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого","text":""},{"id":235,"url":"sofiya-duka","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/duka.jpg","name":"Софія","surname":"Дука","post":"Студентка 4 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого","text":""},{"id":236,"url":"darya-yarema","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/yarema.jpg","name":"Дарʼя ","surname":"Ярема","post":"Студентка 4 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого","text":""},{"id":237,"url":"anna-chajka","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/chaĭka.jpg","name":"Анна","surname":"Чайка","post":"Студентка 4 курсу Українського католицького університету","text":""},{"id":238,"url":"bogdan-eremejchuk","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/Єremeĭchuk.jpg","name":"Богдан ","surname":"Єремейчук","post":"Студент 4 курсу Львівського національного університету імені Івана Франка","text":""}],"newImage":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news_seo/saĭt-JustTalk-10_1.png","tags":[{"id":528,"name":"розслідування"},{"id":562,"name":"StudLab"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]}]},"page":{"id":1,"url":"index","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Сайт про кримінальну юстицію простою і зрозумілою мовою – JustTalk","meta_title":"Сайт про кримінальну юстицію простою і зрозумілою мовою – JustTalk","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""},"namespacesRequired":["common"],"currentLanguage":"uk"}},"page":"/","query":{},"buildId":"rblDmuwzSf2kS03ygdxXo","isFallback":false,"gssp":true,"customServer":true,"appGip":true,"head":[["meta",{"name":"viewport","content":"width=device-width"}],["meta",{"charSet":"utf-8"}],["link",{"href":"https://justtalk.com.ua/img/og-jt.jpg","rel":"image_src"}],["meta",{"property":"og:image","content":"https://justtalk.com.ua/img/og-jt.jpg"}],["meta",{"name":"twitter:image","content":"https://justtalk.com.ua/img/og-jt.jpg"}],["title",{"children":"Сайт про кримінальну юстицію простою і зрозумілою мовою – JustTalk"}]]}</script><script nomodule="" src="/_next/static/chunks/polyfills-feef2056f0cee2d0e06a.js"></script><script src="/_next/static/chunks/main-8f2677f3ed326f4a58e4.js" async=""></script><script src="/_next/static/chunks/webpack-e067438c4cf4ef2ef178.js" async=""></script><script src="/_next/static/chunks/framework.b11cd6ab3c62dae3dfb8.js" async=""></script><script src="/_next/static/chunks/5c1012dfa2c9911010df6b1c52f293cc1cec8d69.86256fa3aea5ddb9c8f6.js" async=""></script><script src="/_next/static/chunks/bb6d6fe170696e56d98f9e7c1be9af44d93f6e20.c4aa2a5e4eae0fa0e878.js" async=""></script><script src="/_next/static/chunks/pages/_app-5626d6e53bbf6e08f7b5.js" async=""></script><script src="/_next/static/chunks/75fc9c18.f19b3b2ac98aa7d8e31a.js" async=""></script><script src="/_next/static/chunks/373bf1975ae9ba4faec01830928e35d3045c6acd.3462e866588a50efe543.js" async=""></script><script src="/_next/static/chunks/96164096e5ac9e4cc82364b4f9b76a66d5684865.64eefa03170369441b3a.js" async=""></script><script src="/_next/static/chunks/pages/index-f906df7a779e6beee451.js" async=""></script><script src="/_next/static/rblDmuwzSf2kS03ygdxXo/_buildManifest.js" async=""></script><script src="/_next/static/rblDmuwzSf2kS03ygdxXo/_ssgManifest.js" async=""></script></body></html>