</iframe</noscript><div id="__next"><div class="app"><header><div class="menu_content"><div class="block_close"><div class="close animated"></div></div><div class="menu_flex"><a class="logo" href="/"></a></div><div class="nav_mob flex flex_footer side-menu mt-20"><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/opinions">Позиції</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/researches">Дослідження</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/just-learn">JustLearn</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/video">Відео</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/recommended">Книги та Фільми</a></li><li class="animated"><a href="https://justtalkpodcast.buzzsprout.com/1166444" target="_blank" class="footer_link animated">Подкасти</a></li></div><div class="nav_mob flex flex_footer mt-20"><a class="footer_link animated" href="/themes/policing">Поліціювання</a><a class="footer_link animated" href="/themes/pre-trial-investiagation">Розслідування</a><a class="footer_link animated" href="/themes/trial">Судовий Розгляд</a><a class="footer_link animated" href="/themes/other-jurisdictions">Інші юрисдикції</a><a class="footer_link animated" href="/themes/public-prosecution">Публічне обвинувачення</a><a class="footer_link animated" href="/themes/criminal-law">Кримінальний закон</a><a class="footer_link animated" href="/themes/corrections">Corrections</a><a class="footer_link animated" href="/themes/professional-standards">Професійні стандарти</a><a class="footer_link animated" href="/themes/management-in-criminal-justice">Управління</a><div class="footer_link animated strong no-link">Спецпроекти<!-- --> <img src="" alt="Спецпроекти"/></div><div class="nav_mob-childitems"><a class="footer_link animated" href="/themes/investigative-interview">Процесуальне інтерв'ю</a><a class="footer_link animated" href="/themes/custody_records">Custody Records</a><a class="footer_link animated" href="/themes/justtalk-v-umovah-vijni">JustTalk в умовах війни</a><a class="footer_link animated" href="/page/barara">Пріт Барара українською</a></div></div><div class="flex flex_footer"><a class="footer_link animated" href="/page/about">Про нас</a><a class="footer_link animated" href="/page/redaction-politics">Редакційна політика</a><a class="footer_link animated" href="/page/privacy_policy">Політика конфіденційності</a><a class="footer_link animated" href="/page/republication_policy">Умови передруку</a></div><div class="footer_btn flex"><a class="btn btn_fix animated" href="/page/authors">Авторам</a></div><div class="block_social flex"><a href="https://www.facebook.com/justtalk.club" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://twitter.com/justtalk_ua" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.instagram.com/justtalk.ua" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a></div><div class="menu_license">Всі права захищені<!-- --> © <!-- -->2022<!-- --> <!-- -->JustTalk</div><a class="dev_logo animated" target="_blank" href="https://adcore.ua/"><img src="" alt=""/></a></div><div class="submenu"><div class="wrapper"><ul class="submenu_list"><li><a class="animated" href="/themes/investigative-interview">Процесуальне інтерв'ю</a></li><li><a class="animated" href="/themes/custody_records">Custody Records</a></li><li><a class="animated" href="/themes/justtalk-v-umovah-vijni">JustTalk в умовах війни</a></li><li><a class="animated" href="/page/barara">Пріт Барара українською</a></li></ul></div></div><div class="submenu"><div class="wrapper"><ul class="submenu_list tags_list"><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/463">затримання</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/464">адвокат</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/465">атестація</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/466">ВАКС</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/467">викривач</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/468">допит</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/469">етика</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/470">ЄКЗК</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/471">ЄСПЛ</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/472">запобіжні заходи</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/473">катування</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/474">Конституція</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/475">конфіденційність</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/476">корупція</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/477">недопустимість</a></li><li class="btn animated mt-20 all_tags">Переглянути всі</li></ul><div style="clear:both"></div></div></div><div class="wrapper flex header-menu"><div class="col"><div class="burger"><div class="line"></div></div><a class="logo animated" href="/"></a></div><nav><ul class="nav_list flex"><li class="animated"><div class="animated no-link">Спецпроекти</div></li><li class="animated"><a class="animated" href="/opinions">Позиції</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/researches">Дослідження</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/just-learn">JustLearn</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/video">Відео</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/recommended">Книги та Фільми</a></li><li class="animated"><a href="https://justtalkpodcast.buzzsprout.com/1166444" target="_blank" class="animated">Подкасти</a></li></ul></nav><div class="col col_fix"><form action="" class="search_form"><div class="search_block_top"><img src="" class="search" alt=""/><input type="text" class="search_focus" placeholder="Новини" value=""/></div><div class="popup_search"><div class="search_block"><div class="search-null">Введіть запит для пошуку</div></div></div></form><div class="block_btn"><button class="btn btn_tags animated">теги<img src="/img/arrow.svg" alt=""/><img class="arr_hover" src="/img/arrow_hover.svg" alt=""/></button><a class="btn btn_fix animated" href="/page/authors">Авторам</a></div></div></div></header><div class="reading-progress"><div class="reading-progress__bar" style="width:0%"></div></div><section class="page_position"><div class="wrapper"><div class="mainer"><h1 class="page_title">Розслідування</h1><div><div class="subcategories"><span class="subcategory">Позиції</span><span class="subcategory">Дослідження</span><span class="subcategory">JustLearn</span><span class="subcategory">Відео</span><span class="subcategory">JustTalk Context</span><span class="subcategory">JustTalk offline відеозвіти</span></div></div><div class="position_list"><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/naukovo-praktichnij-komentar-do-statti-616-kriminalnogo-protsesualnogo-kodeksu-ukraini"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/naukovo-praktichnij-komentar-do-statti-616-kriminalnogo-protsesualnogo-kodeksu-ukraini">Науково-практичний коментар до статті 616 Кримінального процесуального кодексу України</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/irina-glovyuk">Ірина<!-- --> <!-- -->Гловюк</a><span></span><div class="data">23 квітня, 2022</div></div><div class="article_description"></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/naukovo-praktichnij-komentar-do-statti-615-kriminalnogo-protsesualnogo-kodeksu-ukraini"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/naukovo-praktichnij-komentar-do-statti-615-kriminalnogo-protsesualnogo-kodeksu-ukraini">Науково-практичний коментар до статті 615 Кримінального процесуального кодексу України</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/viktoriya-rogalska">Вікторія<!-- --> <!-- -->Рогальська</a><span></span><a class="author animated" href="/author/irina-glovyuk">Ірина<!-- --> <!-- -->Гловюк</a><span></span><a class="author animated" href="/author/viktor-zavtur">Віктор<!-- --> <!-- -->Завтур</a><span></span><a class="author animated" href="/author/ganna-teteryatnik">Ганна<!-- --> <!-- -->Тетерятник</a><span></span><div class="data">13 квітня, 2022</div></div><div class="article_description"></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/dopiti-v-umovah-voennogo-stanu-osoblivosti-fiksatsii-informatsii-ta-neobhidnist-zmin-do-zakonodavstva"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/dopiti-v-umovah-voennogo-stanu-osoblivosti-fiksatsii-informatsii-ta-neobhidnist-zmin-do-zakonodavstva">Допити в умовах воєнного стану: особливості фіксації інформації та необхідність змін до законодавства</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/evgen-krapivin">Євген <!-- --> <!-- -->Крапивін</a><span></span><a class="author animated" href="/author/yurij-belousov-">Юрій <!-- --> <!-- -->Бєлоусов </a><span></span><a class="author animated" href="/author/andrij-orlean">Андрій<!-- --> <!-- -->Орлеан</a><span></span><div class="data">23 березня, 2022</div></div><div class="article_description"><p>В умовах воєнного стану правова система держави продовжує функціонувати, зокрема органи правопорядку здійснюють розслідування кримінальних правопорушень. Мова йде не стільки про ті випадки, які мали місце до запровадження такого стану, а про нові – воєнні злочини, злочини проти власності, вчинені “мародерами”, диверсії, державні зради тощо. Це ті злочини, в яких треба діяти тут і зараз, а допит, як один з основних інструментів отримання та фіксації інформації, потребує вдосконалення. В чому саме?</p></div></div></div></div><div class="position_list_fix"><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/stroki-u-kriminalnomu-protsesi-pid-chas-vijni-u-chomu-problema"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/stroki-u-kriminalnomu-protsesi-pid-chas-vijni-u-chomu-problema">Строки у кримінальному процесі під час війни: у чому проблема?</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/pavlo-demchuk">Павло<!-- --> <!-- -->Демчук</a><span></span><div class="data">22 березня, 2022</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/povernennya-ranishe-vnesenoi-zastavi-na-spetsialnij-rahunok-zbrojnih-sil-ukraini-rekomendatsii-schodo-obgruntuvannya"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/povernennya-ranishe-vnesenoi-zastavi-na-spetsialnij-rahunok-zbrojnih-sil-ukraini-rekomendatsii-schodo-obgruntuvannya">Повернення раніше внесеної застави на спеціальний рахунок Збройних Сил України. Рекомендації щодо обґрунтування</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/vira-mihajlenko">Віра<!-- --> <!-- -->Михайленко</a><span></span><div class="data">8 березня, 2022</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/kriminalne-provadzhennya-v-umovah-voennogo-stanu"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/kriminalne-provadzhennya-v-umovah-voennogo-stanu">КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ</a><div class="block_info"><div class="data">4 березня, 2022</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/kriminalna-yustitsiya-u-2021-rotsi-oglyad-monitoringovogo-zvitu-minyustu"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/kriminalna-yustitsiya-u-2021-rotsi-oglyad-monitoringovogo-zvitu-minyustu">Кримінальна юстиція у 2021 році: огляд Моніторингового звіту Мінʼюсту</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/evgen-krapivin">Євген <!-- --> <!-- -->Крапивін</a><span></span><div class="data">23 лютого, 2022</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/sudovo-ekonomichna-ekspertiza-vid-kolapsu-do-efektivnogo-rishennya-problemi"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/sudovo-ekonomichna-ekspertiza-vid-kolapsu-do-efektivnogo-rishennya-problemi">Судово-економічна експертиза: від колапсу до ефективного рішення проблеми</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/oleksandr-tsivinskij">Олександр<!-- --> <!-- -->Цивінський</a><span></span><div class="data">26 січня, 2022</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/editorial-chomu-v-ukraini-ne-zastosovuyut-zastavu-yak-zapobizhnij-zahid-tsifri-ta-pozitsii"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/editorial-chomu-v-ukraini-ne-zastosovuyut-zastavu-yak-zapobizhnij-zahid-tsifri-ta-pozitsii">EDITORIAL: Чому в Україні не застосовують заставу як запобіжний захід? Цифри та позиції</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/justtalk">JustTalk<!-- --> </a><span></span><a class="author animated" href="/author/evgen-krapivin">Євген <!-- --> <!-- -->Крапивін</a><span></span><div class="data">13 січня, 2022</div></div></div></div><button class="btn btn_position animated">Завантажити ще</button></div></div></div></section><div class="police_popup popup active"><div class="popup_panel"><div class="popup_close"></div><div class="popup_text">Продовжуючи переглядати цей сайт, Ви погоджуєтесь на використання нами файлів cookie та надаєте свою згоду на опрацювання перональних даних, що передбачено<!-- --> <a class="popup_link animated" href="/page/privacy_policy">політикою конфеденційності</a></div><div class="popup_flex"><div class="popup_btn btn btn_position animated">Погоджуюсь</div></div></div></div><footer><div class="wrapper"><div class="footer_logos flex"><a class="footer_logo" href="/"><img src="" alt="Just Talk"/></a><a class="footer_logo" href="/just-learn"><img src="" alt="Just Learn"/></a><a href="http://www.juststandards.com.ua/" target="_blank" class="footer_logo"><img src="/_next/static/images/footer-just-standarts-66f1a9222f525f975ef94756e0426e04.svg" alt="Just Standarts"/></a><a class="footer_logo" href="/themes/investigative-interview"><img src="" alt="Procedural Interview"/></a><a class="footer_logo" href="/themes/custody_records"><img src="/_next/static/images/footer-custody-d2111747b46a4e92f9adf1784ba1067b.svg" alt="Custody Records"/></a></div><ul class="flex footer_menu"><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/about">Про нас</a></li><div class="footer_menu__divider"></div><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/redaction-politics">Редакційна політика</a></li><div class="footer_menu__divider"></div><li class="footer_menu__divider"></li><li class="footer_menu__item"><a href="https://forms.gle/Z6GDc1nJQJe5htbP7" target="_blank" class="footer_link animated">Підписка/Дайджест</a></li><li class="footer_menu__divider"></li><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/privacy_policy">Політика конфіденційності</a></li><div class="footer_menu__divider"></div><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/republication_policy">Умови передруку</a></li><li class="footer_menu__divider"></li><li class="footer_menu__item"><a href="mailto:justtalk.ua@gmail.com" class="footer_link animated">Лист в редакцію</a></li></ul><div class="footer_buttons flex"><a class="btn btn_footer animated" href="/page/authors">Авторам</a></div><div class="footer_socials flex"><a href="https://www.facebook.com/justtalk.club" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://twitter.com/justtalk_ua" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.instagram.com/justtalk.ua" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a></div><div class="license"><div class="license_text">Всі права захищені<!-- --> © <!-- -->2022<!-- --> <!-- -->JustTalk</div></div><div class="developer"><a href="https://adcore.ua/" target="_blank"><img class="animated" src="" alt=""/></a></div></div></footer></div></div><script id="__NEXT_DATA__" type="application/json">{"props":{"initialProps":{"initialI18nStore":{"uk":{"common":{"donate":"Донейт","donateJustTalk":"Донейт JustTalk","tags":"теги","tag":"Тег","tagged":"Позначено","authors":"Авторам","allRights":"Всі права захищені","support":"підтримую justtalk","sum":"Сума, грн","email":"Ваш e-mail","notFoundTitle":"На жаль, ми не знайшли сторінку за цим url.","notFoundDescription":"Можливо, вона була видалена або ви перейшли по застарілому посиланню.","goHome":"На головну","weekMaterial":"Матеріал тижня","more":"Детальніше","similarPosts":"Схожі статті","searchResultHeader":"Шукаємо","news":"Новини","newsNotFound":"На жаль, ми нічого не знайшли за вказаним запитом","newsEnter":"Введіть запит для пошуку","categories":"Категорії","wide":"Більше","search":"Пошук","closeEvents":"Події","events":"Події","eventTime":"Початок","eventFormat":"Формат","eventAddress":"Адреса","eventCity":"Місто","eventCost":"Вартість","eventDate":"Дата","allPositions":"Всі позиції","showAll":"Переглянути всі","noNews":"В категорії немає новин","popularThemes":"Популярні теми","loadMore":"Завантажити ще","home":"Головна","procedural":"Процесуальне","interview":"Інтерв'ю","specProject":"Спецпроєкт","proceduralInterview":"Процесуальне інтерв'ю","allInterviews":"Всі інтерв'ю","emptyTag":"За даним тегу, не знайдено записів","specProjects":"Спецпроекти","positions":"Позиції","themes":"Теми","video":"Відео","allVideos":"Всі відео","podcasts":"Подкасти","redactionLetter":"Лист в редакцію","subscribeDigest":"Підписка/Дайджест","showPopular":"Показати популярні","bannerText":"Якщо Ви маєте теми для обговорень, готові написати статтю або маєте ідею для спільного матеріалу декількох авторів, і всі вони стосуються кримінальної юстиції - пишіть нам!","allAuthors":"Всі автори"}}},"initialLanguage":"uk","i18nServerInstance":null,"translates":{"about_dokazovist":"Доказовість","about_retelnist":"Ретельність","about_dostupnist":"Доступність","about_dostupnist_text":"Це сайт про кримінальну юстицію простою і зрозумілою мовою. Наша мета – сформувати нову культуру спілкування між професійними учасниками сфери кримінальної юстиції. І таким чином оздоровити професійне середовище.","about_association_text":"Це найкращий майданчик для вашої статті, аналітичного матеріалу чи дослідження, якщо вони стосуються питань кримінальної юстиції, є обґрунтованими та базуються на перевірених фактах. А редакційна команда допоможе вашому тексту стати зрозумілим і простим! ","about_association_header":"Нас поєднала ідея надати \u003cspan\u003eдискусіям про кримінальну юстицію\u003c/span\u003e якісно інших форми та змісту","about_team_quote":"JustTalk – майданчик для професійної дискусія про кримінальну юстицію; один з напрямків діяльності JustGroup, організації, яка просуває сучасні стандарти професійної діяльності в системі кримінальної юстиції.","about_production":"Візуальний та відеоконтент для JustTalk створює творча команда","about_thanks":"Ми дуже вдячні спільноті практиків \u003cstrong\u003eJustTalk\u003c/strong\u003e, яка активно долучається до розвитку культури дискусії про кримінальну юстицію, а також активними співтворцями \u003cstrong\u003eJustTalk\u003c/strong\u003e, які системно допомагають нам з окремими ділянками роботи, щоб \u003cstrong\u003eJustTalk\u003c/strong\u003e був цікавим, професійним та актуальним, зокрема:","about_contact":"Напишіть нам","team":"Команда","email_address":"justtalk.ua@gmail.com","about_support":"Сайт створений за підтримки Програми \"Права людини та правосуддя\" Міжнародного Фонду \"Відродження\"","barara_ghost":"Допоможи Барарі","barara_help":"Допоможи Барарі заговорити","barara_ukrainian":"українською","barara_law":"Закон не є досконалим. Система не є ідеальною...","barara_law_text":"Справедливість неможливо гарантувати, але якщо кожен учасник процесу буде пильним, ретельним і здатним бачити різні перспективи, справедливість є більш вірогідною","barara_name":"Пріт Барара","support":"Підтримати","barara_read_annotation":"Прочитати передмову до книги","barara_by_ukrainian":"українською","barara_link_read":"/","barara_10":"Ми віримо, що наявність такої літератури є передовсім інтересом середовища практиків кримінальної юстиції та професійних спільнот.","barara_11":"Саме тому замість найлегшого шляху (звернення до донорських організацій за підтримкою) ми вирішили піти іншим шляхом: розпочати кампанію зі збору коштів та сформувати грошовий фонд на переклад та видання книги «Doing Justice» українською силами представників професійного середовища та практиків кримінальної юстиції.","barara_12":"Ми вже зробили","barara_13":"перший крок","barara_14":"JustGroup взяв на себе координацію процесу видання та переговорів з правовласниками та видавництвом. Силами ресурсів невеликої групи ентузіастів ми уже придбали право видання книги українською і тепер нас чекають наступні кроки: переклад, редагування, рецензування і друк.","barara_15":"Тут ви можете знайти орієнтовний","barara_read_link2":"/","barara_16":"бюджет видання","barara_17":"з розрахунку на 1000 примірників.","barara_18":"Ми готові","barara_19":"рухатися далі!","barara_20":"Ви або ваша компанія/організація","barara_21":"хочете підтримати ініціативу?","barara_22":"Ось кілька способів:","barara_23":"Приватний фінансовий внесок","barara_24":"Скануйте QR-код в додатку Приват24","barara_25":"або","barara_26":"перераховуйте за реквізитами:","barara_27":"ГО ДЖАСТГРУП, ЄДРПОУ 44358872 АТ КБ»ПРИВАТБАНК», МФО 305299 UA813052990000026008010121394","barara_28":"Призначення:","barara_29":"Добровільна пожертва на Програму з видання книги Пріта Барари «Doing Justice»","barara_30":"Покриття окремих витрат","barara_31":"Pro bono","know_more":"Хочете дізнатися більше?","barara_33":"«Збір коштів у формі добровільної пожертви здійснюється громадською організацією «ДЖАСТГРУП» відповідно до «Програми ГО «ДЖАСТГРУП» з видання книги Пріта Барари «Doing Justice»","barara_34":"Якщо ви працюєте в компанії, для якої таке партнерство та реалізація своєї соціальної відповідальності через такі ініціативи є цінністю – через покриття окремих витрат в рамках цього бюджету чи викуп певного обсягу тиражу.","barara_35":"Ви можете допомогти нам з організаційними чи технічними процесами, взяти на себе частину вичитки перекладеного тексту, або ж активно заохочувати колег і партнерів долучитися до цієї ініціативи.","barara_menu_link":"/page/barara","barara_menu_text":"Пріт Барара українською","cookie_accept":"Продовжуючи переглядати цей сайт, Ви погоджуєтесь на використання нами файлів cookie та надаєте свою згоду на опрацювання перональних даних, що передбачено","agree":"Погоджуюсь","confidential_polytics":"політикою конфеденційності","barara_budget_link":"https://drive.google.com/file/d/1YBpA6bDbL-2vwcXr1HidU08KYI1To5_P/view?usp=sharing"},"themesInterview":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]},{"id":16,"url":"custody_records","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_blue","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Custody Records","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[16]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}],"themes":[{"id":5,"url":"policing","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Поліціювання","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[5]},{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":7,"url":"trial","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Судовий Розгляд","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[7]},{"id":8,"url":"other-jurisdictions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Інші юрисдикції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[8]},{"id":9,"url":"public-prosecution","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Публічне обвинувачення","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[9]},{"id":10,"url":"criminal-law","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Кримінальний закон","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[10]},{"id":11,"url":"corrections","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Corrections","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[11]},{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]},{"id":13,"url":"management-in-criminal-justice","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Управління","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[13]},{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]},{"id":16,"url":"custody_records","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_blue","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Custody Records","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[16]},{"id":17,"url":"zahist","url2":"","parent_id":0,"visible":0,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Захист","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[17]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}],"bestTags":[{"id":463,"name":"затримання"},{"id":464,"name":"адвокат"},{"id":465,"name":"атестація"},{"id":466,"name":"ВАКС"},{"id":467,"name":"викривач"},{"id":468,"name":"допит"},{"id":469,"name":"етика"},{"id":470,"name":"ЄКЗК"},{"id":471,"name":"ЄСПЛ"},{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":473,"name":"катування"},{"id":474,"name":"Конституція"},{"id":475,"name":"конфіденційність"},{"id":476,"name":"корупція"},{"id":477,"name":"недопустимість"},{"id":478,"name":"незалежність"},{"id":479,"name":"підозра"},{"id":480,"name":"підслідність"},{"id":481,"name":"планування"},{"id":482,"name":"покарання"},{"id":483,"name":"поліція"},{"id":484,"name":"потерпілий"},{"id":485,"name":"права людини"},{"id":486,"name":"кримінальна процедура"},{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":488,"name":"презумпція невинуватості"},{"id":489,"name":"пріоритезація"},{"id":490,"name":"пробація"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":492,"name":"розвиток"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":494,"name":"справедливість"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":496,"name":"стандарти управління"},{"id":497,"name":"суддя"},{"id":498,"name":"тримання під вартою"},{"id":499,"name":"уповановажений "},{"id":500,"name":"читанка"},{"id":501,"name":"Люди професії"},{"id":502,"name":"covid-19"},{"id":503,"name":"custody records"},{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"},{"id":505,"name":"Discussion paper"},{"id":506,"name":"E-Case"},{"id":507,"name":"JustLearn"},{"id":508,"name":"США"},{"id":509,"name":"цивільна конфіскація"},{"id":510,"name":"місця несвободи"},{"id":511,"name":"академія"},{"id":512,"name":"національна безпека"},{"id":513,"name":"судова практика"},{"id":514,"name":"Верховний Суд"},{"id":515,"name":"суд присяжних"},{"id":516,"name":"докази"},{"id":517,"name":"обшук"},{"id":518,"name":"доказування"},{"id":519,"name":"нсрд"},{"id":520,"name":"електронний суд"},{"id":521,"name":"вирок"},{"id":522,"name":"кримінальна статистика"},{"id":523,"name":"криптовалюта"},{"id":524,"name":"JustConf"},{"id":525,"name":"свідок"},{"id":526,"name":"війна"},{"id":527,"name":"міжнародне гуманітарне право"},{"id":528,"name":"розслідування"},{"id":529,"name":"міжнародне право"},{"id":530,"name":"військовополонені"},{"id":531,"name":"Міжнародний кримінальний суд"},{"id":532,"name":"трибунал"},{"id":533,"name":"Міжнародний суд справедливості"},{"id":534,"name":"воєнні злочини"},{"id":535,"name":"переклади"},{"id":536,"name":"інформаційна довідка МГП"},{"id":537,"name":"Проєкт \"ЄМЕН\""}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]},{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]},{"id":36,"url":"just-learn","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustLearn","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[36]},{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":39,"url":"recommended","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Книги та Фільми","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[39]}],"menu":{"footer_left":{"id":22,"url":"footer_left","parent_id":null,"image":null,"name":"Футер ліве","pages":[{"id":25,"url":"about","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Про нас","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cp\u003eОкрім іншого, \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e дає голос людям інституцій кримінальної юстиції і робить їх повноправними учасниками фахових дискусій. Ми хочемо підтримати ваші зусилля, спрямовані на вирішення проблем, з якими ви зіштовхуєтеся щодня.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКримінальна юстиція цікава і багатогранна, і потребує ретельного аналізу всіх площин, граней і затінків. \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash; саме те місце, де цікаві і практичні за своїм змістом обговорення про кримінальну юстицію стають інтерактивними й зрозумілими.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""},{"id":26,"url":"redaction-politics","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Редакційна політика","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk визнає ієрархію компетентності, а не ієрархію статусу. Сайт відкритий для кожного, хто готовий висловлювати та обстоювати свою думку з позиції аргументу незалежно від професійного чи академічного статусу.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk може не поділяти та не підтримувати оприлюднену правову позицію чи оцінку. Водночас JustTalk гарантує, що кожна позиція/думка/ідея, якщо вона сформована не з голослівних припущень чи тверджень, а на підставі правдивих даних та належному аналізі, може бути оприлюднена. JustTalk залишає за собою право відмовити в оприлюдненні матеріалу, надавши при цьому обґрунтовану відповідь автору.\u003cbr /\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk засуджує плагіат.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk відходить від класичного наукового формату матеріалів та надмірного формалізму й канцеляризму, які нині притаманні правничій професії. Редакційна команда платформи працює з кожним автором задля того, щоб зробити текст зрозумілим та доступним для читачів.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk стоїть на засадах поваги до прав і свобод людини. JustTalk уникає дискримінаційних тверджень та формулювань, а також будь-яких формулювань/ ідей/позицій, які прямо чи опосередковано підважують цей принцип.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk є незалежним майданчиком, рівновіддаленим від політичних утворень. Члени редакційної команди не можуть бути членами політичних партій чи рухів.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e7\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk уникає будь-яких ситуацій, які б могли свідчити про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів. Якщо конфлікту інтересів неможливо уникнути, редакція повідомить про його наявність.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e8\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk не є противником адвокаційних матеріалів або матеріалів, що схожі на адвокаційні. Проте такі матеріали будуть відповідним чином позначені.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e9\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk покликаний також \u0026ldquo;дати голос\u0026rdquo; людям інституцій сфери кримінальної юстиції. Людям, які до сьогодні не мали безпечного середовища для висловлення власних пропозицій.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e10\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk якісно (а не швидко) реагує на події, які відбуваються у сфері кримінальної юстиції.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""}],"blocks":[]},"footer_right":{"id":23,"url":"footer_right","parent_id":null,"image":null,"name":"Футер праве","pages":[{"id":29,"url":"privacy_policy","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Політика конфіденційності","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cp\u003e\u003cb\u003eЗагальні положення\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ метою дотримання правил безпеки зберігання даних наших користувачів, інформуємо вас про те, які саме дані ми збираємо і яким чином їх використовуємо на сайті \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e . Ми з повагою ставимось до конфіденційної інформації будь-якої особи, яка відвідує наш сайт, тому на підставі вимог\u003cspan class=\"Apple-converted-space\"\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eміжнародного та чинного законодавства України нами була підготовлена дана Політика конфіденційності (далі \u0026ndash; Політика).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦя Політика не поширюється на будь-які веб-сторінки третіх осіб, які ви можете використовувати, а також на сайти, перехід на які здійснюється за допомогою гіперпосилань, розміщених на\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомляємо, що ми застосовуємо файли сookie. Із кожним вашим відвідуванням \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e ми можемо збирати інформацію, що стосується пристроїв, які ви використовуєте, та мереж, до яких ви приєднуєтесь, коли користуєтеся нашим сайтом. Це може включати таку інформацію, як: IP-адреса, тип браузера та версія, тип та вид плагінів браузера, операційна система та платформа, інформація про ваші відвідування, у тому числі, маршрут переміщення за URL-адресами на, через чи з \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, продукти, які ви переглядали або шукали, помилки завантаження, довжина відвідування певних сторінок тощо.\u003cspan class=\"Apple-converted-space\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eФайли сookie \u0026ndash; це невеликі блоки даних, які розміщуються на тимчасове зберігання на жорсткий диск вашого комп\u0026rsquo;ютера або у мобільний пристрій для того, щоб ви могли більш ефективно користуватися нашим сайтом. Якщо ви надаєте згоду, то це дозволяє нам використовувати файли cookie кожного разу, коли ви користуєтесь\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003e\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eПерелік персональних даних\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПерелік персональних даних користувачів, які можуть бути зібрані, збережені та використані під час роботи з \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1) \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp;ваші прізвище, ім\u0026rsquo;я та по батькові, номер телефону, електронна адреса або інші контактні дані (у т.ч. назва інституції/організації та посада);\u003cbr /\u003e2) \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp;інформація про ваш комп\u0026rsquo;ютер чи мобільний пристрій, включаючи IP-адресу, географічне розташування, тип і версію браузера і операційної системи;\u003cbr /\u003e3) \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp;інформація про ваші відвідування\u003cspan class=\"Apple-converted-space\"\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, включаючи тривалість відвідування, перегляди сторінок і шляхи навігації;\u003cbr /\u003e4) \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp;інформація, що міститься в будь-яких повідомленнях, які ви відправляєте нам по електронній пошті або через \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, включаючи комунікаційний контент і метадані;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eЦілі опрацювання персональних даних\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003e\u003c/b\u003eІнформація, вказана у п.1, необхідна для здійснення реєстрації, обліку відвідувачів офлайн заходів JustTalk та підтримки з ними зв'язку ( у тому числі, відправки повідолень, електронних листів тощо), а також для обліку користувачів, які підписуються на систематичне отримання листів-повідомлень про новини та заходи JustTalk.\u003cbr /\u003eІнформація, вказана у п.п. 2 та 3, необхідна для адміністрування сайту та подальшої адаптації сайту під потреби користувача, а також для надання третім сторонам статистичної інформації про наших користувачів (але ці треті сторони не зможуть ідентифікувати будь-якого окремого користувача за цією інформацією).\u003cbr /\u003eІнформація, вказана у п.4, необхідна для реагування та забезпечення якості технічної підтримки користувачів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКрім того, ми використовуємо ваші персональні дані у маркетингових цілях відповідно до закону (розсилка дайджестів, повідомлення про нові матеріали, заходи JustTalk,пропозиції, які, на нашу думку, будуть вам цікаві). Якщо ви не бажаєте отримувати такі повідомлення - можете звернутись за елекронною адресою з вимогою скасувати підписку(и) на такі повідомлення в майбутньому.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eДоступ до ваших персональних даних\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМи вправі розкрити вашу особисту інформацію у виключних випадках\u0026nbsp; тільки для цілей, викладених у цій Політиці, будь-якому з наших членів команди, професійних консультантів, агентів,тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомляємо, що надані вами відомості включені до баз персональних даних, власником яких є Громадська організація \u0026laquo;ДЖАСТГРУП\u0026raquo; (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 44358872, місцезнаходження: Україна, 08147, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул.Кошова, будинок 107, квартира 87) з метою їх обробки, для ведення обліку в межах, передбачених законодавством. Для виконання вищезазначеної мети ваші дані можуть надаватись третім особам, безпосередньо задіяним в обробці цих даних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПерсональні дані можуть бути передані третім особам у наступних випадках:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; надання вами однозначної згоди на таку передачу;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; необхідності укладення чи виконання правочину між нами та третьою особою на вашу користь;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; необхідності для формування та здійснення правових процедур (претензії, позови, судові процеси тощо);\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; за наявності важливих підстав суспільного інтересу;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; за обґрунтованими запитами державних органів, які мають право вимагати й одержувати такі дані та інформацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗа винятком випадків, передбачених у цій Політиці, ми зобов\u0026rsquo;язуємося не надавати вашу особисту інформацію третім особам.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eПеріод зберігання персональних даних\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВаша згода на опрацювання персональних даних діє протягом невизначеного строку. Строк зберігання ваших персональних даних не обмежений. Ваші персональні дані обробляються у строк, не більший ніж це необхідно відповідно до їх законного призначення та цілей, визначених цією Політикою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eПрава користувачів\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри наданні нам ваших персональних даних для опрацювання, у вас є такі права:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; вимагати доступ до ваших персональних даних;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; вимагати внесення виправлення у персональних даних про вас;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; вимагати видалення ваших персональних даних;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; на обмеження та заперечення проти опрацювання ваших персональних даних, а також право на мобільність даних;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; відкликати у будь-який момент вашу згоду на опрацювання персональних даних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДля реалізації вказаних прав вам необхідно звернутися до нас із письмовою заявою, направленою на електронну адресу: \u003cb\u003eJUSTTALK.UA@GMAIL.COM\u003c/b\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо у вас є скарга щодо будь-якого опрацювання ваших персональних даних, ви можете звернутися до нас, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або до суду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eБезпека даних\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомляємо вам, що для захисту ваших персональних даних вжито всіх необхідних заходів від несанкціонованого доступу, зміни, розкриття чи знищення із застосуванням відповідних технічних і організаційних інструментів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМи використовуємо технологію шифрування даних за технологією HTTPS від вашого браузера до сайту -\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа жаль, необхідно визнати, що передача інформації через інтернет не завжди є повністю безпечною. Тому, як тільки ми отримаємо вашу інформацію, ми зробимо все можливе для захисту ваших персональних даних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eЗміни до умов Політики\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУмови Політики \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e можуть змінитись. Всі зміни набувають чинності з моменту їх публікації. Продовжуючи, використовувати \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, ви підтверджує згоду з новими умовами Політики у редакції, чинній на момент використання \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eКонтактна інформація\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо у вас виникнуть будь-які запитання щодо нашої Політики, ви можете звернутись до нас за наступною електронною адресою: \u003cb\u003eJUSTTALK.UA@GMAIL.COM\u003c/b\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eЗгода користувачів\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКористуючись \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, ви підтверджуєте, що ознайомлені з умовами цієї Політики і правами, наданими суб\u0026rsquo;єктам персональних даних згідно зі ст. 8 Закону України \u0026laquo;Про захист персональних даних\u0026raquo; та погоджуєтеся з викладеними умовами, шляхом проставлення відмітки у графі \u0026laquo;Погоджуюсь\u0026raquo;.\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""},{"id":30,"url":"republication_policy","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Умови передруку","meta_title":"Умови передруку","meta_description":"Умови передруку та іншого використання матеріалів JustTalk","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__bold-lines\"\u003e\u0026nbsp;ВИКОРИСТАННЯ\u0026nbsp;МАТЕРІАЛІВ JUSTTALK\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eБудь-яке використання матеріалів JustTalk (матеріалів сайту justtalk.com.ua, сторінок у Facebook, YouTube, Instagram, блогу на site.ua) допускається виключно у разі дотримання умов, визначених нижче.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПід використанням розуміється будь-яке відтворення, опублікування, перепост, копіювання, передрук, поширення, переклад, передача в ефір та інші способи передачі матеріалів, передбачені чинним законодавством України.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eБудь яке повне або часткове використання матеріалів\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e дозволяється тільки за умови \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eпрямого, відкритого для пошукових систем гіперпосилання\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e на безпосередню адресу матеріалу на каналі JustTalk.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПосилання/гіперпосилання \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eмає бути розміщене в 2-3 реченні\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e матеріалу.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПід \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\"прямим посиланням\"\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e мається на увазі фраза на кшталт \"повідомляє JustTalk\", \"пише JustTalk\", \"йдеться в матеріалі JustTalk\", \"такі дані містяться в публікації JustTalk\" тощо.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПосилання на кшталт \"\u003cem\u003eповідомляє [Ваше видання] з посиланням на JustTalk\u003c/em\u003e\" та подібні \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eпосилання, які нівелюють або применшують роль видання у здобуванні, обробці і формулюванні інформації\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e при використанні матеріалів з каналів JustTalk \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eзаборонені\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e. Якщо подібні формулювання передбачені вашою редакційною політикою, будь ласка, утримайтесь від використання матеріалів JustTalk або зробіть для них виняток.\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eРедакція JustTalk не вітає хитрощі \u003c/strong\u003e\u003c/span\u003eна кшталт \"синонімічного рерайтингу\". \u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e7\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eРозмір шрифту посилання або гіперпосилання \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eне може бути менше шрифту тексту\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e вашого матеріалу.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e8\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eВикористання фотографій з каналів JustTalk дозволяється за умови зазначення джерела \u0026mdash; JustTalk. Якщо на фотографії присутнє \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eім'я фотографа\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e (чи інша інформація про фотографа) та/або \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eВОТЕРМАРК JustTalk\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e, \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eїх збереження\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e при використанні фотографій \u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eобов'язкове\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e9\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eОбкладинка і оформлення матеріалу є невід\u0026rsquo;ємною частиною матеріалу. \u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eНе допускається репост чи передрук матеріалу JustTalk із іншим оформленням чи зміненими ілюстраціями.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e10\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eРедакція JustTalk вітає співпрацю із дружніми виданнями та запрошує їх представників до особистого обговорення співпраці та кроспостингу.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e11\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eРедакція JustTalk має право в будь-який час вносити зміни до цих умов. Зміни набувають чинності з моменту опублікування нової редакції на каналах JustTalk.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e12\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПорушення вищевказаних умов буде розцінюватися як порушення прав інтелектуальної власності та прав на інформацію. У таких випадках адміністратор відповідного каналу JustTalk залишає за собою право на захист прав у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""}],"blocks":[]},"procedural":{"id":24,"url":"procedural","parent_id":null,"image":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","pages":[{"id":25,"url":"about","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Про нас","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cp\u003eОкрім іншого, \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e дає голос людям інституцій кримінальної юстиції і робить їх повноправними учасниками фахових дискусій. Ми хочемо підтримати ваші зусилля, спрямовані на вирішення проблем, з якими ви зіштовхуєтеся щодня.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКримінальна юстиція цікава і багатогранна, і потребує ретельного аналізу всіх площин, граней і затінків. \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash; саме те місце, де цікаві і практичні за своїм змістом обговорення про кримінальну юстицію стають інтерактивними й зрозумілими.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""}],"blocks":[]}},"proceduralCategory":false,"pageProps":{},"rightContentBanner":[{"id":6,"url":"/page/authors","background":"#A9C23F","name":"Пишіть нам","button_name":"Авторам","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЯкщо ви маєте теми для обговорень, готові написати статтю на тему, що стосується кримінальної юстиції - пишіть нам!\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e"}],"namespacesRequired":["common"],"isMobile":false},"initialState":{"wrapper":{"menu":false},"_persist":{"version":-1,"rehydrated":true}},"__N_SSP":true,"pageProps":{"banners":[],"news":{"pages":{"offset":0,"limit":"999"},"news":[{"id":507,"url":"naukovo-praktichnij-komentar-do-statti-616-kriminalnogo-protsesualnogo-kodeksu-ukraini","video":"","type":0,"week":0,"main_page":1,"created_at":1650637424,"date":"23.04.2022","views":860,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/kpk-glovyuk-616-01.png","mini_image":null,"name":"Науково-практичний коментар до статті 616 Кримінального процесуального кодексу України","description":"","text":"\u003cp\u003eПовний текст коментаря до Розділу ІХ-1 Кримінального процесуального кодексу України авторства Гловюк І., Тетерятник Г., Рогальська В., Завтур В.\u0026nbsp;можна завантажити \u003ca href=\"https://bit.ly/3LTGPmP\"\u003eза посиланням\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: center;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003cbr /\u003eСтаття 616.\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;Скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e1. У разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n745\"\u003e\u003cstrong\u003eстаттями 115\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n927\"\u003e\u003cstrong\u003e146-147\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n976\"\u003e\u003cstrong\u003e152-156\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1225\"\u003e\u003cstrong\u003e186\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1237\"\u003e\u003cstrong\u003e187\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1254\"\u003e\u003cstrong\u003e189\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1695\"\u003e\u003cstrong\u003e255\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n3714\"\u003e\u003cstrong\u003e255\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n3714\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003csup\u003e-1\u003c/sup\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1704\"\u003e\u003cstrong\u003e257\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1707\"\u003e\u003cstrong\u003e258-262\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2115\"\u003e\u003cstrong\u003e305-321\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2300\"\u003e\u003cstrong\u003e330\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2332\"\u003e\u003cstrong\u003e335-337\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2834\"\u003e\u003cstrong\u003e401-414\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2982\"\u003e\u003cstrong\u003e426-433\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n3028\"\u003e\u003cstrong\u003e436\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n3035\"\u003e\u003cstrong\u003e437-442\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eКримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЗа результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eКлопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану;\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e2. Слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e3. Підозрюваний, обвинувачений, стосовно якого скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має невідкладно, не пізніше 24 годин, з'явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eУ разі нез'явлення такої особи у зазначений в абзаці першому цієї частини строк до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації прокурор подає клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eКонтроль за виконанням ухвали слідчого судді або суду про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період покладається на прокурора.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e4. Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано інший запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право звернутися до прокурора для скасування відповідного запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом на під час мобілізації, на особливий період.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eПрокурор у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті, звертається до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з відповідним клопотанням.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e5. За клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов\u0026rsquo;язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e6. У місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право розглянути питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов\u0026rsquo;язання.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКоментована стаття закріпила \u003cstrong\u003eособливу правову процедуру скасування запобіжного заходу\u0026nbsp;для проходження військової служби за призовом під час мобілізації\u003c/strong\u003e, на особливий період. Умовами її застосування є такі:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвведення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eпопереднє застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу \u0026ndash; тримання під вартою;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eколо діянь, у вчиненні яких особа підозрюється або обвинувачується, обмежене тим, щоб вони не були злочинами проти основ національної безпеки України, а також злочинами, передбаченими статтями 115, 146-147, 152-156, 255, 2551, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eмета скасування запобіжного заходу \u0026ndash; проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eзвернення з клопотання до прокурора (слідчий, дізнавач у цій процедурі не має повноважень), а не безпосередньо до слідчого судді, суду;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eініціювання скасування запобіжного заходу перед слідчим суддею, судом лише прокурором.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЧастина 1 коментованої статті містить вимоги до клопотання:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, \u003cspan\u003eта висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану\u003c/span\u003e;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризики ухилення особи,\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eстосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯк видається, мається на увазі, що це \u003cstrong\u003eдодаткові елементи клопотання\u003c/strong\u003e, крім тих, які містяться у ст. 184 КПК України. Крім того, зважаючи на умови процедури, передбачені коментованою статтею, обов\u0026rsquo;язково має \u003cstrong\u003eдодаватися копія клопотання підозрюваного, обвинуваченого.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯкщо особа тримається під вартою, отримання висновку про її придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану є ускладненим. Виходячи з положень п. 3.8. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого \u003cspan\u003eНаказом Міністра оборони України\u003c/span\u003e \u003cspan\u003e14.08.2008\u0026nbsp; № 402\u003c/span\u003e \u0026ndash; \u0026laquo;За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов'язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\"\u003cem\u003eНепридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час\u003c/em\u003e\";\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\"\u003cem\u003eОбмежено придатний до військової служби\u003c/em\u003e\";\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\"\u003cem\u003eПридатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)\u003c/em\u003e\";\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\"\u003cem\u003eПридатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)\"\u003c/em\u003e;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\"\u003cem\u003eПридатний до військової служби\u003c/em\u003e\".\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНадати такий висновок має військово-лікарська комісія. Також слід звернути увагу на те, що у описаній ситуації навряд мова може йти про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки це є підставою скасування запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту без будь-яких умов, а про те, що \u003cstrong\u003eпотреба у призову на військову службу під час мобілізації як легітимна мета переважає наявні ризики.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСлідчий суддя, суд невідкладно розглядають клопотання прокурора, і у разі наявності підстав \u0026ndash; задовольняє його. \u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eПорядок розгляду клопотання коментованою статтею не регламентовано, а отже, мають застосовуватися загальні норми КПК України, тобто положення ст. 193 КПК України. Разом з тим, є роз\u0026rsquo;яснення у Листі Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 \u0026laquo;Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану\u0026raquo;: якщо через об\u0026rsquo;єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв\u0026rsquo;язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв\u0026rsquo;язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз\u0026rsquo;яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов\u0026rsquo;язків. Також, ураховуючи об\u0026rsquo;єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду (п. 7).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПідозрюваний, обвинувачений, стосовно якого було скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, \u003cem\u003eмає невідкладно, не пізніше протягом 24-х годин з'явитись до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації;\u003c/em\u003e проте, на дотримання цього строку може впливати не тільки бажання особи, а й місце перебування під вартою, і можливість дістатися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eПраво клопотати про скасування відповідного запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації має і підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано інший запобіжний захід. Обмежень щодо кола злочинів КПК України по таких запобіжних заходах не встановлює. Порядок ініціювання та розгляду клопотання є аналогічним. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003eКоментована стаття унормовує механізм, який вже активно застосовується на практиці та полягає у зменшенні застави та передання суми, на яку зменшено заставу, для потреб оборони України. За клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право\u0026nbsp; ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов\u0026rsquo;язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (повністю чи частково), для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України. У Листі Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 \u0026laquo;Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану\u0026raquo; передбачено, що \u003c/span\u003eслідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов\u0026rsquo;язання, якщо відповідне клопотання обгрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ пункті 10 цього ж Листа зазначено, що виходячи зі стану ведення воєнних дій, у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного доречно розглядати питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов\u0026rsquo;язання. Коментована стаття містить практично аналогічне формулювання, вказуючи на право слідчого судді, суді розглянути питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов\u0026rsquo;язання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eІрина Гловюк\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e{Закон доповнено статтею 616 згідно із Законом №2125-ІХ від 15.03.2022}\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e{Закон доповнено розділом IX\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003csup\u003e-1\u003c/sup\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;згідно із Законом\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1631-18#n5\"\u003e\u003cem\u003e№ 1631-VII від 12.08.2014\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e; текст розділу\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003eIX\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003csup\u003e-1\u003c/sup\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;із змінами, внесеними згідно із Законом\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1422-20#n47\"\u003e\u003cem\u003e№ 1422-IX від 27.04.2021\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e, №2125-ІХ від 15.03.2022, № 2137-ІХ від 15.03.2022\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e}\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПовний текст коментаря до Розділу ІХ-1 Кримінального процесуального кодексу України можна завантажити \u003ca href=\"https://bit.ly/3LTGPmP\"\u003eза посиланням\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eГловюк І., Тетерятник Г., Рогальська В., Завтур В. Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України: науково-практичний коментар Розділу IX-1 Кримінального процесуального кодексу України. Електронне видання. Львів-Одеса, 2022. Станом на 25 березня 2022.\u0026nbsp; 31 с.\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":61,"url":"irina-glovyuk","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/Sajt-VSHA-90_430x285.png","name":"Ірина","surname":"Гловюк","post":"адвокат, доктор юридичних наук, професор, член НКР при Верховному Суді","text":""}],"tags":[{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":526,"name":"війна"},{"id":528,"name":"розслідування"}],"categories":[{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":495,"url":"naukovo-praktichnij-komentar-do-statti-615-kriminalnogo-protsesualnogo-kodeksu-ukraini","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1649670463,"date":"13.04.2022","views":1280,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/kpk-615_komentar.png","mini_image":null,"name":"Науково-практичний коментар до статті 615 Кримінального процесуального кодексу України","description":"","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eГловюк І., Тетерятник Г., Рогальська В., Завтур В. Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України: науково-практичний коментар Розділу IX-1 Кримінального процесуального кодексу України. Електронне видання. Львів-Одеса, 2022. Станом на 25 березня 2022.\u0026nbsp; 31 с.\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовний текст коментаря можна завантажити \u003ca href=\"https://bit.ly/3LTGPmP\"\u003eза посиланням\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: center;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003cbr /\u003eРозділ IX-1\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cbr /\u003e\u003cstrong\u003eОСОБЛИВИЙ РЕЖИМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ, СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ В УМОВАХ ВОЄННОГО, НАДЗВИЧАЙНОГО СТАНУ АБО У РАЙОНІ ПРОВЕДЕННЯ АНТИТЕРОРИСТИЧНОЇ ОПЕРАЦІЇ ЧИ ЗАХОДІВ ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ І ОБОРОНИ, ВІДСІЧІ І СТРИМУВАННЯ ЗБРОЙНОЇ АГРЕСІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ТА/АБО ІНШИХ ДЕРЖАВ ПРОТИ УКРАЇНИ\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e{Назва розділу\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003eIX\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003csup\u003e-1\u003c/sup\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;із змінами, внесеними згідно із Законом\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cem\u003e№ 1422-IX від 27.04.2021\u003cspan\u003e, №2125-ІХ від 15.03.2022\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e}\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eСтаття 615.\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;Особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e1. У разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e1) відсутня технічна можливість доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань - рішення про початок досудового розслідування приймає слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова; відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вносяться до нього за першої можливості, а процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються у відповідних процесуальних документах, а також за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження, крім випадків, якщо фіксування за допомогою технічних засобів неможливе з технічних причин;\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВідповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов\u0026rsquo;язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимога щодо \u0026laquo;автоматичного\u0026raquo; початку досудового розслідування та обов\u0026rsquo;язок внесення відомостей до ЄРДР була однією із новел КПК України 2012 року та спрямована на забезпечення прав потерпілих, є гарантією від приховування фактів кримінальних правопорушень та безпідставної відмови від початку кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВимоги ст. 214 КПК України щодо строків та порядку внесення відомостей до ЄРДР \u003cem\u003eє уніфікованими для всіх видів кримінальних проваджень.\u003c/em\u003e Водночас, стандарти ефективного розслідування відповідно до практики ЄСПЛ визначають: \u0026laquo;\u003cem\u003eЕфективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (Рішення ЄСПЛ у справі \u0026laquo;Риженко проти України\u003c/em\u003e\u0026raquo; (Заява № 55902/11)).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПочаток кримінального провадження безпосередньо пов'язаний із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак в умовах надзвичайних правових режимів, про які йдеться у розділі 9-1 КПК України, \u003cstrong\u003eвиникає низка негативних факторів, які обумовлюють специфіку здійснення кримінального провадження загалом та можливості внесення відомостей про кримінальне правопорушення\u003c/strong\u003e відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України. До них належать наступні: вихід комп\u0026rsquo;ютерного, мережевого обладнання зі строю, перебої з електроенергією та зв\u0026rsquo;язком, Інтернетом, відсутність доступу до них, проблеми з транспортом, блокування та захоплення адміністративних будівель, відсутність доступу до територій тощо можуть призвести до неможливості протягом тривалого часу внести відомості до ЄРДР. Ці та інші об\u0026rsquo;єктивні фактори, зумовлені обставинами, які виникають у надзвичайних правових режимів, обумовлюють технічну неможливість внесення відомостей до ЄРДР.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eУ таких випадках прокурором, слідчим виноситься відповідна постанова.\u003c/strong\u003e Форма та зміст постанови передбачені ст. 110 КПК України. Відтак у мотивувальній частині постанови про початок досудового розслідування логічно мають міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, його кваліфікація (дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім\u0026rsquo;я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо), а також обґрунтування того, що відсутня технічна можливість внесення відомостей до ЄРДР. Резолютивна частина постанови відповідно має містити рішення про: 1) початок досудового розслідування; 2) за можливості \u0026ndash; здійснення процесуального керівництва відповідним прокурором (групою прокурорів). Слід зауважити, що тлумачення п. 1 ч. 1 ст. 615 КПК України дозволяє констатувати, що вона не відміняє вимог ч.ч. 6,7,9 ст. 214 КПК України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ п. 1 ч. 1 ст. 615 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються у відповідних процесуальних документах, а також за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження, крім випадків, якщо фіксування за допомогою технічних засобів неможливе з технічних причин. Посилання на відповідні процесуальні документи вказує, що процесуальні дії фіксуються у загальновстановленому порядку, тобто відповідно до глави 5 КПК: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСлід зауважити, що Законом України № 2137-IX пункт 3 ч.3 ст. 104 КПК України (резолютивна частина протоколу), доповнено абзацом наступного змісту: \u0026laquo;виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп\u0026rsquo;ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ пункті 4 ч.2 ст. 105 КПК України слова \u0026laquo;носії комп\u0026rsquo;ютерної інформації\u0026raquo; замінено словами \u0026laquo;носії комп\u0026rsquo;ютерних даних\u0026raquo;.\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e2) відсутня об\u0026rsquo;єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n1448\"\u003e\u003cstrong\u003eстаттями 140\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n1613\"\u003e\u003cstrong\u003e163\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n1625\"\u003e\u003cstrong\u003e164\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n1662\"\u003e\u003cstrong\u003e170\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n1685\"\u003e\u003cstrong\u003e173\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n1829\"\u003e\u003cstrong\u003e189\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2182\"\u003e\u003cstrong\u003e233\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2186\"\u003e\u003cstrong\u003e234\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2204\"\u003e\u003cstrong\u003e235\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2289\"\u003e\u003cstrong\u003e245\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2307\"\u003e\u003cstrong\u003e247\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2309\"\u003e\u003cstrong\u003e248\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;та\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2632\"\u003e\u003cstrong\u003e294\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n690\"\u003e\u003cstrong\u003eстаттями 109-115\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n786\"\u003e\u003cstrong\u003e121\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n816\"\u003e\u003cstrong\u003e127\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n927\"\u003e\u003cstrong\u003e146\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n3486\"\u003e\u003cstrong\u003e146\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n3486\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003csup\u003e \u003c/sup\u003e\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003csup\u003e1\u003c/sup\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n934\"\u003e\u003cstrong\u003e147\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n976\"\u003e\u003cstrong\u003e152\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n986\"\u003e\u003cstrong\u003e153\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1209\"\u003e\u003cstrong\u003e185\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1225\"\u003e\u003cstrong\u003e186\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1237\"\u003e\u003cstrong\u003e187\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1254\"\u003e\u003cstrong\u003e189-191\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1353\"\u003e\u003cstrong\u003e201\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1707\"\u003e\u003cstrong\u003e258-258\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1707\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003csup\u003e-5\u003c/sup\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1756\"\u003e\u003cstrong\u003e260-263\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1756\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003csup\u003e-1\u003c/sup\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2013\"\u003e\u003cstrong\u003e294\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2405\"\u003e\u003cstrong\u003e348\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2409\"\u003e\u003cstrong\u003e349\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2554\"\u003e\u003cstrong\u003e365\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2698\"\u003e\u003cstrong\u003e377-379\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2840\"\u003e\u003cstrong\u003e402-444\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n3854\"\u003e\u003cstrong\u003eглави 37\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором;\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПункт 2 ч. 1 ст. 615 КПК України передбачає розширення повноважень прокурора шляхом делегування йому окремих повноважень слідчого судді щодо вирішення питання про:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cli\u003eзастосування заходів забезпечення кримінального провадження (привід (ст. 140), тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 163, 164), арешт майна (ст.ст. 170, 173), розгляд клопотання про затримання з метою приводу (ст. 189));\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпроведення слідчих (розшукових) дій, які пов\u0026rsquo;язані з обмеженням конституційних прав учасників кримінального провадження (проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233), обшук (ст. ст. 234, 235), отримання зразків для проведення експертизи (ст. 245));\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпроведення негласних слідчих (розшукових) дій (ст.ст. 247, 248);\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпродовження строків досудового розслідування (ст. 294);\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eобрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n690\"\u003eстаттями 109- 115\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n786\"\u003e121\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n816\"\u003e127\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n927\"\u003e146\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n3486\"\u003e146\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n3486\"\u003e\u003csup\u003e1\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n934\"\u003e147\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n976\"\u003e152\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n986\"\u003e153\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1209\"\u003e185\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1225\"\u003e186\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1237\"\u003e187\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1254\"\u003e189-191\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1353\"\u003e201\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1707\"\u003e258-258\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1707\"\u003e\u003csup\u003e-5\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1756\"\u003e260-263\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1756\"\u003e\u003csup\u003e-1\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2013\"\u003e294\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2405\"\u003e348\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2409\"\u003e349\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2554\"\u003e365\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2698\"\u003e377-379\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e,\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2840\"\u003e402-444\u003c/a\u003e\u003c/span\u003eКК України;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eобрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів. Умовою наділення керівників прокуратур такими повноваженнями є випадки, якщо затримка в обранні запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів. Таким чином, як у клопотанні слідчого, прокурора про обрання цього запобіжного заходу, так і у постанові керівника органу прокуратури про застосування, відмову у застосуванні запобіжного заходу зазначені обставини мають бути обґрунтовані та підтверджуватися відповідними доказами. Водночас, тлумачення Листа ВС № 1/0/2 \u0026ndash; 2022 від 03.03. 2022 \u0026laquo;Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану\u0026raquo; дає підстави стверджувати, що запровадження воєнного стану та відповідні обставини, які його обумовлюють, також є ризиками, які мають враховуватися судами при вирішенні питання про застосування запобіжних заходів.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВідповідно до Листа ВС № 1/0/2 \u0026ndash; 2022 від 03.03. 2022 \u0026laquo;Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану\u0026raquo; таким прокурором є як прокурор, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, так і його керівники. Відповідні рішення можуть бути прийняті прокурором і в разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо сукупності вчинених підозрюваним злочинів, хоча б одним із яких є злочин, передбачений у\u0026nbsp;\u003cspan\u003eст. 615 КПК України\u003c/span\u003e. В інших випадках, а саме за відсутності підстав для здійснення зазначених повноважень прокурором, він може звертатися до суду за місцем проведення слідчих (розшукових) дій. Також у разі здійснення кримінального провадження щодо статей\u0026nbsp;\u003cspan\u003eКК України\u003c/span\u003e, не внесених до переліку, передбаченого ст. 615\u0026nbsp;\u003cspan\u003eКПК України\u003c/span\u003e, прокурору доцільно змінити територіальну підслідність кримінального провадження і передати його в інший район, область, де функціонує суд.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВраховуючи, що повноваження прокурора відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України є делегованими, слід вважати, що порядок вирішення визначених у нормі питань, відповідає загальновстановленому порядку (крім особливостей визначених цією нормою). У Листі ВС № 1/0/2 \u0026ndash; 2022 від 03.03.2022 \u0026laquo;Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану\u0026raquo; даються роз\u0026rsquo;яснення щодо особливостей розгляду клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для суддів, які логічно можуть бути поширені і на випадки, коли відповідні повноваження поширюються на прокурорів:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eрозгляд клопотань у межах строків, установлених\u0026nbsp;\u003cspan\u003eКПК України\u003c/span\u003e, однак за можливості \u0026ndash; невідкладно;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eможливість використання режиму відеоконференції, у тому числі за допомогою інших засобів (у тому числі, власних технічних пристроїв, які дають можливість забезпечити відповідний зв\u0026rsquo;язок за належною якістю звуку та відео), забезпечення при цьому такому учаснику відповідний порядок роз\u0026rsquo;яснення його процесуальних прав та обов'язків;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eяк виняток, допускається розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду. Для забезпечення права такого підозрюваного на захист, тим більше з урахуванням тяжкості злочинів, про які йдеться у п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України має бути забезпечена участь захисника;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eу випадках, коли змінено територіальну підслідність кримінальних правопорушень на стадії досудового розслідування змінено, а матеріали кримінальних проваджень через воєнні дії не було передано або передано не в повному обсязі, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, доцільно керуватися всіма наявними матеріалами кримінального провадження загалом та матеріалами, які обґрунтовують обрання запобіжного заходу (у тому числі, судовими рішеннями, які містяться в ЄДРСР), надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії, негласної слідчої (розшукової) дії;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003eможливим є посилання на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eРішення керівника відповідної прокуратури виноситься у формі постанови, що передбачено ст. 110 КПК України. Відповідно у мотивувальній частині міститься інформація, характерна для вступної, мотивувальної та резолютивної частин відповідних ухвал. Відповідна постанова затверджується підписом керівника органу прокуратури та відповідною печаткою. Звертаємо увагу, що Закон України № 2137-IX вперше передбачив виготовлення у разі необхідності оригіналу кримінального процесуального рішення \u0026ndash; постанови слідчого, прокурора в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення або створення його з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування відповідно до ст. 106-1 КПК України.\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e3) відсутня об\u0026rsquo;єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов\u0026rsquo;язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВідповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ \u003cem\u003eпостанові Третьої судової палати ККС від 17.02.2021 № 344/6630/17,\u003c/em\u003e визначається, що закон містить поняття \u0026laquo;завершення\u0026raquo; як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов'язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗвернення до суду з обвинувальним актом означає, що після завершення досудового розслідування, виконання вимог ст.ст. 290- 293 КПК України, до ЄРДР має бути внесена інформація про скерування обвинувального акту до суду, разом з тим надходження, тобто реєстрація факту звернення з обвинувальним актом до суду відбувається шляхом реєстрації у відповідному суді документу вхідної загальної кореспонденції \u0026ndash; обвинувального акта.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ зв\u0026rsquo;язку із низкою факторів, характерних для надзвичайних правових режимів, про які йдеться у главі 9-1 КПК України: відсутність доступу до територій, територіальне переміщення органів державної влади, у тому числі, судових органів, організаційно-територіальні та інші зміни у роботі органів досудового розслідування, прокуратури, судів тощо, неможливість вивезення, передання матеріалів кримінального провадження з окремих територій та ін. можуть виникнути ситуації, за яких звернення до суду з обвинувальним актом є неможливим. Відтак, у зазначених випадках строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. Зупинення строків досудового розслідування обумовлюється зупиненням досудового розслідування. Загальний порядок та підстави якого визначені главою 23 КПК України. І хоча зміни до цієї глави наразі не внесені, відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України зупинення досудового розслідування здійснюється мотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором. Відомості про це мають вноситися до ЄРДР, однак на сьогодні у функціонально-технічних можливостях ЄРДР відсутня така підстава для зупинення досудового розслідування. Загальні правила зупинення досудового розслідування передбачають також, що копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Натомість зазначені процедури наразі також не врегульовані.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗупинене на підставі п.3 ч.1 ст. 615 КПК України досудове розслідування підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати, тобто у зазначеній ситуації необхідно диференційовано підходити до наявності/ відсутності підстав, які обумовлюють неможливість звернення до суду з обвинувальним актом. Натомість, враховуючи, що досудове розслідування на момент зупинення є завершеним, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, забезпечення засади розумності строків, стандартів ефективності та оперативності кримінального провадження, відновлення таких кримінальних проваджень повинно відбуватися негайно, за першої можливості звернення до суду із обвинувальним актом, про що виноситься відповідна постанова слідчого, прокурора, копія якої надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(\u003cem\u003eГанна Тетерятник\u003c/em\u003e)\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\" style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e2. \u0026nbsp;Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою чи постанови прокурора про тримання під вартою, прийнятої відповідно до вимог та з урахуванням обставин, передбачених цією статтею, може бути продовжений до одного місяця керівником відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Строк тримання\u003c/strong\u003e \u003cstrong\u003eпід вартою може продовжуватися неодноразово в межах строку досудового розслідування.\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНорми ч.2 коментованої статті встановлюють повноваження керівника органу прокуратури приймати рішення про продовження строку дії ухвали слідчого судді або постанови прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до одного місяця за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Слід зауважити, що вказівка на продовження строку дії \u0026laquo;постанови прокурора\u0026raquo; не відповідає приписам п.2 ч.1 цієї ж статті, адже останні передбачають прийняття первісного рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також керівником органу прокуратури.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе можна оминути увагою той факт, що відповідне правоположення ч.2 ст. 615 КПК України в редакції, передбаченої Законом України № 2111-IX від 03.03.2022 р. встановлює екстраординарну і виняткову процедуру, за якої повноваженням на продовження строку дії судового рішення наділяється суб\u0026rsquo;єкт, що не є носієм судової влади.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІз системного тлумачення норм ст. 615 КПК України випливає, що ключовою умовою реалізації керівником органу прокуратури повноваження щодо прийняття рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є відсутність об\u0026rsquo;єктивної можливості реалізації відповідного повноваження слідчим суддею, незалежно від того, який суб\u0026rsquo;єкт (слідчий суддя чи керівник органу прокуратури) приймав первісне рішення про обрання запобіжного заходу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eГраничний строк дії постанови керівника органу прокуратури про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати один місяць, водночас, строк тримання під вартою може продовжуватися неодноразово в межах строку досудового розслідування. За аналогією із нормою ч.1 ст. 199 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право подати керівнику органу прокуратури клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п\u0026rsquo;ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Керівник органу прокуратури виконує в цьому контексті делеговану йому функцію слідчого судді, а тому не наділений правом приймати рішення про продовження строку тримання під вартою самостійно.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u003cem\u003e(Віктор Завтур)\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\" style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e3. Про рішення, прийняті прокурором у випадках та порядку, передбачених цією статтею, невідкладно за першої можливості повідомляється прокурор вищого рівня, а також суд згідно з переліком, визначеним Державною судовою адміністрацією України, з наданням копій відповідних документів не пізніше 10 днів з дня повідомлення.\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВідповідно до вищезазначеної частини коментованої статті, \u003cstrong\u003eпрокурор, який прийняв рішення в порядку та у випадках, передбачених ст. 615 КПК України, повинен повідомити про їх прийняття:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eпрокурора вищого рівня.\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e Відповідно до ст. 17 Закону України \u0026laquo;Про прокуратуру\u0026raquo;, прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - \u003cem\u003eкерівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов\u0026rsquo;язків\u003c/em\u003e; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - \u003cem\u003eкерівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов\u0026rsquo;язків\u003c/em\u003e; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - \u003cem\u003eкерівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов\u0026rsquo;язків\u003c/em\u003e; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора \u003cem\u003e- Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов\u0026rsquo;язків\u003c/em\u003e; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - \u003cem\u003eГенеральний прокурор.\u003c/em\u003e У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором\u003ca href=\"applewebdata://8EB91DD0-2866-4E9F-B57D-8A598401D9AC#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eсуд \u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eзгідно з переліком, визначеним Державною судовою адміністрацією України\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cem\u003e.\u003c/em\u003e На сьогодні Державною судовою адміністрацією України такий перелік не визначений, що суттєво ускладнює роботу прокурорів, оскільки невідомо, де їм брати актуальний перелік судів, яким слід передати відповідні відомості в умовах воєнного стану. Про це було зазначено і у Висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на проект Закону України \u0026laquo;Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів у складних умовах воєнного стану\u0026raquo; № 16/03-2022/54278 від 02.03.2022 р.\u003ca href=\"applewebdata://8EB91DD0-2866-4E9F-B57D-8A598401D9AC#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003cspan\u003e[2]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДо внесення відповідних змін до КПК України або до створення та розміщення на сайті Державної судової адміністрації України актуального переліку судів, прокурорам під час повідомлення про прийняті рішення в порядку та у випадках, передбачених ст. 615 КПК України, слід враховувати вимоги Закону України \u0026laquo;Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України \u0026laquo;Про судоустрій і статус суддів\u0026raquo; щодо визначення територіальної підсудності судових справ\u0026raquo; від 3 березня 2022, в якому передбачено, що \u0026laquo;у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об\u0026rsquo;єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв\u0026rsquo;язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється\u0026raquo;\u003ca href=\"applewebdata://8EB91DD0-2866-4E9F-B57D-8A598401D9AC#_ftn3\" name=\"_ftnref3\"\u003e\u003cspan\u003e[3]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, та використовувати\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eактуальний \u003cem\u003e\u0026laquo;Перелік судів, територіальну підсудність яких було змінено у зв\u0026rsquo;язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану\u0026raquo;\u003c/em\u003e, який підготовлений Верховним судом з урахуванням розпоряджень Верховного суду про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану: від 06.03.2022 № 1/0/9-22; від 08.03.2022 № 2/0/9-22, від 10.03.2022 № 4/0/9-22; від 12.03.2022 № 5/0/9-22; від 14.03.2022 № 7/0/9-22; від 15.03.2022 № 8/0/9-22; від 16.03.2022 № 10/0/9-22; від 18.03.2022 № 11/0/9-22, від 22.03.2022 № 12/0/9-22, від 22.03.2022 № 13/0/9-22, від 25.03.2022 № 14/0/9-22, що міститься за посиланням\u003ca href=\"applewebdata://8EB91DD0-2866-4E9F-B57D-8A598401D9AC#_ftn4\" name=\"_ftnref4\"\u003e\u003cspan\u003e[4]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВідповідно до ч. 3 ст. 615 КПК України, вищезазначене повідомлення повинно здійснюватися прокурором \u003cstrong\u003eневідкладно за першої можливості\u003c/strong\u003e. Використання вищезазначених оцінних понять в ч. 3 ст. 615 КПК України також не сприяє спрощенню роботи прокурорів, оскільки на сьогодні, в КПК України не міститься визначення терміну \u0026laquo;невідкладно\u0026raquo;, попри те, що законодавець неодноразово його застосовує в інших статтях, однак найчастіше все ж таки з прив\u0026rsquo;язкою до визначених часових меж, в більшості випадків, це не пізніше 24-х годин (ст. ст. 170, 214, 297-4, 480-1 КПК України).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНевідкладність за першої можливості повідомлення прокурором про прийняті рішення в контексті здійснення досудового розслідування в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України слід розуміти як \u003cstrong\u003eнеобхідність здійснення прокурором вищезазначених дій негайно, без затримки, відразу ж після усунення об\u0026rsquo;єктивних перешкод, що існували для здійснення такого повідомлення,\u003c/strong\u003e оскільки термін \u0026laquo;невідкладний\u0026raquo; тлумачиться в сучасній українській мові як - те, що не можна відкладати; те, що треба здійснювати, розв\u0026rsquo;язувати негайно, а \u0026laquo;можливість\u0026raquo; - здійсненність, допустимість чого-небудь (звичайно за певних умов); наявність умов, сприятливих для чого-небудь, обставин, які допомагають чомусь\u003cspan\u003e \u003ca href=\"applewebdata://8EB91DD0-2866-4E9F-B57D-8A598401D9AC#_ftn5\" name=\"_ftnref5\"\u003e[5]\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОскільки ч. 3 ст. 615 КПК України не встановлює форму та зміст повідомлення прокурора, а лише вимагає негайності його здійснення, можемо зробити висновок, що законодавець дозволяє прокурорам повідомляти про прийняті рішення суд та прокурора вищого рівня в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України в будь-якій формі, з урахуванням положень глави 6 КПК України.\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗаконодавець встановлює для прокурорів також додатковий обов\u0026rsquo;язок, а саме \u0026ndash; \u003cstrong\u003eнадати вищезазначеним особам\u003c/strong\u003e \u003cstrong\u003eне пізніше 10 днів з дня повідомлення копії відповідних документів, \u003c/strong\u003eа саме \u0026ndash; копії рішень, прийнятих прокурором у випадках та порядку, передбачених ст. 615 КПК України.\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eОбчислення строку надання копій відповідних рішень прокурора повинно здійснюватися з урахуванням положень ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 115 КПК України, а саме \u0026ndash; при обчисленні вищезазначеного строку не береться до уваги день здійснення повідомлення. При обчисленні 10-денного строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо ж закінчення строку, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Оскільки повідомлення належить вчиняти в суді та органах прокуратури, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(Вікторія Рогальська)\u003c/em\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\" style=\"padding-left: 40px;\"\u003e\u003cstrong\u003e4. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eКоментована частина статті, по суті, передбачила нові підстави та порядок застосування інституту\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eоскарження у кримінальному провадженні, який має місце в умовах особливого режиму досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України. Зважаючи на відсутність обумовлень, суб\u0026rsquo;єктами оскарження є усі учасники кримінального провадження та інші особи, прав, свобод та законних інтересів яких стосується дія, бездіяльність або рішення. \u003co:p\u003e\u003c/o:p\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eХоча у коментованій частині статті йдеться про прокурора, слід зазначити, що, по-перше, дії, бездіяльність, рішення прокурора оскаржуються за положеннями ст. 303 КПК України і при особливому режимі, проте, у коментованій статті повноваження слідчого судді, якщо відсутня об\u0026rsquo;єктивна можливість виконання їх у встановлені законом строки слідчим суддею, передана не прокурору, а керівнику органу прокуратури. Пункт 9 ст. 3 КПК України визначає, що керівником органу прокуратури є: Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Отже, фактично йдеться про специфіку оскарження дій, бездіяльності та рішень саме керівника органу прокуратури, а точніше \u0026ndash; дій та рішень, оскільки бездіяльність не є елементом повноважень. \u003co:p\u003e\u003c/o:p\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eСуб\u0026rsquo;єктом розгляду та вирішення скарг коментована стаття визначає суд. Разом з тим, слід вказати, що повноваження, визначені ч. 1 коментованої статті, реалізуються у стадії досудового розслідування, де суб\u0026rsquo;єктом розгляду та вирішення скарг є не суд, а слідчий суддя. Суд є суб\u0026rsquo;єктом розгляду та вирішення скарг, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Проте, при особливому режимі немає обмежень по предмету оскарження у частині повноважень керівника органу прокуратури, тому ч. 2 ст. 304 КПК України незастосовна. Отже, системне тлумачення положень КПК України призводить до висновку, що суб\u0026rsquo;єктом розгляду та вирішення скарг є слідчий суддя.\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003e\u003co:p\u003e\u003c/o:p\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eКоментована частина статті, на відміну від ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, встановлює територіальну підсудність розгляду скарг: судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Проте, це положення не враховує специфіку діяльності Вищого антикорупційного суду, який має предметну підсудність і за територією охоплює всю територію України. Щодо специфіки підсудних йому кримінальних проваджень нема спеціальної норми, а отже, застосовною як загальна норма є ч. 2 ст. 33-1 КПК України: слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.\u003co:p\u003e\u003c/o:p\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003e\u003cem\u003eТемпоральні питання подання скарг не регламентовано. \u003c/em\u003eВідмітимо, що є загальна норма: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України). Вона є застосовною і для особливого режиму. Разом з тим, в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, може бути неможливо подати відповідну скаргу у цей строк, а у випадку, якщо оперативно не буде змінено територіальну підсудність у зв\u0026rsquo;язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, то і невідомо буде, до якого суду подавати скаргу. У таких випадках строк подання скарги має бути обов\u0026rsquo;язково поновлений. \u003co:p\u003e\u003c/o:p\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eКоментована частина статті містить формулювання щодо суду \u0026laquo;забезпечення його функціонування в іншій місцевості\u0026raquo;. Проте, такий механізм не передбачено законодавством про судоустрій та статус суддів. Що стосується найбільш територіально наближеним суду, то цей суд сам не може прийняти на себе юрисдикцію щодо розгляду та вирішення скарг.\u003co:p\u003e\u003c/o:p\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eЗаконом України \u0026laquo;Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України \u0026laquo;Про судоустрій і статус суддів\u0026raquo; щодо визначення територіальної підсудності судових справ\u0026raquo; від 3 березня 2022 передбачено, що \u0026laquo;у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об\u0026rsquo;єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв\u0026rsquo;язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється\u0026raquo;. Як видається, саме слідчі судді суду, визначеного Розпорядженням Голови Верховного Суду, і є належним суб\u0026rsquo;єктом розгляду та вирішення скарг. \u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003co:p\u003e\u003c/o:p\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eРозгляд та вирішення скарг мають здійснюватися у загальному порядку, передбаченому ст. 306 КПК України. Разом з тим, у період дії особливого режиму, як роз\u0026rsquo;яснив Верховний Суд, якщо через об\u0026rsquo;єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв\u0026rsquo;язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв\u0026rsquo;язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз\u0026rsquo;яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов\u0026rsquo;язків (п. 7 Листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 \u0026laquo;Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану\u0026raquo;).\u003co:p\u003e\u003c/o:p\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\" style=\"text-align: right;\"\u003e\u003ci\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003e(Ірина Гловюк)\u003co:p\u003e\u003c/o:p\u003e\u003c/span\u003e\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003e5. У разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗаконодавець в частині 5 коментованої статті, по суті, регламентував нові\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eумови продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та тим самим передбачив виняток із загальних правил продовження строку вищезазначеного запобіжного заходу, що встановлені національним та міжнародним законодавством.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, відповідно до Рішення Конституційного Суду\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-17#n63\"\u003e№ 1-р/2017 від 23.11.2017\u003c/a\u003e р. положення ч.3 ст. 315 КПК України, в якому унормовувалася можливість продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, зокрема і запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності відповідних клопотань сторін кримінального провадження - були визнані неконституційними через те, що \u0026laquo;продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов\u0026rsquo;язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов\u0026rsquo;язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у\u0026nbsp;частині другій\u0026nbsp;статті 29 Конституції України, згідно з якою \u0026laquo;ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом\u0026raquo;\u0026raquo;\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЄвропейський суд з прав людини у своїх рішеннях (\u0026laquo;Чанєв проти України\u0026raquo;, \u0026laquo;Мамедова проти Росії\u0026raquo;, \u0026laquo;Шишков проти Болгарії\u0026raquo; та ін.) також неодноразово зазначав, що квазіавтоматичне продовження будь-якого строку тримання під вартою - суперечить гарантіям, встановленим у\u0026nbsp;пункті 3\u0026nbsp;статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003cspan\u003e[2]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПроте, такі обмеження відповідно до ст. 15 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнаються\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eдопустимими під час війни або іншої суспільної небезпеки, яка загрожує життю нації, в тих межах, яких вимагає гострота становища, і за умови, що такі заходи не суперечать іншим зобов'язанням згідно з міжнародним правом\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftn3\" name=\"_ftnref3\"\u003e\u003cspan\u003e[3]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОтже, можливість автоматичного \u003cspan\u003eпродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eпід час підготовчого судового засідання\u0026ndash; є одним із наслідків відступу України від вищезазначених зобов\u0026rsquo;язань, який здійснив законодавець в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, при цьому передбачивши певні обов\u0026rsquo;язкові умови, а саме:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003eнеможливість проведення підготовчого судового засідання.\u003c/em\u003e Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд повинен призначити підготовче судове засідання не пізніше 5 днів після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Встановлення неможливості проведення підготовчого судового засідання у призначений судом строк повинно визначатися в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з наявності реальної загрози життю, здоров\u0026rsquo;ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів а також існування інших об\u0026rsquo;єктивних обставин, що впливають на можливість здійснення судочинства, з\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eурахуванням рекомендацій Ради суддів України \u0026laquo;Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в України в умовах припинення повноважень Вищої ради правосуддя та воєнних дій з боку Російської Федерації\u0026raquo; від 24.02.2022 р. № 9\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftn4\" name=\"_ftnref4\"\u003e\u003cspan\u003e[4]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, листа Верховного Суду \u0026laquo;Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану\u0026raquo; від 03.03.2022 р. № 2/0/2-22 \u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftn5\" name=\"_ftnref5\"\u003e\u003cspan\u003e[5]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e а також положень Закону України \u0026laquo;Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України \u0026laquo;Про судоустрій і статус суддів\u0026raquo; щодо визначення територіальної підсудності судових справ\u0026raquo; від 03.03.2022 р. \u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftn6\" name=\"_ftnref6\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[6]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e та за можливості - на підставі рішень зборів суддів чи голови суду або особи, що виконує його обов\u0026rsquo;язки про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом чи на підставі рішення Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду або Голови Верховного Суду про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану.\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003eобраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні\u003c/em\u003e \u003cem\u003eале не більше ніж на два місяці\u003c/em\u003e Після усунення обставин, що унеможливлювали проведення підготовчого судового засідання у визначений раніше судом строк, суд має організувати за першої можливості проведення підготовчого судового засідання, щоб не допустити пропуск строку, передбаченого в ч. 5 ст. 615 КПК України та з метою оперативного вирішення питань, пов\u0026rsquo;язаних з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк не більше двох місяців узгоджується з положеннями ч. 1 ст.197 КПК України, яка встановлює, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(Вікторія Рогальська)\u003c/em\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e6. У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНорма ч.6 коментованої статті встановлює виняток із загального правила про необхідність здійснення судом періодичної перевірки доцільності продовження строку перебування особи під вартою в умовах дії особливого правового режиму. У разі, якщо під час здійснення судового розгляду кримінального провадження, строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчився і суд не має об\u0026rsquo;єктивної можливості поставити перед сторонами питання про його продовження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 331 КПК України та розглянути його, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці. Після спливу цього строку, питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою обов\u0026rsquo;язково має бути розглянуте судом, в порядку ст. 331 КПК України, в іншому випадку \u0026ndash; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважатиметься скасованим.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e(Віктор Завтур)\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cstrong\u003e7. Строк письмового повідомлення про підозру затриманій особі, визначений частиною другою статті 278 цього Кодексу, з урахуванням обставин, передбачених цією статтею, продовжується до сімдесяти двох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру упродовж сімдесяти двох годин з моменту її затримання, така особа підлягає негайному звільненню.\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗаконодавець в частині 7 коментованої статті значно збільшив граничний строк для вручення письмового повідомлення про підозру затриманій особі - з двадцяти чотирьох годин, як це регламентовано в ч. 2 ст. 278 КПК України до сімдесяти двох. Збільшення строку для здійснення вищезазначеної процесуальної дії обумовлено особливим режимом здійснення досудового розслідування в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСамо по собі продовження законодавцем граничного строку вручення письмового повідомлення про підозру не обмежує права затриманої особи, оскільки процесуальний статус підозрюваного вона отримує з моменту фактичного затримання, а отже і скористатися усіма права, якими її наділив законодавець, може незалежно від вручення письмового повідомлення про підозру. Водночас, таке суттєве збільшення граничного строку може впливати на належність забезпечення права на інформування, а саме на реалізацію одного з його змістовних елементів - право бути поінформованим про характер і причини підозри (обвинувачення), висунутої проти особи, що здійснюється з метою надання можливостей підготовки адекватного захисту (рішення Європейського суду з прав людини \u0026laquo;Mattoccia v. Italy\u0026raquo;)\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftn7\" name=\"_ftnref7\"\u003e\u003cspan\u003e[7]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСистемне тлумачення ст. 615 КПК України\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eдозволяє зробити висновок, що продовження вищезазначеного строку здійснюється автоматично та не потребує складання окремого процесуального рішення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПопри внесенні зміни до законодавства, вручення письмового повідомлення про підозру, навіть у вищезазначених умовах, повинно здійснюватися, згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України -\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eв день його складення, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень та з урахуванням засади розумності строків, тобто\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eв строк, що є об\u0026rsquo;єктивно необхідним для вручення, але в межах граничного строку - сімдесяти двох годин.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСтрок вручення повідомлення про підозру обчислюється з моменту затримання особи, що встановлений в ст. 209 КПК України,\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eа саме \u0026ndash;\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eз моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eЗгідно з ч. 5 ст. 208 КПК України момент фактичного затримання (дата і точний час (година і хвилини)) фіксується у відповідному протоколі. Обчислення сімдесяти двох годинного строку \u003cspan\u003eвручення повідомлення про підозру здійснюється з урахуванням положень ч. ч. 2, 6, 7 ст. 115 КПК України, а саме: 1) вищезазначений строк закінчується \u003c/span\u003eв останню хвилину останньої години; 2) під час його обчислення\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003e- в нього включаються вихідні і святкові дні а також неробочий час.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЧастина 7 коментованої статті також встановлює обов\u0026rsquo;язок звільнити затриману особу у разі якщо їй не було вручено повідомлення про підозру упродовж сімдесяти двох годин з моменту її затримання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНе можна оминути увагою той факт, що вимоги ч.7 ст.615 КПК наразі не узгоджуються з положеннями 2 ст. 211 та п. 3 ч.3 ст. 212 КПК України, в яких також передбачається вимога негайного звільнення затриманої особи, проте не через сімдесят дві години, а через шістдесят і за умови - якщо упродовж визначеного строку затриману особу не було доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкрім того, не врегульованим залишається питання щодо суб\u0026rsquo;єктного складу та процесуального порядку такого звільнення. Системний аналіз кримінального процесуального законодавства (ст. ст. 36, 40, 212, 206 КПК України, ст. 20 Закону України \u0026laquo;Про попереднє ув\u0026rsquo;язнення\u0026raquo;\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftn8\" name=\"_ftnref8\"\u003e\u003cspan\u003e[8]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e), відомчих нормативно-правових актів (розділ II \u003cspan\u003eІнструкції про заходи щодо дотримання вимог законодавства при затриманні без ухвали слідчого судді, суду осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, та обранні стосовно підозрюваних запобіжного заходу - тримання під вартою під час досудового розслідування\u003c/span\u003e)\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftn9\" name=\"_ftnref9\"\u003e\u003cspan\u003e[9]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, дозволяє зробити висновок, що звільнення затриманої особи можуть здійснювати за своїм рішенням наступні суб\u0026rsquo;єкти: службова особа, відповідальна за перебування затриманих, слідчий, прокурор, слідчий суддя, начальник установи попереднього ув\u0026rsquo;язнення. Коментована частина статті також не регламентує процесуальний порядок звільнення особи у разі якщо їй не вручено повідомлення про підозру упродовж сімдесяти двох годин з моменту її затримання, в той же час законодавець вимагає щоб таке звільнення здійснювалося негайно, тобто \u0026ndash; терміново, без затримки\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftn10\" name=\"_ftnref10\"\u003e\u003cspan\u003e[10]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u003cem\u003e(Вікторія Рогальська)\u003c/em\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e8. У кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ ст. 219 КПК України\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eпередбачені строки досудового розслідування. Умовно вони поділяються на: 1) строки у кримінальних провадженнях з моменту внесення відомостей до ЄРДР до повідомлення особі про підозру ; 2) строки у кримінальних провадженнях, у яких жодній особі не було повідомлено про підозру. Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗастосовуючи загальний підхід до вирішення питання законодавцем не було враховано специфіки розслідування окремих категорій кримінальних проваджень. Наприклад, відповідно до Закону України \u0026laquo;Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України\u0026raquo; від\u0026nbsp;15.04.2014 та роз\u0026rsquo;яснювального листа Генеральної прокуратури України №\u0026nbsp;14/2/2-67-14741 від 02.10.2014 на тимчасово окупованих територіях неможливо проводити слідчі (розшукові) дії та оперативно-розшукові заходи. Логічно, що в умовах надзвичайного, воєнного стану такі можливості об\u0026rsquo;єктивно обмежені або взагалі відсутні. Це унеможливлює або значно ускладнює процес розслідування, збирання доказів. Крім того, існують й інші ускладнення: складність і \u0026laquo;нетиповість\u0026raquo; проваджень, що пов\u0026rsquo;язані з міжнародними, воєнними злочинами,\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eперебування суб\u0026rsquo;єктів кримінального провадження (потерпілих, свідків) на тимчасово окупованих територіях або територіях, на яких введено надзвичайний правовий режим та неможливість їх прибуття для проведення процесуальних дій до органів досудового розслідування, відсутність механізмів оголошення у міжнародний та міждержавний розшук та взаємодії з Інтерполом у кримінальних провадженнях, пов\u0026rsquo;язаних із тимчасовою окупацією, втрата матеріалів кримінальних проваджень та ін. Більш того, при визначенні строків досудового розслідування законодавцем не було враховано, що окремі види злочинів взагалі не мають строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВиходячи з аксіологічного виміру прав людини в умовах надзвичайних правових режимів, слід констатувати, що у випадках, коли йдеться про відновлення прав потерпілих у контексті Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини обмежені строки досудового розслідування, якщо у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено, не повинні ставати на перепоні можливості захисту її прав і законних інтересів. У цьому випадку тривалість кримінального провадження до повідомлення особі про підозру не може нести негативних наслідків для останнього.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСтрок, який треба брати до уваги, починається з дня, коли особі було пред\u0026rsquo;явлене обвинувачення (Рішення ЄСПЛ у справі \u0026laquo;Ноймайстер проти Австрії\u0026raquo; (заява № 1936/63)). З урахуванням дотримання вимог розумності строків спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень повинен бути максимально ефективним з використанням усіх законних доступних засобів та способів проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, спрямованого на виконання завдань кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(\u003cem\u003eГанна Тетерятник\u003c/em\u003e)\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e{Стаття 615 в редакції Закону\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2111-20#n7\"\u003e\u003cem\u003e№ 2111-IX від 03.03.2022\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e, №2125-ІХ від 15.03.2022\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e}\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cem\u003e\u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eАвтори:\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eГловюк Ірина Василівна\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e, заслужений юрист України, д.ю.н., професор, професор кафедри кримінально-правових дисциплін Львівського державного університету внутрішніх справ\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eТетерятник Ганна Костянтинівна\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e, д.ю.н., доцент, завідувач кафедри кримінального процесу Одеського державного університету внутрішніх справ\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eРогальська Вікторія Вікторівна,\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e к.ю.н., доцент, доцент кафедри кримінального процесу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eЗавтур Віктор Андрійович\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e, к.ю.н., доцент кафедри кримінального процесу, детективної та оперативно-розшукової діяльності Національного університету \u0026laquo;Одеська юридична академія\u0026raquo;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e____\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції\u0026nbsp;у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України \u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-17#n63\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eвід 23.11.2017\u003c/a\u003eр. № 1-р/2017\u003cspan\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eURL:\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-17#n63\"\u003e https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-17#n63\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftnref2\" name=\"_ftn2\"\u003e\u003cspan\u003e[2]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Рішення ЄСПЛ у справі \u0026laquo;Чанєв проти України\u0026raquo; від 09.10.2014 р. № 46193/13 URL: \u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_a37#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_a37#Text\u003c/a\u003e; Рішення ЄСПЛ у справі \u0026laquo;Мамедова проти Росії\u0026raquo; від 01.06.2006 р. № 7064/05 URL: http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=002- 3261\u003cspan\u003e; \u003c/span\u003eРішення ЄСПЛ у справі \u0026laquo;Шишков проти Болгарії\u0026raquo; від 09.01.2003р № 38822/97. URL: \u003ca href=\"http://hudoc.echr.coe.int/\"\u003ehttp://hudoc.echr.coe.int\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftnref3\" name=\"_ftn3\"\u003e\u003cspan\u003e[3]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод: міжнародний документ від 04.11.1950 р. URL:\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftnref4\" name=\"_ftn4\"\u003e\u003cspan\u003e[4]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в України в умовах припинення повноважень Вищої ради правосуддя та воєнних дій з боку Російської Федерації. Рішення Ради суддів від 24.02.2022 р. № 9 URL: \u003ca href=\"http://rsu.gov.ua/ua/documents/130\"\u003ehttp://rsu.gov.ua/ua/documents/130\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftnref5\" name=\"_ftn5\"\u003e\u003cspan\u003e[5]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану: лист Верховного Суду від 03.03.2022 р. № 2/0/2-22 URL: \u003ca href=\"https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/war/Inform_lyst_2022_03_03.pdf?fbclid=IwAR34RkD0YPwwkA1xHS0hUmN2LJek8lzxUF02hUvkkD0lAWscgM2_mVcgPLA\"\u003ehttps://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/war/Inform_lyst_2022_03_03.pdf?fbclid=IwAR34RkD0YPwwkA1xHS0hUmN2LJek8lzxUF02hUvkkD0lAWscgM2_mVcgPLA\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftnref6\" name=\"_ftn6\"\u003e\u003cspan\u003e[6]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України \"Про судоустрій і статус суддів\" щодо визначення територіальної підсудності судових справ Закон України\u0026nbsp;від\u0026nbsp;03.03.2022 р.\u0026nbsp;№\u0026nbsp;2112-IX URL: \u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2112-20#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2112-20#Text\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftnref7\" name=\"_ftn7\"\u003e\u003cspan\u003e[7]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Рішення ЄСПЛ Mattoccia v. Italy від 25.07.200 URL: \u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_004\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_004\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftnref8\" name=\"_ftn8\"\u003e\u003cspan\u003e[8]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Про попереднє ув\u0026rsquo;язнення: закон України від 30\u0026nbsp;червня 1993\u0026nbsp;року №3352-ХII. \u003ca href=\"url:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3352-12#Text\"\u003eURL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3352-12#Text\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftnref9\" name=\"_ftn9\"\u003e\u003cspan\u003e[9]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Про затвердження Інструкції про заходи щодо дотримання вимог законодавства при затриманні без ухвали слідчого судді, суду осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, та обранні стосовно підозрюваних запобіжного заходу - тримання під вартою під час досудового розслідування МВС України. Наказ, Інструкція від\u0026nbsp;01.10.2018 р.\u0026nbsp;№\u0026nbsp;806/3105/5\u003cspan\u003e URL: \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1190-18#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1190-18#Text\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://AC3F28E7-A149-4B6F-AE6B-F7C978511A86#_ftnref10\" name=\"_ftn10\"\u003e\u003cspan\u003e[10]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Академічний тлумачний словник \u0026laquo;Словник української мови\u0026raquo; \u003cspan\u003eURL: \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"http://sum.in.ua/\"\u003ehttp://sum.in.ua/\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":21,"url":"viktoriya-rogalska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/rogalysyka.jpg","name":"Вікторія","surname":"Рогальська","post":"Експертка ініціативи \"Процесуальне інтерв'ю. Україна\"","text":""},{"id":61,"url":"irina-glovyuk","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/Sajt-VSHA-90_430x285.png","name":"Ірина","surname":"Гловюк","post":"адвокат, доктор юридичних наук, професор, член НКР при Верховному Суді","text":""},{"id":62,"url":"viktor-zavtur","show_main":0,"image":null,"name":"Віктор","surname":"Завтур","post":"к.ю.н., доцент кафедри кримінального процесу, детективної та оперативно-розшукової діяльності Національного університету «Одеська юридична академія»","text":""},{"id":63,"url":"ganna-teteryatnik","show_main":0,"image":null,"name":"Ганна","surname":"Тетерятник","post":"д.ю.н., доцент, завідувач кафедри кримінального процесу Одеського державного університету внутрішніх справ","text":""}],"tags":[{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":497,"name":"суддя"},{"id":526,"name":"війна"},{"id":528,"name":"розслідування"}],"categories":[{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":475,"url":"dopiti-v-umovah-voennogo-stanu-osoblivosti-fiksatsii-informatsii-ta-neobhidnist-zmin-do-zakonodavstva","video":"","type":0,"week":0,"main_page":1,"created_at":1648044190,"date":"23.03.2022","views":757,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/pexels-cottonbro-8382617-2-min.jpg","mini_image":null,"name":"Допити в умовах воєнного стану: особливості фіксації інформації та необхідність змін до законодавства","description":"\u003cp\u003eВ умовах воєнного стану правова система держави продовжує функціонувати, зокрема органи правопорядку здійснюють розслідування кримінальних правопорушень. Мова йде не стільки про ті випадки, які мали місце до запровадження такого стану, а про нові \u0026ndash; воєнні злочини, злочини проти власності, вчинені \u0026ldquo;мародерами\u0026rdquo;, диверсії, державні зради тощо. Це ті злочини, в яких треба діяти тут і зараз, а допит, як один з основних інструментів отримання та фіксації інформації, потребує вдосконалення. В чому саме?\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗначна кількість інформації доказового характеру має форму усних свідчень, особливо в частині доказування субʼєктивної сторони злочину, \u0026ndash; ставлення особи до вчиненого нею діяння. Саме тому показання, отримані під час такої слідчої дії як допит, завжди мали велику цінність і вагу для сторін кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПоспілкувавшись з практиками системи кримінальної юстиції, можна зустріти різне ставлення до чинного процесуального дизайну допиту як слідчої дії. Ключова проблема полягає в тому, що Україна у 2012 році становила заборону використання позасудових свідчень, що є дуже високим стандартом порівняно з світовим. Уже десять років показання, отримані під час допиту не мають самостійної цінності, а отже будь-яка особа, незалежно підозрюваний, свідок чи потерпілий, передопитується в судовому розгляді, оскільки суддя має безпосередньо сприймати усі докази.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТакий стандарт є намаганням позбутись практик, які існували в радянській та пострадянській системі кримінальної юстиції, що мали ухил в бік інквізиційного процесу та керувались принципом римського права \u0026ldquo;зізнавальні показання є царицею доказів\u0026rdquo; (confessio est regina probationum), поляризованому у політичних процесах під головуванням А. Вишинського. Як наслідок \u0026ndash; для отримання зізнання не нехтували нічим, психологічний та фізичний тиск був нормою, а не винятком із загального правила.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВрешті, КПК 2012 року встановив повну заборону обґрунтування судом своїх висновків позасудовими свідченнями. Як \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/pravila-pro-nedopustimist-dokaziv--novij-pidhid-u-kpk-2012-roku\"\u003eзазначає\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e один із розробників Кодексу \u003cem\u003eвже на етапі розробки було розуміння того, що це є доволі жорсткою нормою, однак поширена практика використання показань, отриманих внаслідок можливого поганого поводження, і, головне, відсутність системи ефективного розслідування заяв про застосування поганого поводження переконали розробників у її необхідності. \u003c/em\u003eТаким чином КПК України передбачає, що недопустимим є докази, отримані внаслідок катування або погрози його застосування (п. 2 ч. 2 ст. 87 КПК України), а також те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання (ч. 4 ст. 95 КПК України). Хоча ці процесуальні нововведення \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://zib.com.ua/ua/16292-upovnovazheniy_vr_z_prav_lyudini_valeriya_lutkovska_mene_nih.html\"\u003eохрестили\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e такими, що позбавлять сенсу будь-які катування, так не сталось з огляду на маскування допитів слідчим експериментом або отриманні інформації, яка наводить на іншу доказову інформацію. Але це тема для окремої статті, ми ж про інше.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВ чинному законодавстві для підозрюваного це правило безумовне, винятки існують лише для свідка та потерпілого. Розуміючи, що існують випадки, коли до моменту судового розгляду особа може захворіти або існують інші ризики для життя і здоровʼя чи вона просто виїде за межі країни й фізичний контакт з нею буде втрачений, законодавець передбачив виняток із загального правила \u0026ndash; можливість допиту слідчим суддею свідка, потерпілого в порядку ст. 225 Кодексу. При чому, якщо в кримінальному провадженні є підозрюваний, то він може реалізувати своє право на перехресний допит. Іншими словами \u0026ndash; свідок, потерпілий допитуються суддею, а їх показання надалі враховуються як доказ у кримінальному провадженні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eРозібравшись з передісторією тепер \u003cstrong\u003eсформулюємо проблему: \u003cem\u003eв умовах воєнного стану ризик для життя і здоровʼя існує фактично в кожного, особливо на територіях, наближених до театру бойових дій. Мова йде не тільки про свідків та потерпілих, а й про підозрюваних осіб. \u003c/em\u003e\u003c/strong\u003eВідповідно розраховувати на участь особи у судовому розгляді, який відбудеться через місяці-роки після завершення чи припинення воєнного стану, не має можливості. Застосування ж порядку, визначеного ст. 225 КПК України до свідка і потерпілого ускладнюється обмеженими можливостями суду здійснювати правосуддя через фізичну загрозу безпеці та просто не функціонування значної кількості судів. Крім того, існує потреба невідкладної фіксації показань в умовах браку часу та ресурсів. Врешті, особи, підозрювані у вчиненні воєнних злочинів відповідно до міжнародного гуманітарного права будуть репатрійовані після війни і гарантій того, що в межах міжнародної правові допомоги буде належним чином влаштований судовий розгляд в іншій юрисдикцій жодних. Тож що робити органам правопорядку та прокуратурі в такій ситуації? \u003cstrong\u003eОчевидно, що відступ від загальних правил допустимий, для цього створено цілий Розділ ІХ-1 КПК України з особливостями розслідування, але якими вони мають бути \u0026ndash; щоб досягти балансу між процесуальними гарантіями учасників кримінального провадження та інтересами розслідування?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля відповіді на це питання варто повернутись до того, з чого починали: є високий стандарт, який було встановлено у звʼязку із практиками катувань, які були правилом, інструментом розслідування, тобто нормою.\u003cstrong\u003e А які стандарти є у світі? Насправді набагато нижчі, адже акцент робиться на інструментах, техніках допиту, аніж на правилах допустимості доказів.\u003c/strong\u003e Мова йде про \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/themes/Investigative-interview\"\u003eпроцесуальне інтервʼю\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, яке прийшло на заміну застарілій техніці допиту (investigative interview замінило interrogation). Основа відмінність \u0026ndash; інформація доказового характеру отримується без примусу за допомогою комбінації тактичних та психологічних навичок комунікації у поліцейського.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПодібні підходи існують в Канаді, Британії, Італії, Хорватії та багатьох інших країнах та обумовлюють проведення допитів за участі захисника, із застосуванням відеофіксації та обов\u0026rsquo;язковим роз\u0026rsquo;ясненням й дотриманням основних прав допитуваної особи. Європейський суд з прав людини у рішенні \u003cspan\u003e\u003ca href=\"http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-198706\"\u003e\u003cem\u003e\u0026ldquo;Макеян та інші проти Вірменії\u0026rdquo;\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003ca href=\"applewebdata://704CDE4C-E8BA-4E1F-BB9E-D56DBFD619F4#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003cem\u003e\u003cu\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e[1]\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/u\u003e\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-198706\"\u003e\u003cem\u003e (2019)\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eконстатував, що надання переваги показанням, наданим під час досудового слідства над показаннями, наданими на відкритому суді саме по собі не викликає питання справедливості судового провадження якщо ця перевага обґрунтована і показання були надані за власним бажанням особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТаким чином \u003cstrong\u003eв умовах воєнного стану ми можемо розглянути можливість використання позасудових показань за умови дотримання процесуальних гарантій та повної відеофіксації допиту.\u003c/strong\u003e Такі показання можуть бути використаними судом для обґрунтування своїх висновків без безпосереднього сприйняття показань в судовому засіданні присутнього в ньому учасника кримінального провадження. Мова йде не тільки про свідків та потерпілих, а й як вимушений крок \u0026ndash; підозрюваних. Здійснюватиме такий допит не слідчий суддя, а прокурор.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПід процесуальними гарантіями ми розуміємо вчинення таких дій:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eрозʼяснення прав допитуваного, у тому числі право не свідчити проти себе (відповідно до вимог ст. 224 КПК України та загальних засад кримінального провадження);\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eзабезпечення права на захист та на допит свідка обвинуваченим (у разі відсутності під час допиту сторони захисту забезпечується можливість суддею під час розгляду по суті здійснити повторний допит).\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТаким чином суддя має змогу переконатись за допомогою відеозапису в тому, що показання надавались без протиправного примусу, а у разі будь-яких сумнівів \u0026ndash; не брати такий доказ в обґрунтування доведення вини поза розумним сумнівом. В окремих випадках \u0026ndash; здійснити повторний допит безпосередньо в судовому засіданні (за можливості забезпечити участь особи на час проведення такого судового засідання).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНасправді стосовно свідка та потерпілого такі правила могли б існувати і поза воєнним станом, адже забезпечити їх участь у судовому розгляді не завжди видається, до того ж непоодинокими є випадки, коли особи під тиском (який неможливо довести) чи просто в силу фізіологічних особливостей памʼяті змінюють свої показання, які були надані під час досудового розслідування. Не виключені випадки насильницької або й природної смерті допитаних на досудовому слідстві потерпілих та свідків до початку судового розгляду. На жаль, в українських реаліях між першим допитом свідка, потерпілого та судовим розглядом, в якому відбувся перехід до дослідження доказів, можуть минати роки й таких проблем на практиці вистачає. Що ж стосується підозрюваного, то такий відступ, звісно, можливий як виняток \u0026ndash; під час воєнного стану \u0026ndash; адже право на захист передбачає можливість перехресного допиту у суді і система правосуддя має його забезпечити.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\" style=\"text-align: justify;\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003eВисновок:\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cstrong\u003e1\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003eСтандарт заборони використання позасудових свідчень був необхідний на певному етапі розвитку кримінального процесуального законодавства і є високим порівняно з іншими юрисдикціями.\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cstrong\u003e2\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003eВ умовах воєнного стану для забезпечення доказів на час судового розгляду, який відбудеться в мирних умовах, необхідно відступити від цього стандарту за аналогією з ст. 225 КПК України. Показання, отримані під час допиту, якщо вони були надані добровільно та за умови повної відеофіксації, можуть бути використані в суді. Здійснюватиме такий допит не слідчий суддя, а прокурор.\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cstrong\u003e3\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003eСтосовно свідка та потерпілого \u0026ndash; це має стати загальним правилом, з огляду на практику поширення у світі процесуального інтервʼю. Особливості розслідування злочинів в умовах воєнного стану мають враховувати кращі практики збору доказів, наявні у світі.\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eДетальніше про процесуальні гарантії можна прочитати у Постанові Верховного Суду у справі №144/1182/15-к (провадження №51-2161км19) від 23.03.2021 р., а про процесуальне інтервʼю загалом у \u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/rozkazhi-meni-abo-ziznajsya-doslidzhennya-pro-protsesualne-intervyu\"\u003e\u003cstrong\u003eдослідженні\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e (2021).\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left; padding-left: 40px;\"\u003e\u003ca href=\"applewebdata://704CDE4C-E8BA-4E1F-BB9E-D56DBFD619F4#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003csup\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003cem\u003e40. Стосовно оцінювання, зокрема, свідчень свідків то завдання Суду у відповідності до Конвенції полягає не в тому щоб прийняти рішення чи були показання свідків \u0026nbsp;належним чином прийняті як докази, а швидше в тому щоб встановити чи було провадження в цілому справедливим, включаючи спосіб отримання доказів [...].\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left; padding-left: 40px;\"\u003e\u003cem\u003eСуд раніше наголошував, що поняття справедливого і змагального судового провадження передбачає, що судовий орган, в принципі, повинен надавати більшої ваги показанням свідка, наданим під час судового засідання ніж записам його чи її свідчень наданих під час досудового опитування, проведеного стороною обвинувачення, якщо немає вагомих причин прийняти інше рішення. \u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"padding-left: 40px;\"\u003e\u003cem\u003e47. [...] Суд раніше констатував, що в тих випадках, коли національні судові органи стикаються з кількома суперечливими версіями правди запропонованими тією ж особою кінцева перевага показанням, наданим під час досудового слідства над показаннями, наданими на відкритому суді саме по собі не викликає питання справедливості судового провадження якщо ця перевага обґрунтована і показання були надані за власним бажанням особи (рішення ЄСПЛ у справі Камільєрі проти Мальти від 16 березня 2000).\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":13,"url":"evgen-krapivin","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/234598.jpg","name":"Євген ","surname":"Крапивін","post":"Контентний редактор JustTalk, член команди JustTalkGroup, експерт Центру політико-правових реформ","text":""},{"id":15,"url":"yurij-belousov-","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8454.jpg","name":"Юрій ","surname":"Бєлоусов ","post":"Керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора","text":""},{"id":16,"url":"andrij-orlean","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/untitled-1.png","name":"Андрій","surname":"Орлеан","post":"Заступник директора Тренінгового центру прокурорів України доктор юридичних наук, доцент","text":""}],"tags":[{"id":468,"name":"допит"},{"id":526,"name":"війна"},{"id":528,"name":"розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":473,"url":"stroki-u-kriminalnomu-protsesi-pid-chas-vijni-u-chomu-problema","video":"","type":0,"week":0,"main_page":1,"created_at":1647939389,"date":"22.03.2022","views":230,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/pexels-ron-lach-7954875-2.jpg","mini_image":null,"name":"Строки у кримінальному процесі під час війни: у чому проблема?","description":"\u003cp\u003eОдним із викликів системи кримінальної юстиції в умовах війни є подекуди об'єктивна неможливість дотримання органами досудового розслідування, прокуратурою та судами строків, які встановлює Кримінальний процесуальний кодекс України.\u0026nbsp;Це створює ситуацію загрози порушення прав учасників кримінального провадження.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eПередовсім, це стосується обчислення строків досудового розслідування.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ умовах воєнного стану проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні як до повідомлення про підозру особі, так і після повідомлення про підозру особі може бути істотно ускладненим, а в окремих випадках \u0026ndash; неможливим. Відтак, коли орган досудового розслідування об'єктивно не може здійснювати розслідування, витрата процесуального часу є невиправданою.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003eПонад те, кримінальний процесуальний закон не врегульовує низку питань, які пов\u0026rsquo;язані зі строками вчинення окремих процесуальних дій, у випадку, якщо виконати відповідні дії у визначені законом строки є неможливим. Так, мова йде про строки вчинення таких процесуальний дій, як\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;розгляд клопотань під час досудового розслідування (ст. 220 КПК);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;ознайомлення з матеріалам досудового розслідування до його завершення (ст. 221 КПК);\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;подання та розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора\u0026nbsp;(ст.ст. 304, 306 КПК);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;оскарження недотримання розумних строків (ст. 308 КПК);\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;проголошення судового рішення (ст. 376 КПК);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;апеляційне та касаційне оскарження (ст. ст. 395, 426 КПК).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТож є доречним доповнити ст. 615 КПК України (яка встановлює особливий режим досудового розслідування\u0026nbsp;в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях)\u0026nbsp;положеннями, які:\u0026nbsp;\u003cem\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e(1)\u0026nbsp;встановлять можливість\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпродовжити\u0026nbsp;строк досудового розслідування на строк дії на території України чи окремих її місцевостях воєнного чи надзвичайного стану\u003c/strong\u003e.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e(2) запровадять можливість вчинення окремих процесуальних дій, вчинення яких є об\u0026rsquo;єктивно неможливим в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України,\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eодразу за наявності такої можливості, але не пізніше, ніж через 15 днів після припинення або скасування воєнного або надзвичайного стану.\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСаме такі законодавчі пропозиції розробила тематична група, яка займається напрацюванням рішень щодо нагальних питань у сфері кримінальної юстиції, і яка координується організацією JustGroup\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003eв рамках\u003cem\u003e \u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003eініціативи \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/UkrainianLaw.in.War\"\u003e\u0026ldquo;Право в умовах війни\u0026rdquo;\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e започаткованої \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.ukma.edu.ua\"\u003eНаціональним університетом \u0026laquo;Києво-Могилянська академія\u0026raquo;\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e та \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://law.ukma.edu.ua\"\u003eФакультетом правничих наук НаУКМА\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e спільно з Громадською організацією \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://pravo.org.ua/?fbclid=IwAR30RnA4Qhm36zbHlfiq-2ku1M1LW5NZxjxRSxF3raLMmnXs9IwgrWL23kY\"\u003e\u0026laquo;Центр політико-правових реформ\u0026raquo;\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e для об'єднання ресурсів українських правників навколо підтримки та допомоги державним інституціям у виробленні рішень, як різні сфери права можуть працювати в умовах війни.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":60,"url":"pavlo-demchuk","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/265212210_3904335153003477_7932678143295831340_n.jpg","name":"Павло","surname":"Демчук","post":"Помічник судді Вищого антикорупційного суду, аспірант кафедри кримінального права та кримінології ЛНУ ім. Івана Франка","text":""}],"tags":[{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":526,"name":"війна"},{"id":528,"name":"розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":456,"url":"povernennya-ranishe-vnesenoi-zastavi-na-spetsialnij-rahunok-zbrojnih-sil-ukraini-rekomendatsii-schodo-obgruntuvannya","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1646741279,"date":"08.03.2022","views":1131,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/VSU-profy-1.jpg","mini_image":null,"name":"Повернення раніше внесеної застави на спеціальний рахунок Збройних Сил України. Рекомендації щодо обґрунтування","description":"\u003cp\u003eВідповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов\u0026rsquo;язків, чи про зміну способу їх виконання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа підставі ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов\u0026rsquo;язків, покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eНа світанку 24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала широкомасштабне вторгнення\u0026nbsp; в\u0026nbsp; Україну по всій довжині спільного кордону, від Луганська до Чернігова, а також із території Білорусі й окупованого Криму. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eНа спеціальних рахунках судів і Державного казначейства України акумульовані значні грошові кошти, внесені в якості запобіжного заходу застави. В умовах воєнного стану вони можуть бути необхідними для потреб Збройних \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eC\u003c/span\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eил України. \u003co:p\u003e\u003c/o:p\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eВідповідно до ст. 18 Закону України \u0026laquo;Про оборону України\u0026raquo; територіальна оборона України організовується та здійснюється відповідно до Закону України\u0026nbsp;\"Про основи національного спротиву\" з урахуванням особливостей, визначених законодавством про оборону, мобілізацію та правовий режим воєнного стану.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eЗгідно з Законом України \u0026laquo;\u003cspan\u003eПро правовий режим воєнного стану\u0026raquo; \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eвоєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає \u003cb\u003eнадання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для\u003c/b\u003e\u003c/span\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвідвернення загрози\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвідсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eусунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eа також\u0026nbsp;\u003cb\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003eтимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень\u003c/span\u003e\u003c/b\u003e.\r\n\u003cdiv\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003eЗ метою сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України до дій, спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії та завдання противнику неприйнятних втрат здійснюється комплекс заходів національного спротиву. Серед таких заходів передбачено організацію Сил територіальної оборони Збройних Сил України та добровольчих формувань територіальної громади. А статтею 3 Закону України \u0026laquo;Про основи національного спротиву\u0026raquo; визначені завдання територіальної оборони. Основу добровольчих формувань територіальних громад складають громадяни України, які пройшли військову службу у Збройних Силах України та/або службу в інших військових формуваннях та правоохоронних органах.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan\u003eВідповідно до листа Верховного Суду від \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e03.03.2022 № 1/0/2-22 \u003c/span\u003eслідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, якщо відповідне клопотання обгрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp class=\"rvps2\"\u003e\u003cspan\u003eПорушуючи перед судом питання про зміну запобіжного заходу, сторони можуть \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eпосилатися на існування двох обставин:\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e1) зміну обставин, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу (\u003cstrong\u003eпоява\u003c/strong\u003e \u003cstrong\u003eнаміру підозрюваного брати участь в захисті свободи та незалежності України\u003c/strong\u003e);\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e2) необхідності \u003cstrong\u003eнегайної допомогти Збройним Силам України грошовими коштами, \u003c/strong\u003eякі вносились в якості застави.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003e\u0026nbsp;\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb style=\"font-size: 16px; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase;\"\u003e(1) При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя, суд має брати до уваги:\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cul style=\"list-style-type: square;\"\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eнаявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яка була встановлена при розгляді питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного (якщо кримінальне\u0026nbsp; провадження перебуває на стадії судового розгляду, питання обґрунтованості підозри не розглядається);\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eпродовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України \u003c/span\u003e\u003c/span\u003e(за відсутності ризиків запобіжний захід не може бути застосований та/чи продовжений);\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eвведення в Україні воєнного стану у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eвоєнні дії по всій території України;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eоголошення і проведення загальної мобілізації,\u0026nbsp;\u003cspan style=\"background: var(--color3);\"\u003eнеобхідність підтримання обороноздатності української армії з метою надання відсічі збройній агресії;\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eсприяння обороні України \u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eшляхом максимально широкого залучення громадян України до дій, спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eВ ситуації масового відтоку населення в більш безпечні районі країни та закордон, що супроводжує збройну агресію на території України, \u003cstrong\u003eнамір кожного захищати свою батьківщину має бути підтриманий всіма учасниками судового засідання, слідчим суддею, судом, а запобіжний захід - змінений.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНаявність цих обставин у сукупності з належною процесуальною поведінкою підозрюваного, обвинуваченого як до настання так і під час воєнного стану, його намір брати активну участь у захисті України (п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України), вік та стан здоров\u0026rsquo;я підозрюваного (п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України) може зумовлювати застосований до нього запобіжний захід на особисте зобов'язання з покладенням обов'язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в\u0026rsquo;їзд в Україну.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ актуальних умовах цей запобіжний захід здатний запобігти ризикам, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу у виді застави та продовженні строку дії покладених обов'язків, та забезпечити подальшу належну процесуальну поведінку підозрюваного, обвинуваченого.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003e\u003cb\u003e(2) При вирішенні питання про перерахування суми застави на спеціальний рахунок Збройних Сил України слідчий суддя, суд має взяти до уваги:\u003c/b\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli style=\"font-weight: 400;\" aria-level=\"1\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eналежність грошових коштів, раніше внесених в якості застави, підозрюваному, обвинуваченому;\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli style=\"font-weight: 400;\" aria-level=\"1\"\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eдобровільність їх перерахування на спеціальний рахунок Збройних Сил України.\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eВідповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 (в актуальній редакції), кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі \u003cstrong\u003eна зазначений ними банківський рахунок\u003c/strong\u003e, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв\u0026rsquo;язку (п. 8 Порядку).\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВнаслідок воєнних дій знищується інфраструктура України, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об\u0026rsquo;єктах, відбувається окупація частин території України, руйнуються населенні пункти та гинуть люди, в тому числі цивільне населення. Оскільки діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання збройної агресії, вони потребують негайної допомоги, в тому числі фінансової. З урахуванням позиції підозрюваного, обвинуваченого щодо розпорядження власними грошовими коштами шляхом негайного перерахування суми застави на спеціальний банківський рахунок Збройних Сил України, слідчий суддя, суд має підстави задовольнити таке прохання. З урахуванням нормативних приписів, повернення застави власнику грошових коштів шляхом негайного перерахування їх з рахунку Вищого антикорупційного суду на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, відповідає загальним засадам кримінального провадження та є виправданим для виконання завдань кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003eСудова практика\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eУхвала ВАКС від 28.02.2022 у справі № \u003cstrong\u003e991/1277/22\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eУхвала ВАКС від 04.03.2022 у справі №\u003c/span\u003e 991/5538/21\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eМатеріал підготовлений суддею Вищого антикорупційного суду Вірою Михайленко.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ciframe width=\"720\" height=\"720\" src=\"https://drive.google.com/file/d/1ThG9UqxGJ3qY0515MUOKmyuvtTu_9OYB/preview\" allow=\"autoplay\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":42,"url":"vira-mihajlenko","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/znimok-ekrana-2021-08-31-o-111640.png","name":"Віра","surname":"Михайленко","post":"Суддя Вищого антикорупційного суду України","text":""}],"tags":[{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":497,"name":"суддя"},{"id":526,"name":"війна"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":452,"url":"kriminalne-provadzhennya-v-umovah-voennogo-stanu","video":"","type":0,"week":0,"main_page":1,"created_at":1646403452,"date":"04.03.2022","views":722,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/Depositphotos_550437700_XL-min-2.jpg","mini_image":null,"name":"КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ","description":"\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cspan class=\"nc684nl6\"\u003e\u003c/span\u003e\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cspan class=\"nc684nl6\"\u003eМатеріал підготувала \u003c/span\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca class=\"oajrlxb2 g5ia77u1 qu0x051f esr5mh6w e9989ue4 r7d6kgcz rq0escxv nhd2j8a9 nc684nl6 p7hjln8o kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x jb3vyjys rz4wbd8a qt6c0cv9 a8nywdso i1ao9s8h esuyzwwr f1sip0of lzcic4wl gpro0wi8 q66pz984 b1v8xokw\" href=\"https://www.facebook.com/profile.php?id=100002049764789\u0026amp;__cft__[0]=AZVWeCY0ax5mHSrKtmYoBTd667Q2d5kw6OsbCmdmVamRK5A5rAQZI0cyESTY4907qf-rgyl_zV9o-44kpReA7VtcQVPBEZS0MrLbG-PqmRYo7EzbkNBJnOmmsRQRXvpvfgGhk0egwznCXtraZ_qNT-ox\u0026amp;__tn__=-]K-R\" role=\"link\" tabindex=\"0\"\u003e\u003cspan class=\"nc684nl6\"\u003eІрина Гловюк\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, Заслужений юрист України, адвокат, д.ю.н., професор та\u0026nbsp;Віктор Завтур, к.ю.н., адвокат спеціально для Вищої школи адвокатури НААУ.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003eОригінальний текст \u003ca href=\"https://www.facebook.com/hsa.org.ua/posts/5118730114873375\"\u003eза посиланням\u003c/a\u003e.\u0026nbsp;\u003c/div\u003e","text":"\u003cdiv class=\"cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eСтаттею 615 КПК України передбачено особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Ця стаття передбачає: на місцевості (адміністративній території), на якій діє правовий режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі неможливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 163, 164, 234, 235, 247 та 248 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 377-379, 437-444 Кримінального кодексу України, ці повноваження виконує відповідний прокурор.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eОтже, особливостями досудового розслідування у таких умовах є:\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eумова розслідування: введення воєнного стану. Воєнний стан введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 \"Про введення воєнного стану в Україні\", затверджено Законом України \u0026laquo;Про затвердження Указу Президента України \"Про введення воєнного стану в Україні\"\u0026raquo; від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. Цей порядок може бути застосований виключно у разі, якщо місце проведення досудового розслідування кримінального провадження, визначене відповідно до ст. 218 КПК України, відноситься до місцевості, на якій оголошено воєнний стан, а натепер він оголошений на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eнеможливість виконання слідчим суддею повноважень у встановлені законом строки. Йдеться, по суті, не про окремого слідчого суддю, а суд. За ст. 1 Закону України \"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції\", питання, що відносяться до повноважень слідчого судді у кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії досудового розслідування і здійснюються в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя розглядаються слідчими суддями місцевих загальних судів, визначених Головою Верховного Суду. Проте, у Законі України \u0026laquo;Про правовий режим воєнного стану\u0026raquo; є положення, що у разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Крім того, за ч. 7 ст. 147 Закону України \u0026laquo;Про судоустрій та статус суддів\u0026raquo;, у зв\u0026rsquo;язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами робота суду може бути припинена за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. Тобто механізмів передачі на розгляд інших судів питань, які відносяться до компетенції слідчих суддів, або кримінальних проваджень, в умовах воєнного стану ці норми не передбачають. Відмітимо, що вже є проєкт Закону України \u0026laquo;Про внесення змін до \u003ca href=\"https://bit.ly/3vxXPdn\"\u003eЗакону України \u0026ldquo;Про судоустрій і статус суддів\u0026rdquo; щодо зміни підсудності судів\u0026raquo;\u003c/a\u003e № 7117 від 1 березня 2022 року, про потребу прийняття якого \u003ca href=\"https://bit.ly/3IEnBjN\"\u003eвисловилися Голова ВС та Голова ККС ВС\u003c/a\u003e . Наразі це питання відкрите.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u0026nbsp;є питання, хто і в якому порядку буде встановлювати неможливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 163, 164, 234, 235, 247 та 248 КПК \u003ca href=\"https://bit.ly/3IE74fY\"\u003eУкраїни\u003c/a\u003e. В умовах воєнного стану, як видається, це залежить від обстановки на місцевості, залежно від наявності активних бойових дій або нападів на цивільне населення.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eперелік повноважень слідчого судді, що можуть бути виконані прокурором:\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e- розгляд та вирішення клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e- розгляд та вирішення клопотань про надання дозволу на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e- розгляд та вирішення клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e- розгляд та вирішення клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260-263-1, 294, 348, 349, 377-379, 437-444 Кримінального кодексу України.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eпрокурор здійснює ці повноваження виключно з моменту введення на відповідній місцевості правового режиму воєнного стану і до моменту його припинення. Правом виконувати повноваження, передбачені цією статтею наділений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні. Зі змісту ст. 615 КПК України вбачається, що прийняте прокурором рішення не підлягає подальшому затвердженню слідчим суддею. Крім того, ані КПК України, ані іншими нормативно-правовими актами не регламентовано порядок оскарження постанов прокурора, прийнятих в порядку ст. 615 КПК України.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eВ \u003ca href=\"https://bit.ly/3tuRJYS\"\u003eІнструкції \u0026laquo;Про порядок превентивного затримання у районі проведення антитерористичної операції осіб, причетних до терористичної діяльності, та особливого режиму досудового розслідування в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції\u0026raquo;\u003c/a\u003e № 872/88/537 від 26.08.2014 року \u0026nbsp;деталізовано порядок реалізації повноважень прокурора при неможливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею визначених законом повноважень.\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003eТимчасовий доступ до речей і документів\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eПрокурор, отримавши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів чи прийнявши таке рішення особисто, вирішує питання про надання згоди на тимчасовий доступ до речей та документів у порядку, передбаченому статтями 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України. За результатами розгляду клопотання слідчого або у разі прийняття такого рішення особисто прокурор виносить постанову з дотриманням вимог, передбачених для відповідних ухвал слідчого судді.\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003eОбшук\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eПрокурор, отримавши клопотання слідчого про обшук чи прийнявши таке рішення особисто вирішує питання про дозвіл на обшук у порядку, передбаченому статтями 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України. За результатами розгляду клопотання слідчого або у разі прийняття такого рішення особисто прокурор виносить постанову з дотриманням вимог, передбачених для таких ухвал слідчого судді.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eНегласні слідчі (розшукові) дії. Прокурор, отримавши клопотання слідчого щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій чи прийнявши таке рішення особисто питання щодо негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому статтями 247, 248 Кримінального процесуального кодексу України. За результатами розгляду клопотання слідчого або у разі прийняття такого рішення особисто прокурор виносить постанову з дотриманням вимог, передбачених для таких ухвал слідчого судді. Про продовження строку у Інструкції не йдеться.\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003eЗапобіжний захід у вигляді тримання під вартою\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eПрокурор, отримавши клопотання слідчого щодо обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи прийнявши таке рішення особисто вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260 - 263-1, 294, 348, 349, 377 - 379, 437 - 444 Кримінального кодексу України, з дотриманням вимог статей 176, 178, 183, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України. За результатами розгляду клопотання слідчого або у разі прийняття такого рішення особисто прокурор виносить постанову з дотриманням вимог, передбачених для таких ухвал слідчого судді. Про продовження строку у Інструкції не йдеться.\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eЗгідно п. 3.6. Інструкції, порядок засвідчення постанови прокурора є таким: у постанові та рішенні, винесених у затвердженому цією Інструкцією порядку, підпис відповідного прокурора засвідчується гербовою печаткою прокуратури, у якій працює цей прокурор. У разі якщо тимчасово відсутня можливість засвідчити постанову та рішення гербовою печаткою, прокурором проставляється номер службового посвідчення з подальшим засвідченням гербовою печаткою.\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eЗагалом, крім цих особливостей, кримінальне провадження здійснюється із дотриманням загальних норм КПК України.\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\"\u003eЗокрема, застосовною є і ст. 233 КПК України щодо того, що слідчий, дізнавач, прокурор має право без добровільної згоди особи, яка ними володіє, до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов\u0026rsquo;язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, що є особливо актуальним в умовах воєнного стану.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":526,"name":"війна"},{"id":528,"name":"розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":450,"url":"kriminalna-yustitsiya-u-2021-rotsi-oglyad-monitoringovogo-zvitu-minyustu","video":"","type":0,"week":0,"main_page":1,"created_at":1645602049,"date":"23.02.2022","views":125,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/93990aff468a30ddf9dd6501093875f0.jpg","mini_image":null,"name":"Кримінальна юстиція у 2021 році: огляд Моніторингового звіту Мінʼюсту","description":"\u003cp\u003eЦя стаття \u0026mdash; огляд ключових пропозицій цьогорічного звіту, а точніше \u0026mdash; особиста професійна рефлексія на пропозиції, які відгукнулися або не відгукнулися, крізь критичну призму розв\u0026rsquo;язання проблем кримінального процесуального законодавства, якого потребує КПК України та практика його застосування сьогодні.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e21 лютого 2022 року Директорат правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства юстиції України представив \u003ca href=\"https://minjust.gov.ua/files/general/2022/01/19/20220119162316-86.pdf\"\u003eМоніторинговий звіт за 2021 рік\u003c/a\u003e. Таке дослідження проводиться за однією методологією вже не перший рік, завдяки чому можна відстежувати певну динаміку проблем, їх формулювання та розв\u0026rsquo;язання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗагалом мені імпонує підхід до викладення матеріалу відповідно до методології: у звіті подані не тільки проблеми й пропозиції їх розв\u0026rsquo;язання, як ми звикли бачити в більшості документів у сфері державної (публічної) політики або пояснювальних записках до законодавчих ініціатив, а й нормативний вимір проблеми, судова практика, думки науковців, міжнародний досвід, результати анкетування фахівців у сфері кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eУ звіті озвучені класичні для кримінального процесу проблеми, які об\u0026rsquo;єднано у вісім блоків:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eСтатус окремих учасників кримінального провадження\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eНедосконалість чинного законодавства в частині регламентації інституту угоди про визнання винуватості\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eНеобхідність підвищення ефективності окремих запобіжних заходів в кримінальному процесі\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eЗахист майнових прав та забезпечення недоторканості права власності в межах кримінального провадження\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eЗдійснення кримінального провадження у режимі відеоконференції\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eЕлектронні докази як джерела доказів в межах кримінального провадження\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e7\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eНеобхідність удосконалення процесуального інституту грошового стягнення\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e8\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eНеналежне виконання стороною обвинувачення ухвал слідчого судді зобов\u0026rsquo;язального характеру\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eМоя думка \u0026mdash; чудово, що такий моніторинг існує, і я знімаю капелюха перед роботою державних експертів, які його підготували. З погляду системності та повноти викладу матеріалу він справді корисний для людей, які працюють над документами у сфері державної (публічної) політики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДуже слушними, на мій погляд, є такі пропозиції, які законодавець насамперед має взяти на озброєння:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"list-style-type: square;\"\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eрозмежування процесуального статусу прокурора та керівника органу досудового розслідування\u003c/em\u003e (с. 126 Звіту) \u0026mdash; ані КПК України, ані Закон України \u0026laquo;Про прокуратуру\u0026raquo; так і не узгоджені з конституційними змінами в частині правосуддя (2016), а отже, організація досудового розслідування є конкурентною функцією для прокурора та керівника органу досудового розслідування. Загалом концептуального переходу від \u0026laquo;прокурора, що наглядає за законністю\u0026raquo; до \u0026laquo;прокурора, що здійснює процесуальне керівництво\u0026raquo;, так і не відбулося;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eрозширення прав потерпілих включно з посиленням правових гарантій (обовʼязкове представництво адвокатом)\u003c/em\u003e (с. 134 Звіту) \u0026mdash; безперечно, потерпілий залишається незахищеним, особливо в нашій ретрибутивній системі, яка зосереджена на покаранні винного, а не інтересах потерпілого. Детальніше про права потерпілих ми писали в дослідженні \u0026laquo;\u003ca href=\"https://ecpl.com.ua/publications/prava-poterpilykh-vid-nasylnytskykh-zlochyniv-v-ukraini/\"\u003eПрава потерпілих від насильницьких злочинів в Україні: міжнародні стандарти та національні практики\u003c/a\u003e\u0026raquo; (2021), яке я просто не можу не згадати;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eудосконалення інституту угод про визнання винуватості, насамперед розширення переліку випадків, у яких може укладатись угода, \u0026ndash; у межах кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, шкода внаслідок вчинення яких заподіяна приватним інтересам фізичних та юридичних осіб \u003c/em\u003e(с. 157 Звіту), \u0026mdash; ця та низка інших пропозицій можуть вплинути на поширеність застосування угод про визнання винуватості, які хоча й були впроваджені з КПК України 2012 року, проте залишаються незатребуваними. Угода \u0026mdash; це раціональний вибір людини, який спрощує зусилля органів правопорядку на розслідування та вивільняє ресурси для розслідування складних злочинів. Фактично в Україні існують квазіугоди через неформальний тиск на підозрюваного, які не є договором (угодою) і не дають людині жодних юридичних гарантій, урешті це незаконно (детальніше в статті \u0026laquo;\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/1-vipravdanih-v-ukraini-ta-ssha-chomu-vazhlivo-pravilno-tlumachiti-dani-kriminalnoi-statistiki\"\u003e1\u0026nbsp;% виправданих в Україні та США: чому важливо правильно тлумачити дані кримінальної статистики?\u003c/a\u003e\u0026raquo;);\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eзахист майнових прав і забезпечення недоторканості права власності в межах кримінального провадження \u003c/em\u003e(проблема 12, с. 191 Звіту і далі) \u0026mdash; одне з \u0026laquo;вузьких\u0026raquo; місць чинного КПК України, де за майже десять років так і не сформувалася практика, яка б гарантувала право власності на належному рівні. Тож пропозиції, викладені в цьому розділі, заслуговують першочергової уваги законодавця;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eважливі, але дискусійні з погляду, що саме потребує врегулювання і на якому рівні, \u003cem\u003eпропозиції стосовно розширення можливостей відеоконференції шляхом надання можливості розв\u0026rsquo;язувати питання, поставлені перед слідчим суддею \u003c/em\u003e(с. 232\u0026ndash;233 Звіту), а також \u003cem\u003eелектронні докази в кримінальному провадженні \u003c/em\u003e(с. 246 Звіту). Очевидно, що це особливість континентальної правової системи, коли форма здійснення судочинства чи форма доказів підлягають нормативному регулюванню, інакше вони ними не є, хоча зміст не залежить від того, чи він онлайн / офлайн, чи матеріальний / цифровий. Проте якщо запропоновані зміни пришвидшать розвиток диджиталізації процесу, не потягнувши за собою жодних ризиків завдання шкоди іншим правовим інститутам, то їх може і має підтримати законодавець.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВодночас не можу погодитися з такими пропозиціями, як \u0026laquo;\u003cem\u003eна законодавчому рівні закріпити визначення поняття \u0026laquo;обґрунтована підозра\u0026raquo; з урахуванням правових позицій ЄСПЛ з цього приводу\u003c/em\u003e\u0026raquo; \u003c/strong\u003e(с. 181 Звіту).\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eОбґрунтованість підозри та стандарту повідомлення про підозру як такого полягає в тому, що його неможливо визначити законодавчо, а лише на рівні судової практики. З огляду на практику ЄСПЛ \u0026laquo;\u003cem\u003eобґрунтованість залежить від усіх обставин справи\u003c/em\u003e\u0026raquo; \u003ca href=\"https://www.refworld.org/cases,ECHR,3ae6b6f90.html\"\u003e[1]\u003c/a\u003e\u0026nbsp;і нею є \u0026laquo;\u003cem\u003eнаявність фактів або інформації, які могли б переконати обʼєктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин\u003c/em\u003e\u0026raquo; [\u003ca href=\"https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-144124\"\u003e2\u003c/a\u003e, \u003ca href=\"https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62670\"\u003e3\u003c/a\u003e]. Іншими словами, фактичні дані причетності особи до вчиненого кримінального правопорушення. У більш звичній термінології \u0026mdash; слідча версія про причетність, яка має бути перевірена в межах кримінального провадження. Тобто обґрунтованість за своїм змістом є когерентністю (узгодженістю) фактів, викладених у повідомленні про підозру, і в кожному окремому випадку перевіряється суддею. Чи виграє судова практика від того, що умовно моїми або чиїмись іншими словами це запишуть у КПК України? Навряд чи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа мій погляд, якщо йти шляхом нормативного визначення, то треба повертатися до цілісної системи \u0026laquo;стандартів переконання\u0026raquo;, закладеної в проєкті КПК України 2006\u0026ndash;2007 років, \u0026mdash; стандартів розумної підозри, переконання за більшою вірогідністю, вагомого переконання, переконання поза розумним сумнівом. Лише за наявності цілісної системи, що має більш ніж один-два стандарти, можна говорити про ступені порівняння. Наразі ж, коли на досудовому розслідуванні є стандарт \u0026laquo;обґрунтованої підозри\u0026raquo;, а на судовому розгляді найвищий стандарт кримінального судочинства \u0026laquo;поза розумним сумнівом\u0026raquo;, складно говорити про якісь ступені порівняння (до речі, ми нещодавно опублікували \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/5-idej-vid-rozrobnikiv-kpk-yaki-tak-i-ne-vdalosya-vtiliti-u-zhittya\"\u003eматеріал одного з розробників КПК України, Олександра Банчука\u003c/a\u003e, у якому він пояснює зміст цих стандартів).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЩе один приклад того, з чим не можу погодитися, ― пропозиція \u0026laquo;\u003cem\u003eзапровадити в межах кримінального процесу інститут судового контролю за виконанням ухвал слідчого судді\u003c/em\u003e\u0026raquo; \u003c/strong\u003e(с. 269 Звіту). Звісно, існує проблема невиконання ухвал слідчих суддів, певної тактики звернення з розʼясненням стороною обвинувачення для затягування виконання рішення, наприклад повернення майна, арешт якого було скасовано тощо (такі практики описані в дослідженні, співавтором якого я є і яке цитується в моніторингу, \u0026mdash; \u0026laquo;\u003ca href=\"https://www.irf.ua/wp-content/uploads/2020/05/rol_slsuddya_web-2.pdf?fbclid=iwar3r1_t9ii_8mumqkumorawbvapcrmyhihvfu3xrnnmoxfittz4ooyv7eli\"\u003eРоль слідчого судді у кримінальному провадженні: аналітичний звіт\u003c/a\u003e\u0026raquo; (2020)).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроте суть судового контролю за дотриманням прав і свобод людини полягає в тому, що суддя \u0026mdash; безсторонній арбітр і він не має бути зацікавлений у подальшому ході розслідування після того, як ухвалив рішення. Тож питання про те, виконана його ухвала чи ні, можна поставити в межах розгляду іншим слідчим суддею клопотання, наприклад про продовження строків, проте проявляти активну позицію й цікавитися на зразок \u0026laquo;а як там, а що\u0026raquo; \u0026mdash; не входить до його функцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДо того ж тільки у ВАКСі слідчі судді займаються лише судовим контролем за дотриманням прав і свобод людини (виділені окремі слідчі судді), а в районних судах слідчий суддя не звільняється від розгляду кримінальних справ по суті, цивільних, адміністративних правопорушень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВ умовах перевантаження і нереальності виконання показників тривалості розгляду питань, що ставляться перед слідчим суддею\u003c/strong\u003e (\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/yak-zastosuvati-pokazniki-trivalosti-rozglyadu-pitan-scho-stavlyatsya-pered-slidchim-suddeyu\"\u003eписали про це з суддею Печерського районного суду м. Києва Світланою Шапутько\u003c/a\u003e), \u003cstrong\u003eце лише збільшить навантаження на слідчих суддів, що негативно вплине на якість судового контролю.\u003c/strong\u003e Адже найбільшою загрозою неупередженості слідчого судді, за відгуками самих суддів, є брак часу, через що вони змушені не так ретельно розглядати аргументи сторін провадження, як би це хотілося і мало бути.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЩе один приклад: \u0026laquo;\u003cem\u003eП\u003c/em\u003e\u003cem\u003eропонується закріпити в межах статті 309 КПК України норму, що дозволятиме оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов\u0026rsquo;язання або особистої поруки, ухвал про відмову у застосуванні таких запобіжних заходів, ухвал про продовження строку їх застосування\u003c/em\u003e\u0026raquo; \u003c/strong\u003e(с. 190 Звіту).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВарто сказати, що в середовищі практиків кримінальної юстиції дискутують про те, що:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1) особисте зобовʼязання та особиста порука мають настільки невеликий рівень інвазивності, що їх санкціонування може відбуватися не слідчим суддею, а прокурором;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e2) ці запобіжні заходи здебільшого застосовуються в кримінальних проступках, і в разі їх порушення до особи не можна застосувати більш тяжкий запобіжний захід, тому до них на практиці загалом ставляться легковажно.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТож пропозиція Міністерства юстиції України мені видається зайвим обтяженням слідчих суддів, посяганням на принцип процесуальної економії. Якщо й оскаржувати ухвали про застосування цих легких запобіжних заходів, то як постфактум судовий контроль за постановою прокурора про їх застосування. Але для цього треба ухвалити зміни до КПК України, відповідно до яких такі повноваження надаються прокурорам.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМожна почути контраргумент, що санкціонування \u003cu\u003eвсіх\u003c/u\u003e запобіжних заходів і левової частки інших заходів забезпечення кримінального провадження \u0026mdash; досягнення КПК України 2012 року (стосовно найтяжчих запобіжних заходів \u0026mdash; усе ж \u0026laquo;малої судової реформи\u0026raquo; 2001 року). Повторюся, що це обтяження, і це показала відповідна правозастосовна практика. Майже всі клопотання про застосування цих запобіжних заходів задовольняються із суто формальним судовим розглядом. Їх кількість невелика й стрімко падає: у 2020 році клопотання про застосування особистого зобовʼязання становили 12,5\u0026nbsp;% від усіх клопотань; особистої поруки \u0026mdash; 0,02\u0026nbsp;%. Статистику відмов у їх застосуванні Державна судова адміністрація України взагалі не веде на відміну від більш інвазивних (детальніше дані проаналізовані в матеріалі \u0026laquo;\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/editorial-chomu-v-ukraini-ne-zastosovuyut-zastavu-yak-zapobizhnij-zahid-tsifri-ta-pozitsii\"\u003eEditorial: Чому в Україні не застосовують заставу як запобіжний захід? Цифри та позиції\u003c/a\u003e\u0026raquo;).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗамість висновку.\u003c/strong\u003e Звісно, мова не йде про хибні чи правильні пропозиції Міністерства юстиції України. Понад те, часто це боротьба методологічних підходів \u0026mdash; ми чекаємо розвитку судової практики, насамперед сталих правових позицій Верховного Суду, або, усвідомлюючи, що чекати довго, застосовуємо заходи законодавчого врегулювання проблеми. Так само правозастосовна практика не завжди дозволяє розв\u0026rsquo;язувати проблеми лише шляхом змін у нормативному регулюванні. Тож, коли ми пропонуємо зміни до КПК України, варто прорахувати всі потенційні ризики, які можуть дисбалансувати процес. Наприклад, як це відбулося зі строками досудового розслідування, коли під прапором \u0026laquo;захисту бізнесу\u0026raquo; постраждали загальнокримінальні злочини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроте пропозиції потрібні, адже такі зважені моніторингові звіти \u0026mdash; це джерело, на яке можуть спиратися фахівці, що працюють над документами у сфері державної (публічної) політики, займаються законотворчістю або просто намагаються вплинути на зміни у сфері кримінальної юстиції в країні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e/Фото з сайту \u003ca href=\"https://minjust.gov.ua/galleries/monitoringoviy-zvit-pershiy-element-sistemi-formuvannya-derjavnoi-pravovoi-politiki-kiiv-21-lyutogo-2022-roku\"\u003ehttps://minjust.gov.ua\u003c/a\u003e/\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e_\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003e[1] Case of Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom, Application no. 12244/86; 12245/86; 12383/86, \u0026amp;32: \u003c/span\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003e\u003ca href=\"https://www.refworld.org/cases,ECHR,3ae6b6f90.html\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://www.refworld.org/cases,ECHR,3ae6b6f90.html\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e[2] Case of Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, Application no. 15172/13, \u0026amp;88: \u003ca href=\"https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-144124\"\u003ehttps://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-144124\u003c/a\u003e\u003cbr /\u003e[3] Case of Erdag\u0026ouml;z v. Turkey, Application no. 127/1996/945/746, \u0026amp;51: \u003ca href=\"https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62670\"\u003ehttps://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62670\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"Моніторинговий звіт Міністерства юстиції 2021","meta_description":"","meta_keywords":"моніторинговий звіт, кримінальна юстиція, 2021, justtalk, аналіз, запобіжні заходи, підозра,","authors":[{"id":13,"url":"evgen-krapivin","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/234598.jpg","name":"Євген ","surname":"Крапивін","post":"Контентний редактор JustTalk, член команди JustTalkGroup, експерт Центру політико-правових реформ","text":""}],"tags":[{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":479,"name":"підозра"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":435,"url":"sudovo-ekonomichna-ekspertiza-vid-kolapsu-do-efektivnogo-rishennya-problemi","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1639409289,"date":"26.01.2022","views":410,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/shutterstock_1058554241-min-2.jpg","mini_image":null,"name":"Судово-економічна експертиза: від колапсу до ефективного рішення проблеми","description":"\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eПід час своїх розслідувань детективи Національного антикорупційного бюро України виявили своєрідну \u0026laquo;вибухівку сповільненої дії\u0026raquo; в практиці кримінальних проваджень. Проблема полягала у площині проведення судово-економічних експертиз.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003e\u003cb\u003eУ чому проблема?\u003c/b\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eВідомо, що предметом судово-економічної експертизи є фінансово-господарські операції, які відображають стан та результати діяльності суб\u0026rsquo;єктів економічних відносин. Водночас об\u0026rsquo;єктами є документи бухгалтерського, податкового обліку, фінансової звітності, що містять інформацію про таку діяльність. Головним джерелом даних про порушення є акти ревізій і позапланових перевірок. Саме ці документи детективи скеровують експертам-економістам із доволі типовим питанням: чи підтверджується це документально? Утім, ця практика зайшла в глухий кут.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eТривалий час слідчі діяли за усталеним алгоритмом \u0026mdash; зверталися до слідчих суддів з клопотанням про надання дозволу на проведення ревізій з метою подальшого проведення судової експертизи. Слідчі судді такі клопотання здебільшого задовольняли.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eОсобливість таких ухвал у тому, що їх не можна оскаржити в апеляційній інстанції. Такі ухвали не віднесено до відповідного переліку рішень слідчих суддів, що підлягають оскарженню.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003e\u003cstrong\u003eМісія неможлива\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eУ 2018 р. ця практика почала змінюватися. Верховний Суд ухвалою від 06.03.2018 у справі №\u0026nbsp;243/6674/17-к у п.\u0026nbsp;51 констатував, що \u003c/span\u003e\u003cb\u003eслідчий суддя\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e, надавши слідчому дозвіл на проведення перевірки, \u003c/span\u003e\u003cb\u003eвийшов за межі своїх повноважень і прийняв рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законодавством\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e. Далі Постановою ВС від 23.05.2018 встановлено, що \u003c/span\u003e\u003cb\u003eапеляційні суди зобов\u0026rsquo;язані відкривати апеляційне провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок.\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e Це зумовило подальшу відмову судів першої інстанції задовольняти такі ухвали. У разі винесення апеляційна інстанція їх скасовувала.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eЯк наслідок, провести позапланову ревізію у встановлений законом спосіб стало \u0026laquo;місією неможливою\u0026raquo;\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e, що суперечить цілій низці інших правових норм.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eВізьмемо як приклад практику розслідування кримінальних правопорушень, підслідних Національному антикорупційному бюро України.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЗгідно зі ст.\u0026nbsp;11 п.\u0026nbsp;5 Закону України \u0026laquo;Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні\u0026raquo; від 26.01.1991 №\u0026nbsp;2939-XII, \u003c/span\u003e\u003cb\u003eпозапланова ревізія\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e, результат якої є основним документом, що надається експерту-економісту, \u003c/span\u003e\u003cb\u003eпроводиться за дорученням НАБУ.\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e Аналогічна норма є у відомчому законі. Понад те, у пункті 2 ч.\u0026nbsp;2 ст.\u0026nbsp;19-2 Закону України \u0026laquo;Про Національне антикорупційне бюро України\u0026raquo; від 14.10.2014 1698-VII визначено, що Національний банк України, Антимонопольний комітет України, Фонд державного майна України, орган державного фінансового контролю в Україні, Національне агентство з питань запобігання корупції, а також інші державні органи, що здійснюють державний контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами законодавства України, з метою запобігання та протидії кримінальним правопорушенням, віднесеним до підслідності НАБУ, \u003c/span\u003e\u003cb\u003eзобов\u0026rsquo;язані (!) за зверненням НАБУ проводити в межах своєї компетенції ревізії, перевірки й інші дії щодо контролю за дотриманням законодавства України фізичними та юридичними особами\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення й на процесуальній підставі \u003c/span\u003e\u003cb\u003eрішення суду\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e. Отже, незважаючи на існування цих норм, доручати проведення позапланової ревізії неможливо у зв\u0026rsquo;язку з колізією в законодавстві, що дає підстави судовим органам аргументувати протилежну правову позицію.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eУ зв\u0026rsquo;язку з цим набула поширення інша, не менш проблемна практика проведення судово-економічних експертиз на підставі довідок спеціалістів.\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eВідповідно до ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування й судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Тож слідчі шляхом скерування листа ставили запитання спеціалістам, які, консультуючи, надавали інформацію у вигляді довідки.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eОчевидно, що довідка спеціаліста не є актом ревізії чи актом перевірки уповноваженого контролюючого органу. На суттєву різницю між довідкою спеціаліста та документальною перевіркою фінансово-господарської діяльності суб\u0026rsquo;єктом контролю неодноразово вказував ВС:\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u0026ndash; у Постанові ВС від 20.03.2019 (справа №\u0026nbsp;808/3230/17) суд звернув увагу, що участь посадової особи Державної фінансової інспекції як спеціаліста у перевірках, що проводяться правоохоронними органами, за наслідками яких спеціаліст надає довідкову інформацію, та участь такої особи в проведенні ревізій, результати яких оформлюються актом, не є тотожними поняттями [9];\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u0026ndash; у Постанові ВС від 27.02.2018 (справа №\u0026nbsp;826/818/16) висловлено правову позицію, що службова особа органу державного фінансового контролю, яка залучена як спеціаліст для проведення перевірки в рамках кримінального провадження, не проводить заходів фінансового контролю;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u0026ndash; у Постанові ВС від 27.04.2020 (справа №\u0026nbsp;335/2108/17) Акт позапланової ревізії суд визнав недопустимим доказом унаслідок його отримання не в порядку, визначеному КПК. Відповідно, висновок судово-економічної експертизи, який ґрунтувався на Акті ревізії, без посилань на конкретні документи, що слугували джерелом даних, також визнано недопустимим доказом;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u0026ndash; у Постанові ВС від 17.09.2019 (справа №\u0026nbsp;243/2194/18) у ситуації залучення спеціаліста Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на підставі листа слідчого управління ГУНП в Донецькій області та складення довідки від 03.08.2017 про перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності, під час чого встановлено збитки на конкретну суму, також убачалися порушення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eСуд першої інстанції дійшов висновку, що прокурор і слідчий не мають повноважень призначати ревізії та перевірки (зазначене право втрачено у 2014 році відповідно до прийнятого Закону України \u0026ldquo;Про прокуратуру\u0026rdquo;), а КПК не закріплює права або обов\u0026rsquo;язку спеціаліста встановлювати дотримання або порушення окремих питань фінансово-господарської діяльності шляхом проведення перевірки з питань, які, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України, можуть бути предметом експертного дослідження. Зазначений доказ, отриманий унаслідок такої не передбаченої КПК перевірки чи ревізії, згідно з положенням п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК, є недопустимим. Досліджуючи інші докази, зокрема висновок судово-економічної експертизи, суд, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини (\u0026laquo;Балицький проти України\u0026raquo;, \u0026laquo;Тейксейраде Кастро проти Португалії\u0026raquo;, \u0026laquo;Шабельник проти України\u0026raquo;), застосував доктрину \u0026laquo;плодів отруєного дерева\u0026raquo;, за якою недопустимими визнаються не лише докази, безпосередньо отримані внаслідок порушення, але й докази, які не були б отримані, якби не було отримано перших.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eОтже, суд визнав недопустимим джерело доказів \u0026mdash; висновок судової економічної експертизи від 22.09.2017 №\u0026nbsp;1332, оскільки на вирішення експерту поставлено запитання щодо підтвердження висновків, викладених у довідці про перевірку, а зазначену довідку суд визнав недопустимим джерелом доказів через отримання її в порядку, не передбаченому КПК України [12].\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eАбсурдність ситуації посилює й те, що цілком правомірно судові експерти-економісти скеровують органам досудового розслідування клопотання в межах кримінальних проваджень і, посилаючись на згаданий вище Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e53/5, вимагали надання документів перевірок фінансово-господарської діяльності уповноваженим суб\u0026rsquo;єктом контролю, без яких виконання судово-економічних експертиз неможливе.\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЯкщо зазирнути в минуле кримінального процесу, яке \u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eзавершилося\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e у 2012 році з прийняттям нового КПК України, така практика була обгрунтована, оскільки ревізія використовувалась, як підстава для порушення кримінальної справи та без встановлення факту збитків справа не порушувалась. Із прийняттям нового КПК підходи до початку досудового розслідування змінились, однак не всі супутні нормативні акти було належним чином приведено у відповідність до нових підходів.\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e[Детальніше у статті Цивінський О., Дуфенюк О. Проблемні питання судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні. \u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eПідприємство, господарство і ПРАВО. \u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eКиїв. 2/2021. С.\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e291\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u0026ndash;\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e295.]\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eТаким чином, протягом шести років поспіль в Україні відсутній ефективний механізм призначення позапланових ревізій та перевірок у кримінальних провадженнях.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЗамкнене коло породжувало безвихідну ситуацію для органів досудового розслідування: з одного боку, вони повинні реалізувати завдання кримінального провадження, визначені у статті 2 КПК України, а з іншого боку, вони не можуть реалізувати повноваження ініціювати позапланові ревізії та перевірки, які б могли надати документальні дані для подальших експертних досліджень.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 16px; letter-spacing: 1px; text-transform: uppercase;\"\u003eЯкИМ БУЛО рішення?\u003c/span\u003e\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eНаціональне антикорупційне бюро України у 2020 році \u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eпровело ретельний та ґрунтовний аналіз вищевказаної проблеми та рядом листів ініціювало питання змін до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №\u0026nbsp;53/5.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eКлючова ідея полягає в тому, щоб висновок судової експертизи, який ґрунтується на даних із різних документальних джерел, а не тільки актів ревізій та перевірок, був визнаний судом допустимим джерелом доказів.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eАдже у будь-якому випадку експерт досліджує первинні фінансово-господарські документи. \u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eКрім\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e цього у чинному КПК відсутній порядок про \u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eсвоєрідний дозвіл на початок роботи експерта економіста лише після попереднього опрацювання і узагальнення первинних документів.\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЗа результатами спільної командної роботи із представниками Мінюсту, експертного середовища та провідних науковців\u003c/span\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e, Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2021 №\u0026nbsp;2770/5 \u0026laquo;Про внесення Змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №\u0026nbsp;53/5\u0026raquo;\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cb\u003eзмінено дві ключові позиції.\u003c/b\u003e\u003cb\u003e\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eПерша позиція\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e:\u0026nbsp;\u003c/span\u003eвизначення\u003cb\u003e меж компетенції судового експерта-економіста\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ci\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eВизначення питань, що належать до компетенції державного фінансового та податкового контролю (здійснення експертами-економістами перевірки певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств з метою виявлення наявних фактів порушення законодавства, фактів порушення податкового законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб), не належить до завдань економічної експертизи\u003c/span\u003e\u003c/i\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eДруга позиція\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e: закріплення\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cb\u003eосновного завдання\u0026nbsp;\u003c/b\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003cstrong\u003eекспертизи\u003c/strong\u003e документів про економічну діяльність підприємств та організацій \u0026ndash;\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eвизначення документальної обґрунтованості розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитки, втрачена вигода), проведених суб\u0026rsquo;єктами фінансово-господарського контролю, органами досудового розслідування або заявлених у позовних вимогах\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003eЗавдяки зазначеним змінам замкнене коло в частині обов\u0026rsquo;язкової прив\u0026rsquo;язки судово-економічної експертизи до акту ревізії, перевірки (які за теперішнім законодавством слідчий призначити не може) було розірвано, а орган досудового розслідування здобув можливість залучати фахівців у галузі аудиту в порядку ст. 71 КПК України під час огляду фінансово-господарських документів, а результати їхніх напрацювань використовувати при проведенні судових економічних експертиз.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":55,"url":"oleksandr-tsivinskij","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/1161.jpg","name":"Олександр","surname":"Цивінський","post":"Національне антикорупційне бюро України","text":""}],"tags":[{"id":516,"name":"докази"},{"id":518,"name":"доказування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":440,"url":"editorial-chomu-v-ukraini-ne-zastosovuyut-zastavu-yak-zapobizhnij-zahid-tsifri-ta-pozitsii","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1642004763,"date":"13.01.2022","views":331,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/Depositphotos_430114814_L-2-min.jpg","mini_image":null,"name":"EDITORIAL: Чому в Україні не застосовують заставу як запобіжний захід? Цифри та позиції","description":"\u003cp\u003eЗапобіжні заходи мають на меті забезпечити участь особи в кримінальному провадженні шляхом нейтралізації ризиків втечі, перешкоджання розслідуванню, знищення доказів, тиску на свідків тощо. Водночас серед запобіжних заходів, не повʼязаних з позбавленням свободи у світі переважає застава. В Україні ж \u0026ndash; прокурори майже ніколи не звертаються з такими клопотаннями, хоча статистика випадків порушень застави навпаки свідчить про її ефективність. Ми зібрали позиції практиків системи кримінальної юстиції, які брали участь в заходах Justtalk, а також додали статистичних цифр і компаративістики. І представляємо вам матеріал від редакції \u0026ndash; editorial \u0026ndash; з відповіддю на питання чому ж застава не застосовується в Україні.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eНевідʼємною складовою досудового розслідування та судового розгляду є забезпечення участі підозрюваного/обвинуваченого в цьому процесі. На жаль, рівень правосвідомості суспільства не настільки високий, аби можна було відмовитись від інститутів процесуального примусу. Одним з таких інститутів є запобіжні заходи, в частині застосування яких можна перерахувати значну кількість проблем.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНас же цікавить питання, чому запобіжні заходи не повʼязані із обмеженням свободи широко не застосовуються в Україні. А саме, з огляду на досвід інших країн, чому застава як запобіжний захід не застосовується? Хоча її ефективність очевидна навіть на українських статистичних даних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроте перед тим як відповісти на це питання необхідно навести декілька методологічних застережень:\u003cem\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eпо-перше\u003c/em\u003e, ми говоримо про заставу як окремий (самостійний) вид запобіжного заходу, який застосовується на рівні з чотирма іншими. Випадки ж, коли застава визначається як альтернативний запобіжний захід при обранні тримання під вартою (обовʼязок судді у кримінальних правопорушення, не повʼязаних із застосуванням насильства), ми не беремо до уваги. Проте інколи і цього питання будемо торкатись;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eпо-друге, \u003c/em\u003eварто одразу сказати, що найпоширенішим запобіжним заходом є тримання під вартою. Хоча нормативно він є винятковим, а ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності продовжити докладати зусилля для зменшення кількості ув\u0026rsquo;язнених, зокрема шляхом ширшого використання альтернативних триманню під вартою під час досудового слідства запобіжних заходів\u003ca href=\"applewebdata://0A54CFDA-9C0C-420E-BF1B-1CED2005EF62#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e. В західній науці існує немало досліджень на тему впливу увʼязнення на досудовому розлідуванні на жорсткість покарання, а також без звернення до них очевидно, що слідчі ізолятори не сприяють фізичному та психологічному комфорту особи, питання винуватості якої судом ще не вирішено. Тож ми не будемо повторювати проблему \u0026ndash; негуманність широкого застосування тримання під вартою \u0026ndash; а поговоримо про ефективність альтернативних заходів на прикладі застави;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eпо-третє, \u003c/em\u003eстаття не дає вичерпну відповідь на порушене питання, а є тезами відповіді, які потребують подальшого дослідження. Разом з тим відповідь сформована внаслідок декількох років роботи над \u003cspan\u003e\u003ca href=\"http://juststandards.com.ua/\"\u003eСтандартами досудового розслідування\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e і репрезентує позиції як різних учасників кримінального провадження, так і різних органів досудового розслідування та прокуратури. Також ми наведемо декілька цитат з останньої дискусії \u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://youtu.be/CqbooQ6RNfI\"\u003eJusttalk №22\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e, яка була присвячена економічному аналізу права застосовно до кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003e\u0026nbsp;\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eПоширеність застави як запобіжного заходу\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eНасамперед варто навести статистичні дані стосовно застосування запобіжних заходів в Україні. Нижче наведено дані стосовно кількості та видів клопотань про застосування запобіжних заходів, що подаються прокурорами, а також частку відмов у їх задоволенні. Також наводиться специфіка антикорупційних проваджень і врешті питома вага звернення до суду з клопотаннями про звернення в дохід держави.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, давайте по порядку, зупинимось на цифрах стосовно застави.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/1-3.jpg\" width=\"1920\" height=\"1303\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПитома вага клопотань про заставу як окремого (самостійного) запобіжного заходу коливається в межах 1%.\u003c/strong\u003e Водночас тримання під вартою має тенденцію до зростання і наразі складає близько 60%; домашній арешт \u0026ndash; в межах 25%; особисте зобовʼязання \u0026ndash; 13%; особиста порука \u0026ndash; менше 0,1% (що не дивно для цього архаїзму соціалістичного законодавства).\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМожна сказати, що в цьому випадку працюють економічні закони максимізації прибутку при зменшенні ризиків. Справа в тому, що \u003cstrong\u003eпопри процесуальну можливість, слідчі судді не відмовляють у задоволенні запобіжного заходу як такого, а лише понижують його жорсткість.\u003c/strong\u003e Іншими словами \u0026ndash; можна завжди звертатись з клопотанням про тримання під вартою і ти завжди залишишся із запобіжним заходом, або це буде тримання під вартою, або у разі недоводення ризиків перешкоджання розслідуванню домашній арешт чи будь-який інший більш мʼякий запобіжний захід. Тобто в умовах, коли слідчі судді не відмовляють у застосуванні запобіжного заходу взагалі, тобто мінімального ризику незастосування запобіжного заходу, сторона обвинувачення дозволяє собі робити \u0026ldquo;максимальну ставку\u0026rdquo;, адже все одно результат тією чи іншою мірою її задовольнить. Принаймні саме така практика спостерігається стосовно загально-кримінальних кримінальних правопорушень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДо того ж існує нормативна проблема самого КПК України:\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eЯна Тализіна, заступниця начальника відділу Київської міської прокуратури:\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__quotes-lines\"\u003e\u003cem\u003eНедавно говорили, що якщо людині обрана застава і вона її не заплатила, то нічого їй за це не буде. А єдиний важіль впливу на такого підозрюваного \u0026ndash; це звернутися із клопотанням про зміну запобіжного заходу. ...дійшли до такого висновку, що [проблема] в [ч. 6 ст. 182] КПК України, де написано, що якщо не сплатив протягом 5 днів, то маєш право сплатити пізніше. Крапка, все. Пізніше це коли? Коли досудове [розслідування ]закінчиться? Чи вже вирок буде? Чи коли це пізніше? ... Саме тому застава в нашій державі не набула популярності, бо вона не буде ефективною\u003c/em\u003e.\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eХоча судді можуть в межах дискреційних повноважень визначати розумність строку внесення застави і обмежуватись певною кількістю днів, зрозуміло, що не всі готові йти на такий ризик і задовольняти клопотання про заставу як окремий (самостійний) запобіжний захід.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/2-3.jpg\" width=\"1920\" height=\"1303\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо ж подивитись на структуру відмов, то ми стикаємось з обмеженістю даних кримінальної статистики. Такі дані вказуються лише стосовно домашнього арешту та тримання під вартою, а також спостерігається класична невідовідність судової статистики та статистики кримінальної, розпорядником якої є Офіс Генерального прокурора.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас можна виділити частку застосування застави як окремого запобіжного заходу у разі незадоволення клопотання про домашній арешт чи тримання під вартою. Вона коливається в межах 1.5-2%.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПідсумовуючи, застава як окремий (самостійний) запобіжний захід обирається стосовно 2.5-3% осіб, стосовно яких подаються клопотання про застосування запобіжних заходів. В абсолютних цифрах це близько 400 людей щороку порівняно з 32-34 тис. осіб, стосовно яких подаються клопотання щороку.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/3-2.jpg\" width=\"1920\" height=\"1303\" alt=\"\" /\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо ж говорити про практику САП-ВАКС (нам ці дані необхідні для порівняння), то тут спостерігається протилежна тенденція \u0026ndash; застава набуває популярності, що, звісно, повʼязано із специфікою кримінальних правопорушень. \u003cstrong\u003eНаразі відсоток таких клопотань складає 33,3%\u003c/strong\u003e і фактично ВАКС наголошує не тому, що цей запобіжний захід є ефективним.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eБогдан Крикливенко, керівник апарату ВАКС:\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cem\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__quotes-lines\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e[На прикладі Вищого антикорупційного суду скажу] \u0026ndash; застава унікально прекрасно працює. \u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eІз 189 справ, які на сьогодні перебувають на розгляді по суті у ВАКСі, а це стосується приблизно 450 осіб, лише не більше десятка тримається під вартою, всі решта \u0026ndash; ні. Зрозуміло, що не стосовно всіх є застава, але в левовій частці, стосовно кого вона визначена, вона є. Наразі сумарна цифра застав на рахунку у ВАКС \u0026ndash; 1 млрд. 69 млн. гривень. За історією цієї колосальної суми, ми стягнули за рішеннями суддів ВАКС лише в чотирьох випадках \u0026ndash; 65 млн. 700 тис. гривень. Але це були не випадки такої зухвалої втечі, там і безповоротно повернення, це були, я не хочу давати якоїсь оцінки, там дрібні порушення процесуальних обовʼязків. Але факт, що всі ці чотири особи, які порушили свої зобовʼязання, вони є на місці продовжують відвідувати судові засідання. Давайте говорити про те, щоб коштовність кримінальної юстиції знижувалась, хоча б частині тримання під вартою\u003c/em\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/4%20(1).jpg\" width=\"1920\" height=\"1303\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо ж говорити про ефективність застави одночасно 1) як окремого (самостійного) запобіжного заходу та 2) альтернативного до тримання під вартою (у випадках обовʼязкового визначення розміру застави) \u0026ndash; то \u003cstrong\u003eабсолютна цифра відомих випадків порушення застави коливається в межах 44-56.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВідносних же цифр навести неможливо, оскільки тут мають враховуватись як близько 400 осіб, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави як окремий (самостійний), а також всі інші особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а заставу визначено як альтернативу. При цьому кількість осіб, стосовно яких застосована застава як альтернативний запобіжний захід, але не спалчена теж невідома і за субʼєктивними оцінками значна.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eВадим Човган, доктор публічного права, експерт у сфері пенітенціарної системи:\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__quotes-lines\"\u003e\u003cem\u003e...статистики [стосовно застави] немає, але я пробував її збирати по крупинках в слідчому ізоляторі в м. Києві. Там близько 70% людей під заставою, вони просто не можуть заплатити, щоб вийти\u003c/em\u003e.\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗа власними оцінками авторів матеріалу застава як окремий (самостійний) та альтернативний запобіжний захід разом порушується у 1-2% випадків. Іншими словами \u0026ndash; з клопотанням про звернення застави в дохід держави та відповідно обрання тяжкого запобіжного заходу внаслідок порушення застави майже не звертаються.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЧи означає це, що застава найефективніший запобіжний захід? Ствердно відповідсти неможливо, адже \u003cstrong\u003eмова йде про помічені випадки порушення застави та звернення з цим до суду. Скільки ж випадків залишаються латентими невідомо, адже складно без скарг виявити тиск на свідків чи без допомоги третіх осіб дізнатись про знищення доказів.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроблема не тільки в технічних засобах відстеження подібних речей, а й слабкому соціальному контролі. Треті особи просто не повідомляють про помічені ним випадки порушення з боку особи, стосовно якої визначено заставу для нейтралізації ризиків перешкоджання розслідуванню, а можливості залякати учасників кримінального провадження, які не можуть розраховувати на належний захист з боку держави, вкрай високі. Іншими словами \u0026ndash; \u003cstrong\u003eефективність застави також залежить від технічних можливостей органів правопорядку, розвинутості програми захисту учасників кримінального провадження, соціальному контролю тощо.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eКомпаративістський погляд: Сполучені Штати Америки\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eТрадиційно візьмемо для компаративного аналізу Сполучені Штати Америки, з огляду на особисті смаки та наукові інтереси частини редакційної команди. Хоча це залежить від особливостей різнших штатів, але можна стверджувати, що застава (bail) є основним запобіжним заходам у кримінальних провадженнях, просто тому, що під цим розуміється широке коло заходів забезпечення. Тобто існують лише такі запобіжні заходи як застава та тримання під вартою (jail), якщо узагальнити.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eМожливість \u0026ldquo;вийти під заставу\u0026rdquo; є конституційним правом, відповідно до VIII Поправки до Конституції США \u0026ndash; \u0026ldquo;застава не може бути непомірною\u003c/strong\u003e, штрафи не можуть бути непомірними, жорстокі та незвичні покарання не можуть застосовуватись\u0026rdquo; (Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted)\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас Верховний Суд США ніколи не визнавав право бути обраним під заставу як абсолютне право і зауважував, що уряд може мати легітимну мету, обмежуючи можливість застосування застави, коли особа може переховуватися від органів досудового розслідування, або у зв\u0026rsquo;язку з небезпекою, яку становить особа для суспільства або її окремих членів\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003cspan\u003e[2]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВодночас найбільша проблема для США не сам факт застосування застави, а її розмір. \u003c/strong\u003eНаразі приблизно 500 тис. американців, або приблизно 66% всього пенітенціарного населення, перебувають у в\u0026rsquo;язниці, тому що вони не можуть дозволити собі заставу чи заставу. Середня сума застави за злочини становить близько 10 000 доларів\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftn3\" name=\"_ftnref3\"\u003e\u003cspan\u003e[3]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІснує кілька видів застави залежно від способу її внесення:\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eповна гарантована застава \u0026ndash; в залі суду підозрюваний особисто сплачує повну суму застави шляхом поміщення грошей у спеціальний сейф;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eзакрита гарантована застава \u0026ndash; поручитель підписує зобов\u0026rsquo;язання суду під суму застави та поручається за нагляд, а підозрюваний сплачує гонорар поручителю, який, як правило, становить приблизно 10% від суми застави;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eзастава -завдаток (аванс) \u0026ndash; суддя дозволяє підозрюваному залишити в суді відсоток від загальної суми застави (як правило 10%). Повну суму застави необхідно сплатити у разі, якщо підозрюваний переховується від суду. Такий відсоток повертається після розгляду справи, але суд має право залишити собі 1\u0026ndash;2% на процесуальні витрати;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eнегарантована застава \u0026ndash; підозрюваний не сплачує суду грошей, але зобов\u0026rsquo;язується на повну суму застави з\u0026rsquo;явитися для участі у слідчих діях[4].\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eВадим Човган, доктор публічного права, експерт у сфері пенітенціарної системи\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__quotes-lines\"\u003e\u003cem\u003eІ до речі кажучи, в США не треба брати кредит на всю заставу, достатньо покрити 10% розміру застави, є така можливість\u003c/em\u003e.\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eТож у разі, коли особа не може сплатити повний розмір застави, вона може зробити це частково або взагалі скористатись опцією незабезпеченої застави (unsecured bail)\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftn5\" name=\"_ftnref5\"\u003e\u003cspan\u003e[5]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e. Проблема тільки в тому, що \u003cstrong\u003eваріативність застави залежить від суддівського розсуду і нерідко єдина опція це сплатити заставу тут і зараз в повному обсязі. \u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ такому випадку є можливість звернутись до сфери мікрокредитування.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eКостянтин Шалота, суддя Королівського районного суду м. Житомир:\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__quotes-lines\"\u003e\u003cem\u003eАмерика яскравий приклад того, як ефективно використовується застава ... тому що біля кожного суду в Америці, існує кредитна установа, тому що визначаючи заставу, як запобіжний захід, особа може звернутися в кредитну установу, взяти в кредит ці кошти і внести заставу. Це розвиває бізнес інституції, економіку загалом, якщо є взаємодія. Правильне використання, релевантне використання, запобіжного заходу може вплинути на розвиток економічних інститутів зокрема\u003c/em\u003e (\u003cem\u003eринок мікрокредитів\u003c/em\u003e \u0026ndash; прим. ред).\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eІснують ціла сфера \u0026ndash; комерційних агентів або застоводавці (commercial bondsmen, bailbond agents), які готові внести заставу за підозрюваного, за умови подальшого її повернення та сплати 8\u0026ndash;10% відсотків додатково, проте можливі й додаткові платежі на користь заставодавців у вигляді нерухомості, транспортних засобів, коштовностей, акцій та облігацій тощо\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftn6\" name=\"_ftnref6\"\u003e\u003cspan\u003e[6]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроте система мікрокредитування відома своїми велики відсотками, які не завжди усвідомлюють люди, які до неї звертаються, а тим паче якщо для них це можливість вийти на волю. Така ситуація призвела до того, що як уже зазначалось, більше половини осіб, поміщених до пенітенціарної системи без вироку (на досудовій стадії) перебувають там, оскільки не мають змоги внести заставу. Як наслідок весь цей ринок поступово обмежується.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eОскільки на суддівський розсуд в частині визначення виду та розміру застави неможливо повпливати, наразі в США існує рух до повної заборони застави як запобіжного заходу.\u003c/strong\u003e Наприклад у штаті Нью-Джерсі з 2017 року підозрювані особи оцінюються за допомогою системи на основі балів, щоб визначити, чи слід їх звільнити з-під варти, тримати в пенітенціарних установах до суду чи піддати альтернативним процедурам (включаючи домашній арешт, електронний моніторинг та, в окремих випадках, грошову заставу) для забезпечення громадської безпеки та явка відповідача в суд\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftn7\" name=\"_ftnref7\"\u003e\u003cspan\u003e[7]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e. А у лютому 2021 року штат Іллінойс став першим штатом, який повністю скасував заставу готівкою (набуде чинності в січні 2023 року)\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftn8\" name=\"_ftnref8\"\u003e\u003cspan\u003e[8]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЧи означає це, що законодавча влада штатів намагається вирішити проблему, породжену судовою на рівні окремих штатів шляхом повної заборони використання застави як запобіжного заходу? Можливо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНаша мета тут продемонструвати, що зростання популярності існтитуту застави (якщо воно відбудеться в Україні) не обовʼязково призведе до однозначно позитивного ефекту, адже проблемним залишається питання розміру застави. Навіть за умови поширення ринку мікрокредитування за аналогією з американським, ми все одно, можемо отримати подібну проблему. Проте вже зараз поставити знак дорівнює між українським досвідом та американським ми не можемо, можливо варто просто зробити цей крок і подивитись на заставу на ґрунтів більшого обсягу емпіричних даних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМожливо майбутнє за розвитком технологій \u0026ndash; електронних засобів стеження, наприклад смартфонів на кшталт з \u0026ldquo;Дій.Вдома\u0026rdquo;, які матимуть алгоритми визначення місцезнаходження особи, а також реєструтимуть його комунікацію із зовнішнім світом. А можливо є й інші варіанти, про які зараз зарано говорити. Ключове \u0026ndash; альтернативи триманню під вартою є і за ними майбутнє.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e__\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://0A54CFDA-9C0C-420E-BF1B-1CED2005EF62#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003cspan\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Рішення Європейського Суду з прав людини у справі \u0026laquo;Сукачов проти України. № 14057/17 від 30.01.2020 року [Електронний ресурс] / Режим доступу: \u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_f12#Text\"\u003ehttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_f12#Text\u003c/a\u003e.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 14px;\"\u003e\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e[2] \u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan lang=\"UK\" style=\"font-size: 16px;\"\u003eUnited States of America 1789 (rev. 1992) [Електронний ресурс] / Режим доступу: \u003ca href=\"https://www.constituteproject.org/constitution/United_States_of_America_1992\"\u003ehttps://www.constituteproject.org/constitution/United_States_of_America_1992\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003ch1\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 14px;\"\u003e\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/h1\u003e\r\n\u003ch1\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan style=\"font-size: 14px;\"\u003e\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/h1\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftnref2\" name=\"_ftn2\"\u003e\u003cspan\u003e[3]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp; U.S. [Federal] Code. Tittle 18. Crimes and criminal procedure. Part II Criminal procedure. Chapter 207: Release and detention pending judicial proceedings; \u003cem\u003eСтефанчук М.М., Іверук Н.О. \u003c/em\u003eПроблеми визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу за законодавством України та країн англо-американської правової сімʼї: порівняльно-правовий аналіз / Вісник кримінального судочинства. №4/2019 \u0026ndash; С. 64.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftnref3\" name=\"_ftn3\"\u003e\u003cspan\u003e[4]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp; Lockwood B., Griffin A.\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e The Ins and Outs of Bail // The Marshall Project, 28.10.2020 [Електронний ресурс] / Режим доступу: \u003ca href=\"https://www.themarshallproject.org/2020/10/28/the-ins-and-outs-of-bail\"\u003ehttps://www.themarshallproject.org/2020/10/28/the-ins-and-outs-of-bail\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftnref4\" name=\"_ftn4\"\u003e\u003cspan\u003e[5]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e \u003cem\u003eПетров О.С.\u003c/em\u003e Генезис запобіжного заходу у вигляді застави в зарубіжних країнах / Вісник ХНУВС. №2 (77) \u0026ndash; С. 74.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftnref5\" name=\"_ftn5\"\u003e\u003cspan\u003e[6]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp; Jones, Michael R. \u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003eUnsecured Bonds: The As Effective and Most Efficient Pretrial Release System, Pretrial Justice Institute (October 2013) [Електронний ресурс] / Режим доступу: \u003ca href=\"https://university.pretrial.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=87a896e2-5ab4-8123-b044-b84fba86e131\u0026amp;forceDialog=0\"\u003ehttps://university.pretrial.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=87a896e2-5ab4-8123-b044-b84fba86e131\u0026amp;forceDialog=0\u003c/a\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftnref6\" name=\"_ftn6\"\u003e\u003cspan\u003e[7]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp; Стефанчук М.М., Іверук Н.О. \u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003eПроблеми визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу за законодавством України та країн англо-американської правової сімʼї: порівняльно-правовий аналіз / Вісник кримінального судочинства. №4/2019 \u0026ndash; С. 64.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftnref7\" name=\"_ftn7\"\u003e\u003cspan\u003e[8]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp; Thompson M., Rothman M. New Jersey eliminates most cash bail, leads nation in reforms // PBS, 22.07.2017 [Електронний ресурс] / \u003ca href=\"https://www.pbs.org/newshour/show/new-jersey-eliminates-cash-bail-leads-nation-reforms\"\u003ehttps://www.pbs.org/newshour/show/new-jersey-eliminates-cash-bail-leads-nation-reforms\u003c/a\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://CD02A39E-8E9E-4E4B-943A-12DDBE516876#_ftnref8\" name=\"_ftn8\"\u003e\u003cspan\u003e[9]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp; Corley C. \u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003eIllinois Becomes 1st State to Eliminate Cash Bail // NPR, 22.02.2021 [Електронний ресурс] / Режим доступу: \u003ca href=\"https://www.npr.org/2021/02/22/970378490/illinois-becomes-first-state-to-eliminate-cash-bail\"\u003ehttps://www.npr.org/2021/02/22/970378490/illinois-becomes-first-state-to-eliminate-cash-bail\u003c/a\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"applewebdata://0A54CFDA-9C0C-420E-BF1B-1CED2005EF62#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"Чому в Україні не застосовують заставу як запобіжний захід? ","meta_description":"","meta_keywords":"застава, запобіжний захід, justtalk, джастток","authors":[{"id":3,"url":"justtalk","show_main":0,"image":null,"name":"JustTalk","surname":"","post":"","text":""},{"id":13,"url":"evgen-krapivin","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/234598.jpg","name":"Євген ","surname":"Крапивін","post":"Контентний редактор JustTalk, член команди JustTalkGroup, експерт Центру політико-правових реформ","text":""}],"tags":[{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":496,"name":"стандарти управління"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":443,"url":"bitcoin-i-kpk-kriptovalyuta-v-kriminalnomu-pravi-ta-protsesi-justtalk-context-epizod-6","video":"neXOEKFNPq8","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1644331507,"date":"24.12.2021","views":405,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/neXOEKFNPq8-HD.jpg","mini_image":null,"name":"Bitcoin і КПК: Криптовалюта в кримінальному праві та процесі |JustTalk Context. Епізод 6","description":"","text":"\u003cp\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003eУ розмові про криптовалюту ведуча \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/hashtag/justtalk_context\" dir=\"auto\"\u003e#JustTalk_Context\u003c/a\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003e Віра Михайленко разом з Миколою Карчевським, першим проректором ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка, д.ю.н., полковником поліції, та Златою Симоненко, адвокаткою, радницею АО Саєнко Харенко говорили про матеріально-правовий вимір криптовалют. \u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e▪ Які процесуальні особливості роботи з криптовалютами? \u003cbr /\u003e▪ Як унормувати ринок криптовалют? \u003cbr /\u003e▪ Що мають знати органи досудового розслідування та адвокати у роботі з \u0026laquo;криптою\u0026raquo;? \u003cbr /\u003eВідповіді на ці запитання в епізоді JustTalk_Context || Bitcoin і КПК: Криптовалюта в кримінальному праві та процесі. \u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u0026nbsp;Слухайте цей випуск у форматі подкасту: \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/redirect?event=video_description\u0026amp;redir_token=QUFFLUhqbWYyT3psMTlGbHBGLUJyenRzWUEyNlQxencwUXxBQ3Jtc0trNVp0UjR0VExRV1VwakN1MDNrWVVJRXpMeWxESXF6ajZsOFFUb24tSXhISkh3WGlDRDExVGFkYk5JZ0U5LVlMRm9hV3BramY4Y1hIcDBVcDdRYURwMWt2VnUxZ0wzcTd0bzNmTGhsb1o3TGNOaF9GNA\u0026amp;q=https%3A%2F%2Fjusttalkcontext.buzzsprout.com%2F1627177%2F9774083-bitcoin\u0026amp;v=neXOEKFNPq8\" dir=\"auto\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\"\u003ehttps://justtalkcontext.buzzsprout.co...\u003c/a\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003e \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"криптовалюта, кримінальний процес, біткоін","authors":[],"tags":[{"id":486,"name":"кримінальна процедура"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":437,"url":"kriptovalyuti-ta-tehnologii-blockchain-innovatsii-u-protidii-koruptsii","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1640262227,"date":"24.12.2021","views":347,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/shutterstock_1690123846-min-2.jpg","mini_image":null,"name":"КРИПТОВАЛЮТИ ТА ТЕХНОЛОГІЇ BLOCKCHAIN: ІННОВАЦІЇ У ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПоява технологій розподіленого зберігання даних (BlockChain) та заснованих на таких технологіях криптовалютних платіжних систем істотно змінює процес протидії злочинності. Трансформуються форми корупції, з\u0026rsquo;являються нові види неправомірної вигоди, оновлюються методи легалізації злочинних доходів. Водночас, як будь-який соціальний процес, поширення криптовалюти та технології BlockChain має діалектичні наслідки. З одного боку, криптовалюти стали новим інструментом злочинців. З іншого \u0026mdash; наявність у відкритому доступі всієї бази даних транзакцій у системі криптовалюти дає правоохоронцям принципово нові інструменти боротьби зі злочинністю.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eКрім цього, BlockChain, який забезпечує наднадійне зберігання важливих даних, розглядається як один з ефективних засобів протидії корупції [2], створюючи нові можливості для реалізації проєктів електронної демократії.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eТаким чином, вплив віртуальних активів на протидію корупції варто розглядати у трьох вимірах: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eновий вид неправомірної вигоди;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eнові можливості протидії злочинності;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eантикорупційний потенціал технологій розподіленого зберігання даних.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/4b45a8bb795461dd03c387c7c400f6bd.png\" width=\"1920\" height=\"1081\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eОчевидно, що така кількість судових рішень є вкрай незначною і сама по собі не може свідчити про значний рівень використання криптовалюти злочинцями в Україні. Водночас \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eактуальні експертні дослідження свідчать про те, що \u003cstrong\u003eрівень використання криптовалюти у національному сегменті злочинності є значним.\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e Відповідно до The Chainalysis 2021 Crypto Crime Report [4], \u003cstrong\u003eУкраїна посідає третє місце (після РФ та США) за обсягом транзакцій на електронні гаманці, асоційовані з інтернет-магазинами наркотиків, які функціонують в darknet\u003c/strong\u003e. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eЗагальний обсяг транзакцій з України на гаманці інтернет-магазинів та з гаманців інтернет-магазинів в Україну становив у 2020 році близько $100 млн.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eПоза увагою міжнародних експертів не залишилося й прийняття в Україні Закону \u0026laquo;Про віртуальні активи\u0026raquo;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e. Оглядачка Foreign Policy Елізабет Броу розмірковує про перспективи легалізації віртуальних активів в Україні та зазначає таке:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__quotes-lines\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026laquo;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026hellip;до значного рівня корумпованості додається інструмент, який надає корупціонерам нові можливості\u0026hellip; на кінець березня 2021 року українські державні службовці задекларували 46\u0026nbsp;351 біткоїнів, що складає близько $1,7 мільярда\u0026hellip; Україна намагається отримати $2,2 мільярда від МВФ у 2021 році\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026raquo;.\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eТа підсумовує: \u0026laquo;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003eВелика ставка Києва на цифрові гроші може мати негативні наслідки і погіршити корупційні проблеми країни\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026raquo; [5].\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eВраховуючи зазначене, вкрай важливою є \u003cstrong\u003eмінімізація корупційних ризиків легалізації національного ринку криптовалют\u003c/strong\u003e. \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eОсновними напрямами роботи тут мають стати: \u003cstrong\u003eлокалізація успішних практик правоохоронних органів, законодавче забезпечення та використання антикорупційного потенціалу BlockChain.\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eТехнологічне оновлення злочинної діяльності потребує актуалізації професійних компетенцій правоохоронців, працівників прокуратури та судів. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eСтруктуру необхідних знань та навичок можна визначити так: \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвстановлення ознак використання віртуальних активів у злочинній діяльності;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eблокчейн аналітика;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eперсоналізація власників віртуальних активів та вилучення віртуальних активів.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПерший складник стосується загальних знань \u003cstrong\u003eпринципів функціонування криптовалютних платіжних систем\u003c/strong\u003e. Наприклад, як може виглядати публічна адреса електронного гаманця або геш-транзакція певної криптовалюти, якими бувають та як можуть виглядати засоби доступу до електронних гаманців, що собою являє послідовність для відновлення доступу до гаманця (seed) та як її можна використати у подальшому розслідуванні.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eДругий складник належить до нових можливостей, які надають правоохоронцям \u003cstrong\u003eнаявні у відкритому доступі розподілені бази даних про транзакції в криптовалютних платіжних системах.\u003c/strong\u003e Це вміння та навички пошуку даних про транзакції, узагальнення даних про пошук опосередкованих зв\u0026rsquo;язків тощо. Такими є використання OSINT підходів та спеціалізованого програмного забезпечення. Наприклад, \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eіснує ресурс Bitcoin Abuse Database (\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.bitcoinabuse.com/\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://www.bitcoinabuse.com\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e), який надає інформацію про встановлені адреси електронних гаманців, що використовуються у протиправній діяльності.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e Програмне забезпечення Walletexplorer.com, Graphsense.info, Chainanalysis дозволяє аналізувати взаємозв\u0026rsquo;язки між транзакціями, встановлювати врешті-решт схеми потоків кримінальних фінансів.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eТретій складник необхідних знань стосується \u003cstrong\u003eфіксації операцій з віртуальними активами та їх вилучення\u003c/strong\u003e. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cstrong\u003eСьогодні органи правопорядку не мають встановленого порядку, який би передбачав алгоритм фіксації операцій з криптовалютою, так само як і способів вилучення віртуальних активів.\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eВодночас легалізація ринку віртуальних активів вимагає термінового усунення цієї прогалини. Загалом \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eнаявні кримінальні процесуальні засоби у вигляді НС(Р)Д дозволяють цілком впоратися з виявленням та фіксацією інформації про криптовалюти\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e шляхом поєднання двох основних способів фіксації інформації про підготовку або вчинення злочинів із використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій: візуальний, пов\u0026rsquo;язаний із зовнішнім сприйняттям (візуальним оглядом) інформації, розміщеної на веб-ресурсі, яка подається на пристрій виведення інформації (монітор)); технологічний, пов\u0026rsquo;язаний із застосуванням можливостей спеціального програмного забезпечення для фіксації даних.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eЩо ж до збереження та використання у кримінальному процесі вилучених віртуальних активів, то \u003cstrong\u003eсьогодні відсутні організаційно-методичні можливості фіксації операцій з криптовалютами та їх вилучення для подальшого використання у кримінальному процесі.\u003c/strong\u003e Враховуючи важливість та необхідність виявлення, документування та процесуального використання відомостей щодо незаконних операцій під час вчинення кримінально караних діянь, предметом розрахунку в яких виступає криптовалюта, доцільно розглянути можливість \u003cstrong\u003eрозробки відповідного порядку (настанови, інструкції), у якому передбачити тактичні аспекти фіксації з використанням комплексу НС(Р)Д та алгоритм дій щодо вилучення криптовалюти та її збереження до прийняття рішення по справі.\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eДоцільним є введення в органах правопорядку \u003cstrong\u003eпосад розпорядників віртуальних активів та фінансового обліку таких даних\u003c/strong\u003e.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e Адже сьогодні факти вчинення кримінальних правопорушень з використанням криптовалют не отримують належного реагування з огяаду на відсутність організаційно-технічного забезпечення вказаного процесу. Зокрема, навіть у випадку фіксації операції з криптовалютою під час вчинення кримінального правопорушення та її документальним підтвердженням технічно відсутня можливість вилучення криптовалюти та блокування електронного гаманця. Єдиним виходом в цій ситуації є створення окремого електронного гаманця, розпорядником якого буде орган правопорядку в особі окремого співробітника й на якому буде зберігатися вилучена криптовалюта до відповідного рішення у справі. \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eВласне вилучення криптовалюти пропонується організовувати як транзакцію на електронний гаманець, що контролюється органами правопорядку.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eНарешті, як зазначалося раніше, вплив технологій BlockChain на протидію корупції не обмежується новими аспектами злочинної діяльності та відповідними компетенціями правоохоронців. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e\u003cspan\u003eВажливою складовою соціального впливу нових технологій є можливість інноваційних антикорупційних проєктів.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e Так, у листопаді 2018 року повідомлялося про успішне завершення експерименту з віддаленого голосування за допомогою BloсkChain платформи Voatz. Експеримент відбувся у Західній Вірджинії. Зазначалося, що в процесі проміжних виборів віддалено змогли проголосувати 144 військових, які перебували у 24 країнах [6]. Крім США, подібні електоральні платформи використовують у Японії, Швейцарії, Південній Кореї [7], Каталонії [8], Таїланді [9] тощо. Влада Канади запустила тестову версію системи, яка через BloсkChain забезпечує прозорість розподілу державних грантів [10]. Австрія використовує цю технологію для організації аукціону державних облігацій [11].\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\"\u003e___\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e1. Sedgwick K. Bitcoin is Great for Criminals. It\u0026rsquo;s Even Better for Law Enforcement. Bitcoin.com. 16.07.2018. URL: \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://news.bitcoin.com/bitcoin-is-great-for-criminals-its-even-better-for-law-enforcement/\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://news.bitcoin.com/bitcoin-is-great-for-criminals-its-even-better-for-law-enforcement/\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e2. Santiso C. Can blockchain help in the fight against corruption?\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eWorld Economic Forum. 12.03.2018. URL: https://www.weforum.org/agenda/2018/03/will-blockchain-curb-corruption/ (дата звернення 19.12.2018).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e3. Вирок від 06.05.2020 у справі № 733/359/20 Бахмацький районний суд Чернігівської області. Вирок від 22.09.2020 у справі № 585/1976/20 Роменський міськрайонний суд Сумської області. Вирок від 03.11.2020 у справі № 423/2591/20 Лисичанський міський суд Луганської області. Вирок від 17.12.2020 у справі № 162/686/20 Любешівський районний суд Волинської області. Вирок від 17.07.2020 у справі № 566/1640/19 Млинівський районний суд Рівненської області.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e4. Grauer K., Updegrave H. The Chainalysis 2021 Crypto Crime Report. URL: \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://go.chainalysis.com/2021-Crypto-Crime-Report.html\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://go.chainalysis.com/2021-Crypto-Crime-Report.html\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e5. Braw E. Ukraine Wants to Be Cryptocurrency Central. \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eForeign Poicy.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e 02.06.2021. URL: \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://foreignpolicy.com/2021/06/02/ukraine-wants-to-be-cryptocurrency-central/\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://foreignpolicy.com/2021/06/02/ukraine-wants-to-be-cryptocurrency-central/\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e6. Власти Западной Виргинии объявили об успешном эксперименте с блокчейн-голосованием. ForkLog. 17.11.2018. URL: https://forklog.com/vlasti-zapadnoj-virginii-obyavili-ob-uspeshnom-eksperimente-s-blokchejn-golosovaniem-na-promezhutochnyh-vyborah/ (дата звернення 19.12.2018).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e7. Бердникова Д. В Южной Корее испытают систему голосования на блокчейне. Хайтек+. 30.11.2018. URL: https://hightech.plus/2018/11/30/v-yuzhnoi-koree-ispitayut-sistemu-golosovaniya-na-blokcheine (дата звернення 19.12.2018).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e8. Каталония переведет выборы на блокчейн. LetKnow. 20.11.2018. URL: https://letknow.news/news/kataloniya-perevedet-vybory-na-blokcheyn-13827.html (дата звернення 19.12.2018).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e9. В Таиланде создали систему для проведения выборов с помощью технологии блокчейн. Anycoin.news. 04.01.2019. URL: https://anycoin.news/2019/01/03/v-tailande-sozdali-sistemu-dlya-provedeniya-vyborov-s-pomoshhyu-tehnologii-blokchejn/ (дата звернення 04.01.2019).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e10. Окашин Р. Канада применит блокчейн для контроля за правительственными грантами. Хайтек. 29.01.2018. URL: https://hightech.fm/2018/01/29/blockchain_canada (дата звернення 19.12.2018).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp dir=\"ltr\" role=\"presentation\"\u003e\u003cspan\u003e11. Горулько Д. Австрия выпустит гособлигации на сумму \u0026euro;1,15 млрд на блокчейне. Hash Telegraph. 27.09.2018 URL:\u0026nbsp; https://hashtelegraph.com/avstrija-vypustit-gosobligacii-na-summu-e115-mlrd-na-blokchejne/ (дата звернення 19.12.2018).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"криптовалюта, кримінальний процес, біткоін","authors":[{"id":56,"url":"mikola-karchevskij","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/Karchevskyi.png","name":"Микола","surname":"Карчевський","post":"перший проректор ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка, д.ю.н., професор","text":""}],"tags":[{"id":486,"name":"кримінальна процедура"},{"id":523,"name":"криптовалюта"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":415,"url":"yak-viluchati-elektronni-nosii-informatsii-pid-chas-obshuku-z-koristyu-dlya-slidstva-i-bez-shkodi-dlya-biznesu-algoritm-prijnyattya-rishen","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1636526874,"date":"11.11.2021","views":1749,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/a424535133dbaff6a72cdbda2a7a43bc.png","mini_image":null,"name":"Як вилучати електронні носії інформації під час обшуку з користю для слідства і без шкоди для бізнесу. Алгоритм прийняття рішень","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ пошуках балансу між цілями кримінального провадження, з одного боку, та правами суб\u0026rsquo;єктів господарювання, з іншого, які, за повідомленням Ради бізнес-омбудсмена [1]\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e, системно обмежувалися правоохоронними органами, український парламент прийняв у 2017 році зміни до порядку проведення обшуку [2]\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e. Ці зміни істотно звузили широкі повноваження органів досудового розслідування по вилученню комп\u0026rsquo;ютерної техніки, а правила перетворилися на складний комплекс спеціальних умов, заборон та винятків, яких мають дотримуватися слідчі та прокурори під час проведення обшуку.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЧинна редакція ч. 2 ст. 168 Кримінального процесуального кодексу України (далі \u0026mdash; КПК України) описує складну конструкцію правил для сторони обвинувачення, які мають на меті попередити зловживання повноваженнями.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eКрім того, в абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України визначено процедуру копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їхніх невід\u0026rsquo;ємних частинах (далі \u0026mdash; інформації, що міститься в ІС), яка має здійснюватися слідчим чи прокурором із залученням спеціаліста. А згідно з ч. 4 ст. 99 КПК України, копії інформації, що міститься в ІС, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eвизнаються судом як оригінал документа\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e. Отже, орган досудового розслідування може забезпечити результативне проведення слідчих (розшукових) дій у частині отримання інформації, що міститься в ІС, як при вилученні електронних носіїв інформації, \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eтак і при виготовленні копії інформації, що міститься в ІС,\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e в порядку абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, яка визнається судом як оригінал документа.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eІншими словами, слідчий, прокурор під час проведення обшуку має проаналізувати обстановку і обрати найбільш прийнятний (процесуально допустимий) спосіб отримання інформації: вилучати електронні носії інформації або копіювати інформацію, що міститься в ІС. Для прийняття зваженого рішення ми розробили \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eАлгоритм прийняття рішень щодо вилучення електронних носіїв інформації під час обшуку, огляду\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e (див. Рис. 1). Цей алгоритм побудовано у формі (1) запитань, на які має відповісти слідчий, прокурор, та (2) відповідних сценаріїв, які залежать від відповідей на запитання.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/IMG_1356.jpg\" alt=\"\" width=\"1080\" height=\"1920\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eРис. 1. Алгоритм прийняття рішень щодо вилучення електронних носіїв інформації під час обшуку, огляду\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ разі виявлення під час проведення обшуку чи огляду електронних носіїв інформації (знімних (відокремлених) або в складі ІС) слідчому, прокурору, рухаючись за нашим алгоритмом\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eтреба встановити на місці такі обставини:\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e- Чи потрібен пароль для доступу \u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eдо електронної інформації? Пароль \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e(значення, ключ тощо) \u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eє обов\u0026rsquo;язковою складовою системи логічного захисту. Водночас, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їхніх частин, мобільних терміналів систем зв\u0026rsquo;язку (далі \u0026mdash; МТСЗ), крім випадків, якщо доступ до них пов\u0026rsquo;язаний з подоланням системи логічного захисту. Іншими словами, у разі, \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eякщо система вимагає введення паролю доступу, це може бути підставою для вилучення відповідного електронного носія інформації\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e- Чи повідомлений пароль для доступу \u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eдо електронної інформації? \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eНеповідомлення\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e паролів власником, володільцем або утримувачем \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eє формою обмеження доступу до інформації\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e. А це є додатковим аргументом на користь прийняття рішення щодо вилучення ІС, МТСЗ, адже, згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення ІС, МТСЗ може здійснюватися також у випадку, коли доступ до них обмежується їхнім власником, володільцем або утримувачем. Надання ж паролів для адміністративного рівня доступу до електронних даних, до всіх заблокованих чи зашифрованих віртуальних об\u0026rsquo;єктів, у явному вигляді або уведена необхідну кількість разів, \u0026mdash; дозволяє перейти до наступного етапу \u0026mdash; експрес-пошуку інформації.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e- Чи виявлена інформація доказового значення \u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eпід час проведення експрес-пошуку інформації? У випадку виявлення відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, електронні носії можуть відноситися до засобів вчинення кримінальних правопорушень. У такому випадку, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення ІС, МТСЗ, крім випадків, коли такі об\u0026rsquo;єкти є засобом або знаряддям його вчинення. Тобто виявлення вказаної обставини може бути підставою для вилучення відповідного електронного носія інформації.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e- Чи є необхідність в експертному дослідженні \u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eвиявленого електронного носія інформації, ІС тощо? Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення ІС, МТСЗ, \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eкрім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e В окремих випадках необхідно встановити, чи є комп\u0026rsquo;ютер або телефон засобом створення виявленої інформації доказового значення. Знову ж, необхідність встановлення вказаної обставини експертним шляхом може бути підставою для вилучення відповідного електронного носія інформації.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e- Чи вказані в ухвалі суду \u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eелектронні носії інформації,\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eінформаційні системи, МТСЗ тощо? Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення ІС, МТСЗ для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eбезпосередньо зазначені в ухвалі\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e- Чи необхідна копія виявленої інформації для глибокого аналізу? \u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eЯкщо слідчому, прокурору необхідна копія виявленої інформації, її може бути виготовлено в порядку, визначеному абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, що надаватиме такій копії статусу оригіналу документа.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eВажливим елементом процесу аналізу обстановки на місці проведення обшуку, огляду є можливість\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e проведення експрес-пошуку інформації \u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eяк форми огляду документів [3]\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України. Важливо зауважити, що експрес-пошук не дозволяє проаналізувати значну частину видалених файлів, а також зашифровані та заблоковані дані, однак така дія надає можливість визначитися з наступними рішеннями при проведенні обшуку, огляду.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНе менш важливою є процедура копіювання електронної інформації, що визначена в абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України. Це ефективний спосіб отримання доказової інформації [4]\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e, що може бути надалі дієво використаний слідчим та прокурором з огляду на статус такої інформації як оригінала документа (ч. 4 ст. 99 КПК України).\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТаке копіювання інформації є технічно насиченим процесом, для реалізації якого потрібна попередня підготовка, зокрема спеціальні комп\u0026rsquo;ютерні програми для обрахування геш-значень та цільовий носій з ємністю, зазвичай не меншою, ніж у носія-джерела. Загалом у цьому питанні варто керуватися ДСТУ ISO/ІЕС 27037:2017 (ISO/ІЕС 27037:2012, IDT) \u0026laquo;Інформаційні технології. Методи захисту. Настанови для ідентифікації, збирання, здобуття та збереження цифрових доказів\u0026raquo;[5]\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__quotes-lines\"\u003eТехнічна неможливість копіювання електронної інформації є достатнім обґрунтуванням необхідності подальшого експертного дослідження.\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТехнічна неможливість копіювання електронної інформації є достатнім обґрунтуванням необхідності подальшого експертного дослідження. Варто додати, що у випадку, коли з технічних причин неможливо скопіювати електронну інформацію з об\u0026rsquo;єктів, що не вказані в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор можуть їх тимчасово вилучити в порядку, визначеному ч. 7 ст.\u0026nbsp;236 КПК України (як речі, що мають важливе значення для кримінального провадження). При цьому у протоколі мають бути зафіксовані виявлені відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а метою вилучення, за таких умов, - є забезпечення збереження цілісності інформації на електронному носії, а не вивчення фізичних властивостей, оскільки такі властивості в достатньому обсязі вивчені до ухвалення рішення про вилучення носія (абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОтже, давши відповіді на сформовані в алгоритмі питання, слідчий, прокурор зможуть прийняти справді обґрунтоване рішення щодо дій, що стосуються електронних носіїв інформації.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eАлгоритм може стати у пригоді слідчим суддям у процесі оцінки рішень правоохоронців щодо вилучення електронних носіїв інформації при розгляді відповідних скарг, а також захисникам та корпоративним юристам (безпосередньо під час проведення обшуку, огляду та при оскарженні їхніх результатів у випадку безпідставного вилучення техніки).\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗапропонований алгоритм може стати ефективним інструментом аналізу оперативної обстановки на місці проведення обшуку, огляду в складних процесуальних ситуаціях та в умовах процесуальної протидії сторони захисту. Він враховує вимоги КПК України, економить час та допомагає приймати більш обґрунтовані та ефективні рішення щодо вилучення ІС, МТСЗ всіма учасниками кримінального провадження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e_\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e[1]\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003eСистемний звіт \u0026laquo;Зловживання повноваженнями з боку правоохоронних органів у їх стосунках з бізнесом\u0026raquo; (січень 2016 р.), Рада бізнес \u0026ndash; омбудсмена // \u003ca href=\"https://boi.org.ua/media/uploads/sysrep_criminal_ukr_final.pdf\"\u003ehttps://boi.org.ua/media/uploads/sysrep_criminal_ukr_final.pdf\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e[2]\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e7 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 16 листопада 2017 року № 2213-VIII \u0026laquo;Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування\u0026raquo;, який відомий загалу за назвою \u0026laquo;маскі-шоу стоп\u0026raquo;.\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003cbr /\u003e[3] За результатами системного аналізу норм КПК України можемо зробити висновок, що електронні носії інформації є документами в розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e[4] Stephen Mason, Daniel Seng. Electronic Evidence: Fourth Edition. 2017. DOI: \u003ca href=\"https://doi.org/10.14296/9781911507079\"\u003ehttps://doi.org/10.14296/9781911507079\u003c/a\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e[5] ДСТУ ISO/IEC 27037:2017 (ISO/IEC 27037:2012, IDT) Інформаційні технології. Методи захисту. Настанови для ідентифікації, збирання, здобуття та збереження цифрових доказів. Чинний від 2019.01.01. Київ : УкрНДНЦ, 2018. VI, 31 с.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"Алгоритм дій для прийняття рішення про вилучення електронних носіїв інформації під час обшуку ","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":49,"url":"andrij-garkusha","show_main":1,"image":null,"name":"Андрій ","surname":"Гаркуша","post":"начальник відділу детективів кримінальної лабораторії Управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України","text":""},{"id":50,"url":"inga-kalancha","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/foto.jpg","name":"Інга","surname":"Каланча","post":"прокурор Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, к.ю.н., асистент кафедри процесуального права Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича","text":""}],"tags":[{"id":516,"name":"докази"},{"id":517,"name":"обшук"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":412,"url":"uryad-shvaliv-strategiyu-protidii-katuvannyam-scho-tse-oznachae","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1635495959,"date":"29.10.2021","views":1004,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/shutterstock_346286213-min-2.jpg","mini_image":null,"name":"Уряд схвалив Стратегію протидії катуванням. Що це означає?","description":"","text":"\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003eПро що Стратегія протидії катуванням?\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПротягом багатьох років Україна стабільно входить в трійку антилідерів серед 47 країн Ради Європи за поширеністю катувань з боку правоохоронців, про що свідчить статистика програних нашою країною справ у Європейському суді з прав людини. У 2012 році у справі \u0026laquo;Каверзін проти України\u0026raquo; Суд визнав відсутність розслідування катувань системною проблемою для України.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПочинаючи з 2019 року в цій сфері намітилися позитивні зрушення, однак діяльність з протидії неналежному поводженню ще не набула системного характеру. Однією з причин тому є відсутність цілісної державної політики, сфокусованої на цій сфері, яка б визначала чіткі напрямки діяльності та порядок взаємодії різних державних інституцій у цій сфері.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПрийнята Урядом вчора Стратегія протидії катуванням дає відповіді на ці питання та фіксує ключові кроки до того, щоб механізм розслідування катувань працював ефективно.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003eДля чого Стратегія?\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСтратегія спрямована на створення та забезпечення функціонування в Україні ефективного механізму розслідування катувань, вчинених працівниками органів правопорядку.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНа рівні державної політики закріплює цілісний набір заходів, які потрібно здійснити різним державним інституціям для того, щоб створити умови для виявлення та належного розслідування таких явищ як катування та неналежне поводження.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003eКлючові точки докладання зусиль відповідно до Стратегії:\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eпоява в державних органах чіткої системи збору та аналізу даних про масштаби поширеності випадків катувань в Україні;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвпровадження єдиних стандартів фіксації тілесних ушкоджень у медичних закладах;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eстворення спеціалізованих підрозділів з розслідування катувань ДБР, а також обласних прокуратурах, що будуть здійснювати процесуальне керівництво у цій категорії кримінальних проваджень;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eрозробка методології розслідування катувань;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eшироке інформування населення про масштаби катувань, їх соціальні, економічні та психологічні наслідки, а також про алгоритм дій у випадках, коли людина стала свідком чи жертвою катувань.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДетальніше \u0026ndash; за \u003ca href=\"https://www.kmu.gov.ua/news/uryad-shvaliv-strategiyu-protidiyi-katuvannyam-u-sistemi-kriminalnoyi-yusticiyi-ta-plan-zahodiv-z-yiyi-realizaciyi\"\u003eпосиланням\u003c/a\u003e.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":15,"url":"yurij-belousov-","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8454.jpg","name":"Юрій ","surname":"Бєлоусов ","post":"Керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора","text":""}],"tags":[{"id":471,"name":"ЄСПЛ"},{"id":473,"name":"катування"},{"id":485,"name":"права людини"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":399,"url":"pidslidnist-vsomu-golova-tak-chi-ni--justtalk-context-epizod-5","video":"BnvJCNJZqvo","type":1,"week":0,"main_page":1,"created_at":1633600019,"date":"29.09.2021","views":180,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/IMG_0812.jpg","mini_image":null,"name":"Підслідність всьому голова: так чи ні? | JustTalk Context. Епізод 5","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ розмові про підслідність ведуча Віра Михайленко разом з адвокатом Назаром Кульчицьким та викладачем НаУКМА Володимиром Петраковським говорили про питання визначення підслідності за різними органами правопорядку України. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЧому виникають непорозуміння у визначенні підслідності? Які найбільш одіозні випадки передачі справи від одного органу розслідування до іншого? Як визначити повноваження з підслідності раз і назавжди і хто має це зробити? Відповіді на ці питання в епізоді JustTalk Context Підслідність.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДивіться більше відео на \u003ca title=\"YouTube\" href=\"https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ\"\u003eYouTube канаді JustTalk\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"Як визначити повноваження з підслідності раз і назавжди і хто має це зробити?","meta_description":"Про питання визначення підслідності за різними органами правопорядку України.","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":480,"name":"підслідність"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":395,"url":"pidslidnist-problemi-rozpodilu-ta-efektivnosti","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1630945880,"date":"03.09.2021","views":177,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/shutterstock_1506802688-min.jpg","mini_image":null,"name":"ПІДСЛІДНІСТЬ: проблеми розподілу та ефективності","description":"\u003cdiv class=\"kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql ii04i59q\"\u003e\r\n\u003cdiv dir=\"auto\" style=\"text-align: justify;\"\u003eКримінальним кодексом передбачено 447 номерів статей особливої частини, що містять 401 склад кримінальних правопорушень. Ці склади злочинів розподілено за підслідністю між п'ятьма (!) органами досудового розслідування. Які наслідки має розподіл кримінальних правопорушень між такою кількість органів досудового розслідування?\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026laquo;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eПідслідність\u0026raquo; кримінальних правопорушень різним органам досудового розслідування, що визначена КПК, за своєю метою і завданням повинна слугувати, з одного боку \u0026mdash; покращенню ефективності діяльності органів досудового розслідування, включно з їхньою певною спеціалізацією у сфері досудового розслідування окремих видів/складів таких правопорушень, а з іншого \u0026mdash; сприяти якісному управлінню системою органів кримінальної юстиції та унеможливленню концентрації слідчої діяльності в одному-двох органах.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eКрім того, є всі підстави припустити, що за задумом авторів багатофункціональної та багаторівневої \u0026laquo;підслідності\u0026raquo; створюються належні умови щодо можливих зловживань з боку органів досудового розслідування в умисному зволіканні досудового слідства/дізнання або відсутності належного контролю чи створення певних корупціогенних ризиків в їхній діяльності.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eАналіз підслідності та її реалізації в практиці органів досудового розслідування і процесуального керівництва свідчить, що заявлені мета і завдання підслідності далекі від оптимізації ефективності діяльності цих органів.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eПідслідність за складами злочинів:\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНаціональна поліція \u0026nbsp; \u0026nbsp; =\u0026nbsp; всі склади, крім тих, що віднесено до підслідності НАБУ, ДБР, СБУ, БЕБ;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНаціональне антикорупційне бюро \u0026nbsp; =\u0026nbsp; \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e206 \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e[-2]\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e209\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e210\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e211\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e354\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e364-370\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e410\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e ККУ + спеціальний суб'єкт + розмір \u0026nbsp; предмету або шкоди;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДержавне бюро розслідувань\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; = \u0026nbsp; всі склади, крім ст. 422 ККУ + спеціальний суб'єкт;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСлужба безпеки України \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; =\u0026nbsp; \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e109\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e, 110, 111, 112, 113, 114, 201, \u0026nbsp;265 [-1], 305, 328, 329, 330, 332 [-1], 332 [-2], 333, 334, 359\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e422\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e436\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e437\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026ndash;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e444\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e46\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e,\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e447 ККУ; та якщо під час розслідування \u003cstrong\u003e328, 329 ККУ\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e, будуть встановлені 422, 365, 366, 367, 425, 426\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e ККУ за винятком віднесення до підслідності НАБУ.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eБюро економічної безпеки \u0026nbsp; = 204, 205 [-1], 212, 212 [-1], 216, 218 [-1], 219, \u003cstrong\u003e192, 199, 200, 222, 222 [-1], 358, 366 ККУ\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e+ спеціальний суб'єкт.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eКримінальним кодексом передбачено 447 номерів статей особливої частини, що містять 401 склад кримінальних правопорушень. Зазначені склади злочинів розподілено за підслідністю між П'ЯТЬМА органами досудового розслідування за різними критеріями, що включають:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan\u003eсклад кримінального правопорушення, тобто певне діяння;\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan\u003eспеціальних суб'єктів (підозрюваних/обвинувачених осіб) вчинення діяння;\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan\u003eрозмір предмету кримінального протиправного посягання та/або розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПри цьому зазначені критерії використано законодавцем не для всіх п'яти органів досудового розслідування, зокрема:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСлідчі Національної поліції повноважні розслідувати практично всі склади кримінальних правопорушень, що не віднесено до компетенції НАБУ, ДБР, СБУ, БЕБ. Всього \u0026mdash; 360 складів кримінальних правопорушень. Спеціальні суб'єкти для розслідування злочинів слідчими Національної поліції \u0026mdash; не передбачено.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-9\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСлідчі ДБР також повноважні розслідувати практично всі склади кримінальних правопорушень, крім ОДНОГО \u0026mdash;\u0026nbsp; ст. 422 КК (Розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, або втрата документів чи матеріалів, що містять такі відомості). Всього \u0026mdash; 400 складів кримінальних правопорушень. Одночасно для повноважень слідчих ДБР передбачено додаткову умову щодо досудового розслідування діянь \u0026mdash; наявність спеціального суб'єкта вчинення діяння. Перелік посад, які можуть обіймати підозрювані/обвинувачені особи, сягає\u0026nbsp; потенційно декількох сотень посад і, відповідно, тисяч державних службовців, які їх обіймають!\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДетективи НАБУ мають обмежені повноваження щодо розслідування корупційних діянь, передбачених лише 13 складами злочинів. Одночасно для них діє критерій наявності спеціального суб'єкта вчинення таких діянь. Перелік посад, які можуть обіймати підозрювані/обвинувачені, становить потенційно декілька десятків (сотень?) посад і відповідної кількості державних службовців та прирівняних до них осіб!\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСлідчі Служби безпеки розслідують 28 складів злочинів. Додаткового обов'язкового критерію щодо суб'єкта вчинення діяння для слідчих СБУ не передбачено.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСлідчі Бюро економічної безпеки мають повноваження розслідувати лише 7 складів злочинних діянь. При цьому всі ці діяння пов'язані зі спеціальним суб'єктом \u0026mdash; платником податків, яких потенційно десятки тисяч!\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eНеоднозначність запроваджених критеріїв при формуванні \u0026laquo;підслідності\u0026raquo; декількох (П'ЯТИ!) органів досудового розслідування створює неабиякі складнощі і непорозуміння у функціонуванні цих органів та у процесуальному керівництві їхньою діяльністю.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДо таких складнощів та неузгодженостей треба віднести насамперед проблеми, що виникають у слідчих Національної поліції та Державного бюро розслідувань і детективів Національного антикорупційного бюро, адже на момент початку досудового розслідування (реєстрації заяви/повідомлення у ЄРДР) далеко не завжди в наявності є однозначна інформація щодо \u0026laquo;спеціального суб'єкта/підозрюваної особи\u0026raquo;. Це призводить до ситуації, коли можливе неумисне або умисне порушення \u0026laquo;правила підслідності\u0026raquo;, що призводить часто-густо до втрати оперативності в розкритті і розслідуванні кримінального правопорушення \u0026laquo;по гарячих слідах\u0026raquo; або ж до штучного зволікання з розслідуванням та ухвалення не завжди належним чином умотивованого рішення прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження відповідному органу \u0026laquo;за підслідністю\u0026raquo;. До цього також можуть додаватися причини оціночного критерію \u0026laquo;неефективного досудового розслідування\u0026raquo;, що розв'язуються лише шляхом використання дискреційних повноважень прокурора.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТакі самі причини неузгодженостей виникають у діяльності детективів НАБУ та слідчих СБУ. Яскравим прикладом такої \u0026laquo;неузгодженості\u0026raquo; останнім часом, зокрема, стали кримінальні провадження щодо подій, учасником яких став суддя Чаус.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eКрім \u0026laquo;непорозумінь і суперечок\u0026raquo; у визначенні \u0026laquo;підслідності\u0026raquo;, що постійно виникають між окремими органами досудового розслідування і прокуратурою, яка забезпечує процесуальне керівництво ВСІМА кримінальними провадженнями, що здійснюють усі слідчі та дізнавачі України, чинна у КПК \u0026laquo;підслідність\u0026raquo; створила додаткові проблеми для судової гілки влади як на стадії судового контролю за досудовим розслідуванням, так і на стадії судового процесу \u0026laquo;по суті обвинувачення\u0026raquo;. Судова практика в таких ситуаціях є неоднозначною і часом суперечливою, що в кінцевому підсумку негативно впливає на ефективність усієї системи правосуддя.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eАналіз стану \u0026laquo;підслідності\u0026raquo; та ефективності кримінальної юстиції, враховуючи власний практичний досвід і результати наукових досліджень, дозволяє автору висловити пропозиції щодо можливих шляхів розв'язання наявних проблем, зокрема:\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПо-перше, враховуючи загальну концепцію КПК, необхідно здійснити диференціацію/розподіл \u0026laquo;підслідності\u0026raquo; фактів кримінальних правопорушень між різними органами досудового розслідування на етапі \u0026laquo;початку досудового розслідування\u0026raquo; лише за одним критерієм \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026mdash;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003eСКЛАДАМИ злочинів, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу. Критерії \u0026laquo;суб'єктності та розмірів спричиненої шкоди/завданих збитків/розмірів предмету злочину\u0026raquo; не повинні братися до уваги до моменту отримання слідчим неспростовних (для процесуального керівника) фактичних даних щодо цих критеріїв. Після отримання таких фактичних даних процесуальний керівник/керівник органу прокуратури повинні мати безумовні дискреційні повноваження щодо можливої передачі матеріалів кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування або ж створення змішаної (слідчі різних ОДР) оперативно-слідчої групи для продовження і завершення досудового розслідування.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПо-друге, враховуючи реалії функціонування нашої системи кримінальної юстиції, не виключаю законодавчу можливість погодження рішення процесуального керівника щодо подальшого, після отримання належної інформації про окремих спеціальних суб'єктів підозрюваної особи/осіб (державні службовці групи \u0026laquo;А\u0026raquo; та прирівняні до них особи) або\u0026nbsp; особливо великого розміру заподіяної шкоди/предмету кримінального правопорушення, визначення \u0026laquo;підслідності\u0026raquo; та/або створення \u0026laquo;змішаної оперативно-слідчої групи\u0026raquo; \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026mdash;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e з керівником органу прокуратури або Генеральним прокурором чи його заступниками.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПо-третє, законодавчо закріпити заборону судам відхиляти отриману законними методами і способами під час досудового розслідування доказову інформацію лише на підставі того, що вона була здобута \u0026laquo;не тим органом досудового розслідування\u0026raquo;, за яким у КПК формально був закріплений той чи інший склад кримінального правопорушення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНа моє переконання, запропоновані заходи дозволять значно підвищити якість управління досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та його ефективність, що позитивно вплине на якість кримінального правосуддя в цілому.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u003cbr /\u003e\u003cem\u003eспеціально для \u003ca href=\"https://bio.fm/justtalk\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","meta_title":"ПІДСЛІДНІСТЬ: проблеми розподілу та ефективності","meta_description":"Аналіз підслідності та її реалізації в практиці органів досудового розслідування і процесуального керівництва свідчить, що заявлені мета і завдання підслідності далекі від оптимізації ефективності діяльності цих органів. ","meta_keywords":"","authors":[{"id":25,"url":"volodimir-suschenko","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/suschenko.jpg","name":"Володимир","surname":"Сущенко","post":"Науковець, правник, перший декан юридичного факультету Києво-Могилянської академії","text":""}],"tags":[{"id":480,"name":"підслідність"},{"id":493,"name":"слідчий"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":389,"url":"u-bagatstvi-i-v-bidnosti-abo-tsivilna-konfiskatsiya-majna-pridbanogo-inshim-z-podruzhzhya","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1630428904,"date":"28.08.2021","views":162,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/udi-ne2.jpg","mini_image":null,"name":"У багатстві і в бідності, або цивільна конфіскація майна, придбаного іншим з подружжя","description":"\u003cp\u003eЯк з точки зору цивільної конфіскації розглядати придбання активу на одного з подружжя?\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eВ реєстрі електронних декларацій досить нескладно знаходити випадки придбання цінного майна на дружину або чоловіка чиновника. З точки зору цивільної конфіскації такі ситуації породжують три основні питання:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eчи може в принципі відбуватися цивільна конфіскація майна, придбаного \u0026laquo;на\u0026raquo; дружину/чоловіка, а не \u0026laquo;на\u0026raquo; самого чиновника;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eякщо так \u0026mdash; з чим і наскільки має не збігатися вартість придбаного майна;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eчи впливає це на обсяг цивільної конфіскації, і якщо так \u0026mdash; то як саме.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСтосовно першого питання і можливості в принципі застосовувати цивільну конфіскацію у таких випадках \u0026mdash; умовою позову про визнання актива необґрунтованим є певний зв'язок між таким активом і чиновником. Такий зв'язок може бути або юридичним \u0026mdash; якщо чиновник сам набуває право власності на річ, або фактичним\u0026nbsp; \u0026mdash; коли (а) річ набуто у власність іншої особи за вказівкою чиновника або (б) чиновник може розпоряджатися нею \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eде факто\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ випадку з набуттям актива одним з подружжя він, за загальним правилом, набувається у спільну сумісну власність, так що між майном і чиновником існує зазначений вище юридичний зв'язок.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eАле чи не має значення, за чиєю саме волею набувається майно? Що коли дружина чиновника придбала певну рухому річ чи отримала позику без згоди і навіть відома чоловіка? Або купила будинок, так що чиновник лише надавав згоду на укладення договору купівлі-продажу? Такі обставини не впливають на юридичний статус новонабутого майна як спільної сумісної власності, та \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eчи можна \u0026laquo;карати\u0026raquo; цивільною конфіскацією за придбання, про яке особа навіть не знала або проти чого просто не заперечувала?\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОднозначної відповіді на вказане питання текст закону не дає: у ч. 4 ст. 290 ЦПК йдеться про те, що \u0026laquo;\u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eпозов\u0026hellip; може бути пред'явлено до особи, яка, будучи [чиновником], набула у власність активи\u0026hellip;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026raquo;. \u0026laquo;Набула\u0026raquo; однозначно охоплює прояв волі на набуття, однак \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eне виключає \u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003eвипадків\u0026nbsp; переходу права власності через дії інших осіб (напр., коли договір купівлі-продажу укладено представником за довіреністю, або на підставі договору комісії, або \u0026mdash; аналогічно \u0026mdash; другим з подружжя). Отже, \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eпитання у тому, чи можна \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eчерез зміст\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e інституту цивільної конфіскації обмежити тлумачення вказаної умови, звівши її до \u0026laquo;набуття\u0026raquo; лише як вольової дії, вчиненої самим чиновником.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЦе питання варто розглянути з точки зору двох типів наслідків визнання актива необґрунтованим \u0026mdash; основних цивільно-правових та додаткових адміністративних (які зводяться до заборони чиновнику обіймати певні посади внаслідок рішення про цивільну конфіскацію).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-8\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eЦивільна конфіскація за змістом своїм є інститутом права цивільного,\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e хоч би й була врегульована переважно у ЦПК \u0026mdash; і стосується встановленої законодавцем заборони визначеним ним особам набувати певне майно за певних обставин, так само визначених законодавцем на власний розсуд (сам по собі \u0026laquo;конфіскаційний\u0026raquo; бік інституту є, до певної міри, вторинним і призначений просто надати такій забороні ефективності).\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eВарто відзначити, що це не лише позбавляє сенсу розмову про необхідність будь-якої \u0026laquo;винуватості\u0026raquo; у будь-чому (в контексті цивільно-правових наслідків цивільної конфіскації), але й \u0026laquo;вимикає\u0026raquo; більшість конституційних гарантій права власності, які обмежують самого законодавця, адже вони запобігають позбавленню майна через будь-які обставини/рішення, що виникають після набуття майна, але не обмежують встановлення заборон з його набуття та, відповідно, встановлення правил, покликаних забезпечити ефективність таких (цілком конституційних) заборон.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНайпростіший приклад такого механізму \u0026mdash; підставою для недійсності договору про перехід права власності є суперечність договору чинному на момент його укладення закону. Щоправда, порушення закону при набутті майна, як правило, тягне його реституцію, тобто повернення сторін договору в первісний стан. Тоді як з цивільною конфіскацією продавець залишається при своїй оплаті, але покупець позбувається майна на користь держави.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eАле насправді \u003cstrong\u003eт\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eакий\u003c/strong\u003e \u0026laquo;каральний\u0026raquo;, нереституційний характер цивільної конфіскації не є нечуваним для цивільного права.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e Так, в ч. 3 ст. 216 ЦК прямо вказано, що \u0026laquo;[реституція й відшкодування шкоди як правові наслідки недійсності правочину] \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eзастосовуються, якщо законом не встановлені\u0026hellip; особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026bdquo;, приклад таких особливих правових наслідків можна знайти у ч. 2 ст. 20 чинного донедавна закону про банкрутство, за яким кредитор, що намагався отримати вигоду за рахунок скрутного становища майбутнього банкрута, при визнанні договору між ними недійсним має повернути все отримане за договором до ліквідаційної маси і може сподіватися на задоволення власних реституційних вимог лише в порядку процедури банкрутства (що означає ймовірність часткового або повного нівелювання цих вимог).\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eІнакшим аргументом можна було б висунути твердження про добросовісне набуття (за аналогією з тим, як цей інститут застосовується зараз при набутті майна в особи, яка не мала права його відчужувати), однак всі обставини, що дозволяють застосовувати цивільну конфіскацію, зазвичай, або відомі набувачу, або є такими, про які він міг знати.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЯкщо ж вести мову про бік цивільної конфіскації, який має характер радше адміністративної відповідальності, а саме, заборону обіймати певні посади після рішення про визнання актива необґрунтованим, то тут треба визнати, що \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eчиновник повинен свідомо щонайменше уможливити набуття другим з подружжя майна у власність, щоб застосування до нього таких заходів внаслідок цього набуття було справедливим\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e (інакше ми мали би справу з покаранням без діяння і вини). Таке свідоме уможливлення на практиці зводиться здебільшого до надання письмової згоди на придбання майна, яка вимагається ст. 65 Сімейного кодексу.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОскільки адміністративні наслідки рішення про визнання актива необґрунтованим встановлено законом і суд не приймає рішення щодо того, чи застосовувати їх, чи ні, то зазначені умови щодо справедливості настання таких наслідків (що чиновник повинен щонайменше надати згоду на укладення правочину) поширюються на справу в цілому, тобто стають умовою задоволення позову загалом.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНаступне питання: \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eяк при придбанні актива на другого з подружжя визначити, чи є підстава для цивільної конфіскації, якою є різниця між вартістю актива і доходами чиновника?\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eВиглядає так, що ми ризикуємо порівнювати яблука з апельсинами. Наприклад, дружина чиновника придбала автомобіль, а ми порівнюємо вартість авто з доходами її чоловіка. Тут одразу треба зробити застереження, що \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eз точки зору Сімейного кодексу дружина чиновника придбавала це авто, за замовчуванням, за рахунок їхніх спільних коштів, а його доходи є не його доходами, а спільними доходами сімʼї. \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eТож ми порівнюємо не стільки придбання авто дружиною з доходами чоловіка, скільки витрати сімʼї чиновника (вартість актива) з доходами сімʼї чиновника (це і є, з практичної точки зору, доходи одруженого/заміжнього чиновника, що їх могло бути використано для придбання актива та про які йде мова в ст. 290 ЦПК). При цьому йдеться не про \u0026laquo;половину\u0026raquo; чи іншу частину доходів, а про всі такі доходи, адже їхній спільний нечастковий характер означає, що кожний з подружжя за згодою другого (яка для більшості правочинів, залежно від їхньої серйозності, презюмується) може розпоряджатися всім обсягом їхніх спільних доходів.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eОтже, з практичної точки зору, підставою для цивільної конфіскації майна буде визначена законом різниця (приблизно від 1 до 7,3 млн грн) між вартістю майна, набутого одним з подружжя, і загальним обсягом активів подружжя, що їх могло бути використано для такого придбання.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗайве підкреслювати, що розрахунки можуть ускладнюватися \u0026laquo;вкрапленнями\u0026raquo; особистої приватної власності членів подружжя в загальній масі їхнього спільного майна. З цього погляду вирішення таких справ у змагальному цивільному процесі є особливо доречним і найефективнішим \u0026mdash; повне зʼясування всіх цих деталей у ході кримінального провадження, по-перше, могло би бути неможливим, а по-друге, у будь-якому випадку було б дуже ресурсовитратним і вимагало б суттєвого втручання у приватний простір фігурантів розслідування. Тоді як у процесі цивільному друга сторона сама повідомляє факти, на які бажає спиратися, і неповідомлення нею таких фактів є достатнім, щоб вважати їх відсутніми при прийнятті рішення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-10\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОстаннє питання, яке доцільно вирішити вкупі з двома викладеними вище: \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eщо саме стягувати в дохід держави, якщо актив належить на праві спільної сумісної власності подружжю? \u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eВласне, чи впливає такий його статус на обсяг стягнення, і якщо так \u0026mdash; то як саме? Закон у принципі прямо визнає можливість стягнення актива, який чиновнику юридично не належить взагалі (вище згадувалися два типи зв'язку чиновника з майном \u0026mdash; юридичний і фактичний \u0026mdash; будь-який з яких є прийнятним для позову). З цієї точки зору стягнення актива, який належить чиновнику, але не лише йому, не є чимось особливим.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНа питання, чи не \u0026laquo;караємо\u0026raquo; ми у такий спосіб співвласника, який не є чиновником, відповідь надано вище: \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eпо-перше, в контексті цивільно-правових наслідків визнання актива необґрунтованим про будь-яке \u0026laquo;покарання\u0026raquo; мова не йде, по-друге, співвласнику-набувачу майна на момент набуття були відомі і закон, і (за винятком екстраординарних випадків) усі обставини, з якими закон пов'язував заборону набуття відповідного майна.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПитання радше у статусі учасників справи \u0026mdash; \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eчиновник(ця)\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e, чия(й) дружина (чоловік) формально придбала(в) майно у їхню спільну власність, \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eматиме статус відповідача\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e, а \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eінший з подружжя\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e \u0026mdash; може бути або третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (за ч. 7 ст. 290 ЦПК), або співвідповідачем (якщо вона/він одночасно підпаде під категорію осіб, які придбали майно за дорученням чиновника \u0026mdash; відповідно до ч. 4 ст. 290 ЦПК).\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОднак залучення другого з подружжя саме як третьої особи відповідно до ч. 7 ст. 290 ЦПК дещо не узгоджується з визначенням такої особи та визначенням співвідповідача, і, крім того, це може породити проблеми, адже за змістом ст. 292 ЦПК загалом не передбачає стягнення в дохід держави майна чи його вартості, що належить будь-якій іншій, крім відповідача, особі. Крім того, статус співвласника у спорі, предметом якого є його з іншим співвласником (відповідачем) спільне право власності, за змістом є статусом саме\u0026nbsp; співвідповідача згідно з п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК, а не третьої особи.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗа таких обставин питання про обсяг стягнення щодо актива, набутого у спільну сумісну власність подружжя, вирішується за загальними правилами, однак другого з подружжя (крім самого чиновника) треба залучати до участі у справі як саме співвідповідача, інакше правомірність позбавлення його права власності може бути поставлено під сумнів з процесуальної точки зору.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-11\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПідсумовуючи, \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eпридбання актива на одного з подружжя у їхню спільну власність не виключає застосування цивільної конфіскації, за умови, що чиновник вчинив дії, які були необхідними для такого набуття.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e У такому випадку підставою цивільної конфіскації буде суттєва різниця між вартістю актива і доходами подружжя, що їх можна було використати для його придбання. Статус майна як спільної сумісної власності не впливає на обсяг стягнення, однак другий з подружжя має залучатися до справи як співвідповідач.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eІгор Семак,\u003cbr /\u003eпрокурор САП,\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003cem\u003eспеціально для\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://bio.fm/justtalk\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","meta_title":"Цивільна конфіскація по-українськи","meta_description":"Як з точки зору цивільної конфіскації розглядати придбання активу на одного з подружжя?","meta_keywords":"","authors":[{"id":26,"url":"igor-semak","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/znimok-ekrana-2021-08-31-o-111623.png","name":"Ігор","surname":"Семак","post":"Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури","text":""}],"tags":[{"id":509,"name":"цивільна конфіскація"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":382,"url":"mifi-ta-realnist-zapobizhnih-zahodiv--justtalk-context-epizod-4","video":"1IfcHJ-Uw2I","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1629910156,"date":"13.07.2021","views":155,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1IfcHJ-Uw2I-HD.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1IfcHJ-Uw2I-HD_1.jpg","name":"Міфи та реальність запобіжних заходів | JustTalk Context. Епізод 4","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПро особливості процесу обрання запобіжних заходів та достатність й вичерпність повноважень прокурора в новому епізоді JustTalk Context \u0026laquo;Міфи та реальність запобіжних заходів\u0026raquo;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ дискусії брали участь Тетяна Павлюковець, керівник департаменту практики, кримінального права та процесу юридичної фірми \"Everlegal\", Станіслав Петренко, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва, і Тарас Семків, прокурор Офісу Генерального прокурора. Модератор дискусії \u0026mdash; Андрій Орлеан, заступник директора Тренінгового центру прокурорів України. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЦей випуск можна послухати у форматі подкасту: \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/redirect?event=video_description\u0026amp;redir_token=QUFFLUhqbDh5SFlrdlIydmdKNlBXWGIwTkFwSkRzRzI0QXxBQ3Jtc0trZGpzbVdvSlF6S2I1OGZfa2JDYW8xbVMtWERmNjV1eTBxSnNrREluSmt1cElhUFNLWTdKRUZ5NmpJcndPWnV4VEVsWWdWdmI2WVhhZW1RcmFsYU5UR3QtM2pHVkhsTjRsUEhiZlRIczRMaVdKaVlnYw\u0026amp;q=https%3A%2F%2Fjusttalkcontext.buzzsprout.com%2F1627177%2F8856865-\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\"\u003ehttps://justtalkcontext.buzzsprout.co...\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТаймкоди дискусії: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=1IfcHJ-Uw2I\u0026amp;t=0s\"\u003e00:00\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Вступ \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=1IfcHJ-Uw2I\u0026amp;t=93s\"\u003e01:33\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Дискреція прокурора при обранні запобіжного заходу \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=1IfcHJ-Uw2I\u0026amp;t=410s\"\u003e06:50\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Стереотипи та реальність \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=1IfcHJ-Uw2I\u0026amp;t=1400s\"\u003e23:20\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Альтернативність при обранні запобіжних заходів \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":498,"name":"тримання під вартою"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":254,"url":"justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-tekstovij-zvit","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625694148,"date":"08.06.2021","views":147,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/vrrp.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/vrrp_1.jpg","name":"JustTalk #18. Врятувати рядову підозру. Текстовий звіт","description":"\u003cp\u003eПідозра знову потрапила під приціл JustTalk та стала темою вже вісімнадцятої професійної дискусії.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМоже здатися, що нічого складного з підозрою та врученням її особі немає: сторона обвинувачення складає документ і передає його підозрюваному особисто чи поштою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле починаючи від простого \u0026laquo;Що таке підозра і яке її призначення?\u0026raquo; та закінчуючи складнішими питаннями, на дискусії ми зрозуміли, що нюансів інститут підозри має багато. Як на рівні КПК, так і на рівні правозастосування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТож що болить слідчим, прокурорам, адвокатам і слідчим суддям, коли йдеться про підозру? Далі про досвід, яким ділились учасники.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u0026laquo;Можна я вас запідозрю?\u0026raquo;\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПриблизно так можна описати процедуру вручення підозри в сучасних реаліях. Адже дуже часто вручення підозри здійснюється лише тоді, коли на це є згода підозрюваного. І таку згоду стороні обвинувачення отримати нелегко, враховуючи той факт, що не кожен хоче бути підозрюваним (що нормально).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ пристрастю до практики ЄСПЛ та загальної системи права \u003cstrong\u003eВолодимир Петраковський, спікер та експерт Центру політико-правових реформ\u003c/strong\u003e, зазначив, що підозра \u0026mdash; односторонній акт. Це означає, що особа є підозрюваною тоді, коли сторона обвинувачення вважає її підозрюваною, і статус підозрюваного виникає незалежно від того, згодна з цим особа чи ні. В такому випадку в сторони обвинувачення виникає лише обов\u0026rsquo;язок проінформувати особу, яку підозрюють, та роз\u0026rsquo;яснити їй право на захист.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле на практиці начебто проста процедура інформування підозрюваного перетворилась у виконання великої кількості формальностей, які спотворюють сенс кримінального процесу. До того ж часто вручення підозри \u0026mdash; це цілий переговорний процес із підозрюваним та вмовляння його прийняти підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧому так сталося? \u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗначною мірою причиною є агресивна медійна практика органів досудового розслідування та прокуратури. Тобто в мережі чи на телебаченні публікують інформацію про підозрюваного, докази вчинення кримінального правопорушення одразу після їх здобуття. Це, на думку Володимира Петраковського, призводить до того, що суспільство де-факто вважає підозрюваного винним ще далеко до ухвалення вироку. І саме тому в суспільстві вважається, що прийняти підозру \u0026mdash; те ж саме, що визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи впевнені, що ви не раз бачили в ЗМІ або в соцмережах \u0026laquo;резонансні\u0026raquo; повідомлення органів досудового розслідування чи прокуратури про те, як знайдено \u0026laquo;особливо небезпечного злочинця\u0026raquo;. Це і є один із прикладів агресивної медійної практики сторони обвинувачення. А репутаційну шкоду від такого підозрюваний відчуватиме навіть у разі його виправдання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ цього приводу свою думку висловили й представники сторони захисту. \u003cstrong\u003eАдвокатка Злата Симоненко\u003c/strong\u003e звернула увагу, що в адвокатів немає іншого виходу, аніж відповідати на агресивні практики сторони обвинувачення приблизно симетрично. Отже, адвокати змушені шукати будь-які процедурні порушення з метою їх оскарження та скасування підозри.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІншими словами, сторона обвинувачення сама спотворює інститут підозри, а токсичні стосунки між нею й стороною захисту, агресивні медійні практики та бажання помсти лише все ускладнюють. Стриманість та процесуальна, а не медійна, комунікація між сторонами дозволять не лише розв\u0026rsquo;язати описану проблему, але й, найімовірніше, її уникнути.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eУ полоні надмірного формалізму\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЛюдині \u0026mdash; не правнику може здатися, що правники шаленіють від купи формальностей, навіть якщо ці формальності позбавлені сенсу. Але це не так. Часто сторона обвинувачення, адвокати й слідчі судді страждають від купи процедурних вимог.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/rr.jpg\" alt=\"\" width=\"882\" height=\"588\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТож ще одна причина складності процедури вручення підозри криється в нормах КПК. Так вважає, зокрема, \u003cstrong\u003eВолодимир Самардак, спікер та прокурор Здолбунівської окружної прокуратури\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eБагато хто може здивуватися, але є вимога, наприклад, що підозра має бути вручена у день її складення або вимога щодо того, хто конкретно має вручати особі складену підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУчасникам дискусії не зрозуміла цінність таких положень закону, адже навряд чи такі норми захищають якісь права підозрюваного. Водночас хоч вказані вимоги і формальні, їх недотримання може стати підставою для скасування підозри або визнання доказів надалі недопустимими.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТепер, стаючи на місце адвоката, ми можемо уявити, за що може \u0026laquo;чіплятися\u0026raquo; сторона захисту з метою скасування підозри.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПричиною ж надмірного формалізму у процесі вручення підозри, на думку \u003cstrong\u003eВіри Михайленко, слідчої судді Вищого антикорупційного суду\u003c/strong\u003e, є радянська традиція зловживати кримінальним процесуальним законом, яка залишилась нам у спадок.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТут уявімо, яка доля спіткає слідчих суддів у всій цій історії. Адже часто після розголосу у ЗМІ, що було знайдено \u0026laquo;особливо небезпечного злочинця\u0026raquo;, суспільство очікує покарання \u0026laquo;злочинця\u0026raquo;. А адвокат робить свою роботу і знаходить формальні порушення у врученні підозри. Після цього він звертається до слідчого судді за її скасуванням. І справді, за наявності підстав в останнього немає іншого виходу, ніж скасувати підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа захист своїх колег по суддівському корпусу стала \u003cstrong\u003eСвітлана Шапутько, спікерка й суддя Печерського районного суду в м. Києві\u003c/strong\u003e. Вона вважає взагалі сумнівною можливість оскарження підозри. Але судді мають виконувати вимоги КПК, тому при розгляді скарг адвокатів на підозру суддя має розглядати їх по суті, а свої думки про доцільність оскарження \u0026mdash; відкласти вбік.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСпікерка також поділилася з нами рецептом: при розгляді скарги треба виходити не суто з процедурних порушень, а з принципу добросовісності. Тобто якщо сторона обвинувачення не змогла вручити підозру особисто і направила її поштою, але водночас шукала особу, тобто діяла добросовісно, підстав у цьому для скасування підозри немає.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОтже, незважаючи на формалістські перешкоди, вихід завжди є.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЗанадто серйозне ставлення до підозри\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗазначені вище проблеми можуть бути наслідками \u003cstrong\u003eставлення до підозри як до обвинувачення\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАдже інститут підозри є відносно новим для кримінальної юстиції і впроваджений КПК 2012 року. А за КПК 1960 року, за яким перестали працювати відносно нещодавно, підозра та процедура її вручення окремо не були врегульовані. Водночас як винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченої, так і передання до суду обвинувального акта на практиці майже завжди приводили до засудження особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eФункція інституту підозри проста \u0026mdash; проінформувати особу, що в сторони обвинувачення є припущення стосовно причетності особи до правопорушення, та роз\u0026rsquo;яснити особі право на захист. Але це не означає, що до вручення підозри треба зібрати всі докази, необхідні для засудження поза розумним сумнівом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eА все-таки, зі слів учасників дискусії, практика сторони обвинувачення показує, що повідомлення про підозру часто сприймається як обвинувальний акт: збираються всі докази \u0026mdash; і лише тоді підозрюваного повідомляють. Тобто фактично між підозрою та обвинувальним актом ставиться знак \u0026laquo;=\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧому так стається?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОднозначної відповіді, ймовірно, не може бути. Адже КПК встановлює, що з моменту вручення особі підозри починається притягнення її до кримінальної відповідальності. А в разі скасування підозри особа може звернутися до суду за відшкодуванням шкоди, завданої їй внаслідок незаконного повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе все призводить до того, що сторона обвинувачення, фактично, не має права помилитися. Хоча на цьому етапі досудового розслідування сумніватися природно, і сторона обвинувачення мала би право без остраху закривати кримінальне провадження через непричетність особи до кримінального правопорушення. Адже є слідчі версії, і вони перевіряються.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТобто все-таки змінювати треба підходи сторони обвинувачення у своїй роботі, хоча варто було б і внести дрібні зміни до КПК. \u003cstrong\u003eПравник Володимир Сущенко\u003c/strong\u003e, наприклад, запропонував замінити в КПК термін \u0026laquo;притягнення до кримінальної відповідальності\u0026raquo; на \u0026laquo;кримінальне переслідування\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОтже, таким був вісімнадцятий JustTalk.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас ознайомитися детальніше з тим, що обговорювали учасники цієї дискусії, ви можете у \u003ca href=\"https://youtu.be/M5q-RgJMdqY\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u003cstrong\u003eвідеозвіті\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e або \u003ca href=\"https://justtalkpodcast.buzzsprout.com/1166444/8591415-justtalk-18\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u003cstrong\u003eподкасті\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u003cem\u003eКоманда \u003ca href=\"https://bio.fm/justtalk\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eJustTalk\u003cbr /\u003e\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":398,"url":"justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-videozvit","video":"M5q-RgJMdqY","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1631013336,"date":"26.05.2021","views":122,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/vryatuvati-ryadovu-pidozru-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk #18. Врятувати рядову підозру. Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПострадянські та \u0026laquo;болісні душевні\u0026raquo; травми, переговорні процеси і сеанси \u0026laquo;легкої атлетики\u0026raquo;, blackbox та доставка підозри \u0026laquo;кур'єрами\u0026raquo;: дивіться відео-звіт вісімнадцятої професійної дискусії JustTalk \u0026laquo;Врятувати рядову підозру\u0026raquo;.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026ndash; Повідомлення про підозру \u0026mdash; чи це про захист прав людини? \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026ndash; Яка першопричина проблем у процедурі вручення повідомлення про підозру? \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026ndash; Чому слідчі судді скасовують повідомлення про підозру? \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003eТаймлайн дискусії: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=M5q-RgJMdqY\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=18\u0026amp;t=56s\"\u003e00:56\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪ Чи є повідомлення про підозру елементом механізму захисту прав людини? \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=M5q-RgJMdqY\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=18\u0026amp;t=339s\"\u003e05:39\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪ Коріння проблем вручення повідомлення про підозру \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=M5q-RgJMdqY\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=18\u0026amp;t=670s\"\u003e11:10\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪ Практичні проблеми процедури вручення повідомлення про підозру \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=M5q-RgJMdqY\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=18\u0026amp;t=1114s\"\u003e18:34\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪ Підстави скасування повідомлень про підозру слідчими суддями \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=M5q-RgJMdqY\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=18\u0026amp;t=1824s\"\u003e30:24\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪ Рефлексії практиків з приводу проблем процедури вручення повідомлення про підозру \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСпікери дискусії: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e▪ Володимир Петраковський, експерт Центру політико-правових реформ, викладач Національного університету \"Києво-Могилянська академія\" \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e▪ Володимир Самардак, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e▪ Світлана Шапутько, суддя Печерського районного суду в м. Києві\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДивіться більше відео на \u003ca title=\"YouTube\" href=\"https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ\"\u003eYouTube канаді JustTalk\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДолучайтесь до нашої спільноти у \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club/\"\u003eFacebook\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":248,"url":"justtalk18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625690681,"date":"15.05.2021","views":175,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#18. Врятувати рядову підозру. Discussion paper","description":"\u003cp\u003eПовідомлення про підозру є важливим етапом досудового розслідування, яке має відчутний вплив на підозрювану особу в конкретному кримінальному провадженні. Саме з моменту повідомлення про підозру особа, стосовно якої наявні достатні відомості причетності до вчинення кримінального правопорушення, отримує можливість готувати свою правову позицію, яка буде представлена в судовому засіданні.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІншими словами, виникають кримінально-процесуальні відносини між державою та людиною, проводиться підготовча робота для представлення позиції публічного обвинувачення в суді, а з огляду на змагальність, особі повідомляють, що вона теж може формувати свою позицію, якщо вважає за потрібне, адже презумпція невинуватості не зобов\u0026rsquo;язує її доводити свою невинуватість.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкрім того, сторона обвинувачення отримує можливість втрутитися в реалізацію підозрюваною особою прав і свобод людини, тобто людина, яка зазнає обмежень, має усвідомлювати, що це не свавільна примха органів влади, а досудове розслідування, в межах якого є обґрунтовані дані про її причетність до вчиненого кримінального правопорушення.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e1. Проблема\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ набранням чинності КПК України 2012 року з\u0026rsquo;явився новий інститут повідомлення про підозру \u0026mdash; офіційного повідомлення особі про те, що стосовно неї розслідується кримінальне провадження, тобто вона причетна до події кримінального правопорушення, та існує інформація, яка це обґрунтовує.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПовідомлення про підозру насамперед надає можливість підозрюваному реалізовувати своє право на захист, водночас є необхідною умовою для проведення низки слідчих дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжних заходів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ чинному Кодексі 2012 року поєднано як \u0026laquo;повідомчий\u0026raquo; характер повідомлення про підозру (поширений у практиці ЄСПЛ), так і елементи \u0026laquo;процедурного\u0026raquo; порядку повідомлення, в якому форма переважає над змістом, тому необхідне здійснення конкретних дій для того, щоб особа набула статусу підозрюваного. Невід\u0026rsquo;ємною умовою набуття такого статусу є особисте вручення повідомлення про підозру, що підтверджується підписом особи (з урахування винятків, встановлених Кодексом).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eХоча повідомлення про підозру задумувалося розробниками КПК України як звичайне повідомлення особі про те, що її підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення (\u0026laquo;повідомчий характер\u0026raquo;), з часом судова практика пішла шляхом \u0026laquo;бюрократизації\u0026raquo; цього інституту. Наприклад, почали вироблятися:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e- правила вручення повідомлення про підозру (виключно персональне вручення під підпис особи, хоча Кодекс передбачає і повідомлення поштою);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e- правила ознайомлення з повідомленням про підозру (повідомлення про підозру має повністю зачитуватись, роз\u0026rsquo;яснюватись особі негайно під час вручення);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e- правило персонального вручення спеціальним суб\u0026rsquo;єктам та дискусія про передоручення вручення повідомлення про підозру в цілому (попри правову позицію ВС з цього питання, досі воно дискутується серед правників);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e- нарешті після законодавчих змін (т. зв. \u0026laquo;правки Лозового\u0026raquo; 2017 р.) шляхом ухвали слідчого судді почали скасовувати повідомлення про підозру та ін. Нагадаємо, що право на оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру в адвокатів з\u0026rsquo;явилося 15 березня 2018 р. у зв\u0026rsquo;язку зі зміною кримінального процесуального законодавства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОстанній приклад є прямим втручанням у прокурорську дискрецію \u0026mdash; можливість скасувати позицію сторони обвинувачення, попри наявні докази причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Водночас КПК не забороняє прокурору або слідчому скласти і повторно вручити повідомлення про підозру особі в цьому ж кримінальному провадженні ще раз, як і змінити вже вручене повідомлення про підозру. Тобто саме оскарження хоча і має юридичним наслідком скасування процесуальної дії, водночас полишене будь-якого змісту, адже не має преюдиційної сили в подальшому розслідуванні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАдвокати орієнтуються на те, що скасування повідомлення про підозру хоча б один раз зміцнює позицію захисту при розгляді кримінального провадження по суті. Скасування підозри, навіть з наступним повідомленням про підозру знову, може вплинути на внутрішнє переконання суду, породити сумніви, тому що якщо підозра була необґрунтованою під час досудового розслідування, то чи можна вважати, що все досудове розслідування проводилося в межах чинного законодавства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОскарження підозри є яскравим прикладом концептуального нерозуміння підозри як явища, тобто припущення сторони обвинувачення, яка, зібравши достатньо інформації, дійшла висновку про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення. В такому випадку припущення скасувати неможливо, лише процесуальне рішення, яке ним оформлене, проте незрозуміло, як може змінитися ставлення слідчого та прокурора до підозрюваного в такому разі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ таких обставинах органи досудового розслідування і прокуратура стали заручниками ситуації, що склалася, і найчастіше стороні захисту стало просто довести в суді те, що ніякого повідомлення про підозру не відбулося, бо порушено порядок вручення, незалежно від того, обґрунтована підозра чи ні.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПосприяла формуванню такої позиції судова практика, адже питання повідомлення про підозру зазвичай розглядається під час вирішення питань на досудовому розслідуванні (судового контролю), а не в питаннях по суті (судового розгляду). Тож єдності судової практики через суд касаційної інстанції не формується. \u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eФактично Верховний Суд розглядав лише один аспект, який стосується порядку повідомлення про підозру \u0026mdash; можливість/неможливість повідомлення про підозру спеціальним суб\u0026rsquo;єктам не тільки уповноваженою особою (підвищені гарантії), а й будь-яким прокурором у конкретному кримінальному провадженні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВерховний Суд своєю правовою позицією поставив крапку в питанні вручення повідомлення про підозру спеціальному суб\u0026rsquo;єкту \u0026mdash; Генеральний прокурор або його заступник можуть доручити вручення прийнятого (складеного) та підписаного ними повідомлення про підозру судді суб\u0026rsquo;єкту, уповноваженому здійснювати процесуальні дії у конкретному кримінальному провадженні (прокурору-процесуальному керівнику у цьому кримінальному провадженні) (\u003ca href=\"https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/86365236\"\u003eПостанова Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №\u003c/a\u003e \u003ca href=\"https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/86365236\"\u003e536/2475/14-к\u003c/a\u003e (провадження № 13-34кс19)).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом з тим існує правова позиція із питання впливу неналежного повідомлення про підозру на кримінальне провадження в цілому, на яку нерідко посилаються судді для визнання доказів недопустимим тощо. Верховний Суд дійшов висновку,що \u0026laquo;неналежне здійснення етапу повідомлення про підозру унеможливлює правомірне здійснення наступних етапів кримінального провадження, призводить до викривлення змісту кримінально-правових і кримінальних процесуальних відносин і унеможливлює внаслідок цього належну реалізацію учасниками цих відносин своїх прав і обов\u0026rsquo;язків\u0026raquo; (\u003ca href=\"https://ips.ligazakon.net/document/C016349\"\u003eПостанова ККС Верховного Суду від 25.11.2020 у справі №\u003c/a\u003e \u003ca href=\"https://ips.ligazakon.net/document/C016349\"\u003e627/927/19, (провадження №\u003c/a\u003e \u003ca href=\"https://ips.ligazakon.net/document/C016349\"\u003e51-3752км20)\u003c/a\u003e).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином незначні порушення або особливості трактування правил повідомлення про підозру, згадані вище, стають підставою для невизнання особи такою, що набула статусу підозрюваного, і унеможливлюють подальше розслідування кримінального правопорушення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТака практика поширена не тільки серед суддів. Її відлунням можна назвати рішення Вищої ради правосуддя про повернення без розгляду Генеральному прокурору клопотання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя голови ОАСК у зв\u0026rsquo;язку з тим, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять доказів належного вручення судді повідомлення про підозру і, відповідно, він не набув статусу підозрюваного (\u003ca href=\"https://hcj.gov.ua/doc/doc/4141\"\u003eУхвала ВРП від 01.09.2020 2517/0/15-20\u003c/a\u003e).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином \u003cstrong\u003eзвичайне повідомлення особі стало практично одним з ключових процесуальних документів на етапі досудового розслідування. Фактично, можливість подальшого розслідування\u003c/strong\u003e шляхом реалізації повноважень слідчого та прокурора залежить від наявності підпису підозрюваного під відповідним процесуальним документом, отже, \u003cstrong\u003eзалежить від волі самого підозрюваного\u003c/strong\u003e, як би дивно це не звучало. Без належного вручення повідомлення про підозру особа не може бути оголошена в розшук (стаття 281 КПК України передбачає розшук підозрюваного), не можна почати процедуру заочного досудового розслідування (ст. 297-1 КПК України) і застосувати деякі заходи забезпечення кримінального провадження (відсторонити особу від посади (ст. 54 КПК України), накласти арешт на майно особи за деякими підставами (ст. 170, 171 КПК України), отримати ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу (ст. 187 КПК України), обрати стосовно особи запобіжний захід (ст. 176-203 КПК України) тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eХоча КПК України і не містить такого визначення підозри, а розробники Кодексу закладали саме \u0026laquo;повідомчий\u0026raquo; характер цієї процесуальної дії, фактично ми маємо справу з перейменованим інститутом винесення постанови [про притягнення до кримінальної відповідальності] як обвинуваченого, що був ще за радянським КПК України 1960 року. Формалізований документ, який можна оскаржити, який належним чином доведений до відома підозрюваного, є запорукою досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо розробники КПК України 2012 року і хотіли відійти від цієї концепції, то ні сам ухвалений Парламентом текст Кодексу не відповідає цьому підходу, ні тим паче правозастосовча практика, яка просто адаптувала старий інститут винесення постанови до нового законодавства, а судова практика підтвердила цей підхід.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e2. Міжнародний досвід\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eа) Європейський суд з прав людини\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВітчизняне розуміння повідомлення про підозру є максимально наближеним до поняття висунення обвинувачення, яким користується Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці. По суті, ЄСПЛ дозволяє використовувати будь-який спосіб повідомлення про характер і причину висунутого відносно особи обвинувачення (в нашому випадку \u0026mdash; підозри). Головне, щоби дотримання встановлених національним законодавством формальних і змістовних умов такого способу дозволяло забезпечувати ефективне здійснення прав обвинуваченого (підозрюваного).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВідповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі \u0026laquo;Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom\u0026raquo; від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), термін \u0026laquo;обґрунтована підозра\u0026raquo; означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об\u0026rsquo;єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі \u0026laquo;Нечипорук і Йонкало проти України\u0026raquo; (заява № 42310/04)).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЄСПЛ вказує, що повідомлення будь-кого про висунуті проти нього обвинувачення є правовим актом такого значення, що здійснювати його треба з дотриманням тих формальних і змістовних умов, які здатні забезпечити ефективне здійснення прав обвинуваченого, що до того ж чітко випливає з підпункту (а) п. 3 ст. 6 Конвенції; інформації нечіткої і неофіційної для цього не досить (Somogyi проти Італії, п. 75).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомлення про підозру є обов\u0026rsquo;язком сторони обвинувачення, який покладається на неї. Такий обов\u0026rsquo;язок не може бути реалізований у пасивний спосіб, тобто держава не може створювати інформацію (накопичувати матеріали доказового характеру) і не повідомляти про це сторону захисту (Mattoccia проти Італії, п. 65; Chichlian i Ekindjian проти Франції, п. 71).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ практиці ЄСПЛ підкреслено нерозривний зв\u0026rsquo;язок між висуненням особі обвинувачення (підозри) та зміною її становища (набуттям нею відповідних прав, зумовлених статусом підозрюваного). Саме тому \u003cstrong\u003eЄвропейський суд не обмежує набуття особою прав підозрюваного часом офіційного вручення підозри, а відносить до нього низку обставин, які свідчать про початок досудового розслідування проти конкретної особи \u0026mdash; арешт її банківських рахунків; проведення обшуку житла особи; арешт особи; офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно неї кримінального переслідування.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗазначена практика свідчить про обов\u0026rsquo;язковість невідкладного повідомлення про підозру особі у всіх випадках поводження з нею як з підозрюваною\u003c/strong\u003e. До таких випадків може бути віднесено: подання стороною обвинувачення клопотань, запитів або оприлюднення повідомлень, у яких міститься твердження про те, що у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, прокурор зобов\u0026rsquo;язаний невідкладно скласти та зареєструвати письмове повідомлення про підозру (див. Deweer проти Бельгії, пар. 42, 46; Eckle проти Німеччини, пар. 73 та ін.).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цьому повідомлення про обвинувачення (підозру) має бути передане особі настільки вчасно, щоб вона могла підготувати свій захист, що є головною негласною метою статті 6 п. 3 (а). Поняття \u0026laquo;вчасно\u0026raquo; залежить від контексту, зокрема складності провадження, наявності в особи адвоката тощо. Наприклад, у справі S. проти Італії повідомлення обвинувачення заявнику за чотири місяці до початку судового розгляду було визнане прийнятним. Своєю чергою, Суд визнав порушення у справі Borisova проти Болгарії, пар. 43-45, де заявник мав лише дві години, аби підготувати свій захист без адвоката).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eОтже, ЄСПЛ ототожнює ставлення сторони обвинувачення до особи як підозрюваної та статус підозрюваної особи, а також говорить про те, що повідомлення про підозру має відбутися завчасно, щоб особа мала достатньо часу сформувати правову позицію.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eb) Сполучені Штати Америки\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ американській правовій системі немає прямого відповідника повідомленню про підозру, адже як і в багатьох правових системах загального права, поняття повідомлення про підозру ототожнюється з обвинувальним актом/висуненням обвинувачення (indictment), що пов\u0026rsquo;язане із коротким етапом досудового розслідування і центральною роллю судового розгляду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом з тим, поняття висунення обвинувачення (charge) найближче відповідає повідомленню про підозру, адже воно відбувається на різних стадіях процесу. Зокрема під час затримання особи, застосування до неї інших заходів примусу, запобіжних заходів тощо, тобто під час втручання в права і свободи людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗміст підозри (charges, reasonable suspision) оголошується правоохоронцем або прокурором після затримання, під час подання клопотання до суду і розгляду в присутності [слідчого] судді питань щодо втручання в реалізацію прав і свобод людини особою, яка не визнана винною, стосовно якої не розпочався судовий розгляд, але участь якої в процесі досудового розслідування є важливою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІншими словами, \u003cstrong\u003eокремої процесуальної дії повідомлення про підозру просто не існує, а особі доводять до відома інформацію про її причетність до вчиненого кримінального правопорушення у зв\u0026rsquo;язку з бажанням органів правопорядку залучити її до процесу розслідування, тобто сукупно з іншими слідчими та процесуальними діями.\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e3. Концепція \u0026laquo;нової\u0026raquo; підозри (пропозиції)\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАвтори стандартів досудового розслідування пропонують такі концептуальні засади \u0026laquo;нової\u0026raquo; підозри:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1. Повідомлення про підозру є одночасно явищем (припущенням, висновком сторони обвинувачення) та процесуальним документом (формою закріплення явища).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e2. Повідомлення про підозру є офіційним повідомленням особи про те, що існує припущення про її причетність до вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e3. Повідомлення про підозру складається та реєструється в ЄРДР. З моменту реєстрації особа набуває статусу підозрюваної незалежно від того, доведена інформація до її відома чи ні. Водночас на сторону обвинувачення покладається обов\u0026rsquo;язок вжити максимальних заходів для повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e4. Статус підозрюваного дозволяє слідчому та прокурору звертатися до слідчого судді з відповідними клопотаннями про проведення слідчих дій, а також ухвалювати процесуальні рішення, які вимагають такого статусу (наприклад, оголошення в розшук). Водночас у випадках розгляду питання про запобіжні заходи, окремі заходи забезпечення кримінального провадження (наприклад, арешт майна) тощо присутність особи вимагається, якщо це прямо передбачено КПК України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e5. У будь-якому разі під час судового контролю особа, яка звертається з клопотанням, має довести, що вжила заходів для повідомлення про підозру. Якщо ж підозрюваний \u0026laquo;ухилявся\u0026raquo; від вручення повідомлення про підозру, то це не перешкоджає застосовувати до нього відповідні процесуальні заходи впливу, адже статус підозрюваного не залежить від бажання такої особи бути чи не бути частиною досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e6. Повідомлення про підозру має надати змогу особі підготувати свою правову позицію, тобто статус підозрюваного не має бути ілюзорним, а гарантувати право на захист. Повідомлення про підозру має відбутися завчасно, у розумний строк, який передує стадії судового розгляду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eАвторський колектив:\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cem\u003eЄвген Крапивін\u003cbr /\u003eВолодимир Петраковський\u003cbr /\u003eВасилина Яворська\u003c/em\u003e\u003csup\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":10,"url":"volodymyr-petrakovskii","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8455.jpg","name":"Володимир","surname":"Петраковський","post":"Старший викладач кафедри кримінального та кримінально-процесуального права Києво-Могилянської академії \t","text":""},{"id":13,"url":"evgen-krapivin","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/234598.jpg","name":"Євген ","surname":"Крапивін","post":"Контентний редактор JustTalk, член команди JustTalkGroup, експерт Центру політико-правових реформ","text":""}],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":505,"name":"Discussion paper"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":233,"url":"pro-pidozru-schob-tekstu-bulo-tisno-a-dumkam-vilno","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625400762,"date":"25.02.2021","views":161,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/7887.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/7887_1.jpg","name":"Про підозру: щоб тексту було тісно, а думкам вільно","description":"\u003cp\u003eЗасади і цілі кримінального провадження закріплено в ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України. \u003ca name=\"_heading=h.vvwalt6dyjii\"\u003e\u003c/a\u003eКримінальний процес в Україні ґрунтується на принципах зокрема, але не виключно: верховенства права, законності і змагальності сторін.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМожна констатувати, що сторона обвинувачення має усталену практику формулювати текст повідомлення про підозру в дуже широкому вигляді (в сенсі обсягу) та дуже деталізованому вигляді (в сенсі переліку й аналізу доказів і правових підстав). Іноді складається враження, що повідомлення про підозру є чимось на кшталт \u0026laquo;розминки\u0026raquo; перед обвинувальним актом. У ній викладається весь попередній перебіг досудового розслідування разом з аналізом зібраних на той момент доказів винуватості особи та іноді навіть твердження щодо подальших планів обвинувачення з розслідування кримінального провадження. Така практика не є ані продуктивною, ані зручною для сторін кримінального провадження та суду, а отже, суперечить цілям кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"google-auto-placed ap_container\" style=\"width: 100%; height: auto; clear: both; text-align: center;\"\u003e\u003cins class=\"adsbygoogle adsbygoogle-noablate\" style=\"display: block; margin: auto; background-color: transparent; height: 0px;\" data-ad-format=\"auto\" data-ad-client=\"ca-pub-6878504927492241\" data-adsbygoogle-status=\"done\" data-ad-status=\"unfilled\"\u003e\u003cins id=\"aswift_1_expand\" style=\"display: inline-table; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent;\" tabindex=\"0\" title=\"Advertisement\" aria-label=\"Advertisement\"\u003e\u003cins id=\"aswift_1_anchor\" style=\"display: block; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent; overflow: hidden; opacity: 0;\"\u003e\u003ciframe id=\"aswift_1\" src=\"https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-6878504927492241\u0026amp;output=html\u0026amp;h=280\u0026amp;adk=2397349908\u0026amp;adf=1237542682\u0026amp;pi=t.aa~a.3228986371~i.5~rp.4\u0026amp;w=720\u0026amp;fwrn=4\u0026amp;fwrnh=100\u0026amp;lmt=1625399832\u0026amp;num_ads=1\u0026amp;rafmt=1\u0026amp;armr=3\u0026amp;sem=mc\u0026amp;pwprc=1998191537\u0026amp;psa=1\u0026amp;ad_type=text_image\u0026amp;format=720x280\u0026amp;url=https%3A%2F%2Fsite.ua%2Fjusttalk.writer%2F33818-pro-pidozru-schob-tekstu-bulo-tisno-a-dumkam-vilno%2F%3Ffbclid%3DIwAR0Iq3F2Tl4YPoaMmFYp7VdFG2TET7YnfxNrmgfLBJf4jED-4Kws600bhzQ\u0026amp;flash=0\u0026amp;fwr=0\u0026amp;pra=3\u0026amp;rh=180\u0026amp;rw=720\u0026amp;rpe=1\u0026amp;resp_fmts=3\u0026amp;wgl=1\u0026amp;fa=27\u0026amp;dt=1625399832312\u0026amp;bpp=54\u0026amp;bdt=4651\u0026amp;idt=55\u0026amp;shv=r20210630\u0026amp;ptt=9\u0026amp;saldr=aa\u0026amp;abxe=1\u0026amp;cookie=ID%3D0d438da864906107-221bdf4a70c80059%3AT%3D1625131531%3ART%3D1625131531%3AS%3DALNI_MY63olE_mmyLFA5refLRlJV5r3iNA\u0026amp;prev_fmts=0x0\u0026amp;nras=2\u0026amp;correlator=8088618261966\u0026amp;frm=20\u0026amp;pv=1\u0026amp;ga_vid=147455334.1625131533\u0026amp;ga_sid=1625399831\u0026amp;ga_hid=462836913\u0026amp;ga_fc=0\u0026amp;u_tz=180\u0026amp;u_his=1\u0026amp;u_java=0\u0026amp;u_h=600\u0026amp;u_w=1024\u0026amp;u_ah=600\u0026amp;u_aw=962\u0026amp;u_cd=24\u0026amp;u_nplug=0\u0026amp;u_nmime=0\u0026amp;adx=113\u0026amp;ady=1417\u0026amp;biw=946\u0026amp;bih=515\u0026amp;scr_x=0\u0026amp;scr_y=124\u0026amp;eid=31060839%2C31061684\u0026amp;oid=3\u0026amp;pvsid=4033172833866943\u0026amp;pem=891\u0026amp;ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F\u0026amp;eae=0\u0026amp;fc=1408\u0026amp;brdim=58%2C-4%2C58%2C-4%2C962%2C0%2C970%2C608%2C962%2C515\u0026amp;vis=1\u0026amp;rsz=%7C%7Cs%7C\u0026amp;abl=NS\u0026amp;fu=128\u0026amp;bc=31\u0026amp;ifi=2\u0026amp;uci=a!2\u0026amp;btvi=1\u0026amp;fsb=1\u0026amp;xpc=nWdY3GyDrA\u0026amp;p=https%3A//site.ua\u0026amp;dtd=344\" name=\"aswift_1\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts allow-top-navigation-by-user-activation\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-google-container-id=\"a!2\" data-google-query-id=\"CJW12pyuyfECFWWamwodNqsN0A\" data-load-complete=\"true\" data-mce-fragment=\"1\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПо-перше, така зайва деталізація виправдана лише однією ціллю \u0026mdash; унеможливити для сторони захисту оскарження такого повідомлення про підозру у зв\u0026rsquo;язку з необґрунтованістю формулювання підозри і непідтвердженістю доказів. На мою думку, в такій ситуації \u003cstrong\u003eдостатнім буде стислий виклад фабули підозри із зазначенням лише ключових точок і етапів кримінального провадження, на відміну від ретельно виписаних у хронологічному порядку процесуально-значущих дій\u003c/strong\u003e. Аналогічно має бути з описом і аналізом здобутих доказів у повідомленні про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАдекватним і достатнім з огляду на завдання кримінального процесу є посилання лише на основні докази, але разом з цим має бути і відсилка щодо наявності низки інших доказів, які у своїй сукупності дають стороні обвинувачення достатні підстави для прийняття рішення щодо \u003cstrong\u003eповідомлення особи про підозру. Я наполягаю, що повідомлення про підозру є рішенням саме сторони обвинувачення як результат інтелектуальної роботи; воно процесуально оформлюється згідно з вимогами КПК на підставі зібраних доказів, їхнього системного аналізу і наслідків проведення процесуальних дій\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПо-друге, з точки зору сторони захисту широке й розлоге формулювання підозри є більш продуктивним для прискіпування та спроб оскарження повідомлення про підозру з формальних підстав, через створення логічних конструкцій та конфліктів фабули обвинувачення з доказами у кримінальному провадженні (наприклад: затримання особи при отриманні імітаційних купюр замість справжніх купюр може трактуватись як замах на отримання неправомірної вигоди, бо з незалежних від особи причин вона не отримала очікуваного).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВарто при цьому пам\u0026rsquo;ятати, що всі ці контраверсії можна усунути або через зміну підходів сторони обвинувачення у формулюванні підозри, або шляхом напрацювання відповідної практики слідчих суддів під час розгляду скарг сторони захисту на повідомлення про підозру. Вирішення цього питання в стилі \u003cstrong\u003e\u0026laquo;напишу побільше, а там хай спробують у суді опрокинути\u0026raquo; насправді не є вирішенням проблеми ні в процесуальному сенсі, ні в юридично-технічному, бо зберігає дефектний підхід\u003c/strong\u003e, залишає невирішеними проблемні питання важливого правового явища та збільшує і без того надмірне навантаження на суди.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eВихід \u0026mdash; писати так, як радив класик: щоб тексту було тісно, а думкам вільно.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"google-auto-placed ap_container\" style=\"width: 100%; height: auto; clear: both; text-align: center;\"\u003e\u003cins class=\"adsbygoogle adsbygoogle-noablate\" style=\"display: block; margin: auto; background-color: transparent; height: 0px;\" data-ad-format=\"auto\" data-ad-client=\"ca-pub-6878504927492241\" data-adsbygoogle-status=\"done\" data-ad-status=\"unfilled\"\u003e\u003cins id=\"aswift_2_expand\" style=\"display: inline-table; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent;\" tabindex=\"0\" title=\"Advertisement\" aria-label=\"Advertisement\"\u003e\u003cins id=\"aswift_2_anchor\" style=\"display: block; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent; overflow: hidden; opacity: 0;\"\u003e\u003ciframe id=\"aswift_2\" src=\"https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-6878504927492241\u0026amp;output=html\u0026amp;h=280\u0026amp;adk=2397349908\u0026amp;adf=3360680454\u0026amp;pi=t.aa~a.3228986371~i.15~rp.4\u0026amp;w=720\u0026amp;fwrn=4\u0026amp;fwrnh=100\u0026amp;lmt=1625399834\u0026amp;num_ads=1\u0026amp;rafmt=1\u0026amp;armr=3\u0026amp;sem=mc\u0026amp;pwprc=1998191537\u0026amp;psa=1\u0026amp;ad_type=text_image\u0026amp;format=720x280\u0026amp;url=https%3A%2F%2Fsite.ua%2Fjusttalk.writer%2F33818-pro-pidozru-schob-tekstu-bulo-tisno-a-dumkam-vilno%2F%3Ffbclid%3DIwAR0Iq3F2Tl4YPoaMmFYp7VdFG2TET7YnfxNrmgfLBJf4jED-4Kws600bhzQ\u0026amp;flash=0\u0026amp;fwr=0\u0026amp;pra=3\u0026amp;rh=180\u0026amp;rw=720\u0026amp;rpe=1\u0026amp;resp_fmts=3\u0026amp;wgl=1\u0026amp;fa=27\u0026amp;dt=1625399832388\u0026amp;bpp=11\u0026amp;bdt=4728\u0026amp;idt=11\u0026amp;shv=r20210630\u0026amp;ptt=9\u0026amp;saldr=aa\u0026amp;abxe=1\u0026amp;cookie=ID%3D0d438da864906107-221bdf4a70c80059%3AT%3D1625131531%3ART%3D1625131531%3AS%3DALNI_MY63olE_mmyLFA5refLRlJV5r3iNA\u0026amp;prev_fmts=0x0%2C720x280\u0026amp;nras=3\u0026amp;correlator=8088618261966\u0026amp;frm=20\u0026amp;pv=1\u0026amp;ga_vid=147455334.1625131533\u0026amp;ga_sid=1625399831\u0026amp;ga_hid=462836913\u0026amp;ga_fc=0\u0026amp;u_tz=180\u0026amp;u_his=1\u0026amp;u_java=0\u0026amp;u_h=600\u0026amp;u_w=1024\u0026amp;u_ah=600\u0026amp;u_aw=962\u0026amp;u_cd=24\u0026amp;u_nplug=0\u0026amp;u_nmime=0\u0026amp;adx=113\u0026amp;ady=2323\u0026amp;biw=946\u0026amp;bih=515\u0026amp;scr_x=0\u0026amp;scr_y=372\u0026amp;eid=31060839%2C31061684\u0026amp;oid=3\u0026amp;pvsid=4033172833866943\u0026amp;pem=891\u0026amp;ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F\u0026amp;eae=0\u0026amp;fc=1408\u0026amp;brdim=58%2C-4%2C58%2C-4%2C962%2C0%2C970%2C608%2C962%2C515\u0026amp;vis=1\u0026amp;rsz=%7C%7Cs%7C\u0026amp;abl=NS\u0026amp;fu=128\u0026amp;bc=31\u0026amp;ifi=3\u0026amp;uci=a!3\u0026amp;btvi=2\u0026amp;fsb=1\u0026amp;xpc=d54OClF17T\u0026amp;p=https%3A//site.ua\u0026amp;dtd=1719\" name=\"aswift_2\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts allow-top-navigation-by-user-activation\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-google-container-id=\"a!3\" data-google-query-id=\"CIagtp2uyfECFWSdmwodnqsGdg\" data-load-complete=\"true\" data-mce-fragment=\"1\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cem\u003e\u003cbr /\u003eСпеціально для \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":47,"url":"artem-donets","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/donec.jpg","name":"Артем ","surname":"Донець","post":"Адвокат, керівник адвокатського об’єднання «Донець і Партнери»","text":""}],"tags":[{"id":464,"name":"адвокат"},{"id":479,"name":"підозра"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":232,"url":"korotka-pidozra--chi-zajde-vona-praktikam","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625399675,"date":"22.02.2021","views":144,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/ron-dyar-V29UWcALNko-unsplash.jpg","mini_image":null,"name":"КОРОТКА ПІДОЗРА — ЧИ «ЗАЙДЕ» ВОНА ПРАКТИКАМ?","description":"\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003eСучасний концепт кримінального провадження приділяє повідомленню про підозру велику увагу. Це не дивно, адже повідомлення про підозру \u0026mdash; це точка відліку притягнення особи до кримінальної відповідальності.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМожливо, саме тому останнім часом спостерігається тенденція, коли повідомлення про підозру за своїм обсягом, деталізацією та викладом більше схожі на обвинувальні вироки. А чи є в цьому сенс? Чи можлива в сучасних правових реаліях коротка підозра? Не заперечуючи саму важливість і необхідність повідомлення про підозру, хочеться звернути увагу на необхідність спрощення її текстуального визначення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/9009.png\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"750\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВраховуючи різницю у цілях і функціях учасників кримінального провадження, до питання короткої підозри можна ставитися по-різному. Очевидно, що для представників сторони обвинувачення та, що приховувати, слідчих суддів коротка підозра видається доцільною і привабливою. А захисники вбачають необхідність отримати якомога більший обсяг інформації, пов\u0026rsquo;язаної з підозрою, однак важливішим є не зміст повідомлення про підозру, а ознайомлення з матеріалами, що його спричинили, одразу після набуття підопічним процесуального статусу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eЩо таке \u0026ldquo;коротка підозра\u0026rdquo;?\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТаким чином, для відповіді на поставлені питання насамперед варто звернутися до \u003cstrong\u003eнормативної моделі повідомлення про підозру\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКПК України висуває до повідомлення про підозру досить конкретні \u003cem\u003eзмістовні вимоги\u003c/em\u003e. Так, ст. 277 КПК України визначає вичерпний перелік відомостей, що мають міститися у повідомленні про підозру:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; прізвище та посада слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; анкетні відомості особи, яка повідомляється про підозру;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; зміст підозри;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; права підозрюваного;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/2467.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"1000\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eБільшість цих елементів визначено досить конкретно, вони спрямовані на ідентифікацію відповідного кримінального провадження та його учасників. Проблема надмірної деталізації криється в площині \u003cem\u003eелементів змісту підозри \u003c/em\u003eі \u003cem\u003eстислому викладі фактичних обставин кримінального правопорушення\u003c/em\u003e, коли слідчий, прокурор намагається втиснути в межі повідомлення всю наявну в розпорядженні органу досудового розслідування інформацію, навіть ту, що не стосується цього підозрюваного або дій, що йому інкримінуються. Як антиприклад можна навести перерахування в повідомленні про підозру всіх посадових обов\u0026rsquo;язків особи замість визначити лише ті, з реалізацією яких безпосередньо пов\u0026rsquo;язане кримінальне правопорушення; або ретроспективу подій, що сталися до моменту кримінального правопорушення, замість того, щоб коротко окреслити необхідний контекст.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u0026ldquo;Коротка підозра\u0026rdquo; \u0026ndash; небезпека для сторони захисту?\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОчевидно, що єдиним аргументом на підтримку процесуального стилю деталізації підозри є забезпечення реалізації права на захист. А чи перебуває право на захист у прямому зв\u0026rsquo;язку з повним і детальним викладенням усіх встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення та фактів, що його супроводжують, якщо закон говорить лише про наявність \u003cem\u003eдостатніх доказів для підозри особи\u003c/em\u003e у вчиненні кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України) на момент відповідного повідомлення? Адже законодавчі формулювання у цьому аспекті формують переконання, що відповідне рішення слідчого, прокурора має ґрунтуватися на доказах, сукупність яких \u003cem\u003eна цей момент\u003c/em\u003e розслідування свідчить, що правопорушення вчинено саме тією особою, яка притягується до кримінальної відповідальності. Причому в процесі досудового розслідування ситуація може змінитися. Разом з тим, не занурюючись у популярну зараз практику ЄСПЛ, треба нагадати, що \u003cstrong\u003eпервісне право, безпосередньо пов\u0026rsquo;язане з підозрою, полягає у тому, що підозрюваний має \u003c/strong\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eзнати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e, не говорити нічого з приводу підозри проти нього або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання; давати пояснення, показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати (п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 42 КПК України).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУсі деталі вчинення злочину, зокрема й іншими учасниками, конкретизація його події та інші відомості \u0026mdash; це результат доказової діяльності учасників під час досудового розслідування. Тим паче, що \u003cstrong\u003eзакон не передбачає одночасного з повідомленням про підозру представлення стороні захисту інформативної бази на підтвердження достатності доказів для підозри\u003c/strong\u003e. Хоча і вбачається логічним надання всіх матеріалів, що зумовили цю підозру, на першу вимогу сторони захисту. Отже, форматування об\u0026rsquo;ємного повідомлення про підозру у добру справу забезпечення права на захист не має під собою ні нормативного, ні об\u0026rsquo;єктивного підґрунтя. Натомість забезпеченню права на захист з точки зору не лише знання, а й розуміння, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється особа, сприятиме не докладний (замість стислого) виклад фактичних обставин, а логічність і послідовність викладу та достовірність відомостей, покладених в основу повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eОтже, коротка підозра \u0026mdash; це Оk\u003c/strong\u003e, якщо у повідомленні містяться всі обов\u0026rsquo;язкові елементи її змісту, воно ґрунтується на достовірних відомостях і викладене послідовно, чітко та зрозумілою мовою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ навпаки, детальне і докладне дослідження в підозрі події кримінального провадження, елементів складу злочину та інших обставин, які підлягають доказуванню, на первісному етапі притягнення до кримінальної відповідальності очевидно виходить за межі поняття достатності доказів для підозри (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України). \u003cstrong\u003eНадмірна деталізація повідомлення про підозру спричиняє штучне навантаження на цю стадію досудового розслідування і не сприяє виконанню завдань кримінального провадження. Об\u0026rsquo;ємні підозри шкодять дотриманню розумності строків, нівелюють стадійність кримінального провадження, змагальність та створюють передумови для застосування процесуальних пасток для учасників кримінального провадження\u003c/strong\u003e \u0026mdash; наприклад, у процесі погодження підозри прокурором, доведення перед слідчим суддею її обґрунтованості або у захисній діяльності щодо спростування одразу всіх доводів підозри.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗаперечуючи \u0026laquo;процесуальні гіганти\u0026raquo;, також можна зазначити про небезпеку розголошення відомостей, адже надмірна деталізація підозри може звести нанівець зусилля органу досудового розслідування з необхідної утаємниченості даних досудового розслідування. Це передусім властиво для так званих багатоепізодних проваджень, коли для підозри в окремих епізодах уже достатньо доказів, а щодо інших проводиться діяльність щодо їхнього отримання. Про створення відповідного інформаційного фону з обставин кримінального правопорушення, детально описаних у повідомленні про підозру, у резонансних кримінальних провадженнях також не варто забувати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВраховуючи, що повідомлення про підозру \u0026mdash; це, з одного боку, односторонній акт сторони обвинувачення, а з іншого \u0026mdash; процесуальний запуск реалізації права на захист, його формування стає точкою дотику цих двох векторів подальшого руху кримінального провадження \u0026mdash; потреби досудового розслідування (в правильному розумінні) і прав підозрюваного. І рівновага досудового розслідування має досягатися не кількістю інформації в момент повідомлення про підозру, а її якістю \u0026mdash; чіткістю, лаконічністю, однозначністю та достовірністю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003eСпеціально для \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"google-auto-placed ap_container\" style=\"width: 100%; height: auto; clear: both; text-align: center;\"\u003e\u003cins class=\"adsbygoogle adsbygoogle-noablate\" style=\"display: block; margin: auto; background-color: transparent; height: 0px;\" data-ad-format=\"auto\" data-ad-client=\"ca-pub-6878504927492241\" data-adsbygoogle-status=\"done\" data-ad-status=\"unfilled\"\u003e\u003cins id=\"aswift_1_expand\" style=\"display: inline-table; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent;\" tabindex=\"0\" title=\"Advertisement\" aria-label=\"Advertisement\"\u003e\u003cins id=\"aswift_1_anchor\" style=\"display: block; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent; overflow: hidden; opacity: 0;\"\u003e\u003ciframe id=\"aswift_1\" src=\"https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-6878504927492241\u0026amp;output=html\u0026amp;h=280\u0026amp;adk=2397349908\u0026amp;adf=1237542682\u0026amp;pi=t.aa~a.3228986371~i.16~rp.4\u0026amp;w=720\u0026amp;fwrn=4\u0026amp;fwrnh=100\u0026amp;lmt=1625399009\u0026amp;num_ads=1\u0026amp;rafmt=1\u0026amp;armr=3\u0026amp;sem=mc\u0026amp;pwprc=1998191537\u0026amp;psa=1\u0026amp;ad_type=text_image\u0026amp;format=720x280\u0026amp;url=https%3A%2F%2Fsite.ua%2Fjusttalk.writer%2F33805-korotka-pidozra--chi-zayde-vona-praktikam%2F%3Ffbclid%3DIwAR3tBOyAcGK-7YBKR0ZeNvK12F-q42-hF17zv1YPxWRTOdN7_IhNARoIIH0\u0026amp;flash=0\u0026amp;fwr=0\u0026amp;pra=3\u0026amp;rh=180\u0026amp;rw=720\u0026amp;rpe=1\u0026amp;resp_fmts=3\u0026amp;wgl=1\u0026amp;fa=27\u0026amp;dt=1625399006310\u0026amp;bpp=24\u0026amp;bdt=5490\u0026amp;idt=25\u0026amp;shv=r20210630\u0026amp;ptt=9\u0026amp;saldr=aa\u0026amp;abxe=1\u0026amp;cookie=ID%3D0d438da864906107-221bdf4a70c80059%3AT%3D1625131531%3ART%3D1625131531%3AS%3DALNI_MY63olE_mmyLFA5refLRlJV5r3iNA\u0026amp;prev_fmts=0x0\u0026amp;nras=2\u0026amp;correlator=2855892655995\u0026amp;frm=20\u0026amp;pv=1\u0026amp;ga_vid=147455334.1625131533\u0026amp;ga_sid=1625399006\u0026amp;ga_hid=277173830\u0026amp;ga_fc=0\u0026amp;u_tz=180\u0026amp;u_his=1\u0026amp;u_java=0\u0026amp;u_h=600\u0026amp;u_w=1024\u0026amp;u_ah=600\u0026amp;u_aw=962\u0026amp;u_cd=24\u0026amp;u_nplug=0\u0026amp;u_nmime=0\u0026amp;adx=113\u0026amp;ady=4017\u0026amp;biw=946\u0026amp;bih=515\u0026amp;scr_x=0\u0026amp;scr_y=2035\u0026amp;eid=31060839%2C31061684\u0026amp;oid=3\u0026amp;pvsid=2731504919519573\u0026amp;pem=891\u0026amp;ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F\u0026amp;eae=0\u0026amp;fc=1408\u0026amp;brdim=58%2C-4%2C58%2C-4%2C962%2C0%2C970%2C608%2C962%2C515\u0026amp;vis=1\u0026amp;rsz=%7C%7Cs%7C\u0026amp;abl=NS\u0026amp;fu=128\u0026amp;bc=31\u0026amp;ifi=2\u0026amp;uci=a!2\u0026amp;btvi=1\u0026amp;fsb=1\u0026amp;xpc=CbrKtU5Qtk\u0026amp;p=https%3A//site.ua\u0026amp;dtd=3519\" name=\"aswift_1\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts allow-top-navigation-by-user-activation\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-google-container-id=\"a!2\" data-google-query-id=\"CPnErZSryfECFQrcsgod4fcEzw\" data-load-complete=\"true\" data-mce-fragment=\"1\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/div\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":42,"url":"vira-mihajlenko","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/znimok-ekrana-2021-08-31-o-111640.png","name":"Віра","surname":"Михайленко","post":"Суддя Вищого антикорупційного суду України","text":""}],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":176,"url":"justlearn-pershij-modul","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622121256,"date":"22.01.2021","views":147,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/554433.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/554433_1.jpg","name":"JustLearn. Перший модуль","description":"\u003cp\u003eЧи підлягає стандартизації кримінальна юстиція? Які інструменти можуть зробити роботу слідчого/детектива та прокурора злагодженою та ефективною? Як зробити добрі стандарти роботи невіддільною частиною практики інституцій системи кримінальної юстиції?\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u0026laquo;Зміни \u0026mdash; це не просто. Але можливо!\u0026raquo;\u003cbr /\u003eУчасник навчання\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e20 практиків кримінальної юстиції \u0026mdash; слідчих Державного бюро розслідувань, Національної поліції України, детективів Національного антикорупційного бюро, прокурорів різних рівнів \u0026mdash; пройшли в грудні перший модуль навчання \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; \u0026mdash; це пілотна навчальна програма ініціативи JustLearn, платформи для розвитку та обміну досвідом між практиками кримінальної юстиції. Програма складатиметься з трьох триденних модулів та покликана запропонувати практикам поглянути на досудові процеси через призму стандартів досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Рівний рівному\u0026raquo; і \u0026laquo;Культура діалогу та дискусії\u0026raquo; \u0026mdash; ключові принципи майданчика JustLearn. Розмова та дискусія практика з практиком дозволяє ефективно ділитися досвідом та створити атмосферу, де слідчі й прокурори дивляться на звичні для себе форми і методи роботи з іншої перспективи та спільно шукають інструменти, які можуть зробити їхню роботу ще ефективнішою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПрокурор і слідчий: одна команда чи сторони, які протидіють одна одній?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ якими проблемами стикаються слідчі та прокурори, хто повинен керувати розслідуванням?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЧасто на ефективність розслідування впливає відсутність спільного розуміння ролей та меж відповідальності слідчого і прокурора. Попри зміни в законодавстві, на практиці \u0026mdash; різне трактування цих меж досі є джерелом конфліктів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЮрій Бєлоусов\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026mdash; начальник Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушеннях прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора України, та\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eДенис Гюльмагомедов\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026mdash; керівник відділу детективів Національного антикорупційного бюро України, говорили з учасниками про те, що однакове розуміння ролей є основою вироблення та застосування спільних стандартів розслідування. Стандарти розвинули підхід нового кримінально-процесуального законодавства, де прокурор здійснює процесуальне керівництво, а не нагляд, а слідчий чи детектив збирає та фіксує докази у провадженні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/989.jpg\" alt=\"\" width=\"506\" height=\"506\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/787.jpg\" alt=\"\" width=\"506\" height=\"506\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;Я давно інтуїтивно відчував і впроваджував на практиці речі, про які ми говоримо. Водночас стандарти дають можливість систематизуватися і отримати визначеність у правильності підходу\u0026raquo;,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u0026mdash; учасник навчання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯк зробити задокументовані затримання звичною практикою в українській системі кримінальної юстиції, яких стандартів треба дотримуватис і чому це важливо для перспективи всього кримінального провадження. Погляд сторони обвинувачення представляли та дискутували з учасниками Юрій Бєлоусов та слідчий Роман. Судді\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eАркадій Бущенко\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eта\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eВіра Левко\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eдали суддівську перспективу проблем із затриманням і необхідності дотримання стандартів забезпечення процесуальних гарантій для затриманої особи та належної фіксації затримання. Учасники також дізнались, як система Custody Records допомагає поліцейським захистити права затриманої особи і вберегтися від неправдивих обвинувачень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;Усі теми стосуються практичних питань кримінального процесу. Обговорив різноманітні теми з тренерами та учасниками стосовно затримання та забезпечення прав осіб. Цікавий проєкт щодо впровадження Custody Records\u0026raquo;,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u0026mdash; учасник навчання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОднією з проблем є викривлене уявлення правоохоронців (та й суспільства) про мету затримання і його значення в ланцюгу подій у рамках конкретного провадження. За сталою традицією, якщо людину затримано під час скоєння злочину, обмеження її свободи стає початком її покарання. Прокурор вимагатиме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і все досудове слідство буде спрямоване на доведення вини затриманої особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eТарас Філоненко\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026mdash; заступник керівника підрозділу детективів НАБУ, запропонував поглянути на досудове розслідування через призму нашого щоденного життя, де ми змушені обирати та пріоритезувати в умовах обмеженості ресурсів (часових, людських чи фінансових). Практикам варто міркувати про пріоритезацію діяльності та про те, як провести ефективне розслідування в умовах обмежених ресурсів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/555.jpg\" alt=\"\" width=\"506\" height=\"337\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЧерез \u0026laquo;автомат\u0026raquo; чи через \u0026laquo;іспит?\u0026raquo; \u0026mdash; про це учасники міркували разом з\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eВолодимиром Петраковським\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash; викладачем факультету правничих наук НаУКМА. Питання початку кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР завжди викликає жваві дискусії. Чи є тут місце для дискреції, де ця межа для слідчого та прокурора, чи слід оцінювати кожну заяву чи натомість одразу розпочинати розслідування.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/511.jpg\" alt=\"\" width=\"506\" height=\"337\" /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОргани правопорядку часто розуміють положення Кримінального процесуального кодексу України як такі, що встановлюють обов\u0026rsquo;язок внесення до ЄРДР усіх заяв. Це автоматично збільшує навантаження на слідчих, навіть у провадженнях, які об\u0026rsquo;єктивно можуть не мати жодної судової перспективи. Разом з тим, слідчий чи прокурор так чи інакше оцінює кожну заяву, яка потрапляє йому/їй до рук. Тож учасники навчання разом з колегами обговорювали запропоновану \u0026laquo;Стандартами\u0026raquo; концепцію мінімального обсягу даних, що можуть свідчити про конкретну подію \u0026mdash; свого роду \u0026laquo;універсальні критерії\u0026raquo;, за якими можна здійснювати оцінку заяви про вчинення кримінального правопорушення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/2121.jpg\" alt=\"\" width=\"507\" height=\"338\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСпівробітництво та стратегії пошуку порозуміння, коли ми робимо спільну справу і наші зусилля спрямовані на результат, \u0026mdash; про це учасники говорили з бізнес-тренеркою\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eІриною Глущенковою\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; \u0026mdash; це практичний інструмент, розрахований на слідчих (детективів), прокурорів, слідчих суддів та суддів. У них закладено збалансований та обґрунтований підхід до застосування КПК, що одночасно враховує потребу в ефективному досудовому розслідуванні та необхідність забезпечувати права людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/23232323.jpg\" alt=\"\" width=\"507\" height=\"338\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПрограма створила простір для дискусії та обговорення серед практиків кримінальної юстиції можливостей використання спільних стандартів та запропонованих ними інструментів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;Практиків \u0026ldquo;лякають\u0026rdquo; нові погляди на сталі речі, проте про це потрібно говорити\u0026raquo;,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u0026mdash; учасник навчання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/07.jpg\" alt=\"\" width=\"507\" height=\"338\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНавчальна програма \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; проводиться ініціативою JustLearn \u0026mdash; платформою для розвитку та обміну досвідом між практиками кримінальної юстиції, яка розвивається та підтримується програмою \u0026laquo;Права людини і правосуддя\u0026raquo; Міжнародного фонду \u0026laquo;Відродження\u0026raquo;.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/554433.jpg\" alt=\"\" width=\"506\" height=\"337\" /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗавантажити мобільний додаток \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; для\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://apps.apple.com/ua/app/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8/id1524521271?fbclid=IwAR0d1rN-vLoBkB8hHE0QLK4PpAqrqqCQnMBSXzuYBMErOeicPSKZlN27Mrs\"\u003eiOS\u003c/a\u003e\u0026nbsp;та\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://play.google.com/store/apps/details?id=com.idev.standarts\u0026amp;hl=uk\u0026amp;fbclid=IwAR1vi3wnJ85Tmub56lmuixDFQrs3UTHKOxetX7WauSei2yUyTgWEe5t1Eqs\"\u003eAndroid\u003c/a\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":492,"name":"розвиток"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":507,"name":"JustLearn"}],"categories":[{"id":36,"url":"just-learn","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustLearn","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[36]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":181,"url":"yak-zastosuvati-pokazniki-trivalosti-rozglyadu-pitan-scho-stavlyatsya-pered-slidchim-suddeyu","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622203671,"date":"15.12.2020","views":155,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/5-1.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/5-1_1.png","name":"Як застосувати показники тривалості розгляду питань, що ставляться перед слідчим суддею?","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНещодавно Вища рада правосуддя\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://hcj.gov.ua/news/vyznacheno-seredniy-chas-dlya-rozglyadu-sudovyh-sprav\"\u003eвирішила рекомендувати\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Державній судовій адміністрації та Раді суддів застосовувати\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/1DOz_1-0OgCD94MjbzSCtS8eB8y70EHFT/view\"\u003eпоказники середньої тривалості розгляду судових справ\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;для суддів різних юрисдикцій та інстанцій. Такі показники включають також коефіцієнти складності судової справи в розрізі спеціалізації та інстанційності судів, викладені у\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/15vQWLMTi_R7l9rXuvWg71mZtTk1l4xxh/view\"\u003eЗвіті\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Програми реформування сектору юстиції \u0026laquo;Нове правосуддя\u0026raquo; Агентства США з міжнародного розвитку (USAID).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗ огляду на актуальні проблеми діяльності слідчих суддів ми хотіли би зупинитись детальніше саме на середній тривалості розгляду питань (клопотань), які ставляться перед слідчим суддею в межах судового контролю за дотриманням процесуальних гарантій в кримінальному провадженні.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/3%20(2).png\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"750\" /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТак, відповідно до показників,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eсередня тривалість розгляду клопотань слідчим суддею місцевого суду складає 91 хвилину\u003c/em\u003e, своєю чергою апеляційного \u0026ndash; 81 хвилину. При чому, для слідчого судді місцевого суду строк розгляду окремих клопотань коливається від 60 до 120 хвилин. Зрозуміло, що такі питання як обрання чи продовження виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потребує значно більше часу аніж, наприклад, продовження строку досудового розслідування або оскарження невнесення відомостей до ЄРДР (на практиці це майже \u0026laquo;автоматичний\u0026raquo; процес, з огляду на тлумачення КПК, яке склалось в суддівському корпусі).\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eРазом з тим, середня тривалість розгляду клопотань є складовою загального навантаження на слідчого суддю. На жаль, якщо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eсереднє річне навантаження на суддю\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eвизначене та рекомендоване Рішенням Ради суддів України від 09 червня 2016 року №46 і складає 183 справи на рік, то\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eподібного розрахунку для слідчих суддів не проводилось.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eРезультати дослідження \u0026laquo;\u003ca href=\"https://pravo.org.ua/img/books/files/16034628291.pdf\"\u003eРоль слідчого судді у кримінальному провадженні\u003c/a\u003e\u0026raquo;, проведене міждисциплінарною групою дослідників за ініціативи та підтримки МФ \u0026laquo;Відродження\u0026raquo; свідчать про те, що навантаження на слідчих суддів нерівномірне, подекуди надмірне.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/4%20(1).png\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"750\" /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАналіз статистичних даних говорить про те, що\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eслідчий суддя в середньому розглядає 5 клопотань на день\u003c/em\u003e; водночас у судах до юрисдикції яких віднесена велика кількість органів досудового розслідування або просто у великих містах цей показник може сягати 80 клопотань на день. Наприклад, рівень навантаження на суддів Печерського районного суду м. Києва, в першу чергу за рахунок навантаження як на слідчих суддів, більше ніж в 10 разів перевищує запропонований річний показник.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eВ будь-якому випадку, фактори, що впливають на навантаження є:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eнаявність чергувань у вихідні та святкові дні;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпаралельний розгляд кримінальних та цивільних справ по суті, а також справ про адміністративні правопорушення;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eдублювання функцій слідчого судді, який перебуває у відпустці чи на лікарняному;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eврахування специфіки предмета провадження.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином, якщо виходити навіть з наявних сьогодні даних, то в середньому розгляд клопотань слідчим суддею місцевого суду складе 455 хвилин (7,5 годин) на день, а у найгіршому випадку \u0026ndash; 7280 хвилин (121 годин) на день.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІншими словами,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eмайже весь або взагалі весь робочий день судді піде на судовий контроль у досудовому розслідуванні\u003c/em\u003e. При цьому, оскільки у нас відсутня спеціалізація на слідчих суддів, а перманентна судова реформа створила ситуацію, коли у місцевому судді фізично працює 1-2 суддів, то часу на розгляд кримінальних справ по суті, цивільних справ та справ про адміністративні правопорушення у нього просто не залишиться.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eХоча спеціалізація це дискусійне питання і вона не підтримується всіма суддями, проте позитивним видається досвід Вищого антикорупційного суду, в якому виокремлено двох слідчих суддів, які виконують лише цю функцію і забезпечують повноту, своєчасність та неупередженість судового контролю. Такий досвід міг би бути запозичений іншими судами, проте людських ресурсів у вигляді суддів просто немає.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож можна сказати, що коефіцієнти складності справ не завжди враховують предмет судового контролю у кримінальному провадженні. Наприклад, показники розгляду матеріалів кримінального провадження є меншими, ніж показники розгляду справ про адміністративні правопорушення, щодо яких час на розгляд справ становить від 120 хв. до 151 хв. (не враховуючи адміністративні правопорушення, пов\u0026rsquo;язані з корупцією).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроте, з огляду на обсяг повноважень слідчого судді та мету його діяльності, специфіку питань, що розглядаються слідчим суддею на стаді досудового розслідування (вирішення питання обмеження прав особи на свободу, особисту недоторканність, недоторканість житла, права власності, тощо), є очевидним, що більшість клопотань мають більш високий рівень складності, ніж вирішення справ про адміністративні правопорушення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСудові засідання з розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, арешт тимчасово вилученого майна, надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування після продовження строку досудового розслідування, можуть тривати і до 8 годин робочого часу, а у виключних випадках \u0026ndash; і довше, включати в себе тривалі за часом процесуальні дії \u0026ndash; допит свідків, дослідження відеозаписів тощо. Або ж розгляд скарг на постанову про закриття кримінального провадження, де інколи обсяг матеріалів закритого кримінального провадження, що необхідно вивчити для прийняття рішення, становить декілька десятків томів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТож деякі із визначених показників тривалості розгляду справ слідчим суддею та, відповідно, коефіцієнтів складності для клопотань органів досудового розслідування не відповідає дійсній складності цих справ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗрозуміло, що слідчі судді не мають вибору розглядати чи не розглядати поставлене перед ними клопотання, їх зобов\u0026rsquo;язує процедура і просто професійний обов\u0026rsquo;язок. Проте очевидно, що в умовах постійного недоліку часу в першу чергу страждає якість судового контролю. Під час інтерв\u0026rsquo;ю з суддями, проведених в межах згаданого Дослідження,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eнайпершою ж ознакою загрози принципу неупередженості (безсторонності) судового контролю\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(полягає в однаковому ставленні до сторін кримінального провадження, рівновіддаленій комунікації з учасниками процесу, недопустимості обвинувального ухилу тощо) слідчі судді називали\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eнадмірне навантаження на них, що не дозволяє приділити достатньо часу обставинам кримінального провадження, змушує спиратись на особисті симпатії та спрацьованість з учасниками процесу з попереднього досвіду (проваджень)\u003c/em\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eПро що говорять ці цифри і що з ними далі робити?\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eДумаємо, що це основне питання, яке ставлять фахівці у галузі кримінальної юстиції під час обговорення рекомендації ВРП.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа наш погляд, середня тривалість є показником, який необхідно надалі поєднати із середнім навантаженням на слідчого суддю, що дозволить науково обґрунтувати кількість суддів, яка необхідна для здійснення правосуддя в Україні. Тільки за умови достатньої кількості суддів (які на рівні суду вже визначатимуться, яка кількість слідчих суддів їх необхідна, спираючись на рекомендації органів судочинства), можна забезпечити якісний, неупереджений (безсторонній) судовий контроль.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОсобливо актуальною проблема видається в умовах перманентної судової реформи, а також майбутніх змін у судовій системі у зв\u0026rsquo;язку зі зміною адміністративно-територіального устрою в Україні, які загалом змінить розташування судів, прокуратури, органів досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВрахування таких показників при формуванні штатного розпису конкретного суду та визначення в ньому кількості слідчих суддів дозволить забезпечити дотримання строків розгляду клопотань, скарг учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що наразі, особливо у великих містах, становить велику проблему.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/5%20(1).png\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"750\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУнормування навантаження на суддів, слідчих суддів в свою чергу підвищить якість розгляду відповідних матеріалів, надасть слідчим суддям можливість, крім безперервного, іноді навіть цілодобового розгляду справ, вивчати судову практику та працювати над її узагальненням та приведенням до одноманітності, вивчати практику Європейського суду з прав людини. Тобто в сукупності затвердження і використання таких показників сприятиме виконанню мети судочинства, і зокрема, досягненню завдань кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eЄвген Крапивін,\u003cbr /\u003eексперт Центру політико-правових реформ\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eСвітлана Шапутько,\u003cbr /\u003eсуддя Печерського районного суду м. Києва\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":13,"url":"evgen-krapivin","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/234598.jpg","name":"Євген ","surname":"Крапивін","post":"Контентний редактор JustTalk, член команди JustTalkGroup, експерт Центру політико-правових реформ","text":""},{"id":37,"url":"svitlana-shaputko","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/znimok-ekrana-2021-08-30-o-103945.png","name":"Світлана","surname":"Шапутько","post":"Суддя Печерського районного суду міста Києва","text":""}],"tags":[],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":141,"url":"justtalk15-v-yakij-ti-roli-advokat-poterpilogo","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622031156,"date":"09.12.2020","views":81,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/0.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/0_1.jpg","name":"JustTalk#15. В якій ти ролі... адвокат потерпілого?","description":"\u003cp\u003eВін може бути проактивним та успішно допомагати потерпілому й стороні обвинувачення. Він може стояти на заваді прокурору й слідчому в здійсненні досудового розслідування (навмисно або через непрофесійність). Він може бути психологом для потерпілого та чи не єдиним, хто знаходить слова підтримки.\u0026nbsp;Про те, ким\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eможе\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003eбути та ким\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eмає\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003eбути адвокат \u0026mdash; представник потерпілого, спілкувалися учасники п\u0026rsquo;ятнадцятої професійної дискусії JustTalk. Питання місця та ролі адвоката потерпілого розглядалися в контексті насильницьких кримінальних правопорушень, зокрема вчинених на ґрунті ненависті.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУчасники дискусії порушували питання: ким є потерпілий та його представник у кримінальному провадженні \u0026mdash; лише \u0026laquo;учасником\u0026raquo; чи все ж \u0026laquo;стороною\u0026raquo;, чи збігаються інтереси потерпілого у кримінальному провадженні з інтересами сторони обвинувачення, як адвокат потерпілого може допомогти в процесі публічного обвинувачення, чому залучення адвоката як представника потерпілого \u0026mdash; це непопулярна практика, хоча й необхідна, в чому полягає підхід КПК України до статусу потерпілого.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗалучення адвоката\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u0026mdash;\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eце примха чи вимушена потреба потерпілого?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРозпочинаючи дискусію,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eОксана Гузь, адвокатка\u003c/strong\u003e, ініціаторка й спікерка дискусії, зазначила, що потерпілий має право на реагування з боку держави на кримінальне правопорушення та право на компенсацію завданої йому шкоди. Це міжнародний стандарт, який, однак, не виконується.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСпікерка звернула увагу на те, що вона представляє інтереси тих потерпілих, які належать до вразливих, дискримінованих груп суспільства. Представники таких груп мають вищі ризики стикнутися з агресією чи насильством щодо них лише через те, що відрізняються від інших, або через те, що стосовно них є стійкі стереотипи (наркозалежні, жінки та інші). Ґрунтуючись на власному досвіді, спікерка вказала, що потерпілі, коли повідомляють про вчинене стосовно них кримінальне правопорушення, вважають за потрібне повідомляти про такий мотив.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПопри це, відомості про вчинене з мотивів ненависті кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), зазвичай, або вносяться не одразу, або не вносяться взагалі, або вносяться без урахування мотиву його вчинення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eСтаніслав Петренко, прокурор\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eта учасник дискусії, відповів на тезу Оксани Гузь. Він зазначив, що як у нього, так і в його колег є досвід кваліфікації кримінальних правопорушень, вчинених на ґрунті ненависті, \u0026mdash; але не за спеціальною для цього статтею 161 КК України, а за більш \u0026laquo;загальними\u0026raquo; статтями (насамперед статтею 296, що передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство). Мотив ненависті не передбачено складом кримінальних правопорушень за \u0026laquo;загальними\u0026raquo; статтями, але його можуть враховувати при визначенні міри та виду покарання. За словами прокурора, така практика кваліфікації пов\u0026rsquo;язана з тим, що іноді довести вину у вчиненні кримінального правопорушення за тією ж статтею 296 КК України об\u0026rsquo;єктивно реальніше, аніж за статтею 161 КК України. Часто мотив ненависті проявляється у відповідних висловлюваннях, довести наявність яких майже неможливо\u0026hellip;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eОлена Сотник, адвокатка\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eй спікерка дискусії, погодилася з можливістю слідчого й прокурора обирати ту кваліфікацію, яка об\u0026rsquo;єктивно має кращі шанси на доведення в суді. За словами спікерки, в її \u0026laquo;ідеальному світі\u0026raquo; метою практики перекваліфікації має бути не зменшення обсягу роботи для слідчих і прокурорів або кількості слідчих дій, а об\u0026rsquo;єктивна необхідність у доказуванні того, що справді можна доказати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож Станіслав Петренко у своїй аргументації на користь застосування \u0026laquo;загальних\u0026raquo; статей КК України зазначив, що санкції, наприклад, за статтею 296 КК України є більшими за санкції, передбачені статтею 161 КК України. Від себе додамо, що і віднесення ст. 161 КК України до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення не додає шансів на ефективне розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМетою потерпілого у кримінальному провадженні є не лише притягнення винного до кримінальної відповідальності та компенсація завданої шкоди. Основна мета, що неодноразово зазначали учасники дискусії, \u0026mdash; це відновлення справедливості. А відновлення справедливості полягає, зокрема, в доведенні дійсного мотиву вчинення кримінального правопорушення, доведенні стороною обвинувачення фактичних обставин справи. Отже, для потерпілого розмір санкції для правопорушника не має вирішального значення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОксана Гузь зазначила, що частина потерпілих, з якими вона працює, відверто говорять про те, що вони розуміють можливість притягнення винного до відповідальності за статтею 296 КК України й можливість тяжчого покарання, але в такому випадку про мотив вчинення кримінального правопорушення ніхто і ніколи не дізнається.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, роль адвоката потерпілого насамперед полягає в допомозі потерпілому \u0026laquo;змусити\u0026raquo; державу \u0026mdash; в особі органу досудового розслідування або прокуратури \u0026mdash; реагувати на кримінальне правопорушення в разі, якщо ця реакція неефективна або відсутня.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОксана Гузь зазначила, що допомогти в цьому може інститут слідчого судді.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://site.ua/justtalk.writer/25719\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eНа попередніх дискусіях JustTalk вже зазначалося, що роль слідчого судді полягає у дотриманні прав і свобод людини на стадії досудового розслідування\u003c/a\u003e. Тому ефективним може бути звернення до нього потерпілого чи його адвоката на випадок, якщо ні органи досудового розслідування, ні прокуратура не вносять відомості до ЄРДР.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, через неможливість реалізувати свої права потерпілі часто змушені звертатися за правничою допомогою. Проте не всі потерпілі мають кошти на оплату послуг адвокатів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРозв\u0026rsquo;язанням проблеми могла б стати безоплатна правова допомога, про яку учасники дискусії згадували багато разів. Наприклад, учасниця дискусії\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eТетяна Павлюковець\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eзгадала з власного досвіду про потерпілих, справа яких триває понад шість років. Ці потерпілі належать саме до тієї категорії людей, які самостійно заробляють собі на життя, але не здатні дозволити послуги адвоката. Попри те, вони їх потребують. Причиною цього стало невелике перевищення мінімуму доходів, при якому відповідно до законодавства можливо отримати безоплатну правову допомогу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож учасниця звернула увагу на те, що центри з надання вторинної правової допомоги не виконують ухвали суддів про забезпечення потерпілого безоплатною правовою допомогою, оскільки це не передбачено законодавством.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, поряд із системним порушенням прав потерпілого з боку держави на початку досудового розслідування є проблема з обмеженням у доступі потерпілих до безоплатної правової допомоги.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЯкі є перешкоди на шляху до захисту прав потерпілого?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПравова допомога адвоката потерпілому не закінчується разом із початком досудового розслідування. Учасники дискусії поділилися великою кількістю прикладів із власної практики, які свідчать про порушення прав потерпілого, а заразом і про необхідність залучення адвоката протягом усього процесу кримінального провадження. Крім того, допомога адвоката може бути ефективною та потрібною не лише в разі порушень прав потерпілого, але й з метою допомогти стороні обвинувачення краще здійснювати досудове розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЩоб адвокат потерпілого міг виконувати свою роль належним чином, потрібні три такі умови \u0026mdash; за словами Олени Сотник.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eПершою та ключовою умовою\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eє наявність комунікації (співпраці) між адвокатом потерпілого та стороною обвинувачення. Своєю чергою, наявність комунікації охоплює три складові:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e(1) наявність комунікації між слідчим і адвокатом,\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e(2) наявність комунікації між прокурором і адвокатом та\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e(3) наявність комунікації між слідчим і прокурором.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроблеми хоча б на одній із ланок можуть негативно вплинути на якість досудового розслідування. Олена Сотник зазначила, що \u0026laquo;дуже часто виглядає так, що слідчі роблять усе, аби нічого не робити, на превеликий жаль\u0026raquo;. Тобто є випадки, коли сторона обвинувачення є пасивною і навіть після скарг та клопотань адвоката не виконує своїх обов\u0026rsquo;язків.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eДруга умова \u0026mdash;\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eадекватне ставлення сторони обвинувачення до адвоката потерпілого. Учасники дискусії наголошували, що існує упереджене ставлення слідчого та прокурора до адвоката як представника потерпілого. Тому для останнього проблематично комунікувати з ними. Оксана Гузь навела приклад, як спілкуються з потерпілим, який звернувся разом з адвокатом \u0026mdash; у сторони обвинувачення є стереотип, що адвокат захищає лише підозрюваних/обвинувачених, а тому потерпілий \u0026laquo;у чомусь винний\u0026raquo;, якщо його представляє адвокат.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eТретьою умовою\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eє наявність такої практики судів, якою потерпілий і його представник визнаються сторонами кримінального провадження. Експерти активно обговорювали цю тезу протягом дискусії. Олена Сотник у своїй промові зазначила, що мала практику, згідно з якою суд не задовольнив клопотання представника потерпілого з ініціативою провести слідчі дії, оскільки потерпілий, на думку суду, не є стороною кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаку неоднозначну практику, на думку учасниці дискусії Тетяни Павлюковець, започаткували саме слідчі судді. Адже ні в адвокатів, ні в сторони обвинувачення не виникало сумнівів у тому, що потерпілий є саме \u0026laquo;стороною\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ цього питання виступила й\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eВіра Левко, суддя\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eДніпровського районного суду міста Києва та учасниця дискусії. Виходячи зі своєї практики, вона поділилася, що задовольняла клопотання потерпілого чи відмовляла у його задоволенні не з тієї підстави, що потерпілий є чи не є стороною кримінального провадження, а по суті клопотання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроактивна та професійна поведінка адвокатів потерпілих не є стовідсотковою гарантією того, що слідчі й прокурори будуть комунікувати й ставитися до адвокатів належним чином, а суди визнаватимуть потерпілого \u0026laquo;стороною\u0026raquo; кримінального провадження. Водночас така поведінка точно покращить якість досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПоряд з цим, на дискусії було наведено приклади непрофесійності адвокатів, їхньої неетичної поведінки як представників потерпілих.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНаприклад,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eТарас Семків, прокурор\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eі спікер дискусії, звернув увагу на те, що адвокати можуть \u0026laquo;змагатися\u0026raquo; зі стороною обвинувачення за збір доказів, ініціювання слідчих дій. Для цього представники потерпілих звертаються з недоцільними клопотаннями, які не сприяють ефективності досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВисновки\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗа результатами експертного обговорення до функцій адвоката як представника потерпілого можна віднести, зокрема:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eпредставництво потерпілого з метою реалізації його прав;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eдопомогу стороні обвинувачення у здійсненні досудового розслідування шляхом співпраці, в ініціюванні необхідних слідчих дій та виявленні тих недоліків, яких не помічає слідчий або прокурор;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпсихологічну підтримку та пояснення потерпілому простими словами того, що відбувається у кримінальному провадженні;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпредставництво інтересів у справах про відшкодування майнової та моральної шкоди за цивільними позовами у кримінальних провадженнях тощо.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, роль адвоката для потерпілого в наявних умовах є важливою. Адже проактивний та професійний адвокат може ефективно впливати на хід досудового розслідування, на притягнення винного до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди потерпілому. Всі інструменти для цього КПК України має.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОзнайомитися детальніше з тим, про що розмовляли учасники п\u0026rsquo;ятнадцятої професійної дискусії JustTalk, можна у відеозвіті, який доступний за\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.youtube.com/watch?v=LMp_uVDAKqQ\u0026amp;feature=youtu.be\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eпосиланням\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[],"categories":[{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":140,"url":"justtalk15-v-yakij-ti-roli-advokat-poterpilogo-videozvit","video":"LMp_uVDAKqQ","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622030606,"date":"26.11.2020","views":97,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/advokat-poterpilogo-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#15. В який ти ролі... адвокат потерпілого? Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eХтось бачить його як союзника, хтось \u0026mdash; як ворога. А деякі судді досі не впевнені чи є він стороною у кримінальному провадженні. Все, що ми знаємо \u0026mdash; це те, що він \u0026mdash; це адвокат потерпілого. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eІ яка ж його роль у кримінальному процесі та який стан реалізації прав потерпілого, інтереси якого він представляє, ми обговорювали на п'ятнадцятій професійній дискусії JustTalk \u0026laquo;В якій ти ролі, адвокат потерпілого?\u0026raquo;. Запрошуємо до перегляду відеозвіту дискусії! \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТаймлайн дискусії:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=LMp_uVDAKqQ\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=14\u0026amp;t=0s\"\u003e00:00\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e Вступне слово модераторки Лариси Денисенко \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=LMp_uVDAKqQ\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=14\u0026amp;t=100s\"\u003e01:40\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e Про нереєстрацію злочинів за ст. 161 КК України в ЄРДР \u0026mdash; адвокатка Оксана Гузь \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=LMp_uVDAKqQ\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=14\u0026amp;t=280s\"\u003e04:40\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e Реалії роботи адвоката-представника потерпілого в України \u0026mdash; Олена Сотник, правозахисниця та громадська діячка \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=LMp_uVDAKqQ\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=14\u0026amp;t=580s\"\u003e09:40\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e \u0026laquo;Бліц\u0026raquo; \u0026mdash; короткі питання та ремарки до спікерів \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Тетяна Павлюковець про відсутність консенсусу навколо визнання потерпілого стороною кримінального провадження \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Віра Левко про практику визнання потерпілого стороною провадження з точки зору судді \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Станіслав Петренко та Олена Сотник: за ким має бути останнє слово у обвинувальному акті? \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Про участь адвоката потерпілого у в процесі обрання запобіжного заходу \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Про реальні обвинувальні вироки за ст. 161 КК України \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=LMp_uVDAKqQ\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=14\u0026amp;t=866s\"\u003e14:26\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e Про комунікацію між прокурором, слідчим та потерпілим і його адвокатом \u0026mdash; Тарас Семків, Офіс Генерального прокурора \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=LMp_uVDAKqQ\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=14\u0026amp;t=1150s\"\u003e19:10\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e Широка дискусія \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Віра Левко про реальне задоволення потреб потерпілого \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Юрій Бєлоусов та Оксана Гузь про переваги для прокурора від ефективної взаємодії з адвокатом потерпілого \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Ольга Семенюк про проблеми з власної адвокатської практики \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Руслан Яремчук про мету залучення представника потерпілого \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Тетяна Павлюковець про забезпечення потерпілого безоплатною правовою допомогою \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Олександр Баранов про надання безоплатної допомоги вразливим верствам населення \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Володимир Сущенко про людиноцентричність кодексу та місію правника \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Оксана Гузь про закордонний досвід з формування спеціалізованих відділів з розслідування злочинів на ґрунті ненависті \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТакож обговорювали: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Перспективи повернення інституту приватного обвинувачення старого зразка \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026bull; Проблеми кваліфікації злочинів за ст. 161 КК України \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Слухайте цей випуск у форматі подкасту: \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/redirect?event=video_description\u0026amp;redir_token=QUFFLUhqbEU2NmtKLTk1QU9YdDg0azJZa3pqR2F6YkkwZ3xBQ3Jtc0trZzh2SEdER2VTbVEtN0oxWUJBSWxLdXhBcjRBdXUtVzdFc3ZVWk1YNVJYWE0zTjdybUtjYzc5MlNPSDNxZHhwY3pxa0FvdzItSWRLUkxWcUlUWk1PMVNrMmdyeW1NTl96dHdLMUVpSnBDc0VPRUVrWQ\u0026amp;q=https%3A%2F%2Fjusttalkpodcast.buzzsprout.com%2F1166444%2F6558112-justtalk-15\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\"\u003ehttps://justtalkpodcast.buzzsprout.co...\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":425,"url":"rol-slidchogo-suddi-u-kriminalnomu-provadzhenni-doslidzhennya","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1637051598,"date":"17.09.2020","views":133,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/znimok-ekrana-2021-11-16-o-102844.png","mini_image":null,"name":"РОЛЬ СЛІДЧОГО СУДДІ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ. Дослідження","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОднією з найсуттєвіших змін у межах реформування кримінального процесу протягом останніх років стало запровадження судового контролю за стадією досудового розслідування. Для здійснення цих функцій було запроваджено окрему функціональну ланку у межах діяльності суду \u0026mdash; слідчого суддю. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПередбачалося, що у такий спосіб буде сформований дієвий інструмент для захисту прав людини від непропорційного втручання з боку слідчих, детективів, прокурорів. Фактично, саме слідчі судді мали би постійно знаходити справедливий баланс між державним інтересом ефективно розслідувати факти вчинення злочинів та не допупущенням надмірного і непропорційного втручання в нормальну життєдіяльність громадян, навіть у випадку, коли є підстави вважати, що вони можуть бути причетними до вчинення злочину. Проте гарантії презумпції невинуватості мають бути непорушними. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ciframe width=\"720\" height=\"720\" id=\"iframepdf\" src=\"https://pravo.org.ua/wp-content/uploads/2020/11/16034628291.pdf\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":485,"name":"права людини"},{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"}],"categories":[{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":185,"url":"slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalnij-dopit","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622306872,"date":"10.09.2020","views":204,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1111.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1111_1.jpg","name":"Слідчі показання чи експериментальний допит?","description":"\u003cp\u003eНайближчим часом Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розгляне справу, яка суттєво вплине на характер кримінального провадження в цілому, а й відтак \u0026mdash; ледь не на кожне окреме кримінальне провадження. Суддям касаційної інстанції доведеться вирішити, який підхід до використання показань (пояснень), наданих стороні обвинувачення на досудовій стадії, пасує національній системі кримінального правосуддя: той, поступ якого автори проєкту КПК хотіли перервати, чи той, якому автори проєкту КПК намагалися дати дорогу.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eНагадаємо, що у пояснювальній записці до проєкту чинного КПК (реєстр.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?pf3516=9700\u0026amp;skl=7\"\u003e№ 9700\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eвід 13 січня 2012 року), зокрема, зазначено:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Проект КПК пропонує вирішити проблему змагальності вітчизняного кримінального судочинства також\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eшляхом запровадження нового порядку, згідно з яким суд зможе ґрунтувати свої висновки виключно на тих показаннях, які він безпосередньо отримав від сторін кримінального провадження у судовому засіданні, або які були надані слідчому судді у судовому засіданні під час досудового розслідування\u003c/em\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакий підхід дасть змогу одночасно вирішити питання, пов\u0026rsquo;язані із підвищенням захисту прав особи на стадії досудового розслідування, оскільки\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eу результаті запровадження таких новацій\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eзникне сенс отримання показань слідчим чи прокурором із застосуванням насильства або погроз, адже\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eтакі відомості за законом не будуть доказами\u0026raquo;\u003c/em\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗміст спору в Касаційному кримінальному суді\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e19 червня 2020 року у справі\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"http://reyestr.court.gov.ua/Review/89929145\"\u003e№ 740/3597/17\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eсуддя Третьої судової палати призначив об\u0026rsquo;єднаній палаті Касаційного кримінального суду розгляд скарги захисника в інтересах засудженої на вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду. Це рішення прийнято з огляду на\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88401703\"\u003eухвалу\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eвід 12 березня 2020 року колегії суддів Другої судової палати, постановлену у складі голови Ємця О. П., суддів Кравченка С. І. та Остапука В. І.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКолегія суддів Другої судової палати (головуючий Ємець О. П.) зазначила, що колегія суддів Першої судової палати, у складі головуючого Бущенка А. П., суддів Голубицького С. С. та Григор\u0026rsquo;євої І. В., у справі\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85583596\"\u003e№ 515/2020/16-к\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eдійшла кардинально іншого висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, аніж колегії суддів Другої судової палати та інша колегія суддів Першої судової палати перед тим і після того. Цією нормою права є частина 4 статті 95 КПК, якою визначено, що\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eсуд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них\u003c/em\u003e. Колегія суддів Другої судової палати (головуючий Ємець О.\u003cem\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003eП.) не погодилася з колегією суддів Першої судової палати (головуючий Бущенко А.\u003cem\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003eП.), що в КПК термін \u0026laquo;показання\u0026raquo; означає не лише твердження, які даються під час допиту особи, що проводиться відповідно до статті 224 КПК, а будь-які твердження особи, надані слідчому, прокурору під час будь-якої слідчої дії.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ підсумку ж, перед об\u0026rsquo;єднаною палатою Касаційного кримінального суду передовсім постають такі питання:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eчи можна тлумачити відповідні чинні положення КПК (не обмежуючись частиною 4 статті 95) як такі, що дозволяють суду обґрунтовувати свої висновки показаннями (поясненнями) особи, які суд безпосередньо не сприймав під час судового засідання?\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eАбо, якщо ставити його вужче (відповідно до фактичних обставин справи № 740/3597/17):\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eчи може суд обґрунтовувати свої висновки показаннями (поясненнями) особи, які були зафіксовані в протоколі слідчого експерименту?\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eчи існують, отже, підстави відступити від висновку колегії суддів Першої судової палати (головуючий Бущенко А. П.)?\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПозиція amicus curiae\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроаналізувавши ухвалу колегії суддів Другої судової палати (головуючий Ємець О. П.) та постанову колегії суддів Першої судової палати (головуючий Бущенко А. П.), маємо зазначити таке.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eA.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМотивувальна частина ухвали колегії суддів Другої судової палати (головуючий Ємець О. П.) завершується словами: \u0026laquo;вважає[мо] за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові від 29 жовтня 2019 року у справі № 515/2020/16-к, з метою забезпечення єдності судової практики...\u0026raquo;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВисновок колегії суддів Першої судової палати (головуючий Бущенко А. П.) в постанові від 29 жовтня 2019 року у справі № 515/2020/16-к звучить таким чином:\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u0026laquo;Суд зазначає, що це правило [частини 4 статті 95 КПК] поширюється на показання, які надаються під час будь-якої слідчої дії, незалежно від класифікації цієї дії органом досудового розслідування. Правило недопустимості позасудових свідчень передбачене законодавцем для забезпечення низки фундаментальних прав особи в контексті права на справедливий судовий розгляд, передбачений, зокрема, статтею 6 Конвенції. У зв\u0026rsquo;язку з цим Суд звертає увагу на те, що ЄСПЛ в численних рішеннях, у тому числі щодо України, розглядаючи порушення прав обвинуваченої особи під час давання показань, не надає значення класифікації слідчої дії за національним законом. Так у справах \u0026laquo;Яременко проти України\u0026raquo; (№ 2), \u0026laquo;Шалімов проти України\u0026raquo;, \u0026laquo;Леонід Лазаренко проти України\u0026raquo;, \u0026laquo;Тітаренко проти України\u0026raquo;, \u0026laquo;Олег Колеснік проти України\u0026raquo; ЄСПЛ розглядав порушення відповідних гарантій статті 6 Конвенції, зокрема права зберігати мовчання і права на правову допомогу, незалежно від того, надані вони на допиті чи під час відтворення обстановки та обставин події, \u0026mdash; слідчої дії, подібної до слідчого експерименту в чинному Кодексі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКрім того, у КПК термін \u0026laquo;показання\u0026raquo; означає не лише твердження, які даються під час допиту особи, що проводиться відповідно до статті 224 КПК, а будь-які твердження особи, надані слідчому, прокурору під час будь-якої слідчої дії. Гарантії, що надаються Кодексом особі, підозрюваній у вчиненні злочину, не залежать від виду слідчої дії. Якщо звузити значення терміна \u0026laquo;показання\u0026raquo; у статті 95 КПК лише до тверджень під час допиту, передбаченому статтею 224 КПК, це призведе до абсурдних висновків щодо сфери застосування прав підозрюваного. За такого вузького тлумачення терміна \u0026laquo;показання\u0026raquo; слід було б дійти висновку, що під час проведення слідчого експерименту підозрюваний не вправі, посилаючись на пункт 5 частини 3 статті 42 КПК, відмовитися давати показання чи пояснення і має нести відповідальність за таку відмову або що він не вправі давати показання рідною мовою відповідно до частини 3 статті 29 КПК, оскільки в цих положеннях ці права передбачені саме для \u0026laquo;показань\u0026raquo; підозрюваного. Також за вузького тлумачення терміна \u0026laquo;показання\u0026raquo; свідка не можна притягнути до відповідальності за давання завідомо неправдивих показань під час слідчих дій, які не є допитом в значенні статті 224 КПК\u0026raquo; (п.п. 21-22 постанови).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ наведеного можна зробити однозначний висновок, що у справі № 515/2020/16-к колегія суддів Першої судової палати (головуючий Бущенко А. П.) застосовувала кримінальне процесуальне законодавство\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eз урахуванням\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eпрактики Європейського суду з прав людини. Отже, відступ від висновку цієї колегії матиме наслідком відступ від практики Європейського суду з прав людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом із тим, такий крок буде прямо суперечити засадам кримінального провадження. Адже в частині 5 статті 9 КПК визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКрім того, відповідно до статті 8 КПК, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eдіяльності\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eдержави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТобто, у підсумку, відступ від практики Європейського суду з прав людини означатиме й відступ від принципу верховенства права.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eB.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОчевидно, ключовим аргументом колегії суддів Другої судової палати (головуючий Ємець О. П.) є такі абзаци (послідовні):\u003c/p\u003e\r\n\u003col\u003e\r\n\u003cli\u003e\u0026laquo;[C]лід виходити з того, що показання особи \u0026mdash; це самостійне джерело доказів, порядок отримання яких встановлено ч. 1 ст. 95 КПК України, і його необхідно розмежовувати з іншим процесуальним джерелом доказів \u0026mdash; протоколом процесуальної дії (слідчого експерименту)\u0026raquo;.\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u0026laquo;Так, під час слідчого експерименту слідчий, прокурор не допитує особу, а лише перевіряє або уточнює певні відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому зафіксовані в документі (протоколі) результати слідчого експерименту не є тотожними наданим слідчому, прокурору показанням, про які йдеться у частинах 1 та 4 ст. 95 КПК України\u0026raquo;.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp\u003eЦей аргумент викликає кілька принципових заперечень:\u003c/p\u003e\r\n\u003col\u003e\r\n\u003cli\u003eУ наведених абзацах можна помітити досить поширену плутанину між категоріями \u0026laquo;\u003cem\u003eдокази\u003c/em\u003e\u0026raquo; і \u0026laquo;\u003cu\u003eджерела доказів\u003c/u\u003e\u0026raquo;. Найімовірніше, це наслідок суперечностей, закладених переліком\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eджерел доказів\u003c/u\u003e, що міститься в частині 2 статті 84 КПК (\u0026laquo;процесуальними\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eджерелами доказів\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eє\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e, речові докази, документи, висновки експертів\u0026raquo;), та визначенням категорії \u0026laquo;\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u0026raquo;, що міститься в частині 1 статті 95 КПК (\u0026laquo;\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026mdash; це\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eвідомості\u003c/em\u003e, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту\u0026hellip;\u0026raquo;).\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eПроцитовані положення частини 2 статті 84 та частини 1 статті 95 КПК найперше вступають у суперечність з положеннями частини 1 статті 84 КПК. Згідно з останньою,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eдоказами\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eв кримінальному провадженні є\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eфактичні дані\u003c/em\u003e. Тобто певна\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eінформація\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(певне\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eзнання\u003c/em\u003e). Проте, як уже було зазначено, категорія \u0026laquo;\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u0026raquo; в частині 1 статті 95 КПК визначена як \u0026laquo;\u003cem\u003eвідомості\u003c/em\u003e\u0026raquo;. \u0026laquo;\u003cem\u003eВідомості\u003c/em\u003e\u0026raquo; так само є \u0026laquo;\u003cem\u003eданими\u003c/em\u003e\u0026raquo;, тобто\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eінформацією\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(\u003cem\u003eзнанням\u003c/em\u003e). При цьому далі у частині 1 статті 95 КПК зазначено, що такі \u0026laquo;\u003cem\u003eвідомості\u003c/em\u003e\u0026raquo; (\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e) \u0026laquo;надаються в усній або письмовій формі\u0026hellip;\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eпідозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом\u003c/u\u003e\u0026raquo;. Іншими словами, дещо контроверсійне формулювання частини 1 статті 95 КПК все ж таки досить однозначно натякає, що\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eджерелом\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказань\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eможе бути лише людина (\u003cu\u003eпідозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, експерт\u003c/u\u003e).\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eПравильність такого ходу міркувань підтверджується й іншими положеннями КПК, які утворюють систему норм щодо доказів та доказування.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eПо-перше, норми КПК щодо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eджерел доказів\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(\u0026sect;\u0026sect; 3, 4, 5 глави 4, а також глава 5) визначають їх не інакше як\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eфізичні об\u0026rsquo;єкти\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(тобто\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eоб\u0026rsquo;єкти, які здатні бути носіями\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eданих/відомостей/інформації/знання\u003c/em\u003e). Такого висновку можна дійти не лише з огляду на конструкції відповідних положень, а також з огляду на порядок дослідження таких\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eносіїв\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(\u003cu\u003eджерел доказів\u003c/u\u003e). Порядок дослідження і перевірки\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказань\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(статті 224, 351-355, стаття 96, а також частина 3 статті 23) виявляється не інакше як \u0026laquo;робота зі свідком\u0026raquo;, тобто з людиною. Інші\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eджерела доказів\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eдосліджуються як оригінальні\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eфізичні об\u0026rsquo;єкти\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(окрім виняткових випадків).\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eПо-друге, хоча в частині 1 статті 95 КПК і вказано, що\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eможуть надаватися в письмовій формі, в частині 4 статті 95 та частині 1 статті 23 КПК наголошується, що суд досліджує докази\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eбезпосередньо\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e. Тобто суд має отримувати (сприймати)\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e[\u003cem\u003eдокази\u003c/em\u003e] з\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eбезпосереднього\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eджерела [доказів]\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026mdash; від людини. У частині 1 статті 23 навіть зроблено уточнення, що\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eучасників кримінального провадження суд отримує\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eусно\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e. Цьому правилу кореспондують положення статей 351-355 КПК.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eТакож у статті 23 КПК зазначено, що суд може прийняти як\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eдоказ показання\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eосіб\u003c/u\u003e, які\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eне дають\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eїх\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eбезпосередньо\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eв судовому засіданні, лише у випадках, прямо передбачених цим Кодексом (частина 2 цієї статті). Параграф 3 глави 4 КПК згадує лише два такі винятки [із загального правила]:\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eз чужих слів (стаття 97) та допит\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eсвідка, потерпілого\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eпід час досудового розслідування в судовому засіданні (стаття 225). Жоден з цих винятків не стосується підозрюваного (обвинуваченого), при цьому перший зі згаданих також є винятково\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eусним\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003eза характером.\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eЗі змісту статті 224 КПК стає зрозуміло, що допит \u0026mdash; це слідча (процесуальна) дія, яка може бути проведена деінде і полягає лише в тому, що слідчий (прокурор) ставить запитання\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eособі, яку допитують\u003c/u\u003e. Запитання ставляться слідчим (прокурором) з метою отримання (уточнення, перевірки)\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказань\u003c/em\u003e, тобто\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eвідповідей (відомостей/даних/інформації/знань)\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eпро ті обставини кримінального провадження, для з\u0026rsquo;ясування яких проводиться допит. Стаття 224 КПК навіть не вимагає від слідчого (прокурора) складати або вести протокол допиту (на відміну від, наприклад, статті 240 КПК, якою регламентовано порядок проведення слідчого експерименту). Іншими словами,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eусний\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eхарактер допиту прямо закладено в статті 224 КПК.\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eУсний\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003eхарактер допиту, так само як і його \u0026laquo;форма існування\u0026raquo; (запитання-відповідь), також прямо встановлено статтею 18 КПК:\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eособа\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eмає право\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eне говорити нічого\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eз приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eвідмовитися відповідати на запитання\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e. Положення статті 63 Конституції сформульовано більш загально, разом з тим вони мають аналогічний зміст:\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eособа\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eне несе відповідальності\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eза відмову\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eдавати\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eабо\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпояснення\u003c/em\u003e. Як уже було зазначено, статті 351-355 КПК цілковито відповідають цій парадигмі.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eОтже, фактично, допит трапляється кожного разу, коли слідчий (прокурор) ставить\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eособі\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eзапитання з метою отримання від неї\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказань\u003c/em\u003e, тобто\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eвідповідей (відомостей/даних/інформації/знань)\u003c/em\u003e, про обставини кримінального провадження. Своєю чергою, це вимагає від слідчого (прокурора), а також суду забезпечувати відповідні гарантії та використовувати надані\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eособою\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eвідповіді\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003e(відомості/дані/інформацію/знання)\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003eлише з дотриманням вимог, встановлених статтею 63 Конституції та статтями 8, 9, 18, 23, 84, 95, 96, 223, 224, 225, 232 та 351-355 КПК.\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eУ цьому контексті варто окремо прокоментувати положення КПК, зокрема вже згадану частину 1 статті 95, а також частину 7 статті 224, якими передбачено, що\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eможуть надаватися письмово. Адже, з огляду на такі положення, може скластися уявлення, що законодавець закладав не лише усний порядок фіксації та, відповідно, використання\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказань\u003c/em\u003e. Проте такий висновок є хибним з кількох причин.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eПо-перше, така форма цілковито залежить від волі\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eособи, яка надає\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003eа не повноважень сторони обвинувачення (на відміну від порядку проведення інших слідчих (процесуальних) дій, що можуть бути проведені, а їхні результати, відповідно, зафіксовані, всупереч волі особи)\u003cem\u003e.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003eІншими словами,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003eу письмовому вигляді може створити (зафіксувати) лише\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eособа, яка їх надає\u003c/u\u003e.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eПо-друге, як уже наголошувалося вище, КПК (статті 351-355, стаття 96, а також частина 3 статті 23) визначив тільки\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eусний\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eпорядок дослідження і перевірки\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказань\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003eсудом та сторонами у судовому провадженні\u003cem\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e(за винятком випадку, встановленого статтею 225; цей виняток не стосується підозрюваного (обвинуваченого)). Тож навіть у разі, коли особа надала стороні обвинувачення\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eписьмово, такі\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eпоказання\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eдосліджуються у суді не за правилами статті 358 КПК, а за правилами статей 351-355 КПК \u0026mdash; з безпосереднього\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cu\u003eджерела\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eта\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eусно\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e. Цей порядок лишається незмінним й у випадках, коли до свідка вжито заходів безпеки: він (вона) надає показання\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eусно\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026mdash; щоб сторони кримінального провадження мали можливість\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eставити запитання і слухати відповіді на них\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cem\u003e(\u003c/em\u003eчастина 9 статті 352 КПК\u003cem\u003e)\u003c/em\u003e.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp\u003eТобто з наведеного випливає, що згадані положення КПК у своєму взаємозв\u0026rsquo;язку та й порізно не можуть тлумачитись як такі, що дозволяють суду обґрунтовувати свої висновки показаннями (поясненнями) особи, які суд безпосередньо не сприймав під час судового засідання (за винятком випадків, встановлених статтями 97 та 225). Відповідно, суд не може обґрунтовувати свої висновки показаннями (поясненнями) особи, які були зафіксовані в протоколі слідчого експерименту. Адже, згідно з відповідними положеннями КПК, показання (пояснення) мають усний характер та їхнім джерелом може бути тільки людина (за винятком випадку, встановленого статтею 225). При цьому КПК не встановлює жодних винятків для показань (пояснень) підозрюваного (обвинуваченого).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e`C.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож хочемо звернути увагу на підхід судової влади Сполучених Штатів Америки до аналогічного питання. Зокрема, з тієї причини, що саме там з\u0026rsquo;явився прецедент, відомий усьому світові під назвою \u0026laquo;правило Міранди\u0026raquo; (ви маєте право зберігати мовчання; все, що ви скажете, може бути використано проти вас у суді; ви маєте право на правову допомогу [адвоката]; якщо ви не маєте коштів на адвоката, правову допомогу ви отримаєте безоплатно), який ґрунтується на П\u0026rsquo;ятій\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003csup\u003e[1]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eта Шостій\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003csup\u003e[2]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eпоправках до Конституції США.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ справі Міранда проти Аризони (\u003ca href=\"https://supreme.justia.com/cases/federal/us/384/436/\"\u003eMiranda v. Arizona\u003c/a\u003e, 384 U.S. 436,1966), Верховний Суд США зазначив:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Нагадування про право зберігати мовчання повинно супроводжуватися застереженням, що все, що буде сказано [стороні обвинувачення], може і буде використано проти особи в суді. Таке нагадування необхідне для того, щоб особа дізналася не лише про саме право, але й про наслідки відмови від нього. \u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt; До того ж це застереження має служити тому, щоб людина повною мірою усвідомила, що вона вже опинилася в змагальному процесі [на боці однієї сторони] \u0026mdash; тобто що вона має справу з [посадовими] особами, які не обов\u0026rsquo;язково діють в її інтересах\u0026raquo;\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_ftn3\" name=\"_ftnref3\"\u003e\u003csup\u003e[3]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПізніше, у справі Род Айленд проти Інніса (\u003ca href=\"https://supreme.justia.com/cases/federal/us/446/291/\"\u003eRhode Island v. Innis\u003c/a\u003e, 446 U.S. 291, 1980), суд констатував:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;[З огляду на \u0026bdquo;правило Міранди\u0026ldquo;] термін \u0026bdquo;допит\u0026ldquo; [interrogation] є застосовним не лише до виразних випадків опитування [підозрюваного], але й будь-яких слів чи дій з боку поліцейських (крім тих, що зазвичай супроводжують процес затримання або тримання під вартою), що розглядаються поліцейськими як такі, що підштовхнуть підозрюваного до надання свідчень проти самого себе. \u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt; Але, оскільки поліцейські, безумовно, не можуть нести відповідальність за непередбачувані результати своїх слів чи дій, визначення \u0026bdquo;допиту\u0026ldquo; має поширюватися винятково на ті їхні слова чи дії, які, як їм відомо, з великою ймовірністю можуть спровокувати особу до самовикриття\u0026raquo;\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_ftn4\" name=\"_ftnref4\"\u003e\u003csup\u003e[4]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакі практики поліції Верховний Суд США назвав \u0026laquo;функціональним еквівалентом опитування\u0026raquo; (functional equivalent of questioning).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІншими словами, Верховний Суд США не пов\u0026rsquo;язує наслідок у вигляді зізнання (самовикриття) лише з якоюсь конкретною слідчою (процесуальною) дією (що їй відповідає певна процесуальна форма). Йому достатньо встановити ту обставину, що на певному етапі досудового розслідування представники сторони обвинувачення доклали зусиль, щоб отримати пояснення (показання), які можуть бути використані проти особи, яка такі пояснення (показання) надала. Саме на досить широке коло таких випадків Верховний Суд США і поширює гарантії, пов\u0026rsquo;язані з конституційним принципом \u0026mdash; свободою від самовикриття.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ цьому аспекті варто згадати й, без перебільшення, одну з провідних тез Верховного Суду США. У справі Ескобедо проти\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca\u003eІлліною\u003c/a\u003e\u003ca id=\"_anchor_1\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_msocom_1\" name=\"_msoanchor_1\"\u003e[1]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca id=\"_anchor_2\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_msocom_2\" name=\"_msoanchor_2\"\u003e[2]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(\u003ca href=\"https://supreme.justia.com/cases/federal/us/378/478/\"\u003eEscobedo v. Illinois\u003c/a\u003e, 378 U.S. 478, 1964), на якій потім буде заснована справа Міранда проти Аризони, суд засвідчив:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Ми засвоїли урок історії, давньої та модерної, що система застосування кримінального закону, яка стає залежною від \u0026bdquo;зізнання\u0026rdquo;, у довготривалій перспективі виявиться менш надійною [вартою довіри] та більшою мірою піддаватиметься зловживанням, аніж система, що покладається на зовнішні докази, які зібрані [стороною обвинувачення] самостійно, завдяки вправному розслідуванню\u0026raquo;\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_ftn5\" name=\"_ftnref5\"\u003e\u003csup\u003e[5]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВажливо наголосити, що перша примітка (footnote 11) до цього абзацу (у справі Ескобедо проти\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca\u003eІлліною\u003c/a\u003e\u003ca id=\"_anchor_3\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_msocom_3\" name=\"_msoanchor_3\"\u003e[3]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca id=\"_anchor_4\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_msocom_4\" name=\"_msoanchor_4\"\u003e[4]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e) відсилає до матеріалів, присвячених ХХ з\u0026rsquo;їзду Комуністичної партії Радянського Союзу (найбільш відомий засудженням культу особи й, побічно, ідеологічної спадщини Йосипа Сталіна), а також аналітичних джерел, присвячених тоталітаризму та його методам.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПідсумок\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ огляду на задум авторів проєкту № 9700 від 13 січня 2012 року (чинний КПК), а також засадничі норми та чинні положення КПК щодо доказів і доказування (у своєму взаємозв\u0026rsquo;язку та й порізно), частина 4 статті 95 КПК \u0026mdash; як і будь-яке інше чинне положення КПК \u0026mdash; не може тлумачитись як така, що дозволяє суду обґрунтовувати свої висновки показаннями (поясненнями) особи, які суд безпосередньо не сприймав під час судового засідання (за винятком випадків, встановлених статтями 97 та 225). Відповідно, суд не може обґрунтовувати свої висновки показаннями (поясненнями) особи, які були зафіксовані в протоколі слідчого експерименту. Адже, згідно зі статтями 18, 23, 84, 95, 96, 97, 224 та 351-355 КПК, показання (пояснення) мають усний характер та їхнім джерелом може бути лише людина (за винятком випадку, встановленого статтею 225). При цьому КПК не встановлює жодних винятків для показань (пояснень) підозрюваного (обвинуваченого).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКрім того, ми підтримуємо аргументи та висновки, надані громадськими організаціями\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"http://ecpl.com.ua/news/naukovyy-vysnovok-shchodo-zastosuvannia-polozhen-ch-4-st-94-kpk-ukrainy/\"\u003eЕкспертний центр з прав людини\u003c/a\u003e,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/12tTdiq-xiUw5iOXkX0dmRGCmkja7fxGy/view?fbclid=IwAR3j3bgLAI3rMI-XUiBfuSWgMuHZpCbjeqlZx-nLVrrZTW_dpgOSbmctXd8\"\u003eУкраїнський інститут з прав людини\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eта\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://helsinki.org.ua/wp-content/uploads/2020/05/Amykus-st-95-na-sayt.pdf\"\u003eУкраїнська Гельсінська спілка з прав людини\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, немає підстав для відступу від висновку колегії суддів Першої судової палати (головуючий Бущенко А. П.), викладеного в постанові від 29 жовтня 2019 року у справі № 515/2020/16-к.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНатомість, відступ від висновку колегії суддів Першої судової палати (головуючий Бущенко А. П.), викладеного у постанові від 29 жовтня 2019 року у справі № 515/2020/16-к, матиме наслідком:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eутвердження практики хибного тлумачення засадничих норм та неправильного застосування\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eчинних\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eположень КПК щодо доказів і доказування;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eвідступ від практики Європейського суду з прав людини та принципу верховенства права;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eрух практики Верховного Суду в напрямку, що протилежний тому, в якому розвивається судова практика сталих демократій.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_ftnref1\" name=\"_ftn1\"\u003e\u003csup\u003e[1]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e[Н]ікого не можна примушувати свідчити проти самого себе в карній справі; ніхто не може бути позбавлений життя, свободи чи власності без належної судової процедури\u0026hellip; / Процитовано за \u0026ldquo;Свобода слова. Рішення Верховного Суду США\u0026rdquo;. \u0026mdash; Київ: Оптима, 2004. \u0026mdash; С.33.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_ftnref2\" name=\"_ftn2\"\u003e\u003csup\u003e[2]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e[О]бвинувачений може\u0026hellip; користуватися допомогою адвоката для захисту. / Процитовано за \u0026ldquo;Свобода слова. Рішення Верховного Суду США\u0026rdquo;. \u0026mdash; Київ: Оптима, 2004. \u0026mdash; С.33.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_ftnref3\" name=\"_ftn3\"\u003e\u003csup\u003e[3]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026ldquo;The warning of the right to remain silent must be accompanied by the explanation that anything said can and will be used against the individual in court. This warning is needed in order to make him aware not only of the privilege, but also of the consequences of forgoing it. \u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt; Moreover, this warning may serve to make the individual more acutely aware that he is faced with a phase of the adversary system \u0026mdash; that he is not in the presence of persons acting solely in his interest.\u0026rdquo; / Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436,1966.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_ftnref4\" name=\"_ftn4\"\u003e\u003csup\u003e[4]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026ldquo;That is to say, the term \u0026bdquo;interrogation\u0026ldquo; under Miranda refers not only to express questioning, but also to any words or actions on the part of the police (other than those normally attendant to arrest and custody) that the police should know are reasonably likely to elicit an incriminating response from the suspect. \u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt; But, since the police surely cannot be held accountable for the unforeseeable results of their words or actions, the definition of interrogation can extend only to words or actions on the part of police officers that they should have known were reasonably likely to elicit an incriminating response.\u0026rdquo; / Rhode Island v. Innis, 446 U.S. 291, 1980.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30959-slidchi-pokazannya-chi-eksperimentalniy-dopit/#_ftnref5\" name=\"_ftn5\"\u003e\u003csup\u003e[5]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026ldquo;We have learned the lesson of history, ancient and modern, that a system of criminal law enforcement which comes to depend on the \u0026bdquo;confession\u0026ldquo; will, in the long run, be less reliable and more subject to abuses than a system which depends on extrinsic evidence independently secured through skillful investigation.\u0026rdquo; / Escobedo v. Illinois, 378 U.S. 478, 1964.\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":10,"url":"volodymyr-petrakovskii","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8455.jpg","name":"Володимир","surname":"Петраковський","post":"Старший викладач кафедри кримінального та кримінально-процесуального права Києво-Могилянської академії \t","text":""},{"id":13,"url":"evgen-krapivin","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/234598.jpg","name":"Євген ","surname":"Крапивін","post":"Контентний редактор JustTalk, член команди JustTalkGroup, експерт Центру політико-правових реформ","text":""}],"tags":[{"id":486,"name":"кримінальна процедура"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":513,"name":"судова практика"},{"id":514,"name":"Верховний Суд"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":129,"url":"justtalk12-chi-e-efektivne-rozsliduvannya-vaktsinoyu-vid-katuvan-videozvit","video":"nSr_Epjg2-U","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621942309,"date":"08.07.2020","views":150,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/4_2.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/4_3.png","name":"JustTalk#12. Чи є ефективне розслідування вакциною від катувань? Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал дванадцятої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал дванадцятої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":471,"name":"ЄСПЛ"},{"id":473,"name":"катування"},{"id":485,"name":"права людини"},{"id":491,"name":"прокурор"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":130,"url":"justtalk12-chi-e-efektivne-rozsliduvannya-vaktsinoyu-vid-katuvan-tekstovij-zvit","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621942611,"date":"08.07.2020","views":139,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/4_6.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/4_7.png","name":"JustTalk#12. Чи є ефективне розслідування вакциною від катувань? Текстовий звіт","description":"\u003cp\u003eНапередодні 26 червня \u0026mdash; Міжнародного дня на підтримку жертв катувань \u0026mdash; експерти та експертки дванадцятої професійної дискусії JustTalk шукали шляхи розв\u0026rsquo;язання проблеми катування в Україні.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eОсобливої актуальності дискусія набула сьогодні, коли світом, зокрема й Україною, ширяться протести проти жорстокого поводження та фактів насильства з боку працівників органів правопорядку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЕксперти відповіли, серед іншого, на такі питання: чому поліцейські досі застосовують катування, що таке ефективне розслідування катувань та які його складники, наскільки важливими є навички менеджменту та комунікації між різними учасниками процесу розслідування катувань, як впливає проактивна поведінка учасників кримінального процесу та суддів на ефективність розслідування катувань.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЧому так стається: катування в Україні та світі\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПід час розслідування кримінальних правопорушень правоохоронці зобов\u0026rsquo;язані, серед іншого, збирати докази законним шляхом \u0026mdash; використовуючи способи та методи, передбачені процесуальним законодавством.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТа можливі випадки, наприклад, коли в межах процесуальних дій підозрюваний відмовляється надавати необхідну для слідчого інформацію. Через це процес збирання доказів для сторони обвинувачення може ускладнитися. Саме в таких випадках, щоб змусити підозрюваного \u0026laquo;заговорити\u0026raquo;, деякі правоохоронці і вдаються до застосування фізичної сили, психологічного тиску, що, своєю чергою, може мати ознаки катування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВказане може траплятися не лише стосовно підозрюваних, які відмовляються надавати певну інформацію, а й, наприклад, стосовно ув\u0026rsquo;язнених, які порушують дисципліну або відмовляються виконувати вимоги працівників пенітенціарних установ. Проте на дискусії експерти акцентували саме на проблемі катування на етапі досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЮрій Бєлоусов, прокурор Офісу Генерального прокурора та спікер, зазначив, що в Україні підхід до збирання доказів досі не змінився з радянських часів та полягає у тому, що головне завдання для слідства \u0026mdash; це знайти людину, яка скоїла злочин. Саме підозрюваний, за цим підходом, і має надавати всю інформацію щодо обставин правопорушення: або добровільно, або шляхом вмовлянь і маніпуляцій правоохоронців, або іноді й шляхом катування. За словами спікера, катуванню притаманна функціональність, тобто можливість слідчого, наприклад, отримати необхідний результат внаслідок незаконного поводження. Щодо цього підходу до збирання доказів висловився і спікер Микола Гнатовський, президент Європейського комітету з питань запобігання катуванням. Він сказав, що українські правоохоронці досі продовжують \u0026laquo;іти від людини до доказів, а не від доказів до людини\u0026raquo; \u0026mdash; і, на його думку, це ключова проблема. Для \u0026laquo;заспокоєння\u0026raquo; учасників дискусії він також додав, що такий підхід (який і є однією з причин застосування катування) поширений не лише в Україні, а й у близько третині держав-членів Ради Європи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПрикладом протилежного підходу є Великобританія та Норвегія: там поліції почали використовувати більше криміналістичних технік, інші методи збирання інформації про обставини кримінального правопорушення, які не передбачають залучення підозрюваного до процесу збору, \u0026mdash; зауважив Юрій Бєлоусов.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗа словами учасників дискусії, є, як мінімум, декілька причин та передумов існування в Україні такого підходу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-перше, донедавна в органів досудового розслідування та суддів не було інформації про те, що є й інші ефективні методи збирання доказів, окрім як допиту або ж подібних методів отримання інформації чи зізнання від підозрюваного. Прикладом таких інших методів є процесуальне (слідче) інтерв\u0026rsquo;ю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-друге, застосування катування надає можливість правоохоронцям швидко отримати необхідну інформацію для подальшого пред\u0026rsquo;явлення обвинувачення. Простими словами, застосування катування може здатися правоохоронцям простішим.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-третє, в умовах перевантаженості органів досудового розслідування, а також неформального обов\u0026rsquo;язку слідчих, прокурорів дотримуватися позитивної динаміки кількісних показників роботи та постійно звітувати, може здатися, що застосування катувань економить ресурси.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, подолання наведених причин та умов може бути одним зі шляхів розв\u0026rsquo;язання проблеми катування в Україні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u0026laquo;Не впіймали \u0026mdash; не злодій\u0026raquo;, або проблема безкарності тих, хто застосовує катування\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроблема системності застосування катування і відсутності ефективного розслідування випадків катування окреслюється у справах Європейського суду з прав людини за заявами проти України. Наприклад, проблема відсутності ефективного розслідування випадків катування в Україні постала у пілотному рішенні у справі \u0026laquo;Каверзін проти України\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСпікер Микола Гнатовський вважає, що ефективним є розслідування, яке здатне дати результат. Це означає не гарантованість результату (притягнення до відповідальності винної у катуванні особи), а докладання державою максимальних зусиль до розслідування такого злочину \u0026mdash; тобто \u0026laquo;обов\u0026rsquo;язок засобів\u0026raquo;, а не \u0026laquo;обов\u0026rsquo;язок результату\u0026raquo;. Стосовно ефективності розслідування катувань розроблено стандарти, яких Україна також має дотримуватися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯк в органах досудового розслідування, так і в прокуратурі наразі немає спеціалізації слідчих та прокурорів, які б займалися лише розслідуванням катувань. Поряд з цим розслідування катувань має бути не службове, внутрішнє, а в межах кримінального провадження і спеціально створеними для цього підрозділами, на чому неодноразово наголошував ЄСПЛ. Останніми роками з\u0026rsquo;явилися перші досягнення в питанні спеціалізації органів для розслідування катувань та прокуратури. Так, було створено Державне бюро розслідувань, до підслідності якого віднесено катування, а в Офісі Генерального прокурора \u0026mdash; Департамент процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку органів правопорядку. Це досягнення не лише в питанні спеціалізації, а й у питанні створення органу чи підрозділу, який є незалежним та неупередженим.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас Юрій Бєлоусов зазначив, що спеціалізація також потрібна і на місцях, зокрема в обласних прокуратурах, де прокурори також займалися б процесуальним керівництвом лише в розслідуваннях катувань.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож важливою є фіксація випадків катувань. Така фіксація має полягати як у заповненні відповідних форм фіксації тілесних ушкоджень лікарями, так і в подальшому повідомленні цими ж лікарями відповідних органів (чи то прокуратури, чи то ДБР) про випадок катування. Наразі розробляються єдині форми фіксації тілесних ушкоджень, які необхідно запровадити в усіх медичних закладах. Повідомлення ж про катування досі надається у поліцейське відділення за місцем вчинення порушення, тобто часто до тієї ж установи, в якій і відбулося катування. І це негативно впливає на ефективність розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІдея фіксації та повідомлення лікарями про будь-який випадок катування без згоди потерпілого є прогресивною, але вона суперечить правилам медичної етики. Зазначаючи про таку суперечність, Микола Гнатовський сказав, що повідомлення про катування має здійснюватися лікарем незалежно від бажання потерпілого \u0026mdash; суспільний інтерес у боротьбі з катуванням у цьому випадку вищий за особисте право потерпілого не розголошувати інформацію про себе.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВажливою для ефективного розслідування також є наявність методики розслідування катувань, оскільки цей злочин має свою специфіку. Тобто поряд зі спеціалізацією органи досудового розслідування та прокуратури мають розробити єдиний алгоритм розслідування катувань.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКомунікація між різними інституціями, які беруть участь у розслідуванні катувань, а також комунікація між цими інституціями та потерпілою особою також є вкрай важливими. Наталія Марчук, суддя Верховного Суду, зазначила, що між органами досудового розслідування та прокуратурою наразі немає належної комунікації: слідчі не знають, чим закінчується справа, яку вони розслідували. За її словами, слідчий в основній справі не розуміє цінності або негативу, спричинених збиранням доказів із застосуванням незаконних методів, він не розуміє перспективи, адже не отримує від прокурора зворотного зв\u0026rsquo;язку за результатами розгляду справи в суді.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа ще одну неявну проблему ефективного розслідування вказали, зокрема, модераторка дискусії Лариса Денисенко та суддя Верховного Суду і спікер Аркадій Бущенко. Вони зазначили про важливість проактивної поведінки адвоката, який має всіляко підтримувати потерпілу від катування особу. Так, Аркадій Бущенко зауважив, що адвокатська спільнота \u0026laquo;не допрацьовує\u0026raquo;, бо більшість адвокатів не вважає представництво інтересів потерпілого під час розслідування катувань на досудовому розслідуванні ефективним. Також спікер, суддя суду касаційної інстанції, зазначив, що жодного разу не бачив у касаційних скаргах на стадії досудового розслідування серйозного аналізу впливу порушень на допустимість доказів. Саме адвокати мають наполягати на питаннях недопустимості, адже тоді катування матимуть руйнівний результат для слідства, яке вдалося до такого злочину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЕфективність розслідування також залежить від правової культури правоохоронців та суддів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗокрема, важливою є позиція нульової толерантності до застосування катувань. Про таку позицію мають особливо заявляти вищі посадові особи в державі \u0026mdash; і не лише на публічних виступах, а й на різного роду нарадах, зборах. Микола Гнатовський зазначив, що є різниця між тим, коли меседж від керівництва держави про нульову толерантність до катування є і коли його немає, і що не треба чекати чергового \u0026laquo;Кагарлика\u0026raquo; і обурення громадськості для того, щоб заявити про неприйнятність катувань. У цьому меседжі має йти мова про негативні наслідки застосування катувань: як про притягнення до відповідальності, так і про подальшу відсутність будь-яких кар\u0026rsquo;єрних перспектив.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНаталія Марчук зазначила, що досі деяким суддям притаманна низька толерантність до покарання за застосування катувань. Більшість справ, у яких розглядаються такі випадки, закінчуються умовним покаранням, тобто звільненням від його відбування або ж звільненням від покарання взагалі внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Для прикладу Наталія Марчук навела справу, за обставинами якої працівники однієї установи жорстоко катували ув\u0026rsquo;язненого через порушення дисципліни, внаслідок чого останній помер. У підсумку суд притягнув до відповідальності лише начальника цих працівників, а їх звільнив від відбування покарання. За її словами, таке покарання створює відчуття безкарності \u0026mdash; а безкарність породжує вчинення нового злочину, що ми й спостерігаємо сьогодні. Окрім того, на думку пані судді, строки давності для такого роду злочинів, як катування, взагалі не мають застосовуватися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, проблему катування потрібно вирішувати, як мінімум, у двох напрямах. Перший напрям стосується організаційних змін та законодавчого врегулювання. А другий має бути спрямований на поширення принципу неприйнятності катувань серед правоохоронців, прокурорів та суддів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУчасники дискусії також зачепили питання економіки права. Наприклад, директор Української фундації правової допомоги Микола Сіома має сумніви, що впровадження системи Custody Records в Україні, яка здатна ефективно фіксувати порушення прав людини в діяльності органів правопорядку, буде дорожчим, аніж діяльність судів усіх інстанцій та сплата компенсацій за рішеннями ЄСПЛ. При цьому Аркадій Бущенко вважає, що Україна має одну з найдорожчих систем кримінальної юстиції у світі, і зазначає, що лише через норму про обов\u0026rsquo;язкове усне слухання у Верховному Суді витрачаються величезні кошти \u0026laquo;на вітер\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВисновки\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПопри те, що проблема катування є комплексною та системною, учасники дискусії наводили приклади різних механізмів боротьби з цією проблемою \u0026mdash; деякі з них уже запроваджуються або ж навіть запроваджені. Зокрема вже є практика проведення оцінки психічних травм від катувань, яка дозволяє виявити ознаки катувань навіть через кілька років після події.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЮрій Бєлоусов також зазначив, що наразі ведеться робота зі справами ЄСПЛ за заявами проти України, за якими наша держава не виконала своїх зобов\u0026rsquo;язань та які перебувають на контролі Комітету міністрів Ради Європи. Це робиться з метою пришвидшити виконання рішень суду, що також покращить позиції України в рейтингу країн, які не виконують рішення ЄСПЛ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, дискусію точно можна вважати плідною, адже поговорили й про те, як зекономити гроші судовій системі України і як вплинути на свідомість поліцейських. А кількість напрацювань, якими поділилися учасники і які вже впроваджено, не дає сумніватися в тому, що система вже змінюється.\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":473,"name":"катування"},{"id":485,"name":"права людини"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":127,"url":"justtalk12-chi-e-efektivne-rozsliduvannya-vaktsinoyu-vid-katuvan-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621942027,"date":"25.06.2020","views":148,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/12-chi-є-efektivne-rozsliduvannya-vakcinoyu-vid-katuvany-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#12. Чи є ефективне розслідування вакциною від катувань? Discussion paper","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eКатування та інші прояви неналежного поводження з підозрюваними у вчиненні злочину особами з боку органів правопорядку залишаються системною проблемою в Україні.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eДо цього часу систему розслідування кримінальних правопорушень в Україні побудовано на концепції, що орієнтує органи досудового розслідування отримувати основну інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення безпосередньо від підозрюваної особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eІ. Опис проблеми\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОсновне завдання правоохоронців, зазвичай, полягає у встановленні підозрюваної особи й схилянні її до надання викривальних (зізнавальних) показань проти себе. Цілком очевидно, що далеко не кожна особа бажає зізнаватися, тому фізичне та психічне насильство можуть здаватися \u0026laquo;дієвим\u0026raquo; інструментом для \u0026laquo;переконання\u0026raquo; підозрюваного виконати вимоги правоохоронців. Проте далеко не кожного правоохоронця цікавить, чи є такий інструмент насправді ефективним і чи дозволяє він таки отримати правдиві свідчення\u0026mdash;головне, що злочин \u0026laquo;розкрито\u0026raquo; й \u0026laquo;винну\u0026raquo; особу встановлено.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПоширеним також залишається і насильство з боку адміністрації у пенітенціарних установах. Головна відмінність полягає лише в тому, що в цьому випадку метою застосування насильства є підкорення особи, намагання змусити її дотримуватися встановлених у пенітенціарному закладі\u0026nbsp;неформальних правил.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАле чому такі методи, які не відповідають сучасним уявленням про гідність людини, досі існують в Україні? Відповідей на це питання є доволі багато, проте можна впевнено стверджувати, що однією з основних\u0026nbsp;причин є безкарність тих, хто застосовує катування. Не отримуючи покарання за свої дії, такі правоохоронці починають сприймати катування як\u0026nbsp;прийнятний метод розслідування. Поширення культури насилля у правоохоронній системі поступово витісняє з неї правоохоронців, не схильних до насильницьких методів, і навпаки\u0026mdash;приваблює тих, хто не бачить\u0026nbsp;у цьому проблеми.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯк свідчить міжнародний досвід, подолати проблему безкарності можна лише шляхом впровадження ефективного механізму розслідування\u0026nbsp;кожного випадку катувань, за результатами якого винних у його вчиненні\u0026nbsp;осіб притягують до справедливого покарання. Таке покарання має стримувальний ефект для правоохоронців та спонукає всю систему кримінальної юстиції шукати інші методи виконання своїх функцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа жаль, наразі казати про вирішення проблеми безкарності за катування в Україні було б передчасно. Результати численних досліджень свідчать, що здебільшого на практиці правоохоронці уникають покарання за\u0026nbsp;застосування насильства. Так, попри зарахування таких дій, як катування,\u0026nbsp;до категорії злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, реально засуджують відбувати це покарання лише одиниці правоохоронців, водночас більшість засуджених звільняють від покарання з іспитовим строком (1).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроблема полягає не лише в тому, що судді доволі часто присуджують невиправдано м\u0026rsquo;яке покарання навіть за найжорстокіші форми катувань, а й у тому, що органи розслідування не доводять усі виявлені випадки до суду або ж узагалі намагаються не помічати факти невиправданого застосування сили з боку правоохоронців. Так, згідно з офіційними статистичними даними Офісу Генерального прокурора, протягом останніх 5\u0026nbsp;років до суду направили не більше 3% кримінальних проваджень щодо неправомірного застосування сили з боку правоохоронців від загальної кількості зареєстрованих проваджень цієї категорії (2).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа відсутність в Україні ефективного розслідування за фактами катувань\u0026nbsp;неодноразово вказував і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях за статтею 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних\u0026nbsp;свобод. Як відомо, у 2012 році суд навіть ухвалив пілотне рішення у справі \u0026laquo;Каверзін проти України\u0026raquo;, констатуючи відсутність розслідування катувань як системну проблему для української правоохоронної системи (3).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСьогодні на контролі Комітету міністрів Ради Європи перебуває понад 70\u0026nbsp;справ проти України за статтею 3 Конвенції, у яких суд констатував порушення заборони катувань саме у зв\u0026rsquo;язку з нездійсненням ефективного розслідування за заявами та повідомленнями про катування (група справ Каверзін/Афанасьєв/Бєлоусов проти України).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eСеред основних недоліків розслідування\u003c/strong\u003e, на які вказував Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях проти України, варто відзначити:\u003cbr /\u003e\u0026bull; проведення службових перевірок (розслідувань) замість офіційного (кримінального) розслідування;\u003cbr /\u003e\u0026bull; несвоєчасне проведення судово-медичних обстежень потерпілої особи;\u003cbr /\u003e\u0026bull; проведення слідчих та процесуальних дій зі значними затримками у часі;\u003cbr /\u003e\u0026bull; поспішливе прийняття рішення про закриття провадження без вивчення всіх обставин вчиненого злочину;\u003cbr /\u003e\u0026bull; незабезпечення належної участі потерпілого у кримінальному провадженні;\u003cbr /\u003e\u0026bull; інше\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e1 http://ecpl.com.ua/wp-content/uploads/2020/02/Ill-treatment-in-police_-final-UKR.pdf.pdf\u003cbr /\u003e2 https://old.gp.gov.ua/ua/statinfo.html\u003cbr /\u003e3 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_851#Text\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003eПроте \u003cstrong\u003eголовною причиною відсутності ефективного розслідування \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eза фактами катувань можна, на нашу думку, вважати те, що в Україні \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eфактично немає спеціального механізму розслідування цієї категорії \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eзлочинів.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eІІ. Нова система розслідування катувань в Україні\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПочатком формування нової системи розслідування катувань в Україні\u0026nbsp;можна вважати створення Державного бюро розслідувань, яке розпочало свою роботу наприкінці 2018 року. Саме на цей орган було покладено,\u0026nbsp;поміж інших, і функції з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів правопорядку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом з тим, аналіз першого року діяльності ДБР свідчить про те, що розслідування катувань ще не стали пріоритетом для цієї інституції, адже за\u0026nbsp;весь 2019 рік до суду було спрямовано лише 3 кримінальні провадження за статтею 127 Кримінального кодексу України (катування).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЧастково такі низькі показники можна пояснити тим, що в ДБР цей напрямок не був закріплений за конкретними слідчими, а крім того, значні перешкоди для просування справ цієї категорії створювали територіальні\u0026nbsp;органи прокуратури, які часто не вбачали підстав для повідомлення про підозру правоохоронцям, щодо яких слідчі ДБР збирали докази про їхню можливу причетність до вчинення катувань. Поширеними були й випадки\u0026nbsp;відмови слідчих ДБР вносити відомості про можливі катування до Єдиного реєстру досудових розслідувань і спрямовувати такі заяви та повідомлення для проведення службових перевірок до органів Національної поліції чи пенітенціарної системи, на дії яких власне й скаржилися заявники.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСитуація почала поступово змінюватися наприкінці 2019 року, коли в\u0026nbsp;структурі Офісу Генерального прокурора було створено спеціалізований підрозділ з протидії катуванням (Департамент процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо катувань та інших серйозних\u0026nbsp;порушень прав людини з боку правоохоронних органів), а крім того, Офіс Генерального прокурора визначив протидію порушенням прав людини з боку правоохоронців як один з основних пріоритетів діяльності на 2020 рік (4).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗа першу половину 2020 року Департамент налагодив плідну взаємодію з Державним бюро розслідувань (у структурі ДБР визначено 25 слідчих з\u0026nbsp;розслідування катувань), з Офісом Омбудсмена (постійний обмін інформацією за результатами візитів НПМ до місць несвободи, надсилання до\u0026nbsp;Департаменту даних медичних закладів щодо тілесних ушкоджень, завданих правоохоронцями, тощо), з Міністерством охорони здоров\u0026rsquo;я (проведення судово-медичних та судово-психіатричних обстежень жертв катувань), з Урядовим Уповноваженим з питань Європейського суду з прав\u0026nbsp;людини та іншими державними, міжнародними та неурядовими організаціями.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e4 https://www.gp.gov.ua/ua/priorities2020\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003eВжиті заходи дозволили суттєво підвищити ефективність розслідування катувань, і вже за перші п\u0026rsquo;ять місяців 56 правоохоронцям повідомили про\u0026nbsp;підозру у вчиненні катувань та інших злочинів, пов\u0026rsquo;язаних із застосуванням насильства (за весь 2018 рік \u0026mdash; 54 особам, за 2019 рік \u0026mdash; 42).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВодночас задля запровадження в Україні ефективної сталої системи \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eрозслідування катувань необхідно зробити ще багато кроків, серед \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eяких:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e1. створити\u003c/strong\u003e спеціалізовані підрозділи в ДБР та його територіальних управліннях з розслідування катувань та інших злочинів,\u0026nbsp;пов\u0026rsquo;язаних із застосуванням насильства з боку правоохоронців, а також відповідні підрозділи зі здійснення процесуального керівництва у такій категорії проваджень в обласних прокуратурах;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e2. розробити\u003c/strong\u003e методологію розслідування катувань, яка б спиралася на найкращі міжнародні стандарти у цій сфері;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e3. забезпечити\u003c/strong\u003e належний криміналістичний супровід процесу\u0026nbsp;розслідування катувань задля підвищення ефективності фіксації слідів катувань при огляді місця події та в ході проведення інших слідчих та процесуальних дій;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e4. впровадити\u003c/strong\u003e сучасні стандарти менеджменту у процес розслідування (єдині стандарти розслідування, системи обліку\u0026nbsp;проваджень, комунікації між учасниками кримінального провадження, управління та координації груп з розслідування\u0026nbsp;конкретних проваджень та ін.);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e5. впровадити\u003c/strong\u003e у медичних закладах єдині форми фіксації тілесних ушкоджень, завданих правоохоронцями, а також налагодити механізм повідомлення про такі випадки до ДБР з урахуванням вимог Стамбульського протоколу;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e6. впровадити\u003c/strong\u003e у діяльність усіх територіальних органів Національної поліції України систему Custody Records з можливістю своєчасного повідомлення про виявлені порушення прав\u0026nbsp;затриманих осіб до підрозділів ДБР та органів прокуратури тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРозбудовуючи національний механізм розслідування катувань в Україні, важливо також брати до уваги критерії ефективного розслідування, що\u0026nbsp;базуються на практиці Європейського суду з прав людини. До таких критеріїв, зокрема, належать (5):\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e1. Незалежність і неупередженість:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; посадові особи, залучені до проведення розслідувань, і особи, які приймають рішення, мають бути незалежними від осіб,\u0026nbsp;причетних до фактів, за якими проводиться розслідування;\u003cbr /\u003e\u0026bull; це вимагає незалежності з практичної точки зору, а не тільки відсутності ієрархічних та інституційних зв\u0026rsquo;язків;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; працівники, залучені до проведення розслідувань, та всі особи, які приймають рішення, мають бути неупередженими. Зокрема, вони не мають права брати участь у розслідуваннях\u0026nbsp;або у прийнятті рішень стосовно скаржників-потерпілих у справі про жорстоке поводження, яку вони розслідують.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e2. Ретельність:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; у розслідуванні фактів жорстокого поводження мають здійснюватися всі розумні кроки для забезпечення доказів, які стосуються відповідного інциденту (інцидентів);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; збирати докази і вести розслідування треба відповідно до процесуальних норм; недотримання процесуальних норм,\u0026nbsp;внаслідок чого подальше провадження зазнає невдачі, означає, що не всі розумні кроки для забезпечення доказів стосовно інциденту було зроблено;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; інформацію і докази, що стосуються жорстокого поводження, треба оцінювати ретельно та об\u0026rsquo;єктивно;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; розслідування за своєю суттю повинні мати комплексний характер.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e3. Невідкладність:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; розслідування і можливе судове провадження мають проводитися невідкладно і в розумних строках;\u003cbr /\u003e\u0026bull; невідкладність \u0026mdash; це ключ до забезпечення довіри з боку громадськості.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e5 Ерік Сванідзе. Ефективне розслідування фактів жорстокого поводження: Керівні принципи застосування європейських стандартів. \u0026mdash; К. : К.І.С., 2009. \u0026mdash; 144 с.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e4. Компетентність:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; слідчі органи мають бути компетентними, щоб встановлювати факти у справі і, в необхідних випадках, визначати і карати винуватих;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; розслідування не мусить зупинятися через будь-які перешкоди юридичного або практичного характеру;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; слідчі органи повинні мати повноваження на тимчасове відсторонення від посади або від виконання конкретних обов\u0026rsquo;язків осіб, які\u0026nbsp;є об\u0026rsquo;єктом розслідування;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; слідчі органи повинні мати можливість застосовувати засоби захисту для того, щоб убезпечити гаданих потерпілих та інших долучених до розслідування осіб від залякування або від інших способів їхнього примушення до самоусунення від участі у розслідуванні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e5. Залучення потерпілих і контроль громадськості:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; скаржники-потерпілі від жорстокого поводження або їхні представники мусять бути залученими до процедур слідства тією мірою,\u0026nbsp;якою це необхідно, щоб гарантувати їхні законні інтереси. Потерпілі повинні мати право вимагати здійснення конкретних кроків і\u0026nbsp;брати участь у конкретних слідчих діях, коли це потрібно. Їх треба\u0026nbsp;періодично інформувати про хід розслідування та про всі прийняті рішення. У необхідних випадках їм потрібно надавати юридичну\u0026nbsp;допомогу, а також право оскаржувати дії або бездіяльність слідчих органів за допомогою відкритої і загальної процедури судового розгляду;\u003cbr /\u003e\u0026bull; в особливо серйозних випадках, щоб задовольнити цю вимогу, може виникнути необхідність провести офіційне розслідування.\u003c/p\u003e","meta_title":"Чи є ефективне розслідування вакциною від катувань? ","meta_description":"Катування та інші прояви неналежного поводження з підозрюваними у вчиненні злочину особами з боку органів правопорядку залишаються системною проблемою в Україні. ","meta_keywords":"","authors":[{"id":13,"url":"evgen-krapivin","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/234598.jpg","name":"Євген ","surname":"Крапивін","post":"Контентний редактор JustTalk, член команди JustTalkGroup, експерт Центру політико-правових реформ","text":""},{"id":15,"url":"yurij-belousov-","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8454.jpg","name":"Юрій ","surname":"Бєлоусов ","post":"Керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора","text":""},{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Менеджерка програми Права людини та правосуддя Міжнародного фонду Відродження","text":""}],"tags":[{"id":471,"name":"ЄСПЛ"},{"id":473,"name":"катування"},{"id":485,"name":"права людини"},{"id":505,"name":"Discussion paper"}],"categories":[{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":166,"url":"prava-lyudini-audio-ta-videozapisi-i-kriminalne-provadzhennya","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622112084,"date":"13.06.2020","views":59,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/78.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/78_1.jpg","name":"ПРАВА ЛЮДИНИ: аудіо- та відеозаписи і кримінальне провадження","description":"\u003cp\u003eІнтернет і телерадіоефір України здригається від \u0026laquo;викриття\u0026raquo; громадянами (журналістами, народними депутатами, громадськими активістами) наших можновладців у корупційних і пов\u0026rsquo;язаних з ними діяннях, але це все відбувається поза межами кримінального процесу та/або діяльності оперативних працівників органів забезпечення правопорядку (Нацполіції, СБУ, НАБУ, ДБР).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eЧастина експертної спільноти разом з журналістами та активними дописувачами соціальних мереж \u0026laquo;розкручують\u0026raquo; дискусії/суперечки на цю тему, намагаючись, з одного боку,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eзахищати права людини\u003c/strong\u003e, а з іншого \u0026ndash; опікуючись\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eзахистом суспільних інтересів\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eвід корупційних злочинів у сфері державного управління\u0026hellip;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eНа цьому тлі постає запитання:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eЧи є однозначна відповідь для розв\u0026rsquo;язання такої проблеми: існування балансу між ПРАВАМИ окремої людини та ІНТЕРЕСАМИ суспільства з метою адекватного функціонування державних інституцій/механізмів, спрямованих на захист цих ПРАВ і задоволення ІНТЕРЕСІВ?\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eБезумовно, щоби відповісти на таке запитання, треба провести ґрунтовне дослідження в декількох галузях правового регулювання, а саме у сферах: конституційних прав і свобод людини, цивільно-правових відносин людини з людиною і державою, кримінально-правових і процесуальних відносин.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСпробую максимально стисло окреслити саму проблему, сформулювавши кілька додаткових запитань і висловивши власні міркування по кожному з них.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e1. Якими правами володіє людина/громадянин в Україні з точки зору їх порушення іншою людиною/громадянином та/або державою в контексті їх порушення в результаті вчинення корупційного злочину?\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1.1. Аналіз статей 22, 24, 34, 40, 55, 62 Конституції України дозволяє дійти таких висновків:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-перше, \u0026laquo;права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-друге, \u0026laquo;громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-третє, \u0026laquo;кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб \u0026ndash; на свій вибір\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-четверте,\u003cem\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026laquo;здійснення цих прав може бути обмежене законом\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eв інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров\u0026rsquo;я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-п\u0026rsquo;яте, \u0026laquo;права і свободи людини і громадянина захищаються судом\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1.2. До прав людини/громадянина, в контексті заявленої теми, належать передбачені статтями 269\u0026ndash;273 Цивільного кодексу України особисті немайнові права, а саме:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eправо на життя, право на охорону здоров\u0026rsquo;я, право на безпечне для життя і здоров\u0026rsquo;я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність,\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eправо на недоторканність особистого і сімейного життя,\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eправо на повагу до гідності та честі,\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eправо на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції,\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eправо на недоторканність житла,\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eправо на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування,\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eправо на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цьому вони належать кожній фізичній особі від народження або за законом, а володіє вона ними довічно.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПерелік особистих немайнових прав, встановлених Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним, а діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cu\u003eКрім зазначеного вище, статті 302 і 307 ЦК України безпосередньо регулюють\u003c/u\u003e:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eА) Право на інформацію, яке передбачає, що фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eЗбирання, зберігання, використання і поширення інформації\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eпро особисте життя фізичної особи без її згоди\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eне допускаються, крім випадків\u003c/em\u003e, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eФізична особа, яка поширює інформацію,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eзобов\u0026rsquo;язана переконатися в її достовірності.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca name=\"gjdgxs\"\u003e\u003c/a\u003eБ) Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок.\u003ca name=\"30j0zll\"\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eФізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca name=\"1fob9te\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca name=\"3znysh7\"\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003eЗнімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, зокрема таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином, можна зробити висновок, що\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eна підставі положень Конституції України і Цивільного кодексу України особисті немайнові права людини, включно з правом на відеозйомку та аудіозапис, можуть бути обмежені будь-ким, зокрема й органами держави лише у випадках, встановлених законом (законами) України.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca name=\"2et92p0\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e2. Яким чином Конституція України і Кримінальний кодекс України регулюють втручання/не втручання людини і держави в реалізацію вищезазначених прав людини?\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e2.1. Статті 62, 63, 64, 68 Конституції України гарантують, що:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-перше, \u0026laquo;Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.\u003ca name=\"tyjcwt\"\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eНіхто не зобов\u0026rsquo;язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.\u003ca name=\"3dy6vkm\"\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eОбвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях\u003c/em\u003e. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-друге, \u0026laquo;Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім\u0026rsquo;ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом\u0026raquo;\u003ca name=\"2s8eyo1\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca name=\"4d34og8\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca name=\"1t3h5sf\"\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca name=\"17dp8vu\"\u003e\u003c/a\u003eПо-третє,\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026laquo;\u003c/strong\u003eКонституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-четверте,\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u0026laquo;Кожен зобов\u0026rsquo;язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca name=\"3rdcrjn\"\u003e\u003c/a\u003eПо-п\u0026rsquo;яте, \u0026laquo;Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cu\u003eПроміжний висновок:\u003c/u\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eположення\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003eчастини 3 статті 34 Конституції України\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eне корелюються з положеннями\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003eч. 1 статті 64 Конституції України\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eв контексті підстав обмеження прав і свобод людини,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003eщо створює певну\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eправову колізію в реалізації та захисті конституційних прав і свобод людини?!\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТака колізія, на мій погляд, негативно впливає на законодавче регулювання правових відносин у сфері виявлення та розслідування злочинів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e2.2. Кримінальний кодекс України визначає, що:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-перше, \u0026laquo;\u003ca name=\"26in1rg\"\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003eНе є злочином дія або бездіяльність\u003c/em\u003e, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eмалозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі\u003c/em\u003e\u0026raquo;\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e(Стаття 11).\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca name=\"lnxbz9\"\u003e\u003c/a\u003eПо-друге,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;Не є злочином вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам особою, яка відповідно до закону виконувала спеціальне завдання\u003c/em\u003e, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації з метою попередження чи розкриття їхньої злочинної діяльності\u0026raquo; (\u003cstrong\u003eСтаття 43).\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eТаким чином, можна обґрунтовано припускати, що фото- та відеозйомка особи без її згоди, що була здійснена фізичною особою або особою, яка виконувала спеціальне завдання, за загальними правилами КК України не може кваліфікуватись як злочин?\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eстаття 359 КК України передбачає кримінальне покарання \u0026laquo;за незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації\u0026raquo;;\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eстаття 372 КК України передбачає кримінальне покарання певних посадових осіб \u0026laquo;за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності\u0026raquo;.\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цьому термін\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u0026laquo;завідомо невинного\u0026raquo;\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eвикликає, своєю чергою, запитання щодо можливості та критеріїв встановлення такої особи?..\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ контексті аналізу зазначеної проблеми (повідомлення про ймовірно вчинений корупційний злочин) особливу увагу\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eпривертають:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eстаття 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину);\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eстаття 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу);\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eстаття 385 КК України (відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов\u0026rsquo;'язків);\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eстаття 386 КК України передбачає також кримінальне покарання \u0026laquo;за перешкоджання з\u0026rsquo;'явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку;\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eстаття 387 КК України закріпила кримінальне покарання особи \u0026laquo;за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування;\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eстаття 373 КК України передбачає кримінальне покарання за примушування особи давати показання).\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином, можна зробити висновок,\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eщо окремі положення Конституції України і Кримінального кодексу України містять певні неузгодженості в частині реалізації і захисту прав і свобод людини,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003eнадаючи людині, з одного боку, майже необмежене право на реалізацію своїх конституційних прав і свобод, а з іншого \u0026ndash; надаючи державі певні репресивні інструменти щодо обмеження таких прав і свобод,\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eщо не достатньо адекватно і пропорційно корелюються поміж собою?..\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e3. Яким чином Конституція та Кримінальний, Кримінальний процесуальний кодекси України регулюють право і обов\u0026rsquo;язок людини щодо протидії злочинності?\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e3.1. Аналіз переліку прав і свобод людини дозволяє стверджувати, що положення Конституції України жодним чином (ні прямо, ні опосередковано) не надають людині і громадянину будь-яких прав і не покладають на неї будь-яких обов\u0026rsquo;язків щодо протидії злочинності в будь-який спосіб, зокрема й шляхом подання заяв/повідомлень про підготовку та/або вчинення злочину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТобто протидія злочинності, включно з розслідуванням вчинених злочинів, передбачених КК України, є виключними повноваженнями і прерогативою держави в особі її відповідних органів і посадових осіб.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eПро це свідчить і положення ч. 1 ст. 19 Конституції України.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ той же час, за загальним конституційним принципом, людині/громадянину дозволено робити все, що не заборонено Конституцією і законами України. Таким чином людина/громадянин має право на свій розсуд брати участь у протидії злочинності, зокрема й шляхом подання заяв/повідомлень про підготовку чи вчинення діянь, що, на її думку/за припущенням чи переконанням, містять ознаки злочину. При цьому\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eлюдина повинна бути свідома, що певні її неправомірні дії в цій частині реалізації її прав і свобод можуть бути покарані державою на підставі кримінального закону.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e3.2. Єдиний законодавчий акт \u0026ndash; Кримінальний процесуальний кодекс України \u0026ndash; визначає статус особи, яка подає заяву про можливо вчинений злочин, а саме:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eСтаття 60.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eЗаявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eЗаявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України \u0026laquo;Про запобігання корупції\u0026raquo;, отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.\u003cu\u003e\u003c/u\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eВідповідно до цієї статті КПК України заявник має певні права.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ контексті запропонованого аналізу доречною є проблема збору і подальшого використання/оцінювання у кримінальному провадженні доказової інформації щодо вчинення злочину, який було здійснено громадянином (заявником) поза межами такого провадження з метою повідомити державу про діяння, які надалі можуть бути оцінені судом як злочин.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа мій погляд, рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(Справа N 1-31/2011 20 жовтня 2011 року) є занадто формальним, але водночас таким, що вкладається в парадигму чинної Конституції і законів України. Тобто і Конституційний Суд є, певною мірою, заручником наявного правового поля щодо підтримання/не підтримання балансу прав і свобод людини та інтересів суспільства?!\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e3.3. Постають логічні запитання:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eЯким чином статус заявника про злочин узгоджується з аналізованими вище положеннями Конституції України, Цивільного і Кримінального кодексів України в частині реалізації прав і свобод людини на протидію злочинності?\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eЧи є в нашому законодавстві баланс прав і свобод людини та інтересів держави в механізмах та інструментах протидії злочинності?\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eЯк правомірно вчиняти людині, яка намагається допомагати державі у протидії злочинності, щоби не наражатися самій на заходи кримінального покарання і не ставати \u0026laquo;жертвою\u0026raquo; благородної мотивації своїх заяв і повідомлень про злочин?\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eАдже вся історія людства свідчить, що без активної участі громадян у протидії злочинності жоден державний механізм не в змозі ефективно їй протидіяти!\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВідсутність оптимальної кореляції між положеннями законів і Конституції України мають наслідком ситуацію, коли, з одного боку \u0026ndash; громадяни України, неглибоко розуміючи та не усвідомлюючи весь спектр своїх прав і свобод у протидії злочинності, зловживають ними, обґрунтовуючи свою діяльність благородною метою, а з іншого \u0026ndash; держава не створила належних законодавчих умов для реалізації громадянином цих самих прав і свобод.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВважаю, що оптимальні відповіді на поставлені запитання можна знайти лише шляхом здійснення ґрунтовних науково-практичних досліджень цієї проблеми з наступною кореляцією положень Конституції і відповідних законів України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eВолодимир Сущенко\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003eспеціально для\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club/\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":25,"url":"volodimir-suschenko","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/suschenko.jpg","name":"Володимир","surname":"Сущенко","post":"Науковець, правник, перший декан юридичного факультету Києво-Могилянської академії","text":""}],"tags":[],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":160,"url":"distantsijne-dosudove-rozsliduvannya-yaki-instrumenti-pochali-vikoristovuvati-slidchi-na-karantini","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622108363,"date":"05.05.2020","views":54,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1234.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1234_1.jpg","name":"Дистанційне досудове розслідування: які інструменти почали використовувати слідчі на карантині?","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eВ умовах обмежувальних заходів, запроваджених під час карантину Урядом, що мають на меті запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, суттєвих змін зазнали всі сфери професійної діяльності людини. Кримінальна юстиція \u0026mdash; не виняток, адже злочини вчиняють і далі, а органи досудового розслідування та прокуратури мають протидіяти їм, наскільки це можливо.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗа понад півтора місяця карантину, який є доволі суворим в Україні, злочинність дещо видозмінилася. Насамперед рівень вуличної злочинності зменшився\u003c/strong\u003e, оскільки як людей на вулицях стало менше, так і поліцейських та військовослужбовців Нацгвардії, які патрулюють вулиці або контролюють виконання обмежувальних заходів (наприклад, у громадському транспорті), стало більше. Це відомий кримінологічний ефект: рівень безпеки на вулиці зростає, якщо елементарно збільшується чисельність на ній \u0026laquo;офіцерів закону\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВодночас зросла кількість шахрайств у всіх його проявах\u003c/strong\u003e, насамперед із використанням онлайн-інструментів, якими населення під час карантину стало користуватися значно активніше у своєму приватному та професійному житті.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eЦілком можливо, що\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eв умовах слабкої політики органів влади та зниження їхньої прозорості\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eрівень корупційних злочинів і їхня латентність зросли.\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eТакож\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eзагострилась проблема з домашнім насильством\u003c/strong\u003e, яке криміналізовано з січня 2019 року (стаття 126-1 КК України): за даними кримінальної статистики, кількість таких злочинів зросла майже втричі (724 кримінальних провадження за три місяці 2020 року порівняно з 1068 кримінальними провадженнями за весь 2019 рік), а за альтернативними даними профільних громадських організацій \u0026mdash; у багато разів. Очевидно, що чим більше людей залишається вдома та чим більше погіршується фінансове становище населення, тим більше оголюються проблеми насильства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПід час розслідування цих та інших злочинів органи досудового розслідування\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e(поліція, ДБР, НАБУ, ДФС, СБУ), як мінімум,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eзустрілися з такими проблемами\u003c/strong\u003e:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eускладнення проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій, які передбачають контакт з підозрюваною особою та іншими учасниками кримінального провадження;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eзбільшення строків розгляду клопотань слідчими суддями;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eзбільшення строків проведення експертиз у кримінальному провадженні;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eускладнення під час затримання особи та її перебування в установах тимчасового тримання до рішення суду;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eта іншими.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eУ середині квітня\u003c/strong\u003e\u003ca href=\"https://site.ua/justtalk.writer/27429-yak-rozsliduvati-zlochini-pid-chas-karantinu/\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://site.ua/justtalk.writer/27429-yak-rozsliduvati-zlochini-pid-chas-karantinu/\"\u003e\u003cstrong\u003eплатформа JustTalk писала\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eпро можливість дистанційного досудового розслідування злочинів в умовах карантину, зазначивши, що Кримінальний процесуальний кодекс України готовий до роботи в умовах обмежувальних заходів\u003c/strong\u003e.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eСлідчий органів досудового розслідування Національної поліції Роман Грига\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eзазначав, що ст. 232 КПК України дозволяє:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003e- провести допит підозрюваного, свідка, потерпілого, експерта в режимі відеоконференції;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпровести допит свідка, потерпілого в режимі відеоконференції в судовому засіданні;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпровести впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eопитати в режимі відео- або телефонної конференції таку особу.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eПодальший моніторинг практики роботи органів досудового розслідування дозволяє дійти висновку, що\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eоргани досудового розслідування самостійно рекомендують своїм слідчим використовувати інструменти дистанційного досудового розслідування\u003c/strong\u003e. Так,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e23 квітня\u003c/strong\u003e\u003ca href=\"http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/393355.html\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/393355.html\"\u003e\u003cstrong\u003eкерівництво Державної фіскальної служби рекомендувало\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003eвикористовувати вже згадану нами ст. 232 КПК України та низку інших інструментів, а саме:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eучасники кримінальних проваджень\u003c/em\u003e, які перебувають у територіально віддалених від органу досудового розслідування місцях,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eможуть передавати свої свідчення у формі нотаріально посвідчених заяв\u003c/em\u003e. При цьому не для використання під час доказування в суді, а лише для подальшого досудового розслідування, спираючись на нові дані. Зрозуміло, що після карантину таку заяву буде підтверджено допитом;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eдистанційний режим виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів: за взаємною згодою сторін такі документи можуть надаватись у формі електронних копій\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eзадля уникнення контакту між людьми.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003eНа наш погляд,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eхоча з точки зору КПК України є певні протиріччя в частині застосування цих заходів\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e(насамперед стосовно дотримання процесуальної форми отримання такого доказу)\u003cstrong\u003e, разом з тим, вони дозволяють рухатися вперед у досудовому розслідування злочинів, не очікуючи завершення карантину.\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eТаким чином, якщо отримані докази в ході таких слідчих та процесуальних дій не будуть наразі використовуватися в доказуванні, а згодом їх буде переоформлено належним чином, їхнє використання на етапі досудового розслідування тільки підвищить ефективність кримінального процесу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eФактично, мова йде про політику органу досудового розслідування у цій сфері. Вкрай важливо, щоб така політика стосувалась не тільки ДФС, а й інших органів досудового розслідування\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003eта, ймовірно, йшла від Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво під час розслідування злочинів. Особливо зважаючи на те, що саме Генеральний прокурор та керівники прокуратур координують діяльність органів правопорядку у сфері протидії злочинності (ст. 25 Закону України \u0026laquo;Про прокуратуру\u0026raquo;).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДо того ж такий досвід стане у пригоді й після зняття всіх обмежень, встановлених під час карантину. Сьогодні ми говоримо не тільки про дистанційне досудове розслідування за рахунок інструментів, які можуть використовувати слідчі та прокурори під час збору доказів, а й онлайн-розгляд у режимі відеоконференцій питань, віднесених до компетенції слідчого судді, що стало можливо з ухваленням нещодавніх змін до законодавства Законом України № 558-ІХ від 13.04.2020 р.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСьогодні ж левова доля інструментів, які вже використовуються слідчими та прокурорами, не вимагає жодних змін до законодавства. Достатньо політик/гайдлайнів/стандартів розслідування, які має напрацьовувати Офіс Генерального прокурора з активною участю органів досудового розслідування.\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":13,"url":"evgen-krapivin","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/234598.jpg","name":"Євген ","surname":"Крапивін","post":"Контентний редактор JustTalk, член команди JustTalkGroup, експерт Центру політико-правових реформ","text":""}],"tags":[],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":149,"url":"yak-rozsliduvati-zlochini-pid-chas-karantinu","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622037417,"date":"15.04.2020","views":144,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/34534.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/34534_1.jpg","name":"Як розслідувати злочини під час карантину?","description":"\u003cp\u003eПостановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 \u0026laquo;Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19\u0026raquo; на усій території України запроваджено карантин, який триває з 12 березня до 24 квітня (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239). Для досягнення цілей карантину Урядом запроваджено низку обмежувальних заходів, які стосуються усіх сфер життя населення держави, зокрема кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eМожливість дистанційного досудового розслідування\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eФактично процесуальне законодавство готове до роботи в умовах обмежувальних заходів, запроваджених разом із карантином. Так, відповідно до ст. 232 КПК України, передбачено дистанційне досудове розслідування, до якого відносяться:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eпроведення допиту підозрюваного, свідка, потерпілого, експерта у режимі відеоконференції;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпроведення допиту свідка, потерпілого у режимі відеоконференції в судовому засіданні;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eпроведення впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eопитування у режимі відео- або телефонної конференції особи.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eХто ухвалює рішення?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРішення про здійснення дистанційного досудового розслідування ухвалюється слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту в судовому засіданні \u0026ndash; слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній таке рішення. Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути ухвалене, якщо він проти цього заперечує.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eНа якій підставі ухвалюється рішення?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПідстави, що передбачають здійснення дистанційного досудового розслідування під час епідемії коронавірусу COVID-19 визначенні у п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 232 КПК України, а саме: неможливість безпосередньої участі осіб у досудовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявність інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eТехнічні засоби, які застосовуються\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВикористання у дистанційному досудовому розслідуванні технічних засобів і технологій повинно забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам слідчої (розшукової) дії повинна бути забезпечена можливість ставити запитання і отримувати відповіді осіб, які беруть участь у слідчій (розшуковій) дії дистанційно, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов\u0026rsquo;язки, передбачені КПК України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eХід і результати слідчої (розшукової) дії, проведеної у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗв\u0026rsquo;язок за допомогою електронної пошти\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗгідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених Кодексом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eГлава 11 КПК України, передбачає виклик слідчим, прокурором та судовий виклик, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 136 КПК України, якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ зв\u0026rsquo;язку з чим рекомендується слідчим, прокурорам, слідчим суддям повідомляти особі про право здійснювати комунікацію із стороною обвинувачення та судом через електронну пошту.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eНаявні протиріччя\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОднак відповідно до ч. 5, 6 ст. 232 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у досудовому розслідуванні дистанційно згідно з рішеннями слідчого чи прокурора, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або на території міста, в якому він розташований, а також якщо особа знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або поза територією міста, в якому він розташований, службова особа, органу досудового розслідування зобов\u0026rsquo;язана вручити такій особі пам\u0026rsquo;ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення слідчої (розшукової) дії.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eРекомендація із дотримання процесуальних прав\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОднак дотримання вимоги щодо перебування поряд із особою до закінчення допиту чи впізнання може наразити, як працівників правоохоронних органів так і осіб, які братимуть участь у слідчих (розшукових) діях на небезпеку зараженням вірусом COVID-19, у зв\u0026rsquo;язку з чим рекомендується слідчим, прокурорам проводити допит та впізнання без виклику осіб до органу досудового розслідування, а вручення пам\u0026rsquo;ятки про процесуальні права та перевірку документів, що посвідчують особу, здійснювати через засоби електронного зв\u0026rsquo;язку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eФіксація дій (складення протоколу)\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВимоги КПК України щодо протоколу та додатків до нього передбачає, що у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі, якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВідповідно до ч. 4-6 ст. 105 КПК України перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою. Якщо особа, яка брала участь у проведенні процесуальної дії, відмовилася підписати протокол, про це зазначається в протоколі. Такій особі надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу. Факт відмови особи від підписання протоколу, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом її захисника (законного представника), а у разі його відсутності - понятих.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОднак відповідно до ч. 7 ст. 232 КПК України передбачено, що винятками для не залучення не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eРекомендація із підписання\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eВраховуючи вищенаведене після завершення фактичного проведення слідчої (розшукової) дії, слідчий, прокурор повинен надати готовий протокол для ознайомлення учасникам, засобами електронного зв\u0026rsquo;язку, після ознайомлення із протоколом осіб, що брали участь у слідчій (розшуковій) дії, повинні на відео підтвердити факт ознайомлення із протоколом та повідомити про неможливість підписання протоколу через епідемію коронавірусу COVID-19 на території України, що повинна бути зафіксовано на відео, яке повинно бути долучено до протоколу.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eДодатки:\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/open?id=1Mt_vLENnV70pJ9PU7C6-rEf5FYtFda8I\"\u003eПовідомлення про дату, час та місце проведення процесуальних дій або про прийняті процесуальні рішення чи здійснені процесуальні дії\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/open?id=1MoH1L9KA6SgppFbwpkXSwXHy8eK3MMGB\"\u003eПостанова про дистанційне досудове розслідування\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/open?id=1mLpALFVWtJAmAPeOcxmbBj0eUf-8bpsP\"\u003eРапорт про опитування у режимі відео- або телефонної конференції особи\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/open?id=1x02lirIsFzvpQew8wcCQ32cxLsS1PQNa\"\u003eПротокол допиту\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/open?id=1hpsPXscSpIsAdPHofAXdjbZU8dqbGoq_\"\u003eПротокол одночасного (перехресного) допиту\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/open?id=1g2sQBi3Rnjc7ZdnCJoaVRfu_o0srb5d2\"\u003eПротокол пред'явлення для впізнання\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003ca href=\"https://drive.google.com/open?id=1oqiNGo5fduiqNe4rcyuFPXM1gIaKXgFl\"\u003eКлопотання про допит в судовому засіданні\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":22,"url":"roman-griga","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/o_1f61h6ndv1ogh1hi213e715s168m1r.jpg","name":"Роман ","surname":"Грига","post":"Слідчий Національної поліції України","text":""}],"tags":[],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":150,"url":"kriminalna-yustitsiya-v-umovah-obmezhen","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622041845,"date":"13.04.2020","views":50,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/8787.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/8787_1.jpg","name":"Кримінальна юстиція в умовах обмежень","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПравоохоронні реалії за карантинних умов епідемії COVID-19 та введені Урядом обмеження не могли не позначитись на діяльності місцевих прокуратур. В першу чергу істотно зменшилась кількість судових засідань. Так, ще від початку запровадження карантинних заходів Радою суддів України рекомендовано судам роз'яснювати громадянам можливість відкладення судових засідань або проведення їх у режимі відеоконференції, обмежити допуск сторонніх осіб до суду, окрім учасників процесу, скасувати особистий прийом громадян тощо. Зважаючи на це, більшість судових засідань, де обвинувачені не перебувають під вартою, відкладається за клопотанням учасників судового розгляду або за ініціативою суду.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eРозгляд кримінальних проваджень щодо ув'язнених осіб здебільшого відбувається у частині вирішення невідкладних процесуальних питань, таких як продовження строку застосування запобіжного заходу, його зміни чи обрання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроведення судового засідання по суті неможливе через особливості кримінального провадження, а саме визначеного ст.23 КПК України принципу безпосередності дослідження доказів. Так, проблема із забезпеченням участі потерпілих та свідків є актуальною незалежно від запровадженого карантину. Однак за вказаних обставин учасники кримінального провадження мають обирати між обов'язком прибути до суду та доцільністю обмеження контактів з іншими людьми. До того ж, обмеження роботи громадського транспорту позбавляє багатьох можливості вільно пересуватися містом. Водночас інститут компенсації судових витрат на практиці не працює належним чином, що зводить нанівець перспективу відшкодування витрат на таксі. За цих обставин вимагати обов\u0026rsquo;язкового прибуття до суду є непропорційним до тих ризиків та незручностей, яких зазнають учасники провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВраховуючи викладене, за відсутності потерпілого або свідка розгляд кримінального провадження відкладається, що призводить до накопичування справ у суді. Однак слід зазначити, що критична ситуація з недостатньою кількістю суддів вже призвела до понаднормової завантаженості місцевих судів, тому карантинні заходи лише \"зацементовують\" проблему, що вже давно має місце.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ метою оптимізації судового розгляду 30 березня 2020 року запроваджено зміни до процесуальних кодексів, які дозволяють проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власної техніки та доступного програмного забезпечення на кшталт Skype або Zoom. Проте ці зміни не торкнулись кримінального провадження. Таким чином судове засідання із використанням відеозв\u0026rsquo;язку вимагає прибуття до найближчого суду, де відповідний працівник апарату суду забезпечує його проведення, що за умов карантину нівелює користь такої процедури. Також як тимчасовий захід не запроваджено можливість дистанційного судового розгляду з підозрюваним (обвинуваченим) незалежно від його згоди.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗа цих обставин як ніколи доречним вбачається спрощення кримінального провадження щодо окремих категорій кримінальних правопорушень, що передбачається введенням інституту кримінальних проступків. Зокрема, ч.1 ст.302 КПК України передбачено особливий порядок розгляду кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Це один з багатьох заходів, покликаних реанімувати ефективність кримінальної юстиції, оскільки зараз складність процедури ставить під загрозу розумні строки розгляду та доступ до правосуддя.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином, оскільки підтримання державного обвинувачення є однією з основних функцій органів прокуратури, а на рівні місцевих прокуратур більшість працівників бере участь у судових засіданнях, навантаження за цим напрямом роботи зменшилось.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРежим роботи у частині процесуального керівництва досудовим розслідуванням не зазнав змін. Так, найбільше навантаження у період карантину серед правоохоронних органів припало на працівників Національної поліції. Посилення патрулювання, залучення до охорони громадських місць відбувається без зменшення поточного навантаження. Наприклад, слідчих залучають до забезпечення порядку у громадському транспорті, однак вимоги щодо розслідування кримінальних проваджень не змінюються.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином прокурори-процесуальні керівники продовжують здійснювати нагляд за досудовим розслідуванням, займаючись погодженням повідомлень про підозру, зверненням до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ, обшук, арешт майна або застосування запобіжних заходів. На відміну від інших галузей судочинства, у кримінальному процесі процесуальні строки не змінились, тому досудове розслідування має проводитись у звичайні строки. При цьому можуть виникати окремі складнощі із забезпеченням участі підозрюваного або його захисника для проведення слідчих або інших процесуальних дій. Так, вже наявні випадки, коли захисники повідомляли про неможливість прибуття до суду або органу досудового розслідування через обмежене функціонування громадського транспорту.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож у перспективі можуть виникнути складнощі із виконанням підозрюваними обов\u0026rsquo;язку прибуття до слідчого або прокурора. У випадку, якщо притягнута до кримінальної відповідальності особа проживає віддалено від місця проведення розслідування, вона фактично позбавлена можливості прибути за викликом. Формально порушення обов\u0026rsquo;язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, може бути підставою для застосування запобіжного заходу або зміни його на більш суворий, однак чи є вина особи у відсутності міжміського транспортного сполучення?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином, при розгляді відповідного процесуального питання, суд може визнати причину неприбуття до органу досудового розслідування поважною, що унеможливлює привід або застосування запобіжних заходів. Водночас, неможливість підозрюваного прибути за викликом не є підставою для зупинення строку досудового розслідування. Це означає, що процесуальні строки будуть спливати, а слідчий з прокурором не зможуть направити обвинувальний акт до суду, оскільки для цього, як мінімум, необхідна безпосередня участь підозрюваного та захисника при відкритті матеріалів у порядку ст. 290 КПК України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож, з метою зменшення контактів між людьми, припинено особистий прийом громадян, однак звернення, що надійшли поштою, у тому числі електронною, приймаються та розглядаються у звичайному порядку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗа умов карантинних заходів як ніколи актуальним є питання запровадження реально дієвого електронного документообігу. На жаль, існуюча система не вирішує жодних завдань у цьому напрямку. Так, в органах прокуратури з 1 січня 2019 року (на рівні місцевих прокуратур з середини 2019 року) запроваджено інформаційну систему \u0026laquo;Система електронного документообігу органів прокуратури України\u0026raquo; (ІС \u0026laquo;СЕД\u0026raquo;). Однак на практиці вказана система виконує радше облікову та реєстраційну функцію, а не виключає з обігу паперові носії.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТак, усі документи, що надходять до місцевої прокуратури реєструються та скануються у ІС \u0026laquo;СЕД\u0026raquo;, однак відповідь все одно надається на паперовому носії, електронний примірник якого завантажується у систему. Відповіді на листи, що надійшли електронною поштою також виготовляються у паперовому примірнику. Внутрішні документи теж не є винятком. Таким чином електронні документи просто дублюють паперові, не зменшуючи навантаження, а навпаки, додаючи його.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри взаємодії з іншими учасниками кримінального провадження використання електронних документів відбувається у \"побутовому\" вигляді. Так, прокурор зі слідчим можуть направляти один одному проекти документів, використовуючи звичайну електронну пошту. Або, як приклад, вручати документи захиснику шляхом направлення фотокопій. Такі способи явно не співвідносяться з поняттям та змістом електронного документообігу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗагалом, режим роботи правоохоронних органів підлаштовується під ті зміни, яких зазнає суспільство в умовах обмежувальних заходів. Водночас, робота в умовах карантину зайвий раз підкреслює ті недоліки, що існують у системі кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eСтаніслав Петренко,\u003cbr /\u003eпрокурор Київської місцевої прокуратури №7,\u003cbr /\u003eспеціально для JustTalk\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":119,"url":"justtalk9-in-absentia-pid-chas-okupatsii-misiya-nezdijsnenna-videozvit","video":"eqbxchypKvQ","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621935790,"date":"02.04.2020","views":114,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/3232_4.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/3232_5.png","name":"JustTalk#9. IN ABSENTIA під час окупації: місія нездійсненна? Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал дев'ятої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал дев'ятої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":487,"name":"правосуддя"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":155,"url":"plivki-ermaka-lerosa-zapitan-bilshe-nizh-vidpovidej","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622106567,"date":"31.03.2020","views":69,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/121.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/121_1.jpg","name":"«Плівки Єрмака-Лероса»: запитань більше, ніж відповідей","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ неділю народний депутат Гео Лерос\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/geo.ya.1/posts/2824187554285022\"\u003eопублікував\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;відеозаписи, на яких начебто Денис Єрмак, брат керівника Офісу Президента Андрія Єрмака, каже, що він має можливість впливати на кадрові призначення в державних органах та на підприємствах, підконтрольних державі, а також забезпечити перемогу певних компаній під час публічних закупівель.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eПізніше того ж дня учасники проєкту журналістських розслідувань \u0026laquo;Схеми\u0026raquo; (від \u0026laquo;Радіо Свобода\u0026raquo;)\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.radiosvoboda.org/a/schemes/30516075.html\"\u003eзаявили\u003c/a\u003e, що отримали від народного депутата копію цих записів на день раніше; і хоча передані журналістам плівки й мають загальний хронометраж у декілька десятків годин, але, схоже, це не повний обсяг відзнятого.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;На\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u0026ldquo;\u003cem\u003eплівках\u003c/em\u003e\u0026rdquo;\u003cem\u003e, які є у розпорядженні\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u0026ldquo;\u003cem\u003eСхем\u003c/em\u003e\u0026rdquo;\u003cem\u003e, немає чітко зафіксованої передачі грошей безпосередньо самому Денисові Єрмаку. Але помічник Дениса Єрмака та автор зйомки між собою детально обговорюють, скільки коштуватиме кандидатові та чи інша посада і як розподіляється отриманий прибуток між учасниками схеми, включно з часткою брата нинішнього голови Офісу Президента України\u0026raquo;\u003c/em\u003e, \u0026mdash; йдеться у повідомленні \u0026laquo;Схем\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВчора\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/sap.gov.ua/posts/2238309746272196\"\u003eстало відомо\u003c/a\u003e, що за заявою народного депутата Гео Лероса керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розпочав досудове розслідування, провести яке він доручив детективам НАБУ.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eСвоєю чергою, Офіс Генерального прокурора розпочав розслідування проти Гео Лероса. Провести досудове розслідування доручили слідчим ДБР.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДоступна наразі інформація дозволяє припустити, що сторона обвинувачення (прокуратура та слідство) може зіткнутися із серйозними юридичними проблемами, які стануть на заваді притягненню Дениса Єрмака до кримінальної відповідальності (якщо в його діях таки наявний склад злочину). Ймовірні \u0026mdash; альтернативні \u0026mdash; сценарії виглядають так.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eТаємний запис вели без відома органів правопорядку\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e. За словами журналістів \u0026laquo;Схем\u0026raquo;, запис вів чоловік, який є підприємцем. Хоча характер запису й направду свідчить про те, що його робили на професійну мініатюрну техніку, якою користуються органи правопорядку, наразі не відомо, чи діяв цей чоловік під їхнім контролем. Якщо виявиться, що записи він здійснив з особистої або іншої приватної ініціативи, їх неможливо буде використати як докази у кримінальному провадженні проти Дениса Єрмака.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроблема в тому, що у 2011 році Конституційний Суд у справі №1-31/2011 вирішив: обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України \u0026laquo;Про оперативно-розшукову діяльність\u0026raquo;, особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності. Іншими словами, Конституційний Суд дотримується позиції, що\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eприватні особи не можуть ініціативно збирати докази протиправної поведінки у спосіб, який дозволено законом лише органам правопорядку\u003c/em\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКрім того, якщо запис справді вели без відома органів правопорядку, то особі, яка його зробила, може загрожувати кримінальна відповідальність за статтями 359 та 182 Кримінального кодексу (незаконне використання спеціальних технічних засобів отримання інформації та порушення недоторканності приватного життя).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eТаємний запис вели за участю органів правопорядку\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e. Водночас більш вірогідним видається сценарій, що згаданий підприємець діяв під контролем органів правопорядку. Тобто запис насправді є результатом санкціонованої слідчим суддею негласної слідчої (розшукової) дії. Але і в цьому випадку наявні ризики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯк випливає з доступних загалу фрагментів запису, той, хто записував, під час зустрічей поводився вельми активно. Зокрема він прямо та енергійно пропонував начебто Денисові Єрмакові кандидатуру якоїсь пані на певну посаду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроблема тут у тому, що таку поведінку можуть розцінити як провокацію злочину. Навіть якщо дії того, хто записував, насправді не спровокували злочин як такий, їхній характер кидає тінь на чистоту контролю за його вчиненням. У підсумку, це можна сприйняти як ситуацію, аналогічну до тієї, яку розглядав Європейський суд з прав людини у справі \u0026laquo;Раманаускас проти Литви\u0026raquo; (Ramanauskas v. Lithuania). Європейський суд визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з тієї причини, що своїми діями агент слідчих органів вийшов за межі пасивного розслідування конкретного злочину.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКрім того, незрозуміло, чи справді були надійні підстави для того, щоб відповідні негласні слідчі (розшукові) дії були санкціоновані. Адже навіть той факт, що їх проведення було дозволено слідчим суддею, не є гарантією їхньої законності. Якщо надалі виявиться, що судові рішення ґрунтувалися на чутках або неправдивій інформації, результати негласної слідчої (розшукової) дії \u0026mdash; тобто відповідні записи \u0026mdash; не можуть бути використані в суді як докази. А далі ще й постане питання про відповідальність працівників органів правопорядку, які поклали чутки або неправдиву інформацію в основу матеріалів кримінального провадження та незаконно передали результати негласної діяльності третім особам.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНарешті, за такого сценарію постають і такі питання: якщо підприємець діяв під контролем органів правопорядку, то які конкретно це органи та чому вони не використали ці записи у своєму кримінальному провадженні?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦе, безперечно, питання, відповіді на які найперше мають шукати детективи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМіж іншим, у цьому аспекті криється додатковий ризик. І примітно, що він добре знайомий детективам НАБУ. Адже схожа ситуація була у так званій справі \u0026laquo;рюкзаків Авакова\u0026raquo;, що видається дуже подібною до аналізованої ситуації з \u0026laquo;плівками Єрмака-Лероса\u0026raquo;. Справа \u0026laquo;рюкзаків Авакова\u0026raquo; так само починалась з відеозапису, який оприлюднили в інтернеті. Далі виявилося, що запис зробила Служба безпеки. Проте тільки-но справа набула розголосу, оригінальні технічні засоби, на які здійснювали запис, та інші відповідні матеріали було знищено за рішенням суду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКожен з розглянутих сценаріїв може зробити марними зусилля органів, які ведуть розслідування за заявою та матеріалами народного депутата Гео Лероса. Дає надію лише те, що наразі вони ще \u0026laquo;ймовірні\u0026raquo;. Проте кожен з них уже справдився в модерній українській історії.\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":10,"url":"volodymyr-petrakovskii","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8455.jpg","name":"Володимир","surname":"Петраковський","post":"Старший викладач кафедри кримінального та кримінально-процесуального права Києво-Могилянської академії \t","text":""}],"tags":[],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":117,"url":"justtalk9-in-absentia-pid-chas-okupatsii-misiya-nezdijsnenna-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621935459,"date":"20.03.2020","views":134,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/9-IN-ABSENTIA-pid-chas-okupacii-misiya-nezdiysnenna-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#9. IN ABSENTIA під час окупації: місія нездійсненна? Discussion paper","description":"\u003cp\u003eКримінальний процесуальний кодекс України передбачає існування процедури спеціального розслідування \u0026mdash; судового розгляду справ за відсутності обвинуваченого (in absentia) \u0026mdash; визначена частиною 2 статтею 7 Кодексу та положеннями, які визначають порядок проведення спеціального розслідування у главі 24-1.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eОсновний аргумент на користь її використання полягає у можливості притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту на території України. За своєю суттю саме з цією метою ці положення і було внесено до КПК України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eІ. Концептуальна проблема\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eА. Національний підхід до процедури in absentia: вимоги КПК України\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроцедура спеціального розслідування застосовується виключно до категорій злочинів, визначених КПК України, які підслідні Службі безпеки України, а\u0026nbsp;саме: злочинів проти територіальної цілісності та державного устрою України, терористичних актів та злочинів, пов\u0026rsquo;язаних з терористичною діяльністю,\u0026nbsp;злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародних правопорушень(1).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСпеціальне розслідування може бути застосоване до підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної\u0026nbsp;відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТому, \u003cstrong\u003eдо початку застосування процедури спеціального розслідування, підозрюваний має бути оголошений у міжнародний та/або міждержавний розшук\u003c/strong\u003e, для чого слідчий або прокурор подає клопотання через Департамент\u0026nbsp;міжполіцейського співробітництва Національної поліції України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа реалізацію положень про кримінальне провадження in absentia змінами від 12.05.2016 р.2 було запроваджено зміни до п. 20-1 Перехідних положень КПК України. Застосування спеціального розслідування поширено на провадження щодо підозрюваного, який понад шість місяців переховується від органів\u0026nbsp;слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або\u003cbr /\u003eстосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення Операції об\u0026rsquo;єднаних сил. В такому випадку, обов\u0026rsquo;язкова вимога стосовно оголошення його у міжнародний/міждержавний розшук не була обов\u0026rsquo;язковою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПередбачення норм у заключних розділах кодексу означало, що період їх застосування був обмежений у часі. Відповідно до п. 20-1 положення діяли \u0026laquo;не\u0026nbsp;пізніше початку діяльності Державного бюро розслідувань\u0026raquo;, а саме до 27 листопада 2018 р.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e1 Спеціальне розслідування застосовується: до злочинів, віднесених до підслідності Служби безпеки України (Ст.ст. 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, ч.ч. 2-5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст.ст. 209, 255 258, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585, 348, 364, 365, 368,\u0026n