Затримання Голови Верховного Суду: що далі?

Поліціювання Розслідування Судовий Розгляд Інші юрисдикції Публічне обвинувачення Кримінальний закон Corrections Професійні стандарти Управління Штучний інтелект

Спецпроекти

Процесуальне інтерв'ю Custody Records JustTalk в умовах війни Пріт Барара українською

Про нас Редакційна політика Політика конфіденційності Умови передруку

Авторам

Затримання Голови Верховного Суду: що далі?

У ніч з 15 на 16 травня юридична спільнота не могла заснути не стільки через чергові російські обстріли, скільки через новину про затримання голови Верховного Суду Всеволода Князєва.

Назар Кульчицький

18 травня, 2023

853

Затримання Голови Верховного Суду: що далі?

16 травня свою позицію з цього питання висловили НАБУ / САП, Верховний Суд та Рада суддів України.

Як це вплинуло й надалі може вплинути на Верховний Суд і судову систему загалом?

На спільному брифінгу НАБУ та САП оприлюднили таку інформацію:

Злочинна організація, до якої входили адвокати, судді та керівництво ВС, організувала надання неправомірної вигоди в судах усіх інстанцій за ухвалення потрібних рішень.
Члени злочинного угрупування мали намір вплинути на обрання членів ВККС.
Щодо винесення ВП ВС рішення у справі групи «Фінанси та Кредит» проводяться слідчі дії з іншими суддями ВП ВС. Остаточна кількість підозрюваних на цей час не відома, зокрема серед суддів ВП ВС.
Проведені невідкладні слідчі дії, зокрема обшуки, у суддів ВС, названих «іншими фігурантами».
Під час обшуків вилучено значні суми коштів. НАБУ стверджує, що достовірно знає, за винесення яких рішень було отримано частину цих коштів, решту коштів буцімто також отримано за винесення рішень, проте перевіряються версії, яких саме.
Завершено брифінг яскравою фразою процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні: «Кожному злочинцю буде надана відповідна роль та кваліфікація».

Рада суддів України цього ж дня виступила із заявою, у якій зазначено, що:

cама підозра, що голова ВС може бути причетний до отримання хабаря, є «жахливим ударом у серце системи правосуддя України»;
Рада суддів сумнівається у твердженнях НАБУ / САП про те, що корупція у ВС є масштабною;
незалежне та неупереджене слідство повинно встановити винних і не заплямувати непричетних до корупції суддів.

Ближче до обіду цього ж дня Верховний Суд провів свій пленум, під час якого було затверджено «заяву щодо інформації НАБУ та САП» й усунуто Всеволода Князєва з посади голови Верховного Суду.

У своїй заяві ВС зазначив:

«Верховний Суд, повністю усвідомлюючи свою роль і місце в системі правосуддя, бере на себе повну відповідальність за події, що відбуваються у зв’язку з імовірними корупційними діяннями його окремих представників.

Судді Верховного Суду шоковані зазначеними подіями.

Верховний Суд наголошує, що повне об’єктивне розслідування всіх обставин сприятиме якнайшвидшому встановленню істини та відновленню справедливості. За будь-який корупційний злочин має бути невідворотне покарання.

Судді та працівники ВС добровільно і повною мірою співпрацюють зі слідством.

Судді Верховного Суду вимушені констатувати, що корупційні діяння в судах будь-яких ланок, а тим більше у ВС, завдають непоправної шкоди репутації та довірі до Суду, нищать авторитет правосуддя.

Верховний Суд діє і буде діяти за принципом самоочищення, вживаючи всіх необхідних заходів.

Це чорний день в історії Суду. Ми мусимо бути гідними та витримати цей удар».

Упадає у вічі відмінність між позиціями Ради суддів України та Верховного Суду. Позиція Ради суддів чітка й зрозуміла, тоді як ВС уникає чітких формулювань: настав якийсь чорний день, відбуваються якісь події, пов’язані з ймовірними корупційними діями окремих представників ВС, зобов’язання до очищення та заклики до справедливого розслідування.

Найважливіше в цій справі полягає не в підозрі щодо п. Князєва та п. Горецького, а в тому, який вплив справа матиме на Верховний Суд і судову систему загалом.

Так, НАБУ, САП, ВС і РСУ визнають, що п. Князєв не єдиний суддя ВС, який потенційно може бути причетний до цього кримінального провадження.

Очевидно, що потенційними підозрюваними за епізодом «Фінанси та Кредит» НАБУ та САП вважають усіх суддів Великої Палати, що брали участь у розгляді справи.

Також 17 травня під час розгляду ВАКС скарги адвокатів п. Князєва на незаконність його тримання під вартою прокурори САП повідомили, що мічені купюри були виявлені ще в трьох суддів ВС.

За таких обставин швидке й ефективне розслідування цього епізоду відповідає як інтересам Верховного Суду, так і суспільства загалом, оскільки станом на сьогодні ми маємо ситуацію, за якої певна кількість потенційних корупціонерів відправляють правосуддя у ВП ВС. Решта суддів ВП ВС перебуває під тиском того, що їх також можуть віднести до корупціонерів за певними, можливо й не передбаченими законом, критеріями.

Я недаремно назвав справу «Фінанси та Кредит» епізодом, оскільки, зважаючи на озвучене, розслідується надання та отримання неправомірної вигоди суддями ВС, суддями по всій Україні та вплив на вибори членів ВККС.

Якщо спиратися на наявну практику органів правопорядку, то події будуть розвиватися таким чином.

Через декілька місяців завершиться розслідування щодо «Фінансів та Кредиту», але перед цим зі справи виділять в окреме «фактове» провадження матеріали щодо підкупу невстановлених суддів ВС, невстановлених суддів усіх судів і вплив на вибори членів ВККС.

Таке «фактове» провадження може «лежати» роками, і в потрібний момент у межах цього провадження можна буде отримати санкцію на прослуховування «цікавого судді» для виклику його на допит або гучної заяви про перевірку його/її причетності до справи Князєва. В аналогічній ситуації можуть опинитися і члени ВККС — завжди можна почати перевірку, чи часом не завдяки злочинній організації її/його було обрано на посаду.

У такому випадку під впливом влади загалом і НАБУ із САП, зокрема, опиниться вся суддівська вертикаль і ВККС. І результатом боротьби з корупцією може стати тотальна корумпованість на користь влади.

Задля уникнення цього слідство щодо всіх зловживань «злочинного угрупування» має бути завершено в максимально короткі строки, без виділення «фактових» проваджень щодо невстановлених подій і невстановлених осіб, встановлено та притягнуто до відповідальності всіх причетних осіб.

адвокат Верховний Суд розслідування