Дарина

Сьогодні в Україні як пілотний проєкт реалізації електронного кримінального провадження працює система eCase MS. Станом на 20 грудня 2022 року вона містить інформацію про 306 кримінальних проваджень<a href="#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a>. Наразі нею користуються лише НАБУ, САП і ВАКС.

<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> Рік експлуатації eCаse MS: досягнення та найближчі плани: <a href="https://nabu.gov.ua/novyny/rik-ekspluataciyi-ecase-ms-dosyagnennya-ta-nayblyzhchi-plany%20/20.12.2022">https://nabu.gov.ua/novyny/rik-ekspluataciyi-ecase-ms-dosyagnennya-ta-nayblyzhchi-plany /20.12.2022</a>

Електронне кримінальне провадження: очікування адвокатів

Поки система ще не поширилася на всі інші кримінальні провадження, як представник потерпілих і захисник підозрюваних, обвинувачених, пропоную разом розібрати очікування від запровадження електронного кримінального провадження.
Проблема зароджується ще в нульовій стадії кримінального провадження. Так, щоб відкрити його, у багатьох випадках необхідно звернутися до слідчого судді, оскаржуючи бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Нерідко ця нульова стадія доповнюється ще однією заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконанням слідчим ухвали суду про зобов&rsquo;язання внести відомості в ЄРДР.
Нарешті отримуємо витяг з ЄРДР. А далі знову починається &laquo;гра в одні ворота&raquo;. Базові клопотання про виклик і допит потерпілого, свідків, проведення експертизи тощо слідчий ігнорує. Потім із запізненням виявляється, що кримінальне провадження закрите через три дні після &laquo;примусового&raquo; відкриття провадження за ухвалою слідчого судді. І постанову про закриття провадження в 90&nbsp;% випадків слідчі не направляють потерпілому чи його представнику. Це практична схема, з якою &laquo;змирилися&raquo; адвокати й проходять ці кола знову й знову.
Відсутність наразі можливості в адвоката відстежувати рух кримінального провадження тільки сприяє нарощуванню описаної проблеми.
Запізніле отримання процесуальних рішень слідчого, прокурора затягує ці процеси на роки. Про розумність строків кримінального провадження мова вже може не йти. Потерпілі зневіряються в системі, і це, звісно, підриває авторитет правоохоронної системи.
Може здатися, що така ситуація буде на користь захисту. Але ні, на моє переконання, професійні захисники очікують законної поведінки від сторони, обвинувачення, а не лише сподіваються на порушення та прогалини в роботі слідства.
Тому виправдано, що в першу чергу від eCase MS очікується, щоб інформація про рух кримінального провадження була доступна для відстеження учасникам цього ж кримінального провадження, а саме &mdash; і стороні захисту, і потерпілому (їх захисникам і представникам).
Як це має виглядати, на мою думку? 
Аналогічно до системи &laquo;Електронний суд&raquo;, але зі своїми особливостями. Витяг з ЄРДР має автоматично направлятися сторонам на авторизовані електронні пошти. Система має &laquo;допускати&raquo; і нових захисників чи представників потерпілих за умови їх ідентифікації (&laquo;Діяпідпис&raquo; / ЕЦП / КЕП). Таємниця слідства має бути дотримана, а тому певні матеріали слідчий має право &laquo;приховати&raquo; від сторін до моменту відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Сторони, що мають доступ до кримінального провадження як його учасники, мають такі ж зобов&rsquo;язання щодо нерозголошення таємниці досудового розслідування без дозволу слідчого чи прокурора. Слідчі судді також автоматично повинні мати доступ до кримінального провадження при отриманні скарги на дії слідчого чи прокурора в конкретному провадженні.
Це розв&rsquo;язує щонайменше такі практичні проблеми:
<ul>
<li style="text-align: justify;">прозорість кримінального провадження для сторін, суду;</li>
<li style="text-align: justify;">можливість суворішого дотримання строків, адже оновлення (ухвалення процесуальних рішень тощо) в системі надходитимуть відразу на авторизовану електронну пошту, а не через три місяці чи взагалі не будуть направлятися;</li>
<li style="text-align: justify;">електронний документообіг: захисник через авторизований кабінет за лічені хвилини подає клопотання слідчому і з цієї дати відраховує три дні на надання відповіді слідчим; слідчий не їде через пів міста, щоб погодити клопотання в прокурора, прочекавши його ще в прокуратурі кілька годин. Він так само негайно направляє клопотання прокурору для погодження;</li>
<li style="text-align: justify;">унеможливлення того, що процесуальні рішення слідчого чи прокурора будуть ухвалені &laquo;заднім числом&raquo; і долучені до матеріалів кримінального провадження;</li>
<li style="text-align: justify;">дисципліна обох сторін КП (у строках, належності суб'єкта подання, кому направляються документи тощо);</li>
<li style="text-align: justify;">забезпечення реальної змагальності процесу, об&rsquo;єктивності на стадії досудового розслідування та оперативного реагування на дії та бездіяльність слідчого обома сторонами, а не постфактум після відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України;</li>
<li style="text-align: justify;">відсутність необхідності слідчому судді місяцями чекати матеріали кримінального провадження від слідчого, щоб розглянути скаргу на його бездіяльність чи незаконність дій;</li>
<li style="text-align: justify;">унеможливлення того, що документи КП &laquo;губляться&raquo;, а інші з&rsquo;являються (особисто бачила підробку постанови про зміну групи прокурорів / слідчих, якою було введено &laquo;необхідних&raquo; осіб, які фактично брали участь у слідчих діях, але не були включені початково до груп);</li>
<li style="text-align: justify;">швидкість ознайомлення: при відкритті матеріалів в порядку ст. 290 КПК України сторони можуть в повному обсязі ознайомитися зі сканованим КП, аудіо- та відеозаписами. При цьому можливість ознайомлення з матеріалами КП (у паперовій версії та речовими доказами) у слідчого чи прокурора так само гарантована сторонам;</li>
<li style="text-align: justify;">логічне продовження КП у судовому провадженні в системі &laquo;Електронний суд&raquo;;</li>
<li style="text-align: justify;">економія коштів на папір, конверти та послуги пошти для обміну кореспонденцією.</li>
</ul>
Війна внесла часові корективи в запровадження системи eCase MS, а тому більше як п&rsquo;ять місяців у 2022 році вона не працювала навіть у пілотному режимі, однак наразі відновлена.
Тому маємо надію, що проєкт буде доступний для всіх кримінальних проваджень, мінімізує даремне гаяння часу всіх учасників кримінального процесу. І найголовніше &mdash; eCase MS сприятиме об&rsquo;єктивному й неупередженому розслідуванню.
А отриманий конверт у скриньці з постановою про закриття кримінального провадження три місяці тому сприйматиметься в майбутньому як анекдот.

Дарина Седун