Українська адвокатура — один з елементів трикутника правосуддя. Без незалежної фахової адвокатури неможливо належним чином забезпечити гарантії справедливого правосуддя. Утім, за останні роки в Україні посилюється криза довіри до органів адвокатського самоврядування (ОАС) як серед самих адвокатів, так і громадянського суспільства.
Про важливість та обговорення на порядку денному питання змін в адвокатурі свідчать звіти Європейської комісії за 2023[1] та 2024[2] роки, а також рекомендації тіньових звітів до звіту ЄК, підготовлені представниками громадськості (звіт 1[3]; звіт 2[4]). Питання шляхів та умов трансформації української адвокатури, відновлення довіри до ОАС потребує відвертої розмови та відповідного простору.
- Чи на часі реформи в адвокатурі й зміни законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність в умовах агресії РФ, що триває?
- Які системні проблеми в адвокатурі є причиною кризи довіри до органів адвокатського самоврядування?
- Чи може / має громадянське суспільство впливати на трансформацію адвокатури?
Ці питання обговорили під час зустрічі з представниками професії (загалом у зустрічі взяли участь 22 особи), що відбулася у форматі «Chatham House Rules». Подію наприкінці 2024 року організували JustGroup, Фундація DEJURE, Центр прав людини ZMINA за фінансової підтримки Європейського Союзу.
Учасники поділилися думками про стан адвокатури сьогодні, роль самоврядування, запит на трансформацію та готовність творити зміни. У межах події вони також обговорили проєкт дорожньої карти[5] можливого шляху перезавантаження адвокатури, розроблений і презентований командою Фундації DEJURE.
Де ми є зараз:
- Адвокатура не дорівнює Національній асоціації адвокатів України (НААУ).
- Система адвокатського самоврядування — це законсервована структура, яка існує сама собою та намагається зберегти себе в тому стані, у якому є зараз.
- Адвокатура — як «хвора людина», яка боїться зазирнути в очі правді та вважає, що краще приймати пігулки, аніж пройти радикальне лікування, щоб не зробити гірше.
- Адвокатури як спільноти немає: усі розпорошені, відсутня довіра. Потрібно дуже багато зусиль, щоб щось змінити.
- Адвокатура як корпорація на стадії банкрутства, активи якої роздирають.
- Адвокати за природою — індивідуалісти, на це впливають і ринкові механізми. Вони мають ті ж проблеми, що і все суспільство.
- Адвокатура перетворилася на АТ, у якому є бенефіціари з політичним впливом.
Запит на зміни:
- Запит є, але він нереалізований. Потрібен енергетичний поштовх, щоб щось змінилося.
- Більшість представників спільноти зайнята виживанням — власним, своєї родини, бізнесу — і не говорить про реформи та зміни. Головне протриматися самому, а потім щось змінювати.
- Є люди з різними запитами, і серед них є такі, яким просто не подобаються зміни. Загалом запит є, а от його реальний обсяг не може визначити ніхто. Сто років тому була ідея створити державу на базі делегатів робочих і селян — авторитарну, яка пішла в застій. В адвокатурі так само. Доки система обрання адвокатів не зміниться, ми не дізнаємося думку більшості адвокатів (наразі в адвокатурі майже 70 тис. людей).
- Більшість адвокатів, як і суспільства, буде пасивною. Усі виклики зумовлені тим, що керівництво самоврядування вдало користується тим, що більшості людей все одно.
Які підходи до змін в адвокатурі можуть бути:
- Технологія другорядна. Незалежно від задуму, існує ситуація, коли група людей задає формальний тон, як адвокатуру має сприймати суспільство. НААУ сприймається як зашкарубла структура. Просто поміняти їх замало, адже неправильні самі підходи. Потрібно визначити, як ми бачимо самоврядування, його механізми, і вже потім те, ким їх замінити. Що менше нормативного регулювання, втручання — то краще. Основні повноваження, які мають бути делеговані відповідним органам адвокатського самоврядування: доступ до професії, дисциплінарна відповідальність, захист прав адвокатів. Усе решта — на розсуд адвоката, адже ми незалежні та висококваліфіковані професіонали. Ситуація, у якій ми опинилися, зумовлена інертністю та жадібністю. Але так, як є зараз, далі бути не може.
- НААУ нерідко користується саме тим, що певні питання нечітко або взагалі не врегульовані законодавством про адвокатуру. Наприклад, дисциплінарні провадження, підвищення професійного рівня адвокатів. Тож важливо визначити чіткі механізми та критерії, що мінімізують можливість негативного впливу керівництва органів адвокатського самоврядування поза часом.
- Адвокатура наразі має доволі низьку спроможність відповідати на виклики та наслідки війни. До прикладу, чи здатна українська адвокатура забезпечити належний захист у вже майже 150 тис. справ про міжнародні злочини чи в більше як 70 тис. справ про злочини проти національної безпеки? А роль адвокатури тут надзвичайно важлива та має зробити свій внесок у загальне відчуття справедливості за наслідками війни. Мовчання самоврядування щодо оцінки діяльності адвокатів та переслідувань окремих із них в умовах окупації, що триває 11 років, спонукає в ці процеси втручатися державу. Запит на трансформацію адвокатури мають сформувати самі адвокати, і, можливо, зараз, як ніколи, є вікно можливостей у зв’язку з надзвичайно високим запитом на справедливість від суспільства.
- Оплата праці адвокатів — те, що можуть дозволити собі не всі потерпілі. Тому варто звернути увагу на посилення спроможності БПД (якість юридичних послуг в умовах війни).
- Запит на суб’єктність адвокатів та адвокатури в процесі змін. При цьому громадські організації можуть стати як опорою, так і фактором надмірного втручання в процеси трансформації адвокатури.
- Важливо забезпечити свободу об’єднань у різноманітні асоціації адвокатів. Асоціації за напрямами діяльності, як у медиків. Недоцільне фактично примусове об’єднання всіх адвокатів із різними профілями та напрямами роботи в одну асоціацію.
Ідея, у яку я вірю:
- Децентралізація адвокатури.
- Ухвалення нового закону про адвокатуру.
- Самоврядування через пряме голосування.
- Об’єднання адвокатів за спеціалізацією.
- Покращення доступу до професії та цифровізація.
- Незалежність, безсторонність і професійність дисциплінарних органів.
- Скасування монополії Школи адвокатури в підвищенні кваліфікації адвокатів.
- Розбудова й трансформація адвокатури ширше за зміни профільного законодавства.
[1] Ukraine Report 2023. Режим доступу: https://enlargement.ec.europa.eu/document/download/bb61ea6d-dda6-4117-9347-a7191ecefc3f_en?filename=SWD_2023_699%20Ukraine%20report.pdf
[2] Ukraine Report 2024. Режим доступу: https://enlargement.ec.europa.eu/ukraine-report-2024_en
[3] Тіньовий звіт до розділу 23 «Правосуддя та фундаментальні права» Звіту Європейської комісії щодо України у 2023 році. Режим доступу: https://cutt.ly/lreXkxq
[4] Верховенство права, правосуддя та основоположні права в Україні: 2024. Режим доступу: https://cutt.ly/MreXkItR
[5] Наразі дорожня карта перебуває на стадії обговорення із зацікавленими стейкхолдерами та доопрацювання. Надалі можливе її оприлюднення розробниками.