Забезпечення ефективного права на захист у справах про воєнні злочини — одна з гарантій справедливого правосуддя, яку Україна зобов’язана забезпечувати. Водночас наразі проблеми захисту в цих справах недостатньо обговорюють, часто замовчують і відповідно не досліджують. JustTalk у партнерстві з Координаційним центром з надання правової допомоги організували закриту зустріч адвокатів для обговорення проблемних питань здійснення захисту в справах про воєнні злочини.
Роман Мартиновський, експерт Регіонального центру прав людини, який модерував цю зустріч, зазначив, що до повномасштабного вторгнення більшість адвокатів не дуже активно брали участь у дослідженні воєнних злочинів і міжнародного гуманітарного права. Актуальність цієї теми відчули тільки після 24 лютого 2022 року, коли справи про воєнні злочини стали масовими.
Ми зафіксували основні ідеї, висловлені учасниками зустрічі.
Формальний підхід до здійснення захисту в цих справах матиме негативні наслідки
Як зазначили учасники, трапляються випадки, коли адвокати фактично усуваються від захисту, займаючи позицію «на розгляд суду», говорячи, що в справах in absentia в них немає можливості узгодити позицію з обвинуваченим. Але такий підхід не відповідає найкращим інтересам обвинуваченого, які мав би представляти й захищати адвокат. Можливо, активному захисту заважає відсутність мотивації, а можливо, якісь внутрішні упередження адвоката. Але багато із цих справ будуть проходити перевірку ЄСПЛ, то ж не припустимо, щоб Європейський суд встановив, що на національному рівні було зроблено недостатньо для забезпечення ефективного захисту.
Адвокатам, які беруть участь у справах про воєнні злочини, необхідна додаткова мотивація
Учасники наголосили, що справи про воєнні злочини є непопулярними, вони мають додаткову складність як з огляду на матеріальну і процесуальну частини права, так і через морально-етичну складову. Тому принаймні адвокат має бути мотивований достойною оплатою роботи, а також інших можливих видатків: для збору доказів (наприклад, проведення експертиз) або на паливо, щоб доїхати в суд, наприклад, чи на місце вчинення злочину, щоб опитати свідків.
Присутні висловили пропозицію, що оскільки адвокати фактично представляють правову державу в згаданих справах, то держава має забезпечити таку підтримку, як створення спеціального офісу, який би менеджерував діяльність адвокатів. Водночас було озвучено зауваження, що при введенні додаткових заходів підтримки треба дотримуватися принципу рівних можливостей для адвокатів, які співпрацюють із системою БПД, та адвокатів, які працюють за контрактом з клієнтом.
Масовий розгляд справ у порядку in absentia може бути небезпечним
Адвокати висловили думку, що наразі суди, керуючись чинним законодавством, достатньо формально ухвалюють рішення про дозвіл проведення провадження в заочному порядку. Ніби діє презумпція належного повідомлення обвинуваченого про кримінальне провадження і достатньо не перевіряється, чи справді він обізнаний про справу стосовно нього. Це призводить до того, що на папері ніби щось робиться і злочинці засуджуються, а насправді ці рішення потім будуть масово скасовувати або визнаватимуть порушення процедури в них.
Як альтернативу, було запропоновано зупиняти такі провадження після проведення всіх необхідних слідчих дій і чекати фізичної появи в провадженні обвинуваченого. А процедуру in absentia запускати тільки у виняткових випадках, як і було задумано на початку її запровадження в національному законодавстві.
Мережа підтримки
Адвокати зазначили, що було б добре створити спеціалізовану онлайн-мережу із залученими експертами, щоб радитися щодо складних питань, які виникають під час участі в таких справах.
Також учасники наголосили на необхідності навчання адвокатів у сфері міжнародного гуманітарного права та воєнних злочинів. Помічними були б доступні переклади рішень міжнародних судових інстанцій у справах про воєнні злочини.
Ототожнення адвоката з клієнтом — загальна проблема, яка потребує активних дій для її розв’язання
Адвокати висловили занепокоєння, що така загальна проблема, як ототожнення адвоката з клієнтом, стала ще більш актуальною з появою воєнних злочинів. Суспільство гостро реагує на ці справи, і адвокати не почуваються в безпеці, а свою роботу не вважають такою, яку розуміють, сприймають і цінують. Учасники зустрічі відзначили, що змінити це має системна та ґрунтовна робота самої адвокатської спільноти, яка, на жаль, наразі не дуже активна в цьому напрямі.
Також присутні висловили думку, що стандарти та алгоритми дій адвокатів, які співпрацюють із системою БПД, могли б відігравати в цьому контексті також захисну роль для самих адвокатів і виконувати роз’яснювальну функцію для суспільства.
Організаційні проблеми
Серед організаційних проблем, які стоять на заваді ефективній адвокатській діяльності, учасники назвали:
- нерівність прокурорів та адвокатів перед мобілізацією (прокурори не підлягають, а адвокати — так);
- можливість пересуватися під час комендантської години лише для адвокатів, які співпрацюють з БПД;
- необхідність створення спеціалізації для адвокатів у цій сфері.
Дана публікація стала можливою завдяки щедрій підтримці американського народу, наданій через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) в рамках проекту «Права людини в дії», який виконується Українською Гельсінською спілкою з прав людини.
Погляди та інтерпретації, представлені у цій публікації, не обов’язково відображають погляди USAID або Уряду США. Відповідальність за вміст публікації несуть виключно автори та УГСПЛ.
Американський народ, через USAID, надає економічну та гуманітарну допомогу по всьому світу понад 55 років. В Україні допомога USAID надається у таких сферах як: економічний розвиток, демократія та управління, охорона здоров’я і соціальний сектор. Починаючи з 1992 р., Агентство США з міжнародного розвитку надало Україні технічну та гуманітарну допомогу на суму 1,8 мільярда доларів.
Детальнішу інформацію про програми USAID в Україні можна отримати на офіційному веб-сайті USAID та сторінці у Facebook.