</iframe</noscript><div id="__next"><div class="app"><header><div class="menu_content"><div class="block_close"><div class="close animated"></div></div><div class="menu_flex"><a class="logo" href="/"></a></div><div class="nav_mob flex flex_footer side-menu mt-20"><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/opinions">Позиції</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/researches">Дослідження</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/just-learn">JustLearn</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/video">Відео</a></li><li class="animated"><a class="footer_link animated" href="/recommended">Книги та Фільми</a></li><li class="animated"><a href="https://justtalkpodcast.buzzsprout.com/1166444" target="_blank" class="footer_link animated">Подкасти</a></li></div><div class="nav_mob flex flex_footer mt-20"><a class="footer_link animated" href="/themes/policing">Поліціювання</a><a class="footer_link animated" href="/themes/pre-trial-investiagation">Розслідування</a><a class="footer_link animated" href="/themes/trial">Судовий Розгляд</a><a class="footer_link animated" href="/themes/other-jurisdictions">Інші юрисдикції</a><a class="footer_link animated" href="/themes/public-prosecution">Публічне обвинувачення</a><a class="footer_link animated" href="/themes/criminal-law">Кримінальний закон</a><a class="footer_link animated" href="/themes/corrections">Corrections</a><a class="footer_link animated" href="/themes/professional-standards">Професійні стандарти</a><a class="footer_link animated" href="/themes/management-in-criminal-justice">Управління</a><div class="footer_link animated strong no-link">Спецпроекти<!-- --> <img src="" alt="Спецпроекти"/></div><div class="nav_mob-childitems"><a class="footer_link animated" href="/themes/investigative-interview">Процесуальне інтерв'ю</a><a class="footer_link animated" href="/themes/custody_records">Custody Records</a><a class="footer_link animated" href="/themes/justtalk-v-umovah-vijni">JustTalk в умовах війни</a><a class="footer_link animated" href="/page/barara">Пріт Барара українською</a></div></div><div class="flex flex_footer"><a class="footer_link animated" href="/page/about">Про нас</a><a class="footer_link animated" href="/page/redaction-politics">Редакційна політика</a><a class="footer_link animated" href="/page/privacy_policy">Політика конфіденційності</a><a class="footer_link animated" href="/page/republication_policy">Умови передруку</a></div><div class="footer_btn flex"><a class="btn btn_fix animated" href="/page/authors">Авторам</a></div><div class="block_social flex"><a href="https://www.facebook.com/justtalk.club" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://twitter.com/justtalk_ua" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.instagram.com/justtalk.ua" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a></div><div class="menu_license">Всі права захищені<!-- --> © <!-- -->2022<!-- --> <!-- -->JustTalk</div><a class="dev_logo animated" target="_blank" href="https://adcore.ua/"><img src="" alt=""/></a></div><div class="submenu"><div class="wrapper"><ul class="submenu_list"><li><a class="animated" href="/themes/investigative-interview">Процесуальне інтерв'ю</a></li><li><a class="animated" href="/themes/custody_records">Custody Records</a></li><li><a class="animated" href="/themes/justtalk-v-umovah-vijni">JustTalk в умовах війни</a></li><li><a class="animated" href="/page/barara">Пріт Барара українською</a></li></ul></div></div><div class="submenu"><div class="wrapper"><ul class="submenu_list tags_list"><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/463">затримання</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/464">адвокат</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/465">атестація</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/466">ВАКС</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/467">викривач</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/468">допит</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/469">етика</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/470">ЄКЗК</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/471">ЄСПЛ</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/472">запобіжні заходи</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/473">катування</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/474">Конституція</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/475">конфіденційність</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/476">корупція</a></li><li><a class="animated tags_popup_item" href="/tag/477">недопустимість</a></li><li class="btn animated mt-20 all_tags">Переглянути всі</li></ul><div style="clear:both"></div></div></div><div class="wrapper flex header-menu"><div class="col"><div class="burger"><div class="line"></div></div><a class="logo animated" href="/"></a></div><nav><ul class="nav_list flex"><li class="animated"><div class="animated no-link">Спецпроекти</div></li><li class="animated"><a class="animated" href="/opinions">Позиції</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/researches">Дослідження</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/just-learn">JustLearn</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/video">Відео</a></li><li class="animated"><a class="animated" href="/recommended">Книги та Фільми</a></li><li class="animated"><a href="https://justtalkpodcast.buzzsprout.com/1166444" target="_blank" class="animated">Подкасти</a></li></ul></nav><div class="col col_fix"><form action="" class="search_form"><div class="search_block_top"><img src="" class="search" alt=""/><input type="text" class="search_focus" placeholder="Новини" value=""/></div><div class="popup_search"><div class="search_block"><div class="search-null">Введіть запит для пошуку</div></div></div></form><div class="block_btn"><button class="btn btn_tags animated">теги<img src="/img/arrow.svg" alt=""/><img class="arr_hover" src="/img/arrow_hover.svg" alt=""/></button><a class="btn btn_fix animated" href="/page/authors">Авторам</a></div></div></div></header><div class="reading-progress"><div class="reading-progress__bar" style="width:0%"></div></div><section class="page_position mb-40"><div class="wrapper"><div class="mainer"><div class="tagged"><div class="small_title">Позначено</div><h1 class="page_title">стандарти досудового розслідування</h1></div><div class="position_list"><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/stroki-u-kriminalnomu-protsesi-pid-chas-vijni-u-chomu-problema"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/stroki-u-kriminalnomu-protsesi-pid-chas-vijni-u-chomu-problema">Строки у кримінальному процесі під час війни: у чому проблема?</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/pavlo-demchuk">Павло<!-- --> <!-- -->Демчук</a><span></span><div class="data">22 березня, 2022</div></div><div class="article_description"><p>Одним із викликів системи кримінальної юстиції в умовах війни є подекуди об'єктивна неможливість дотримання органами досудового розслідування, прокуратурою та судами строків, які встановлює Кримінальний процесуальний кодекс України. Це створює ситуацію загрози порушення прав учасників кримінального провадження.</p></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/kriminalna-yustitsiya-u-2021-rotsi-oglyad-monitoringovogo-zvitu-minyustu"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/kriminalna-yustitsiya-u-2021-rotsi-oglyad-monitoringovogo-zvitu-minyustu">Кримінальна юстиція у 2021 році: огляд Моніторингового звіту Мінʼюсту</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/evgen-krapivin">Євген <!-- --> <!-- -->Крапивін</a><span></span><div class="data">23 лютого, 2022</div></div><div class="article_description"><p>Ця стаття — огляд ключових пропозицій цьогорічного звіту, а точніше — особиста професійна рефлексія на пропозиції, які відгукнулися або не відгукнулися, крізь критичну призму розв’язання проблем кримінального процесуального законодавства, якого потребує КПК України та практика його застосування сьогодні.</p></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/efektivnist-organiv-pravoporyadku-ne-pokaznikami-edinimi-detektiv-oleksandr-abakumov-justconf2021"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Управління</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/efektivnist-organiv-pravoporyadku-ne-pokaznikami-edinimi-detektiv-oleksandr-abakumov-justconf2021">ЕФЕКТИВНІСТЬ ОРГАНІВ ПРАВОПОРЯДКУ: НЕ ПОКАЗНИКАМИ ЄДИНИМИ. ДЕТЕКТИВ ОЛЕКСАНДР АБАКУМОВ. JUSTCONF2021</a><div class="block_info"><div class="data">10 лютого, 2022</div></div><div class="article_description"></div></div></div></div><div class="position_list_fix"><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/lyudi-profesii-pravnik-charlz-dzhakosa"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/lyudi-profesii-pravnik-charlz-dzhakosa">Люди професії: правник Чарльз Джакоса</a><div class="block_info"><div class="data">28 січня, 2022</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk-22skilki-koshtue-platnikam-podatkiv-kriminalna-yustitsiya-videozvit"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Управління</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk-22skilki-koshtue-platnikam-podatkiv-kriminalna-yustitsiya-videozvit">JustTalk #22.Скільки коштує платникам податків кримінальна юстиція? Відеозвіт</a><div class="block_info"><div class="data">13 січня, 2022</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/5-idej-vid-rozrobnikiv-kpk-yaki-tak-i-ne-vdalosya-vtiliti-u-zhittya"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Кримінальний закон</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/5-idej-vid-rozrobnikiv-kpk-yaki-tak-i-ne-vdalosya-vtiliti-u-zhittya">5 ідей від розробників КПК, які так і не вдалося втілити у життя</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/oleksandr-banchuk">Олександр<!-- --> <!-- -->Банчук</a><span></span><div class="data">12 листопада, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/hto-zmushue-kriminalnu-yustitsiyu-pratsyuvati-"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/hto-zmushue-kriminalnu-yustitsiyu-pratsyuvati-">Хто змушує кримінальну юстицію працювати?</a><div class="block_info"><div class="data">7 жовтня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/standarti-dosudovogo-rozsliduvannya-panatseya-chi-dopomoga"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/standarti-dosudovogo-rozsliduvannya-panatseya-chi-dopomoga">СТАНДАРТИ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ: панацея чи допомога?</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/volodimir-suschenko">Володимир<!-- --> <!-- -->Сущенко</a><span></span><div class="data">12 серпня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/yak-standarti-dosudovogo-rozsliduvannya-polegshuyut-zhittya-praktikiv"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/yak-standarti-dosudovogo-rozsliduvannya-polegshuyut-zhittya-praktikiv">Як стандарти досудового розслідування полегшують життя практиків?</a><div class="block_info"><div class="data">4 серпня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/rol-prokurora-pid-chas-rozsliduvannya-skladnoisotsialno-znachuschoi-spravi-dosvid-kanadi-ta-ukraini"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/rol-prokurora-pid-chas-rozsliduvannya-skladnoisotsialno-znachuschoi-spravi-dosvid-kanadi-ta-ukraini">Роль прокурора під час розслідування складної/соціально значущої справи: досвід Канади та України</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/taras-filonenko">Тарас<!-- --> <!-- -->Філоненко</a><span></span><a class="author animated" href="/author/yurij-belousov-">Юрій <!-- --> <!-- -->Бєлоусов </a><span></span><a class="author animated" href="/author/roman-romanov">Роман<!-- --> <!-- -->Романов</a><span></span><div class="data">3 серпня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk-20-etika-ta-shalena-kriminalna-yustitsiya-hto-kogo-videozvit"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk-20-etika-ta-shalena-kriminalna-yustitsiya-hto-kogo-videozvit">JustTalk #20. Етика та шалена кримінальна юстиція: хто кого? Відеозвіт</a><div class="block_info"><div class="data">30 липня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/hto-zmushue-kriminalnu-yustitsiyu-pratsyuvati-dosvid-kanadi-ta-ukraini"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/hto-zmushue-kriminalnu-yustitsiyu-pratsyuvati-dosvid-kanadi-ta-ukraini">Хто змушує кримінальну юстицію працювати? Досвід Канади та України</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/taras-filonenko">Тарас<!-- --> <!-- -->Філоненко</a><span></span><a class="author animated" href="/author/yurij-belousov-">Юрій <!-- --> <!-- -->Бєлоусов </a><span></span><a class="author animated" href="/author/roman-romanov">Роман<!-- --> <!-- -->Романов</a><span></span><div class="data">23 липня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/chi-mozhlive-pereosmislennya-dosvidiv-zamist-mi-zavzhdi-tak-robili-"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/chi-mozhlive-pereosmislennya-dosvidiv-zamist-mi-zavzhdi-tak-robili-">Чи можливе переосмислення досвідів замість «ми завжди так робили» ?</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/vasilina-yavorska">Василина<!-- --> <!-- -->Яворська</a><span></span><a class="author animated" href="/author/mariya-lisenko">Марія<!-- --> <!-- -->Лисенко</a><span></span><div class="data">16 липня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/mifi-ta-realnist-zapobizhnih-zahodiv--justtalk-context-epizod-4"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/mifi-ta-realnist-zapobizhnih-zahodiv--justtalk-context-epizod-4">Міфи та реальність запобіжних заходів | JustTalk Context. Епізод 4</a><div class="block_info"><div class="data">13 липня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/konflikt-prokurora-j-ofitsera-pravoporyadku-scho-skazav-verhovnij-sud-kanadi"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/konflikt-prokurora-j-ofitsera-pravoporyadku-scho-skazav-verhovnij-sud-kanadi">Конфлікт прокурора й офіцера правопорядку: що сказав Верховний суд Канади?</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/volodymyr-petrakovskii">Володимир<!-- --> <!-- -->Петраковський</a><span></span><div class="data">1 липня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-tekstovij-zvit"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-tekstovij-zvit">JustTalk #18. Врятувати рядову підозру. Текстовий звіт</a><div class="block_info"><div class="data">8 червня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-videozvit"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-videozvit">JustTalk #18. Врятувати рядову підозру. Відеозвіт</a><div class="block_info"><div class="data">26 травня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/praktichni-naslidki-porushennya-prezumptsii-nevinuvatosti"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Публічне обвинувачення</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/praktichni-naslidki-porushennya-prezumptsii-nevinuvatosti">Практичні наслідки порушення презумпції невинуватості</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/igor-semak">Ігор<!-- --> <!-- -->Семак</a><span></span><div class="data">21 травня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-discussion-paper"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-discussion-paper">JustTalk#18. Врятувати рядову підозру. Discussion paper</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/volodymyr-petrakovskii">Володимир<!-- --> <!-- -->Петраковський</a><span></span><a class="author animated" href="/author/evgen-krapivin">Євген <!-- --> <!-- -->Крапивін</a><span></span><div class="data">15 травня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/lyudi-profesii-pravnik-volodimir-suschenko"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/lyudi-profesii-pravnik-volodimir-suschenko">Люди професії: правник Володимир Сущенко</a><div class="block_info"><div class="data">15 квітня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/patrulnij-ne-susid-abo-scho-ne-tak-iz-protseduroyu-zatrimannya-v-ukraini"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Поліціювання</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/patrulnij-ne-susid-abo-scho-ne-tak-iz-protseduroyu-zatrimannya-v-ukraini">Патрульний не сусід, або що не так із процедурою затримання в Україні</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/yurij-belousov-">Юрій <!-- --> <!-- -->Бєлоусов </a><span></span><div class="data">2 квітня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/prioritezuvati-nemozhlivo-rozsliduvati-vse--de-ta-chomu-prokuror-stavit-komu"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Управління</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/prioritezuvati-nemozhlivo-rozsliduvati-vse--de-ta-chomu-prokuror-stavit-komu">«Пріоритезувати неможливо розслідувати все» — де та чому прокурор ставить кому</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/igor-semak">Ігор<!-- --> <!-- -->Семак</a><span></span><div class="data">14 березня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/lyudi-profesii-slidchij-roman-griga"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/lyudi-profesii-slidchij-roman-griga">Люди професії: слідчий Роман Грига</a><div class="block_info"><div class="data">5 березня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/standarti-dosudovogo-rozsliduvannya-praktichnij-posibnik"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/standarti-dosudovogo-rozsliduvannya-praktichnij-posibnik">Стандарти досудового розслідування. Практичний посібник</a><div class="block_info"><div class="data">1 березня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/korotka-pidozra--chi-zajde-vona-praktikam"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/korotka-pidozra--chi-zajde-vona-praktikam">КОРОТКА ПІДОЗРА — ЧИ «ЗАЙДЕ» ВОНА ПРАКТИКАМ?</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/vira-mihajlenko">Віра<!-- --> <!-- -->Михайленко</a><span></span><div class="data">22 лютого, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/roli-slidchogo-i-prokurora-na-dosudovomu-rozsliduvanni-intervyu-z-yu-belousovim-i-d-gyulmagomedovim"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/roli-slidchogo-i-prokurora-na-dosudovomu-rozsliduvanni-intervyu-z-yu-belousovim-i-d-gyulmagomedovim">Ролі слідчого і прокурора на досудовому розслідуванні. Інтерв’ю з Ю. Бєлоусовим і Д. Гюльмагомедовим</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/denis-gyulmagomedov">Денис<!-- --> <!-- -->Гюльмагомєдов</a><span></span><a class="author animated" href="/author/yurij-belousov-">Юрій <!-- --> <!-- -->Бєлоусов </a><span></span><div class="data">12 лютого, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/pidozra-dokazi-i-trohi-tvorchogo-shalenstva-yak-vidbuvsya-improvizovanij-justtalk"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/pidozra-dokazi-i-trohi-tvorchogo-shalenstva-yak-vidbuvsya-improvizovanij-justtalk">Підозра, докази і трохи творчого шаленства: як відбувся імпровізований JustTalk</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/sergij-rokun">Сергій<!-- --> <!-- -->Рокунь</a><span></span><div class="data">10 лютого, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/napadnik--ne-golkiper-to-chomu-zh-slidchij-mae-buti-menedzherom"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Управління</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/napadnik--ne-golkiper-to-chomu-zh-slidchij-mae-buti-menedzherom">Нападник — не голкіпер, то чому ж слідчий має бути менеджером?</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/taras-filonenko">Тарас<!-- --> <!-- -->Філоненко</a><span></span><a class="author animated" href="/author/denis-gyulmagomedov">Денис<!-- --> <!-- -->Гюльмагомєдов</a><span></span><div class="data">27 січня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justlearn-pershij-modul"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justlearn-pershij-modul">JustLearn. Перший модуль</a><div class="block_info"><div class="data">22 січня, 2021</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/lyudi-profesii-suddya-vira-levko"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/lyudi-profesii-suddya-vira-levko">Люди професії: суддя Віра Левко</a><div class="block_info"><div class="data">1 листопада, 2020</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/prezumptsiya-nevinuvatosti-hto-vinuvatij-ta-scho-z-tsim-robiti"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/prezumptsiya-nevinuvatosti-hto-vinuvatij-ta-scho-z-tsim-robiti">Презумпція невинуватості: хто винуватий та що з цим робити?</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/veronika-plotnikova">Вероніка<!-- --> <!-- -->Плотнікова</a><span></span><div class="data">29 жовтня, 2020</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/rol-slidchogo-suddi-u-kriminalnomu-provadzhenni-doslidzhennya"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/rol-slidchogo-suddi-u-kriminalnomu-provadzhenni-doslidzhennya">РОЛЬ СЛІДЧОГО СУДДІ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ. Дослідження</a><div class="block_info"><div class="data">17 вересня, 2020</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/rol-prokurora-na-dosudovomu-rozsliduvannithe-role-of-the-public-prosecutor-at-the-pre-trial-stage-of-criminal-proceedings-anglijska-versiya"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Професійні стандарти</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/rol-prokurora-na-dosudovomu-rozsliduvannithe-role-of-the-public-prosecutor-at-the-pre-trial-stage-of-criminal-proceedings-anglijska-versiya">Роль прокурора на досудовому розслідуванні/THE ROLE OF THE PUBLIC PROSECUTOR AT THE PRE-TRIAL STAGE OF CRIMINAL PROCEEDINGS (Англійська версія)</a><div class="block_info"><div class="data">9 вересня, 2020</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/chitanka-3-konflikt-mizh-prokurorom-i-detektivom-yak-jogo-rozvyazati"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Управління</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/chitanka-3-konflikt-mizh-prokurorom-i-detektivom-yak-jogo-rozvyazati">#Читанка 3. Конфлікт між прокурором і детективом: як його розв’язати</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/volodymyr-petrakovskii">Володимир<!-- --> <!-- -->Петраковський</a><span></span><div class="data">6 серпня, 2020</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk13-rozkazhi-meni-scho-stalosya-abo-ziznajsya-videozvit"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Процесуальне інтерв'ю</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk13-rozkazhi-meni-scho-stalosya-abo-ziznajsya-videozvit">JustTalk#13. Розкажи мені, що сталося, або зізнайся! Відеозвіт</a><div class="block_info"><div class="data">29 липня, 2020</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/chitanka-2-konflikt-mizh-prokurorom-i-detektivom-yakimi-e-prichini"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Управління</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/chitanka-2-konflikt-mizh-prokurorom-i-detektivom-yakimi-e-prichini">Читанка #2. Конфлікт між прокурором і детективом: якими є причини</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/volodymyr-petrakovskii">Володимир<!-- --> <!-- -->Петраковський</a><span></span><div class="data">24 травня, 2020</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk8-otrujni-dokazi-chi-e-antidot-dlya-rozsliduvannya-videozvit"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk8-otrujni-dokazi-chi-e-antidot-dlya-rozsliduvannya-videozvit">JustTalk#8. Отруйні докази: чи є антидот для розслідування? Відеозвіт</a><div class="block_info"><div class="data">4 березня, 2020</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk8-otrujni-dokazi-chi-e-antidot-dlya-rozsliduvannya-discussion-paper"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk8-otrujni-dokazi-chi-e-antidot-dlya-rozsliduvannya-discussion-paper">JustTalk#8. Отруйні докази: чи є антидот для розслідування? Discussion paper</a><div class="block_info"><div class="data">3 березня, 2020</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk7-i-ne-slidchij-i-ne-suddya-hto-zdijsnyue-sudovij-kontrol-discussion-paper"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk7-i-ne-slidchij-i-ne-suddya-hto-zdijsnyue-sudovij-kontrol-discussion-paper">JustTalk#7. І не слідчий, і не суддя. Хто здійснює судовий контроль? Discussion paper</a><div class="block_info"><div class="data">20 грудня, 2019</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk6-kerue-rozslidue-naglyadae-hto-golovnij-v-kriminalnomu-provadzhenni-videozvit"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk6-kerue-rozslidue-naglyadae-hto-golovnij-v-kriminalnomu-provadzhenni-videozvit">JustTalk#6. Керує. Розслідує. Наглядає. Хто головний в кримінальному провадженні? Відеозвіт</a><div class="block_info"><div class="data">4 грудня, 2019</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk6-kerue-rozslidue-naglyadae-hto-golovnij-v-kriminalnomu-provadzhenni-discussion-paper"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk6-kerue-rozslidue-naglyadae-hto-golovnij-v-kriminalnomu-provadzhenni-discussion-paper">JustTalk#6. Керує. Розслідує. Наглядає. Хто головний в кримінальному провадженні? Discussion paper</a><div class="block_info"><div class="data">14 листопада, 2019</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk5-prezumptsiya-nevinuvatosti-dumka-suddi"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk5-prezumptsiya-nevinuvatosti-dumka-suddi">JustTalk#5. Презумпція невинуватості. Думка судді</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/oleksij-kravchuk">Олексій<!-- --> <!-- -->Кравчук</a><span></span><div class="data">22 жовтня, 2019</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk4-nalezhna-fiksatsiya-zatrimannya-chomu-tse-vigidno-usim-discussion-paper"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk4-nalezhna-fiksatsiya-zatrimannya-chomu-tse-vigidno-usim-discussion-paper">JustTalk#4. Належна фіксація затримання. Чому це вигідно усім? Discussion paper</a><div class="block_info"><div class="data">6 вересня, 2019</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk3-u-kozhnogo-svij-kpk-yak-standartizuvati-kriminalnij-protses-videozvit"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk3-u-kozhnogo-svij-kpk-yak-standartizuvati-kriminalnij-protses-videozvit">JustTalk#3. У кожного свій КПК. Як стандартизувати кримінальний процес? Відеозвіт</a><div class="block_info"><div class="data">31 липня, 2019</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk3-u-kozhnogo-svij-kpk-yak-standartizuvati-kriminalnij-protses-discussion-paper"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk3-u-kozhnogo-svij-kpk-yak-standartizuvati-kriminalnij-protses-discussion-paper">JustTalk#3. У кожного свій КПК. Як стандартизувати кримінальний процес? Discussion paper</a><div class="block_info"><div class="data">5 липня, 2019</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk2-zatrimannya--tse-normalno-abo-yak-vivesti-zatrimannya-iz-tini-discussion-paper"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk2-zatrimannya--tse-normalno-abo-yak-vivesti-zatrimannya-iz-tini-discussion-paper">JustTalk#2. Затримання — це нормально! або Як вивести затримання із тіні? Discussion paper</a><div class="block_info"><div class="data">11 червня, 2019</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalna-pidozra-novij-kontsept-pidozri-discussion-paper"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalna-pidozra-novij-kontsept-pidozri-discussion-paper">JustTalk#1. Підозріле обвинувачення чи обвинувальна підозра. Новий концепт підозри. DISCUSSION PAPER</a><div class="block_info"><a class="author animated" href="/author/yurij-belousov-">Юрій <!-- --> <!-- -->Бєлоусов </a><span></span><a class="author animated" href="/author/andrij-orlean">Андрій<!-- --> <!-- -->Орлеан</a><span></span><div class="data">28 травня, 2019</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalna-pidozra-discussion-paper"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalna-pidozra-discussion-paper">JustTalk#1. Підозріле обвинувачення чи обвинувальна підозра. DISCUSSION PAPER</a><div class="block_info"><div class="data">21 травня, 2019</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/justtalk1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalna-pidozra-videozvit"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Розслідування</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/justtalk1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalna-pidozra-videozvit">JustTalk#1. Підозріле обвинувачення чи обвинувальна підозра. Відеозвіт</a><div class="block_info"><div class="data">Invalid date</div></div></div></div><div class="position_item animated"><div class="position_item_img"><a href="/post/prava-lyudini-za-zachinenimi-dverima"><span class="gray lazy-load-image-background blur" style="background-image:;background-size:;display:inline-block"><span class="" style="display:inline-block"></span></span></a><div class="material_img_label animated">Corrections</div></div><div class="article_title animated"><a href="/post/prava-lyudini-za-zachinenimi-dverima">Права людини за зачиненими дверима</a><div class="block_info"></div></div></div></div></div></div></section><div class="police_popup popup active"><div class="popup_panel"><div class="popup_close"></div><div class="popup_text">Продовжуючи переглядати цей сайт, Ви погоджуєтесь на використання нами файлів cookie та надаєте свою згоду на опрацювання перcональних даних, що передбачено<!-- --> <a class="popup_link animated" href="/page/privacy_policy">політикою конфіденційності</a></div><div class="popup_flex"><div class="popup_btn btn btn_position animated">Погоджуюсь</div></div></div></div><footer><div class="wrapper"><div class="footer_logos flex"><a class="footer_logo" href="/"><img src="" alt="Just Talk"/></a><a class="footer_logo" href="/just-learn"><img src="" alt="Just Learn"/></a><a href="http://www.juststandards.com.ua/" target="_blank" class="footer_logo"><img src="/_next/static/images/footer-just-standarts-66f1a9222f525f975ef94756e0426e04.svg" alt="Just Standarts"/></a><a class="footer_logo" href="/themes/investigative-interview"><img src="" alt="Procedural Interview"/></a><a class="footer_logo" href="/themes/custody_records"><img src="/_next/static/images/footer-custody-d2111747b46a4e92f9adf1784ba1067b.svg" alt="Custody Records"/></a></div><ul class="flex footer_menu"><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/about">Про нас</a></li><div class="footer_menu__divider"></div><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/redaction-politics">Редакційна політика</a></li><div class="footer_menu__divider"></div><li class="footer_menu__divider"></li><li class="footer_menu__item"><a href="https://forms.gle/Z6GDc1nJQJe5htbP7" target="_blank" class="footer_link animated">Підписка/Дайджест</a></li><li class="footer_menu__divider"></li><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/privacy_policy">Політика конфіденційності</a></li><div class="footer_menu__divider"></div><li class="footer_menu__item"><a class="footer_link animated" href="/page/republication_policy">Умови передруку</a></li><li class="footer_menu__divider"></li><li class="footer_menu__item"><a href="mailto:justtalk.ua@gmail.com" class="footer_link animated">Лист в редакцію</a></li></ul><div class="footer_buttons flex"><a class="btn btn_footer animated" href="/page/authors">Авторам</a></div><div class="footer_socials flex"><a href="https://www.facebook.com/justtalk.club" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://twitter.com/justtalk_ua" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a><a href="https://www.instagram.com/justtalk.ua" class="social_item animated" target="_blank"><img src="" alt=""/></a></div><div class="license"><div class="license_text">Всі права захищені<!-- --> © <!-- -->2022<!-- --> <!-- -->JustTalk</div></div><div class="developer"><a href="https://adcore.ua/" target="_blank"><img class="animated" src="" alt=""/></a></div></div></footer></div></div><script id="__NEXT_DATA__" type="application/json">{"props":{"initialProps":{"initialI18nStore":{"uk":{"common":{"donate":"Донейт","donateJustTalk":"Донейт JustTalk","tags":"теги","tag":"Тег","tagged":"Позначено","authors":"Авторам","allRights":"Всі права захищені","support":"підтримую justtalk","sum":"Сума, грн","email":"Ваш e-mail","notFoundTitle":"На жаль, ми не знайшли сторінку за цим url.","notFoundDescription":"Можливо, вона була видалена або ви перейшли по застарілому посиланню.","goHome":"На головну","weekMaterial":"Матеріал тижня","more":"Детальніше","similarPosts":"Схожі статті","searchResultHeader":"Шукаємо","news":"Новини","newsNotFound":"На жаль, ми нічого не знайшли за вказаним запитом","newsEnter":"Введіть запит для пошуку","categories":"Категорії","wide":"Більше","search":"Пошук","closeEvents":"Події","events":"Події","eventTime":"Початок","eventFormat":"Формат","eventAddress":"Адреса","eventCity":"Місто","eventCost":"Вартість","eventDate":"Дата","allPositions":"Всі позиції","showAll":"Переглянути всі","noNews":"В категорії немає новин","popularThemes":"Популярні теми","loadMore":"Завантажити ще","home":"Головна","procedural":"Процесуальне","interview":"Інтерв'ю","specProject":"Спецпроєкт","proceduralInterview":"Процесуальне інтерв'ю","allInterviews":"Всі інтерв'ю","emptyTag":"За даним тегу, не знайдено записів","specProjects":"Спецпроекти","positions":"Позиції","themes":"Теми","video":"Відео","allVideos":"Всі відео","podcasts":"Подкасти","redactionLetter":"Лист в редакцію","subscribeDigest":"Підписка/Дайджест","showPopular":"Показати популярні","bannerText":"Якщо Ви маєте теми для обговорень, готові написати статтю або маєте ідею для спільного матеріалу декількох авторів, і всі вони стосуються кримінальної юстиції - пишіть нам!","allAuthors":"Всі автори"}}},"initialLanguage":"uk","i18nServerInstance":null,"translates":{"about_dokazovist":"Доказовість","about_retelnist":"Ретельність","about_dostupnist":"Доступність","about_dostupnist_text":"Це сайт про кримінальну юстицію простою і зрозумілою мовою. Наша мета – сформувати нову культуру спілкування між професійними учасниками сфери кримінальної юстиції. І таким чином оздоровити професійне середовище.","about_association_text":"Це найкращий майданчик для вашої статті, аналітичного матеріалу чи дослідження, якщо вони стосуються питань кримінальної юстиції, є обґрунтованими та базуються на перевірених фактах. А редакційна команда допоможе вашому тексту стати зрозумілим і простим! ","about_association_header":"Нас поєднала ідея надати \u003cspan\u003eдискусіям про кримінальну юстицію\u003c/span\u003e якісно інших форми та змісту","about_team_quote":"JustTalk – майданчик для професійної дискусія про кримінальну юстицію; один з напрямків діяльності JustGroup, організації, яка просуває сучасні стандарти професійної діяльності в системі кримінальної юстиції.","about_production":"Візуальний та відеоконтент для JustTalk створює творча команда","about_thanks":"Ми дуже вдячні спільноті практиків \u003cstrong\u003eJustTalk\u003c/strong\u003e, яка активно долучається до розвитку культури дискусії про кримінальну юстицію, а також активними співтворцями \u003cstrong\u003eJustTalk\u003c/strong\u003e, які системно допомагають нам з окремими ділянками роботи, щоб \u003cstrong\u003eJustTalk\u003c/strong\u003e був цікавим, професійним та актуальним, зокрема:","about_contact":"Напишіть нам","team":"Команда","email_address":"justtalk.ua@gmail.com","about_support":"Сайт створений за підтримки Програми \"Права людини та правосуддя\" Міжнародного Фонду \"Відродження\"","barara_ghost":"Допоможи Барарі","barara_help":"Допоможи Барарі заговорити","barara_ukrainian":"українською","barara_law":"Закон не є досконалим. Система не є ідеальною...","barara_law_text":"Справедливість неможливо гарантувати, але якщо кожен учасник процесу буде пильним, ретельним і здатним бачити різні перспективи, справедливість є більш вірогідною","barara_name":"Пріт Барара","support":"Підтримати","barara_read_annotation":"Прочитати передмову до книги","barara_by_ukrainian":"українською","barara_link_read":"/","barara_10":"Ми віримо, що наявність такої літератури є передовсім інтересом середовища практиків кримінальної юстиції та професійних спільнот.","barara_11":"Саме тому замість найлегшого шляху (звернення до донорських організацій за підтримкою) ми вирішили піти іншим шляхом: розпочати кампанію зі збору коштів та сформувати грошовий фонд на переклад та видання книги «Doing Justice» українською силами представників професійного середовища та практиків кримінальної юстиції.","barara_12":"Ми вже зробили","barara_13":"перший крок","barara_14":"JustGroup взяв на себе координацію процесу видання та переговорів з правовласниками та видавництвом. Силами ресурсів невеликої групи ентузіастів ми уже придбали право видання книги українською і тепер нас чекають наступні кроки: переклад, редагування, рецензування і друк.","barara_15":"Тут ви можете знайти орієнтовний","barara_read_link2":"/","barara_16":"бюджет видання","barara_17":"з розрахунку на 1000 примірників.","barara_18":"Ми готові","barara_19":"рухатися далі!","barara_20":"Ви або ваша компанія/організація","barara_21":"хочете підтримати ініціативу?","barara_22":"Ось кілька способів:","barara_23":"Приватний фінансовий внесок","barara_24":"Скануйте QR-код в додатку Приват24","barara_25":"або","barara_26":"перераховуйте за реквізитами:","barara_27":"ГО ДЖАСТГРУП, ЄДРПОУ 44358872 АТ КБ»ПРИВАТБАНК», МФО 305299 UA813052990000026008010121394","barara_28":"Призначення:","barara_29":"Добровільна пожертва на Програму з видання книги Пріта Барари «Doing Justice»","barara_30":"Покриття окремих витрат","barara_31":"Pro bono","know_more":"Хочете дізнатися більше?","barara_33":"«Збір коштів у формі добровільної пожертви здійснюється громадською організацією «ДЖАСТГРУП» відповідно до «Програми ГО «ДЖАСТГРУП» з видання книги Пріта Барари «Doing Justice»","barara_34":"Якщо ви працюєте в компанії, для якої таке партнерство та реалізація своєї соціальної відповідальності через такі ініціативи є цінністю – через покриття окремих витрат в рамках цього бюджету чи викуп певного обсягу тиражу.","barara_35":"Ви можете допомогти нам з організаційними чи технічними процесами, взяти на себе частину вичитки перекладеного тексту, або ж активно заохочувати колег і партнерів долучитися до цієї ініціативи.","barara_menu_link":"/page/barara","barara_menu_text":"Пріт Барара українською","cookie_accept":"Продовжуючи переглядати цей сайт, Ви погоджуєтесь на використання нами файлів cookie та надаєте свою згоду на опрацювання перcональних даних, що передбачено","agree":"Погоджуюсь","confidential_polytics":"політикою конфіденційності","barara_budget_link":"https://drive.google.com/file/d/1YBpA6bDbL-2vwcXr1HidU08KYI1To5_P/view?usp=sharing"},"themesInterview":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]},{"id":16,"url":"custody_records","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_blue","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Custody Records","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[16]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}],"themes":[{"id":5,"url":"policing","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Поліціювання","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[5]},{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":7,"url":"trial","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Судовий Розгляд","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[7]},{"id":8,"url":"other-jurisdictions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Інші юрисдикції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[8]},{"id":9,"url":"public-prosecution","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Публічне обвинувачення","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[9]},{"id":10,"url":"criminal-law","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Кримінальний закон","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[10]},{"id":11,"url":"corrections","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Corrections","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[11]},{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]},{"id":13,"url":"management-in-criminal-justice","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Управління","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[13]},{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]},{"id":16,"url":"custody_records","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_blue","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Custody Records","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[16]},{"id":17,"url":"zahist","url2":"","parent_id":0,"visible":0,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Захист","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[17]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}],"bestTags":[{"id":463,"name":"затримання"},{"id":464,"name":"адвокат"},{"id":465,"name":"атестація"},{"id":466,"name":"ВАКС"},{"id":467,"name":"викривач"},{"id":468,"name":"допит"},{"id":469,"name":"етика"},{"id":470,"name":"ЄКЗК"},{"id":471,"name":"ЄСПЛ"},{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":473,"name":"катування"},{"id":474,"name":"Конституція"},{"id":475,"name":"конфіденційність"},{"id":476,"name":"корупція"},{"id":477,"name":"недопустимість"},{"id":478,"name":"незалежність"},{"id":479,"name":"підозра"},{"id":480,"name":"підслідність"},{"id":481,"name":"планування"},{"id":482,"name":"покарання"},{"id":483,"name":"поліція"},{"id":484,"name":"потерпілий"},{"id":485,"name":"права людини"},{"id":486,"name":"кримінальна процедура"},{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":488,"name":"презумпція невинуватості"},{"id":489,"name":"пріоритезація"},{"id":490,"name":"пробація"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":492,"name":"розвиток"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":494,"name":"справедливість"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":496,"name":"стандарти управління"},{"id":497,"name":"суддя"},{"id":498,"name":"тримання під вартою"},{"id":499,"name":"уповановажений "},{"id":500,"name":"читанка"},{"id":501,"name":"Люди професії"},{"id":502,"name":"covid-19"},{"id":503,"name":"custody records"},{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"},{"id":505,"name":"Discussion paper"},{"id":506,"name":"E-Case"},{"id":507,"name":"JustLearn"},{"id":508,"name":"США"},{"id":509,"name":"цивільна конфіскація"},{"id":510,"name":"місця несвободи"},{"id":511,"name":"академія"},{"id":512,"name":"національна безпека"},{"id":513,"name":"судова практика"},{"id":514,"name":"Верховний Суд"},{"id":515,"name":"суд присяжних"},{"id":516,"name":"докази"},{"id":517,"name":"обшук"},{"id":518,"name":"доказування"},{"id":519,"name":"нсрд"},{"id":520,"name":"електронний суд"},{"id":521,"name":"вирок"},{"id":522,"name":"кримінальна статистика"},{"id":523,"name":"криптовалюта"},{"id":524,"name":"JustConf"},{"id":525,"name":"свідок"},{"id":526,"name":"війна"},{"id":527,"name":"міжнародне гуманітарне право"},{"id":528,"name":"розслідування"},{"id":529,"name":"міжнародне право"},{"id":530,"name":"військовополонені"},{"id":531,"name":"Міжнародний кримінальний суд"},{"id":532,"name":"трибунал"},{"id":533,"name":"Міжнародний суд справедливості"},{"id":534,"name":"воєнні злочини"},{"id":535,"name":"переклади"},{"id":536,"name":"інформаційна довідка МГП"},{"id":537,"name":"Проєкт \"ЄМЕН\""}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]},{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]},{"id":36,"url":"just-learn","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustLearn","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[36]},{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":39,"url":"recommended","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Книги та Фільми","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[39]}],"menu":{"footer_left":{"id":22,"url":"footer_left","parent_id":null,"image":null,"name":"Футер ліве","pages":[{"id":25,"url":"about","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Про нас","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cp\u003eОкрім іншого, \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e дає голос людям інституцій кримінальної юстиції і робить їх повноправними учасниками фахових дискусій. Ми хочемо підтримати ваші зусилля, спрямовані на вирішення проблем, з якими ви зіштовхуєтеся щодня.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКримінальна юстиція цікава і багатогранна, і потребує ретельного аналізу всіх площин, граней і затінків. \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash; саме те місце, де цікаві і практичні за своїм змістом обговорення про кримінальну юстицію стають інтерактивними й зрозумілими.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""},{"id":26,"url":"redaction-politics","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Редакційна політика","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk визнає ієрархію компетентності, а не ієрархію статусу. Сайт відкритий для кожного, хто готовий висловлювати та обстоювати свою думку з позиції аргументу незалежно від професійного чи академічного статусу.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk може не поділяти та не підтримувати оприлюднену правову позицію чи оцінку. Водночас JustTalk гарантує, що кожна позиція/думка/ідея, якщо вона сформована не з голослівних припущень чи тверджень, а на підставі правдивих даних та належному аналізі, може бути оприлюднена. JustTalk залишає за собою право відмовити в оприлюдненні матеріалу, надавши при цьому обґрунтовану відповідь автору.\u003cbr /\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk засуджує плагіат.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk відходить від класичного наукового формату матеріалів та надмірного формалізму й канцеляризму, які нині притаманні правничій професії. Редакційна команда платформи працює з кожним автором задля того, щоб зробити текст зрозумілим та доступним для читачів.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk стоїть на засадах поваги до прав і свобод людини. JustTalk уникає дискримінаційних тверджень та формулювань, а також будь-яких формулювань/ ідей/позицій, які прямо чи опосередковано підважують цей принцип.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk є незалежним майданчиком, рівновіддаленим від політичних утворень. Члени редакційної команди не можуть бути членами політичних партій чи рухів.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e7\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk уникає будь-яких ситуацій, які б могли свідчити про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів. Якщо конфлікту інтересів неможливо уникнути, редакція повідомить про його наявність.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e8\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk не є противником адвокаційних матеріалів або матеріалів, що схожі на адвокаційні. Проте такі матеріали будуть відповідним чином позначені.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e9\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk покликаний також \u0026ldquo;дати голос\u0026rdquo; людям інституцій сфери кримінальної юстиції. Людям, які до сьогодні не мали безпечного середовища для висловлення власних пропозицій.\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e10\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eJustTalk якісно (а не швидко) реагує на події, які відбуваються у сфері кримінальної юстиції.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""}],"blocks":[]},"footer_right":{"id":23,"url":"footer_right","parent_id":null,"image":null,"name":"Футер праве","pages":[{"id":29,"url":"privacy_policy","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Політика конфіденційності","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cp\u003e\u003cb\u003eЗагальні положення\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ метою дотримання правил безпеки зберігання даних наших користувачів, інформуємо вас про те, які саме дані ми збираємо і яким чином їх використовуємо на сайті \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e . Ми з повагою ставимось до конфіденційної інформації будь-якої особи, яка відвідує наш сайт, тому на підставі вимог\u003cspan class=\"Apple-converted-space\"\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003eміжнародного та чинного законодавства України нами була підготовлена дана Політика конфіденційності (далі \u0026ndash; Політика).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦя Політика не поширюється на будь-які веб-сторінки третіх осіб, які ви можете використовувати, а також на сайти, перехід на які здійснюється за допомогою гіперпосилань, розміщених на\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомляємо, що ми застосовуємо файли сookie. Із кожним вашим відвідуванням \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e ми можемо збирати інформацію, що стосується пристроїв, які ви використовуєте, та мереж, до яких ви приєднуєтесь, коли користуєтеся нашим сайтом. Це може включати таку інформацію, як: IP-адреса, тип браузера та версія, тип та вид плагінів браузера, операційна система та платформа, інформація про ваші відвідування, у тому числі, маршрут переміщення за URL-адресами на, через чи з \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, продукти, які ви переглядали або шукали, помилки завантаження, довжина відвідування певних сторінок тощо.\u003cspan class=\"Apple-converted-space\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eФайли сookie \u0026ndash; це невеликі блоки даних, які розміщуються на тимчасове зберігання на жорсткий диск вашого комп\u0026rsquo;ютера або у мобільний пристрій для того, щоб ви могли більш ефективно користуватися нашим сайтом. Якщо ви надаєте згоду, то це дозволяє нам використовувати файли cookie кожного разу, коли ви користуєтесь\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003e\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eПерелік персональних даних\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПерелік персональних даних користувачів, які можуть бути зібрані, збережені та використані під час роботи з \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1) \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp;ваші прізвище, ім\u0026rsquo;я та по батькові, номер телефону, електронна адреса або інші контактні дані (у т.ч. назва інституції/організації та посада);\u003cbr /\u003e2) \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp;інформація про ваш комп\u0026rsquo;ютер чи мобільний пристрій, включаючи IP-адресу, географічне розташування, тип і версію браузера і операційної системи;\u003cbr /\u003e3) \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp;інформація про ваші відвідування\u003cspan class=\"Apple-converted-space\"\u003e\u0026nbsp; \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, включаючи тривалість відвідування, перегляди сторінок і шляхи навігації;\u003cbr /\u003e4) \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp;інформація, що міститься в будь-яких повідомленнях, які ви відправляєте нам по електронній пошті або через \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, включаючи комунікаційний контент і метадані;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eЦілі опрацювання персональних даних\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003e\u003c/b\u003eІнформація, вказана у п.1, необхідна для здійснення реєстрації, обліку відвідувачів офлайн заходів JustTalk та підтримки з ними зв'язку ( у тому числі, відправки повідолень, електронних листів тощо), а також для обліку користувачів, які підписуються на систематичне отримання листів-повідомлень про новини та заходи JustTalk.\u003cbr /\u003eІнформація, вказана у п.п. 2 та 3, необхідна для адміністрування сайту та подальшої адаптації сайту під потреби користувача, а також для надання третім сторонам статистичної інформації про наших користувачів (але ці треті сторони не зможуть ідентифікувати будь-якого окремого користувача за цією інформацією).\u003cbr /\u003eІнформація, вказана у п.4, необхідна для реагування та забезпечення якості технічної підтримки користувачів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКрім того, ми використовуємо ваші персональні дані у маркетингових цілях відповідно до закону (розсилка дайджестів, повідомлення про нові матеріали, заходи JustTalk,пропозиції, які, на нашу думку, будуть вам цікаві). Якщо ви не бажаєте отримувати такі повідомлення - можете звернутись за елекронною адресою з вимогою скасувати підписку(и) на такі повідомлення в майбутньому.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eДоступ до ваших персональних даних\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМи вправі розкрити вашу особисту інформацію у виключних випадках\u0026nbsp; тільки для цілей, викладених у цій Політиці, будь-якому з наших членів команди, професійних консультантів, агентів,тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомляємо, що надані вами відомості включені до баз персональних даних, власником яких є Громадська організація \u0026laquo;ДЖАСТГРУП\u0026raquo; (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 44358872, місцезнаходження: Україна, 08147, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул.Кошова, будинок 107, квартира 87) з метою їх обробки, для ведення обліку в межах, передбачених законодавством. Для виконання вищезазначеної мети ваші дані можуть надаватись третім особам, безпосередньо задіяним в обробці цих даних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПерсональні дані можуть бути передані третім особам у наступних випадках:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; надання вами однозначної згоди на таку передачу;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; необхідності укладення чи виконання правочину між нами та третьою особою на вашу користь;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; необхідності для формування та здійснення правових процедур (претензії, позови, судові процеси тощо);\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; за наявності важливих підстав суспільного інтересу;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; за обґрунтованими запитами державних органів, які мають право вимагати й одержувати такі дані та інформацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗа винятком випадків, передбачених у цій Політиці, ми зобов\u0026rsquo;язуємося не надавати вашу особисту інформацію третім особам.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eПеріод зберігання персональних даних\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВаша згода на опрацювання персональних даних діє протягом невизначеного строку. Строк зберігання ваших персональних даних не обмежений. Ваші персональні дані обробляються у строк, не більший ніж це необхідно відповідно до їх законного призначення та цілей, визначених цією Політикою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eПрава користувачів\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри наданні нам ваших персональних даних для опрацювання, у вас є такі права:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; вимагати доступ до ваших персональних даних;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; вимагати внесення виправлення у персональних даних про вас;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; вимагати видалення ваших персональних даних;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; на обмеження та заперечення проти опрацювання ваших персональних даних, а також право на мобільність даних;\u003cbr /\u003e-\u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; \u0026nbsp; відкликати у будь-який момент вашу згоду на опрацювання персональних даних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДля реалізації вказаних прав вам необхідно звернутися до нас із письмовою заявою, направленою на електронну адресу: \u003cb\u003eJUSTTALK.UA@GMAIL.COM\u003c/b\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо у вас є скарга щодо будь-якого опрацювання ваших персональних даних, ви можете звернутися до нас, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або до суду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eБезпека даних\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомляємо вам, що для захисту ваших персональних даних вжито всіх необхідних заходів від несанкціонованого доступу, зміни, розкриття чи знищення із застосуванням відповідних технічних і організаційних інструментів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМи використовуємо технологію шифрування даних за технологією HTTPS від вашого браузера до сайту -\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа жаль, необхідно визнати, що передача інформації через інтернет не завжди є повністю безпечною. Тому, як тільки ми отримаємо вашу інформацію, ми зробимо все можливе для захисту ваших персональних даних.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eЗміни до умов Політики\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУмови Політики \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e можуть змінитись. Всі зміни набувають чинності з моменту їх публікації. Продовжуючи, використовувати \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, ви підтверджує згоду з новими умовами Політики у редакції, чинній на момент використання \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eКонтактна інформація\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо у вас виникнуть будь-які запитання щодо нашої Політики, ви можете звернутись до нас за наступною електронною адресою: \u003cb\u003eJUSTTALK.UA@GMAIL.COM\u003c/b\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cb\u003eЗгода користувачів\u003c/b\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКористуючись \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://justtalk.com.ua\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e, ви підтверджуєте, що ознайомлені з умовами цієї Політики і правами, наданими суб\u0026rsquo;єктам персональних даних згідно зі ст. 8 Закону України \u0026laquo;Про захист персональних даних\u0026raquo; та погоджуєтеся з викладеними умовами, шляхом проставлення відмітки у графі \u0026laquo;Погоджуюсь\u0026raquo;.\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""},{"id":30,"url":"republication_policy","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Умови передруку","meta_title":"Умови передруку","meta_description":"Умови передруку та іншого використання матеріалів JustTalk","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cdiv class=\"style__font-quotes\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__bold-lines\"\u003e\u0026nbsp;ВИКОРИСТАННЯ\u0026nbsp;МАТЕРІАЛІВ JUSTTALK\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eБудь-яке використання матеріалів JustTalk (матеріалів сайту justtalk.com.ua, сторінок у Facebook, YouTube, Instagram, блогу на site.ua) допускається виключно у разі дотримання умов, визначених нижче.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПід використанням розуміється будь-яке відтворення, опублікування, перепост, копіювання, передрук, поширення, переклад, передача в ефір та інші способи передачі матеріалів, передбачені чинним законодавством України.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eБудь яке повне або часткове використання матеріалів\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e дозволяється тільки за умови \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eпрямого, відкритого для пошукових систем гіперпосилання\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e на безпосередню адресу матеріалу на каналі JustTalk.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПосилання/гіперпосилання \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eмає бути розміщене в 2-3 реченні\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e матеріалу.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПід \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003e\"прямим посиланням\"\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e мається на увазі фраза на кшталт \"повідомляє JustTalk\", \"пише JustTalk\", \"йдеться в матеріалі JustTalk\", \"такі дані містяться в публікації JustTalk\" тощо.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПосилання на кшталт \"\u003cem\u003eповідомляє [Ваше видання] з посиланням на JustTalk\u003c/em\u003e\" та подібні \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eпосилання, які нівелюють або применшують роль видання у здобуванні, обробці і формулюванні інформації\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e при використанні матеріалів з каналів JustTalk \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eзаборонені\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e. Якщо подібні формулювання передбачені вашою редакційною політикою, будь ласка, утримайтесь від використання матеріалів JustTalk або зробіть для них виняток.\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eРедакція JustTalk не вітає хитрощі \u003c/strong\u003e\u003c/span\u003eна кшталт \"синонімічного рерайтингу\". \u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e7\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eРозмір шрифту посилання або гіперпосилання \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eне може бути менше шрифту тексту\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e вашого матеріалу.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e8\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eВикористання фотографій з каналів JustTalk дозволяється за умови зазначення джерела \u0026mdash; JustTalk. Якщо на фотографії присутнє \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eім'я фотографа\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e (чи інша інформація про фотографа) та/або \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eВОТЕРМАРК JustTalk\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e, \u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eїх збереження\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e при використанні фотографій \u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eобов'язкове\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e9\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eОбкладинка і оформлення матеріалу є невід\u0026rsquo;ємною частиною матеріалу. \u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eНе допускається репост чи передрук матеріалу JustTalk із іншим оформленням чи зміненими ілюстраціями.\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e10\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eРедакція JustTalk вітає співпрацю із дружніми виданнями та запрошує їх представників до особистого обговорення співпраці та кроспостингу.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e11\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eРедакція JustTalk має право в будь-який час вносити зміни до цих умов. Зміни набувають чинності з моменту опублікування нової редакції на каналах JustTalk.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e12\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eПорушення вищевказаних умов буде розцінюватися як порушення прав інтелектуальної власності та прав на інформацію. У таких випадках адміністратор відповідного каналу JustTalk залишає за собою право на захист прав у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""}],"blocks":[]},"procedural":{"id":24,"url":"procedural","parent_id":null,"image":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","pages":[{"id":25,"url":"about","image":null,"slider_image":null,"icon":null,"name":"Про нас","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":null,"text1":"","text2":"\u003cp\u003eОкрім іншого, \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e дає голос людям інституцій кримінальної юстиції і робить їх повноправними учасниками фахових дискусій. Ми хочемо підтримати ваші зусилля, спрямовані на вирішення проблем, з якими ви зіштовхуєтеся щодня.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКримінальна юстиція цікава і багатогранна, і потребує ретельного аналізу всіх площин, граней і затінків. \u003cspan\u003eJUSTTALK\u003c/span\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash; саме те місце, де цікаві і практичні за своїм змістом обговорення про кримінальну юстицію стають інтерактивними й зрозумілими.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","seo_text":"","tab1":"","tab2":"","tab3":"","tab4":"","tab5":"","h_tab1":"","h_tab2":"","h_tab3":"","h_tab4":"","h_tab5":"","top_text1":null,"top_text2":null,"top_text3":null,"top_text4":null,"manu_name":""}],"blocks":[]}},"proceduralCategory":false,"pageProps":{},"rightContentBanner":[{"id":6,"url":"/page/authors","background":"#A9C23F","name":"Пишіть нам","button_name":"Авторам","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЯкщо ви маєте теми для обговорень, готові написати статтю на тему, що стосується кримінальної юстиції - пишіть нам!\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e"}],"namespacesRequired":["common"],"isMobile":false},"initialState":{"wrapper":{"menu":false},"_persist":{"version":-1,"rehydrated":true}},"__N_SSP":true,"pageProps":{"tagInfo":{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},"url":"495","tag":{"pages":{"offset":0,"limit":"999"},"news":[{"id":473,"url":"stroki-u-kriminalnomu-protsesi-pid-chas-vijni-u-chomu-problema","video":"","type":0,"week":0,"main_page":1,"created_at":1647939389,"date":"22.03.2022","views":269,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/pexels-ron-lach-7954875-2.jpg","mini_image":null,"name":"Строки у кримінальному процесі під час війни: у чому проблема?","description":"\u003cp\u003eОдним із викликів системи кримінальної юстиції в умовах війни є подекуди об'єктивна неможливість дотримання органами досудового розслідування, прокуратурою та судами строків, які встановлює Кримінальний процесуальний кодекс України.\u0026nbsp;Це створює ситуацію загрози порушення прав учасників кримінального провадження.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eПередовсім, це стосується обчислення строків досудового розслідування.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ умовах воєнного стану проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні як до повідомлення про підозру особі, так і після повідомлення про підозру особі може бути істотно ускладненим, а в окремих випадках \u0026ndash; неможливим. Відтак, коли орган досудового розслідування об'єктивно не може здійснювати розслідування, витрата процесуального часу є невиправданою.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003eПонад те, кримінальний процесуальний закон не врегульовує низку питань, які пов\u0026rsquo;язані зі строками вчинення окремих процесуальних дій, у випадку, якщо виконати відповідні дії у визначені законом строки є неможливим. Так, мова йде про строки вчинення таких процесуальний дій, як\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;розгляд клопотань під час досудового розслідування (ст. 220 КПК);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;ознайомлення з матеріалам досудового розслідування до його завершення (ст. 221 КПК);\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;подання та розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора\u0026nbsp;(ст.ст. 304, 306 КПК);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;оскарження недотримання розумних строків (ст. 308 КПК);\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;проголошення судового рішення (ст. 376 КПК);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e-\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;апеляційне та касаційне оскарження (ст. ст. 395, 426 КПК).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТож є доречним доповнити ст. 615 КПК України (яка встановлює особливий режим досудового розслідування\u0026nbsp;в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях)\u0026nbsp;положеннями, які:\u0026nbsp;\u003cem\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e(1)\u0026nbsp;встановлять можливість\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eпродовжити\u0026nbsp;строк досудового розслідування на строк дії на території України чи окремих її місцевостях воєнного чи надзвичайного стану\u003c/strong\u003e.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e(2) запровадять можливість вчинення окремих процесуальних дій, вчинення яких є об\u0026rsquo;єктивно неможливим в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України,\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003cstrong\u003eодразу за наявності такої можливості, але не пізніше, ніж через 15 днів після припинення або скасування воєнного або надзвичайного стану.\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСаме такі законодавчі пропозиції розробила тематична група, яка займається напрацюванням рішень щодо нагальних питань у сфері кримінальної юстиції, і яка координується організацією JustGroup\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003eв рамках\u003cem\u003e \u003c/em\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003eініціативи \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/UkrainianLaw.in.War\"\u003e\u0026ldquo;Право в умовах війни\u0026rdquo;\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e започаткованої \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.ukma.edu.ua\"\u003eНаціональним університетом \u0026laquo;Києво-Могилянська академія\u0026raquo;\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e та \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://law.ukma.edu.ua\"\u003eФакультетом правничих наук НаУКМА\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e спільно з Громадською організацією \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://pravo.org.ua/?fbclid=IwAR30RnA4Qhm36zbHlfiq-2ku1M1LW5NZxjxRSxF3raLMmnXs9IwgrWL23kY\"\u003e\u0026laquo;Центр політико-правових реформ\u0026raquo;\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e для об'єднання ресурсів українських правників навколо підтримки та допомоги державним інституціям у виробленні рішень, як різні сфери права можуть працювати в умовах війни.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":60,"url":"pavlo-demchuk","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/265212210_3904335153003477_7932678143295831340_n.jpg","name":"Павло","surname":"Демчук","post":"Помічник судді Вищого антикорупційного суду, аспірант кафедри кримінального права та кримінології ЛНУ ім. Івана Франка","text":""}],"tags":[{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":526,"name":"війна"},{"id":528,"name":"розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]},{"id":18,"url":"justtalk-v-umovah-vijni","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk в умовах війни","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[18]}]},{"id":450,"url":"kriminalna-yustitsiya-u-2021-rotsi-oglyad-monitoringovogo-zvitu-minyustu","video":"","type":0,"week":0,"main_page":1,"created_at":1645602049,"date":"23.02.2022","views":152,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/93990aff468a30ddf9dd6501093875f0.jpg","mini_image":null,"name":"Кримінальна юстиція у 2021 році: огляд Моніторингового звіту Мінʼюсту","description":"\u003cp\u003eЦя стаття \u0026mdash; огляд ключових пропозицій цьогорічного звіту, а точніше \u0026mdash; особиста професійна рефлексія на пропозиції, які відгукнулися або не відгукнулися, крізь критичну призму розв\u0026rsquo;язання проблем кримінального процесуального законодавства, якого потребує КПК України та практика його застосування сьогодні.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e21 лютого 2022 року Директорат правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства юстиції України представив \u003ca href=\"https://minjust.gov.ua/files/general/2022/01/19/20220119162316-86.pdf\"\u003eМоніторинговий звіт за 2021 рік\u003c/a\u003e. Таке дослідження проводиться за однією методологією вже не перший рік, завдяки чому можна відстежувати певну динаміку проблем, їх формулювання та розв\u0026rsquo;язання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗагалом мені імпонує підхід до викладення матеріалу відповідно до методології: у звіті подані не тільки проблеми й пропозиції їх розв\u0026rsquo;язання, як ми звикли бачити в більшості документів у сфері державної (публічної) політики або пояснювальних записках до законодавчих ініціатив, а й нормативний вимір проблеми, судова практика, думки науковців, міжнародний досвід, результати анкетування фахівців у сфері кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eУ звіті озвучені класичні для кримінального процесу проблеми, які об\u0026rsquo;єднано у вісім блоків:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eСтатус окремих учасників кримінального провадження\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eНедосконалість чинного законодавства в частині регламентації інституту угоди про визнання винуватості\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eНеобхідність підвищення ефективності окремих запобіжних заходів в кримінальному процесі\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eЗахист майнових прав та забезпечення недоторканості права власності в межах кримінального провадження\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eЗдійснення кримінального провадження у режимі відеоконференції\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e6\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eЕлектронні докази як джерела доказів в межах кримінального провадження\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e7\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eНеобхідність удосконалення процесуального інституту грошового стягнення\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e8\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eНеналежне виконання стороною обвинувачення ухвал слідчого судді зобов\u0026rsquo;язального характеру\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eМоя думка \u0026mdash; чудово, що такий моніторинг існує, і я знімаю капелюха перед роботою державних експертів, які його підготували. З погляду системності та повноти викладу матеріалу він справді корисний для людей, які працюють над документами у сфері державної (публічної) політики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДуже слушними, на мій погляд, є такі пропозиції, які законодавець насамперед має взяти на озброєння:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul style=\"list-style-type: square;\"\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eрозмежування процесуального статусу прокурора та керівника органу досудового розслідування\u003c/em\u003e (с. 126 Звіту) \u0026mdash; ані КПК України, ані Закон України \u0026laquo;Про прокуратуру\u0026raquo; так і не узгоджені з конституційними змінами в частині правосуддя (2016), а отже, організація досудового розслідування є конкурентною функцією для прокурора та керівника органу досудового розслідування. Загалом концептуального переходу від \u0026laquo;прокурора, що наглядає за законністю\u0026raquo; до \u0026laquo;прокурора, що здійснює процесуальне керівництво\u0026raquo;, так і не відбулося;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eрозширення прав потерпілих включно з посиленням правових гарантій (обовʼязкове представництво адвокатом)\u003c/em\u003e (с. 134 Звіту) \u0026mdash; безперечно, потерпілий залишається незахищеним, особливо в нашій ретрибутивній системі, яка зосереджена на покаранні винного, а не інтересах потерпілого. Детальніше про права потерпілих ми писали в дослідженні \u0026laquo;\u003ca href=\"https://ecpl.com.ua/publications/prava-poterpilykh-vid-nasylnytskykh-zlochyniv-v-ukraini/\"\u003eПрава потерпілих від насильницьких злочинів в Україні: міжнародні стандарти та національні практики\u003c/a\u003e\u0026raquo; (2021), яке я просто не можу не згадати;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eудосконалення інституту угод про визнання винуватості, насамперед розширення переліку випадків, у яких може укладатись угода, \u0026ndash; у межах кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, шкода внаслідок вчинення яких заподіяна приватним інтересам фізичних та юридичних осіб \u003c/em\u003e(с. 157 Звіту), \u0026mdash; ця та низка інших пропозицій можуть вплинути на поширеність застосування угод про визнання винуватості, які хоча й були впроваджені з КПК України 2012 року, проте залишаються незатребуваними. Угода \u0026mdash; це раціональний вибір людини, який спрощує зусилля органів правопорядку на розслідування та вивільняє ресурси для розслідування складних злочинів. Фактично в Україні існують квазіугоди через неформальний тиск на підозрюваного, які не є договором (угодою) і не дають людині жодних юридичних гарантій, урешті це незаконно (детальніше в статті \u0026laquo;\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/1-vipravdanih-v-ukraini-ta-ssha-chomu-vazhlivo-pravilno-tlumachiti-dani-kriminalnoi-statistiki\"\u003e1\u0026nbsp;% виправданих в Україні та США: чому важливо правильно тлумачити дані кримінальної статистики?\u003c/a\u003e\u0026raquo;);\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cem\u003eзахист майнових прав і забезпечення недоторканості права власності в межах кримінального провадження \u003c/em\u003e(проблема 12, с. 191 Звіту і далі) \u0026mdash; одне з \u0026laquo;вузьких\u0026raquo; місць чинного КПК України, де за майже десять років так і не сформувалася практика, яка б гарантувала право власності на належному рівні. Тож пропозиції, викладені в цьому розділі, заслуговують першочергової уваги законодавця;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eважливі, але дискусійні з погляду, що саме потребує врегулювання і на якому рівні, \u003cem\u003eпропозиції стосовно розширення можливостей відеоконференції шляхом надання можливості розв\u0026rsquo;язувати питання, поставлені перед слідчим суддею \u003c/em\u003e(с. 232\u0026ndash;233 Звіту), а також \u003cem\u003eелектронні докази в кримінальному провадженні \u003c/em\u003e(с. 246 Звіту). Очевидно, що це особливість континентальної правової системи, коли форма здійснення судочинства чи форма доказів підлягають нормативному регулюванню, інакше вони ними не є, хоча зміст не залежить від того, чи він онлайн / офлайн, чи матеріальний / цифровий. Проте якщо запропоновані зміни пришвидшать розвиток диджиталізації процесу, не потягнувши за собою жодних ризиків завдання шкоди іншим правовим інститутам, то їх може і має підтримати законодавець.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВодночас не можу погодитися з такими пропозиціями, як \u0026laquo;\u003cem\u003eна законодавчому рівні закріпити визначення поняття \u0026laquo;обґрунтована підозра\u0026raquo; з урахуванням правових позицій ЄСПЛ з цього приводу\u003c/em\u003e\u0026raquo; \u003c/strong\u003e(с. 181 Звіту).\u003cstrong\u003e \u003c/strong\u003eОбґрунтованість підозри та стандарту повідомлення про підозру як такого полягає в тому, що його неможливо визначити законодавчо, а лише на рівні судової практики. З огляду на практику ЄСПЛ \u0026laquo;\u003cem\u003eобґрунтованість залежить від усіх обставин справи\u003c/em\u003e\u0026raquo; \u003ca href=\"https://www.refworld.org/cases,ECHR,3ae6b6f90.html\"\u003e[1]\u003c/a\u003e\u0026nbsp;і нею є \u0026laquo;\u003cem\u003eнаявність фактів або інформації, які могли б переконати обʼєктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин\u003c/em\u003e\u0026raquo; [\u003ca href=\"https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-144124\"\u003e2\u003c/a\u003e, \u003ca href=\"https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62670\"\u003e3\u003c/a\u003e]. Іншими словами, фактичні дані причетності особи до вчиненого кримінального правопорушення. У більш звичній термінології \u0026mdash; слідча версія про причетність, яка має бути перевірена в межах кримінального провадження. Тобто обґрунтованість за своїм змістом є когерентністю (узгодженістю) фактів, викладених у повідомленні про підозру, і в кожному окремому випадку перевіряється суддею. Чи виграє судова практика від того, що умовно моїми або чиїмись іншими словами це запишуть у КПК України? Навряд чи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа мій погляд, якщо йти шляхом нормативного визначення, то треба повертатися до цілісної системи \u0026laquo;стандартів переконання\u0026raquo;, закладеної в проєкті КПК України 2006\u0026ndash;2007 років, \u0026mdash; стандартів розумної підозри, переконання за більшою вірогідністю, вагомого переконання, переконання поза розумним сумнівом. Лише за наявності цілісної системи, що має більш ніж один-два стандарти, можна говорити про ступені порівняння. Наразі ж, коли на досудовому розслідуванні є стандарт \u0026laquo;обґрунтованої підозри\u0026raquo;, а на судовому розгляді найвищий стандарт кримінального судочинства \u0026laquo;поза розумним сумнівом\u0026raquo;, складно говорити про якісь ступені порівняння (до речі, ми нещодавно опублікували \u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/5-idej-vid-rozrobnikiv-kpk-yaki-tak-i-ne-vdalosya-vtiliti-u-zhittya\"\u003eматеріал одного з розробників КПК України, Олександра Банчука\u003c/a\u003e, у якому він пояснює зміст цих стандартів).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЩе один приклад того, з чим не можу погодитися, ― пропозиція \u0026laquo;\u003cem\u003eзапровадити в межах кримінального процесу інститут судового контролю за виконанням ухвал слідчого судді\u003c/em\u003e\u0026raquo; \u003c/strong\u003e(с. 269 Звіту). Звісно, існує проблема невиконання ухвал слідчих суддів, певної тактики звернення з розʼясненням стороною обвинувачення для затягування виконання рішення, наприклад повернення майна, арешт якого було скасовано тощо (такі практики описані в дослідженні, співавтором якого я є і яке цитується в моніторингу, \u0026mdash; \u0026laquo;\u003ca href=\"https://www.irf.ua/wp-content/uploads/2020/05/rol_slsuddya_web-2.pdf?fbclid=iwar3r1_t9ii_8mumqkumorawbvapcrmyhihvfu3xrnnmoxfittz4ooyv7eli\"\u003eРоль слідчого судді у кримінальному провадженні: аналітичний звіт\u003c/a\u003e\u0026raquo; (2020)).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроте суть судового контролю за дотриманням прав і свобод людини полягає в тому, що суддя \u0026mdash; безсторонній арбітр і він не має бути зацікавлений у подальшому ході розслідування після того, як ухвалив рішення. Тож питання про те, виконана його ухвала чи ні, можна поставити в межах розгляду іншим слідчим суддею клопотання, наприклад про продовження строків, проте проявляти активну позицію й цікавитися на зразок \u0026laquo;а як там, а що\u0026raquo; \u0026mdash; не входить до його функцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДо того ж тільки у ВАКСі слідчі судді займаються лише судовим контролем за дотриманням прав і свобод людини (виділені окремі слідчі судді), а в районних судах слідчий суддя не звільняється від розгляду кримінальних справ по суті, цивільних, адміністративних правопорушень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВ умовах перевантаження і нереальності виконання показників тривалості розгляду питань, що ставляться перед слідчим суддею\u003c/strong\u003e (\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/yak-zastosuvati-pokazniki-trivalosti-rozglyadu-pitan-scho-stavlyatsya-pered-slidchim-suddeyu\"\u003eписали про це з суддею Печерського районного суду м. Києва Світланою Шапутько\u003c/a\u003e), \u003cstrong\u003eце лише збільшить навантаження на слідчих суддів, що негативно вплине на якість судового контролю.\u003c/strong\u003e Адже найбільшою загрозою неупередженості слідчого судді, за відгуками самих суддів, є брак часу, через що вони змушені не так ретельно розглядати аргументи сторін провадження, як би це хотілося і мало бути.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЩе один приклад: \u0026laquo;\u003cem\u003eП\u003c/em\u003e\u003cem\u003eропонується закріпити в межах статті 309 КПК України норму, що дозволятиме оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов\u0026rsquo;язання або особистої поруки, ухвал про відмову у застосуванні таких запобіжних заходів, ухвал про продовження строку їх застосування\u003c/em\u003e\u0026raquo; \u003c/strong\u003e(с. 190 Звіту).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВарто сказати, що в середовищі практиків кримінальної юстиції дискутують про те, що:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1) особисте зобовʼязання та особиста порука мають настільки невеликий рівень інвазивності, що їх санкціонування може відбуватися не слідчим суддею, а прокурором;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e2) ці запобіжні заходи здебільшого застосовуються в кримінальних проступках, і в разі їх порушення до особи не можна застосувати більш тяжкий запобіжний захід, тому до них на практиці загалом ставляться легковажно.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТож пропозиція Міністерства юстиції України мені видається зайвим обтяженням слідчих суддів, посяганням на принцип процесуальної економії. Якщо й оскаржувати ухвали про застосування цих легких запобіжних заходів, то як постфактум судовий контроль за постановою прокурора про їх застосування. Але для цього треба ухвалити зміни до КПК України, відповідно до яких такі повноваження надаються прокурорам.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМожна почути контраргумент, що санкціонування \u003cu\u003eвсіх\u003c/u\u003e запобіжних заходів і левової частки інших заходів забезпечення кримінального провадження \u0026mdash; досягнення КПК України 2012 року (стосовно найтяжчих запобіжних заходів \u0026mdash; усе ж \u0026laquo;малої судової реформи\u0026raquo; 2001 року). Повторюся, що це обтяження, і це показала відповідна правозастосовна практика. Майже всі клопотання про застосування цих запобіжних заходів задовольняються із суто формальним судовим розглядом. Їх кількість невелика й стрімко падає: у 2020 році клопотання про застосування особистого зобовʼязання становили 12,5\u0026nbsp;% від усіх клопотань; особистої поруки \u0026mdash; 0,02\u0026nbsp;%. Статистику відмов у їх застосуванні Державна судова адміністрація України взагалі не веде на відміну від більш інвазивних (детальніше дані проаналізовані в матеріалі \u0026laquo;\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/editorial-chomu-v-ukraini-ne-zastosovuyut-zastavu-yak-zapobizhnij-zahid-tsifri-ta-pozitsii\"\u003eEditorial: Чому в Україні не застосовують заставу як запобіжний захід? Цифри та позиції\u003c/a\u003e\u0026raquo;).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗамість висновку.\u003c/strong\u003e Звісно, мова не йде про хибні чи правильні пропозиції Міністерства юстиції України. Понад те, часто це боротьба методологічних підходів \u0026mdash; ми чекаємо розвитку судової практики, насамперед сталих правових позицій Верховного Суду, або, усвідомлюючи, що чекати довго, застосовуємо заходи законодавчого врегулювання проблеми. Так само правозастосовна практика не завжди дозволяє розв\u0026rsquo;язувати проблеми лише шляхом змін у нормативному регулюванні. Тож, коли ми пропонуємо зміни до КПК України, варто прорахувати всі потенційні ризики, які можуть дисбалансувати процес. Наприклад, як це відбулося зі строками досудового розслідування, коли під прапором \u0026laquo;захисту бізнесу\u0026raquo; постраждали загальнокримінальні злочини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроте пропозиції потрібні, адже такі зважені моніторингові звіти \u0026mdash; це джерело, на яке можуть спиратися фахівці, що працюють над документами у сфері державної (публічної) політики, займаються законотворчістю або просто намагаються вплинути на зміни у сфері кримінальної юстиції в країні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e/Фото з сайту \u003ca href=\"https://minjust.gov.ua/galleries/monitoringoviy-zvit-pershiy-element-sistemi-formuvannya-derjavnoi-pravovoi-politiki-kiiv-21-lyutogo-2022-roku\"\u003ehttps://minjust.gov.ua\u003c/a\u003e/\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e_\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003e[1] Case of Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom, Application no. 12244/86; 12245/86; 12383/86, \u0026amp;32: \u003c/span\u003e\u003cspan lang=\"UK\"\u003e\u003ca href=\"https://www.refworld.org/cases,ECHR,3ae6b6f90.html\"\u003e\u003cspan\u003ehttps://www.refworld.org/cases,ECHR,3ae6b6f90.html\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e[2] Case of Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, Application no. 15172/13, \u0026amp;88: \u003ca href=\"https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-144124\"\u003ehttps://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-144124\u003c/a\u003e\u003cbr /\u003e[3] Case of Erdag\u0026ouml;z v. Turkey, Application no. 127/1996/945/746, \u0026amp;51: \u003ca href=\"https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62670\"\u003ehttps://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62670\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"Моніторинговий звіт Міністерства юстиції 2021","meta_description":"","meta_keywords":"моніторинговий звіт, кримінальна юстиція, 2021, justtalk, аналіз, запобіжні заходи, підозра,","authors":[{"id":13,"url":"evgen-krapivin","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/234598.jpg","name":"Євген ","surname":"Крапивін","post":"Контентний редактор JustTalk, член команди JustTalkGroup, експерт Центру політико-правових реформ","text":""}],"tags":[{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":479,"name":"підозра"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":448,"url":"efektivnist-organiv-pravoporyadku-ne-pokaznikami-edinimi-detektiv-oleksandr-abakumov-justconf2021","video":"Peg8SDIIjZY","type":1,"week":0,"main_page":1,"created_at":1644929144,"date":"10.02.2022","views":641,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/Peg8SDIIjZY-HD.jpg","mini_image":null,"name":"ЕФЕКТИВНІСТЬ ОРГАНІВ ПРАВОПОРЯДКУ: НЕ ПОКАЗНИКАМИ ЄДИНИМИ. ДЕТЕКТИВ ОЛЕКСАНДР АБАКУМОВ. JUSTCONF2021","description":"","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОлександр Абакумов, заступник керівника відділу детективів НАБУ. Розслідує провадження пов\u0026lsquo;язані з отримання чи наданням неправомірної вигоди та злочини в економічній сфері. В 2011 році закінчив Луганський державний університет внутрішніх справ, почав працювати в поліції. У 2015 році пройшов конкурс на старшого детектива НАБУ, а згодом і на заступника керівника відділу детективів. Під час свого виступу Олександр Абакумов запропонував попрозмірковувати над темою показників ефективності у досудовому розілсдуванні та тому, чому спиратись лише на статистичні показники - контрпродуктивно. Олександр навів низку прикладів із свого професійного досвіду, коли намагання слідчих \u0026laquo;зробити показник\u0026raquo; не лише шкодило ефективному та всебічному розслідуванню, але і призводило до обвинувачення сторонніх осіб. Олександ поділився власним досвідом роботи в НАБУ та тому, як в НАБУ оцінюють ефективність роботи не тільки окремих детективів, але і цілих підрозділів.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":496,"name":"стандарти управління"},{"id":524,"name":"JustConf"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"themes":[{"id":13,"url":"management-in-criminal-justice","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Управління","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[13]}]},{"id":442,"url":"lyudi-profesii-pravnik-charlz-dzhakosa","video":"9AERi8jY_hk","type":0,"week":0,"main_page":1,"created_at":1644331281,"date":"28.01.2022","views":645,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/9AERi8jY_hk-HD.jpg","mini_image":null,"name":"Люди професії: правник Чарльз Джакоса","description":"","text":"\u003cdiv id=\"content\" class=\"style-scope ytd-expander\"\u003e\r\n\u003cdiv id=\"description\" slot=\"content\" class=\"style-scope ytd-video-secondary-info-renderer\"\u003e\u003cyt-formatted-string class=\"content style-scope ytd-video-secondary-info-renderer\" force-default-style=\"\" split-lines=\"\"\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003e\u0026laquo;Я займався різними речами: викладав англійську в Тайвані, працював на рибацькому судні, барменом, водив вантажівку. Кар\u0026rsquo;єрні рішення, які я прийняв як юрист, не були найбільш прибутковими, але саме вони зробили мене найбільш щасливим\u0026raquo; Так каже Чарльз Джакоса, судовий прокурор Департаменту юстиції США у 1998-2003, про роботу прокурором у розслідуванні злочинів, вчинених правоохоронцями \u0026mdash; гість рубрики \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/hashtag/%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%96%D1%97\" dir=\"auto\"\u003e#Люди_професії\u003c/a\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003e. З гостем спілкувався контентний редактор \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/hashtag/justtalk\" dir=\"auto\"\u003e#JustTalk\u003c/a\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003e Євген Крапивін. Вдячні за простір для професійної розмови Тренінговому центру прокурорів України. Також дякуємо Відділу правоохоронних питань Посольства США в Україні. \u003cbr /\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":469,"name":"етика"},{"id":486,"name":"кримінальна процедура"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":441,"url":"justtalk-22skilki-koshtue-platnikam-podatkiv-kriminalna-yustitsiya-videozvit","video":"CqbooQ6RNfI","type":1,"week":0,"main_page":1,"created_at":1644330985,"date":"13.01.2022","views":618,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/CqbooQ6RNfI-HD.jpg","mini_image":null,"name":"JustTalk #22.Скільки коштує платникам податків кримінальна юстиція? Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЕкономічний аналіз права в кримінальній юстиції, координація роботи ОДР, прокуратури і суду, ціна покарання і вартість утримання засуджених \u0026mdash; теми які лягли в основу дискусії JustTalk \u0026laquo;Скільки коштує платникам податків кримінальна юстиція?\u0026raquo; \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003eУ фокус обговорення також потрапили практики застосування застави, пріоритезація кримінальних проваджень, перерозподіл ресурсів та багато іншого \u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003eСпікери: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003e▪ Костянтин Шалота, суддя Корольовського районного суду м. Житомира \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003e▪ Денис Гюльмагомедов, керівник відділу детективів НАБУ \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003e▪ Вадим Човган, доктор публічного права, експерт у сфері пенітенціарної системи. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003eМодераторка дискусії \u0026mdash; Лариса Денисенко. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan dir=\"auto\" class=\"style-scope yt-formatted-string\"\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"Правовий аналіз, економіка права, ефективність, JustTalk, джасток","authors":[],"tags":[{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":496,"name":"стандарти управління"},{"id":497,"name":"суддя"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":13,"url":"management-in-criminal-justice","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Управління","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[13]}]},{"id":417,"url":"5-idej-vid-rozrobnikiv-kpk-yaki-tak-i-ne-vdalosya-vtiliti-u-zhittya","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1636711652,"date":"12.11.2021","views":994,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/6ffc8cba082975873d466f5a6f242b7e-2.png","mini_image":null,"name":"5 ідей від розробників КПК, які так і не вдалося втілити у життя","description":"\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003eJustTalk продовжує публікувати серію матеріалів до 9-ї річниці набрання чинності КПК України 2012 року. Цього разу Олександр Банчук, один із розробників Кодексу, ділиться п\u0026rsquo;ятьма ідеями, які багато обговорювали під час підготовки у 2006\u0026ndash;2010 роках проєкту нового Кодексу, проте з тих чи інших причин відкинули на фінальній стадії роботи з документом.\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e","text":"\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eІдея нового процесуального закону виникла одразу після проголошення Україною незалежності. Суттєвих змін КПК України 1960 року зазнав уже під час \u0026laquo;малої\u0026raquo; судової реформи 2001 року, зумовленої набранням чинності перехідних положень Конституції, коли фактично прокурорсько-слідча дискреція на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, огляду і обшуку житла перейшла під судовий контроль. Врешті сама основа проєкту чинного КПК України була написана уже в 2006\u0026ndash;2007 роках і чекала на своє ухвалення. Концепція реформування кримінальної юстиції 2008 року, затверджена Указом Президента України на виконання рішення РНБО, тільки пришвидшила цей процес і визначила той вектор, який уже було закладено у проєкті. А до ухвалення чинного КПК України навесні 2012 року відбулися численні дискусії, під час яких були відкинуті окремі радикальні рішення, хоча залишився загальний вектор у побудові німецької континентальної моделі кримінального процесу з вкрапленням окремих англо-американських інститутів (насамперед habeas corpus). Отже, до 9-ї річниці набрання чинності КПК України 2012 року варто згадати 5 ідей, які були відкинуті або в повному обсязі не враховані у чинному Кодексі.\u003c/span\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003eСтандарти переконання\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eЧинний КПК України знає лише базовий для доказування стандарт \u0026mdash; \u003cem\u003eпоза розумним сумнівом \u003c/em\u003e(ст. 17 КПК України). На етапі ж застосування запобіжних заходів також оцінюється \u003cem\u003eнаявність обґрунтованої підозри\u003c/em\u003e у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України). Водночас зміст ні першого, ні другого в процесуальному законі не розкривається. І хоча зі стандартом доказування поза розумним сумнівом усе більш-менш зрозуміло через судову практику, то на досудовому розслідуванні перевірка обґрунтованості підозри інколи перетворює вирішення питання про застосування запобіжного заходу на повноцінний судовий розгляд із дослідженням доказів, викликом свідків тощо (мова йде, звісно, про резонансні провадження).\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003eПроєкт КПК до 2010 року передбачав 4 стандарти переконання, і кожен з них мав конкретне визначення:\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003e1) \u003cem\u003eстандарт розумної підозри\u003c/em\u003e \u0026mdash; добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді і які спонукали б неупереджену та розважливу людину вдатися до практичних дій для з\u0026rsquo;ясування того, чи є така підозра обґрунтованою;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003e2) \u003cem\u003eстандарт\u003c/em\u003e \u003cem\u003eпереконання за більшою вірогідністю\u003c/em\u003e \u0026mdash; переконання, яке випливає з неупередженого та добросовісного розгляду всіх наданих сторонами відомостей, визнаних доказами, і свідчить, що висновок про існування або відсутність тієї обставини чи сукупності обставин, які доводить сторона, є більш вірогідним, ніж протилежний висновок;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003e3) \u003cem\u003eстандарт\u003c/em\u003e \u003cem\u003eвагомого переконання\u003c/em\u003e \u0026mdash; неупереджений та добросовісний розгляд усіх наданих сторонами відомостей, визнаних доказами, свідчить про таку вірогідність стверджуваної обставини, яка є вищою, ніж переконання за більшою вірогідністю, але може бути недостатньою для переконання поза розумним сумнівом;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003e4) \u003cem\u003eстандарт переконання поза розумним сумнівом \u0026mdash; \u003c/em\u003eпереконання поза розумним сумнівом є таким, що виключає будь-який розумний сумнів у достовірності тих обставин, які доводить сторона. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003eЦі стандарти стали результатом вивчення англо-американської практики. Проте оскільки така модель рідкість у континентальній Європі, то робоча група дійшла висновку, що вона дуже складна, і відмовилась від імплементації у чинному Кодексі. Хоча на основі запропонованих визначень (теоретичних викладок) надалі можна було б сформувати судову практику, зокрема правові позиції Верховного Суду. Це могло б надати повноцінного життя запропонованим стандартам переконання, і сьогодні виникало б менше проблем з розумінням, яких даних достатньо для затримання, повідомлення про підозру, застосування заходів забезпечення, доказування в суді тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003eПерегляд формату здійснення негласної слідчої (розшукової) діяльності\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eКПК 1960 року не передбачав порядку проведення негласних дій органами правопорядку, тож закон про ОРД логічно доповнював кримінально-процесуальне законодавство відповідними положеннями. З ухваленням нового Кодексу інститут негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні мав би замінити інститут ОРД у частині документування злочинної діяльності. Проте сам інститут ОРД є ширшим, адже регулює також питання захисту окремої категорії осіб, створення агентурних мереж, допуску до державної таємниці та частково розвідувальної та контррозвідувальної діяльності, і це стало проблемою.\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eВрешті було змінено закон про ОРД в частині санкціонування негласних дій, які прямо передбачають втручання в права і свободи людини, але оновлення законодавства у цій галузі досі чекає свого часу.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eІдея ж розробників КПК України була радикальною \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026mdash; взагалі відмовитися від інституту ОРД, передбачивши, що негласна діяльність може відбуватися лише в межах кримінального провадження. Проти такого бачення постали всі відомства, хоча в західних демократіях здебільшого на законодавчому рівні це саме так і врегульовано.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eЗ процесуальної точки зору хотіли відмовитися від ідеї, що негласні дії має санкціонувати голова або заступник апеляційного суду (положення, які існували у чинному КПК України до 2018 року), а подібно до німецької моделі це може робити будь-який слідчий суддя (\u0026sect;100 Кримінально-процесуального кодексу Німеччини (StPO)). Бо це питання територіальної доступності, доступу до державної таємниці у суддів тощо. Врешті у нас, навпаки, залишили вищий стандарт, сповільнивши швидкість досудового розслідування. Яка ж відмінність у рішеннях слідчого судді апеляційного суду та місцевого \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026mdash; неможливо сказати, питання лише у кількості.\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003eДетективи та роль прокурора\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eЗавдання, яке стояло перед розробниками КПК, було таким, що зміни не мають передбачати суттєвих інституційних змін, лише треба змінити процес. Разом з тим були намагання об\u0026rsquo;єднати функції слідчого та оперативного працівника в єдину фігуру детектива (реалізовано тільки в НАБУ у 2015 році якраз прихильниками такого підходу), а також визначити роль прокурора як головного у кримінальному провадженні через закріплення за ним функції процесуального керівництва та організації досудового розслідування (відповідні зміни до Конституції України було ухвалено 2016 року).\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eЗ детективами не вдалося переконати робочу групу, а вже після ухвалення Кодексу ситуація лише погіршилась із введенням дізнавачів та осіб, уповноважених на дізнання у 2020 році. Замість одного суб\u0026rsquo;єкта, який збирає докази, вчиняє процесуальні дії тощо за дорученням прокурора, цих осіб стає все більше, а визначення їхньо\u003c/span\u003e\u003cspan\u003eгопроцесуального статусу \u0026mdash; це нескінченні дискусії серед процесуалістів.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eЩо ж стосується ролі прокурора, то вона досі важко реалізовується на практиці. Прокурори не до кінця відчувають свою відповідальність за результати розслідування, не завжди планують разом зі слідчим роботу, не мають заходів впливу на слідчих тощо. Особливо це видно у \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eзагально кримінальних розслідуваннях, де функція прокурора досі радше нагляд за законністю, аніж організація та керівництво процесом.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003eСуд присяжних\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eНаразі суд присяжних \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eє у кримінальному провадженні в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі та за клопотанням обвинуваченого \u0026mdash; судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних (ч. 3 ст. 31 КПК України).\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eУ проєкті КПК ж закладався суд присяжних \u0026laquo;класичної\u0026raquo; моделі, фактично, у всіх справах, де мова йде про покарання понад 5 років позбавлення волі. І сам процес формування присяжних мав суттєво змінитися \u0026mdash; це мали бути представники громади, яких підбирають сторона обвинувачення та сторона захисту подібно до американської моделі.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eПро \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026laquo;класичну\u0026raquo; модель детальніше написано у \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/justtalk10-prisyazhni-zasidayut-majbutne-narodnoi-paneli-discussion-paper\"\u003ediscussion paper до Just\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/justtalk10-prisyazhni-zasidayut-majbutne-narodnoi-paneli-discussion-paper\"\u003eT\u003c/a\u003e\u003ca href=\"https://justtalk.com.ua/post/justtalk10-prisyazhni-zasidayut-majbutne-narodnoi-paneli-discussion-paper\"\u003ealk №\u0026nbsp;10\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eЗвісно, \u003c/span\u003e\u003cspan\u003eнаявна форма \u0026laquo;суду присяжних\u0026raquo; краща за народних засідателів, і ми знаємо позитивну практику його застосування протягом 9 років, але справжнє відновлення довіри до правосуддя у складних провадженнях можливе лише через розширення і вдосконалення інституту суду присяжних.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e5\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003e\u003cstrong\u003eПублічна рівність сторін\u003c/strong\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eУ проєкті Кодексу була також пов\u0026rsquo;язана із судом присяжних ідея \u0026mdash; публічної рівності сторін. Тобто у судовому засіданні не має бути ні \u0026laquo;кліток\u0026raquo;, ні \u0026laquo;акваріумів\u0026raquo; (як зараз), а підозрюваний/обвинувачений має бути повноцінним учасником процесу. Як це можна побачити в американському правосудді: він перебуває в залі у звичайному одязі (якщо немає свого \u0026mdash; забезпечує держава) для того, щоб не утворювалось наперед упереджене ставлення про винуватість особи. Якщо ж він вчинив насильницькі злочини чи є інші підстави вважати, що існує ризик насилля, то одягають кайданки, проте таким чином, щоб це не було помітно іншим особам.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eТака ідея не була імплементована, зокрема і тому, що сторона захисту та сторона обвинувачення \u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u0026laquo;працюють на суддю\u0026raquo;. В країнах, де діє суд присяжних і основний адресат аргументів \u0026mdash; це прості присяжні, набагато важливіше підозрюваному/обвинуваченому виглядати, як усі інші особи в залі судових засідань, аби не склалось упередження. Саме тому, окрім процесуальної рівності, публічно сторони також мають зовні виглядати як рівноправні учасники правосуддя.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp class=\"LO-normal\"\u003e\u003cspan\u003eПідсумовуючи, варто зауважити, що ідей було в десятки разів більше, зокрема нереалізованих. Однак ні літер, ні часу на їх перерахування наразі немає, тож про це можна буде написати згодом.\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e","meta_title":"5 ідей від розробників КПК, які так і не вдалося втілити у життя","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":51,"url":"oleksandr-banchuk","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/6ffc8cba082975873d466f5a6f242b7e.png","name":"Олександр","surname":"Банчук","post":"фахівець з кримінальної юстиції ","text":""}],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":515,"name":"суд присяжних"},{"id":518,"name":"доказування"},{"id":519,"name":"нсрд"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":10,"url":"criminal-law","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Кримінальний закон","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[10]}]},{"id":400,"url":"hto-zmushue-kriminalnu-yustitsiyu-pratsyuvati-","video":"PA_mKo0Vfv0","type":1,"week":0,"main_page":1,"created_at":1633605385,"date":"07.10.2021","views":215,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/PA_mKo0Vfv0-HD.jpg","mini_image":null,"name":"Хто змушує кримінальну юстицію працювати?","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНакази \"з вершини гори\", докази, як стиглі плоди, робота в межах рамок та ефекти, які лякають, \u0026mdash; так метафорично практики кримінальної юстиції описували розмежування обов'язків слідчого і прокурора. Тема, що надихнула учасників дискусійного майданчика JustTalk на такі поетичні висловлювання риторична, \u0026mdash; \"Хто змушує кримінальну юстицію працювати?\"\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПро досвід Канади та України у пошуці відповідей на це питання ви дізнаєтесь у повному відеозвіті дискусії. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТаймлайн дискусії: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=PA_mKo0Vfv0\u0026amp;t=0s\"\u003e00:00\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Вступ \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=PA_mKo0Vfv0\u0026amp;t=121s\"\u003e02:01\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Юрій Бєлоусов (ОГП) про чітке розділення ролей та співпрацю слідчого і прокурора \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=PA_mKo0Vfv0\u0026amp;t=560s\"\u003e09:20\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Екс-прокурор Том Андреопоулос про взаємодію слідчого, прокурора та судової системи у Канаді \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=PA_mKo0Vfv0\u0026amp;t=1196s\"\u003e19:56\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Тарас Філоненко (НАБУ) про вплив управлінців на ефективність системи кримінальної юстиції \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=PA_mKo0Vfv0\u0026amp;t=1504s\"\u003e25:04\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Професор Тодд Фоглсонг про вплив громадської думки на правову систему Канади \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=PA_mKo0Vfv0\u0026amp;t=2589s\"\u003e43:09\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Висновки дискусії \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСпікери заходу: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЮрій Бєлоусов \u0026mdash; керівник Департаменту Офісу Генерального прокурора \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТарас Філоненко \u0026mdash; заступник керівника підрозділу детективів НАБУ \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТом Андреопоулос \u0026mdash; екс-прокурор, генеральний консультант Державної прокуратури Канади \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТодд Фоглсонг \u0026mdash; професор Університету Торонто, Канада \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМодерував дискусію Роман Романов.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДивіться більше відео на \u003ca title=\"YouTube\" href=\"https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ\"\u003eYouTube канаді JustTalk\u003c/a\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"Хто змушує кримінальну юстицію працювати?","meta_description":"Хто змушує кримінальну юстицію працювати? Досвід Канади та України","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":496,"name":"стандарти управління"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":390,"url":"standarti-dosudovogo-rozsliduvannya-panatseya-chi-dopomoga","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1630429404,"date":"12.08.2021","views":225,"interview":0,"menu_position":3,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/image.jpg","mini_image":null,"name":"СТАНДАРТИ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ: панацея чи допомога?","description":"\u003cp\u003eХоч досудове розслідування достатньо жорстко регламентовано законодавчими актами, це все ж процес дослідницький і творчий.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eОзнайомився детально з методичним посібником, присвяченим оптимізації діяльності слідчого і процесуального керівника в процесі досудового розслідування кримінальних правопорушень (Стандартами досудового розслідування \u003ca href=\"http://juststandards.com.ua/\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003e[1]\u003c/a\u003e).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСтруктура посібника віддзеркалює філософію сучасного кримінального процесу та вирізняється внутрішньою логікою опису процесу досудового розслідування \u0026mdash; від його початку до завершення. Автори акцентують увагу користувача на всіх основних (найвагоміших) процесуальних рішеннях, спрямованих, з одного боку, на підвищення ефективності процесу досудового розслідування, а з іншого \u0026mdash; на забезпечення основоположних конституційних прав і свобод людини в процесі такої діяльності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСлушними є лаконічні \u0026laquo;інструкції/рекомендації\u0026raquo; щодо алгоритмізації діяльності слідчого та процесуального керівника на окремих етапах досудового розслідування. Відчувається, що запропоновані авторами зразки процесуальних та організаційно-управлінських документів, що застосовуються у слідчій практиці, ґрунтуються на уважному аналізі законодавства, слідчої та судової практики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦі зразки особливо стануть у пригоді слідчим і процесуальним керівникам, слідчим суддям з відносно незначним власним практичним досвідом досудового розслідування злочинів і кримінальних проступків.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом із загальною високою позитивною оцінкою методичного посібника дозволю собі висловити певні поради і зауваження, які адресую його користувачам:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-перше, будь-які зразки документів треба сприймати лише як орієнтири у своїй професійній діяльності, що потребують уважного і прискіпливого врахування особливостей кожного окремого кримінального провадження, а не як \u0026laquo;панацею\u0026raquo; на всі випадки процесуального життя.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-друге, вважаю некоректною \u0026laquo;примітку\u0026raquo; про те, що в процесі планування досудового розслідування (розробки плану розслідування) необов'язково зазначати альтернативні \u0026laquo;слідчі та оперативно-розшукові версії\u0026raquo;, які чомусь (?) автори називають \u0026laquo;версії сторони захисту\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ точки зору теорії і практики досудового розслідування загалом і \u0026laquo;теорії слідчих версій\u0026raquo; зокрема, така позиція є помилковою, оскільки: слідчий/детектив (відповідно і процесуальний керівник, оперативний працівник) зобов'язані формувати, особливо на початковому етапі, крім основних, також і контр/альтернативні версії, які спростовують \u0026laquo;основні версії\u0026raquo;, \u0026laquo;версії винуватості та невинуватості особи\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУсі версії мають бути обґрунтовані наявною інформацією і перевірятися паралельно. Тільки за таких умов досудового розслідування слідство набуває рис повноти, об'єктивності та неупередженості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-8\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-третє, вживання терміну \u0026laquo;стандарти\u0026raquo; для оптимізації процесу досудового розслідування кримінальних правопорушень певною мірою, на мій погляд, не відповідає змісту цього терміна, хоча звучить достатньо привабливо та обнадійливо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТермін \u0026laquo;стандарт\u0026raquo; за всіма тлумачними словниками означає усталений, визнаний відповідним органом/установою/ спільнотою загальнообов'язковий зразок: а) типовий виріб, що відповідає певним вимогам своєю якістю, властивостями, розміром, вагою тощо;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eб) щось позбавлене індивідуальних особливостей, своєрідності, оригінальності;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eв) шаблон, трафарет, штамп \u003ca href=\"http://sum.in.ua/s/standart;%20https://www.jnsm.com.ua/cgi-bin/u/book/sis.pl?Qry=%F1%F2%E0%ED%E4%E0%F0%F2\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003e[2]\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВважаю, що \u003cstrong\u003eдосудове розслідування, незважаючи на те, що воно достатньо жорстко регламентовано законодавчими актами, є процесом дослідницьким, творчим\u003c/strong\u003e, зумовленим особливостями подій та колом їхніх учасників, і тому потребує креативності та гнучкості мислення і діяльності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-9\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВидається, що доречнішою була б назва: \u0026laquo;Методичний посібник (рекомендації) щодо оптимізації досудового розслідування\u0026raquo;.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ огляду на це моє зауваження та для збереження назви \u0026laquo;Стандарти\u0026raquo; \u0026mdash; \u003cstrong\u003eнадалі мало би сенс офіційно затвердити запропоновані рекомендації спільним наказом/рішенням/меморандумом усіх органів, причетних до кримінального процесу\u003c/strong\u003e: прокуратурою, всіма органами досудового розслідування, адвокатурою, органом суддівського врядування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовинен зазначити, що ця ґрунтовна праця авторського колективу заслуговує на добровільну увагу та її застосування не лише з боку окремих слідчих, детективів, прокурорів, слідчих суддів і адвокатів \u0026mdash; учасників кримінального процесу, а й відповідних органів управління цими структурами.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКрім того, пропоную надіслати ці Стандарти до всіх вищих юридичних закладів з пропозицією включити їх опанування в навчальні програми кафедр кримінального процесу і криміналістики.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПід кожен розділ Стандартів можна розробити тренінгові програми, що обов'язково повинні викладатися на курсах підвищення кваліфікації слідчих, прокурорів, адвокатів, суддів за методикою \"soft skills\".\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-10\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp\u003eВзагалі, на мою думку, \u003cstrong\u003eнастав час створити \u0026laquo;Слідчу тренінгову школу/центр\u0026raquo;, де проходили б підвищення кваліфікації/перепідготовку всі, хто здійснює і бере участь у досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003cstrong\u003eВолодимир Сущенко\u003c/strong\u003e,\u003cbr /\u003eдоцент, заслужений юрист України,\u003cbr /\u003eексперт у сфері кримінального процесу\u003cbr /\u003e\u003cstrong\u003e\u003cbr /\u003e\u003cem\u003eСпеціально \u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eдля \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОзнайомитись зі \"Стандартами досудового розслідування\" можна як за \u003ca href=\"https://cutt.ly/3QS2j3J\"\u003eпосиланням\u003c/a\u003e, так і завантаживши додаток на телефон.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":25,"url":"volodimir-suschenko","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/suschenko.jpg","name":"Володимир","surname":"Сущенко","post":"Науковець, правник, перший декан юридичного факультету Києво-Могилянської академії","text":""}],"tags":[{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":384,"url":"yak-standarti-dosudovogo-rozsliduvannya-polegshuyut-zhittya-praktikiv","video":"V35HrRU_t3E","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1630278841,"date":"04.08.2021","views":800,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/znimok-ekrana-2021-09-03-o-102956.png","mini_image":null,"name":"Як стандарти досудового розслідування полегшують життя практиків?","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\"Стандарти досудового розслідування\" це коли наш особистий не завжди якісний досвід поступається на користь якісних правильних практик, до яких ми прагнемо\"\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e \"Стандарти дають унікальний шанс зібратись практикам з різних установ, щоб подивитись на свої щоденні проблеми під кутом нових підходів\" \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\"Стандарти - це злам стереотипів про те, яким має бути кримінальний процес\" \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТак говорять про навчальну програму \"Стандарти досудового розслідування\" учасники першого набору. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНавчальний курс \"Стандарти досудового розслідування\" - це майданчик для переосмислення власного досвіду та обміну досвідом з колегами, чесної та щирої розмови про дуже практичні щоденні проблеми. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ відео ви зможете переглянути враження учасників першого набору програми. А ось тут посилання на брошуру з детальною інформацією для майбутніх учасників: \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/redirect?event=video_description\u0026amp;redir_token=QUFFLUhqbnVCZTlOcDRkQXpPRzdFczQ4cFNfTWl1cHlwUXxBQ3Jtc0tscFBNc2o1NjZOVXJXSnotV0N1eGZKWmNRRlFXMUdKV3lqVEtnR3ZjWUZTc1B6Q2lDbGlpdEwzbXlHc3lzZzZ6OWVxYm5CbTdDelBYaFRtY3RCdElzdzljNFdkZ2Y2Y3AxbmwtNTVXaHlnaXpsM3lMTQ\u0026amp;q=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Ffile%2Fd%2F1jPetB9bOUad3AHo6mQ7oEsqPIzkao7Is%2Fview%3Fusp%3Dsharing\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\"\u003ehttps://drive.google.com/file/d/1jPet...\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003ci\u003e\u003cspan style=\"font-weight: 400;\"\u003e\u003c/span\u003e\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\u003cem\u003eТретій навчальний модуль курсу \"Стандарти досудового розслідування\" проводився за організаційної підтримки Експертного центру\u0026nbsp;з прав людини та фінансової підтримки Міжнародного Фонду \u0026laquo;Відродження\u0026raquo; в рамках\u0026nbsp;проєкту \u0026laquo;EU4USociety\u0026raquo; у співпраці з Європейським Союзом.\u003c/em\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДивіться більше відео на \u003ca title=\"YouTube\" href=\"https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ\"\u003eYouTube канаді JustTalk\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДолучайтесь до нашої спільноти у \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club/\"\u003eFacebook\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":507,"name":"JustLearn"}],"categories":[{"id":36,"url":"just-learn","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustLearn","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[36]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":391,"url":"rol-prokurora-pid-chas-rozsliduvannya-skladnoisotsialno-znachuschoi-spravi-dosvid-kanadi-ta-ukraini","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1630430626,"date":"03.08.2021","views":239,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/image-2.jpg","mini_image":null,"name":"Роль прокурора під час розслідування складної/соціально значущої справи: досвід Канади та України","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЯкими є прокурори: пасивними учасниками справи, які чекають, поки слідчі поліції не висунуть обвинувачення або ж переконають їх в необхідності притягнути обвинуваченого до відповідальності?\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003eЧи навпаки: вони активні з самого початку збору доказів \u0026ndash; наприклад, заохочуючи до використання певних тактик чи стратегій, спрямовуючи слідчих до конкретних гіпотез і версій розслідування або відсторонюючи, застерігаючи їх від незаконних або деструктивних рішень? Чи можна вважати відмінності між пасивною і активною ролями (або між позицією реагування та позицією спрямування) достатніми для усвідомлення ролі прокурора, або ж цей взаємозв'язок краще визначають інші поняття?\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-double-line\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eДосвід Канади\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗгідно з канадською політичною теорією і конституційним правом, а також на основі уявлень самих прокурорів про свої функції, прокурор є незалежним, нейтральним та об'єктивним у своєму ставленні до кримінальних розслідувань, що проводяться поліцією. Прокурори, яких ще називають \u0026laquo;представниками Корони\u0026raquo; (і, схоже, їм подобається така відсилка до монархії), є тими, хто \u0026laquo;сповідує правосуддя\u0026raquo; \u0026ndash; ця роль несе зобов'язання захищати широке і, можливо, вічне поняття \u0026laquo;суспільний інтерес\u0026raquo; ґрунтуючись на справедливому правосудді, а це вже виходить за межі їх обов'язків забезпечувати юридичну відповідальність громадян за скоєні ними злочини та державних службовців \u0026ndash; за неправомірні дії. У судових рішеннях Канади прокурорів часто називають \u0026laquo;тими, хто стоїть на варті закону\u0026raquo;. Судові рішення постійно підтримують їх повноваження в односторонньому порядку вирішувати: висувати кримінальне обвинувачення в інтересах суспільства чи відмовлятися від нього \u0026ndash; рішення, яке не може бути оскарженим без достовірних доказів наявності злочинного умислу чи недобросовісності.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-7\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНа практиці ж прокурори не лише \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eвзаємодіють\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e з поліцією в ході розслідування, вони тісно \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eспівпрацюють\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e у багатьох аспектах самої процедури розслідування, виходячи за рамки простого юридичного супроводу зі специфічних сфер та питань. Вони, підтримуючи клопотання про те, аби суди у необхідних випадках санкціонували тактику розслідування (з використанням прослуховування, вилучення предметів, залученням таємних агентів), а також пропонуючи, скеровуючи та навіть спрямовуючи (у більш наполегливій формі) поліцейських на певні дії, тактики або версії слідства. Особливо це стосується справ, які зазвичай називають суспільно-важливими (major cases), як-от вбивства, торгівля наркотиками, корупція тощо. Участь у розслідуванні таких справ може впливати на нейтралітет, незалежність та об'єктивність прокурорів. Адже вони можуть перетворитися з \u0026laquo;тих, хто стоїть на варті закону\u0026raquo; на \u0026laquo;тих, хто чатує інтереси самої системи правосуддя\u0026raquo;. Іншими словами \u0026ndash; вони ризикують стати тими, для кого цілеспрямована й активна участь у розслідуванні конкретних злочинів чи виділення коштів на таке розслідування, може бути важливішими, аніж неупередженість системи правосуддя, не кажучи вже про конституційні принципи та засадничі ідеї прав людини загалом.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОсобливо гостро про потенціал конфліктів та компромісів свідчать три нещодавні справи. У справі \u003c/span\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eSmith v Ontario\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e (2019 рік) обвинувачений (який зрештою був виправданий) стверджував, що його арешт та переслідування є наслідком того, що прокурори транслювали поліцейським детективам завідомо упереджену інформацію. Поліція, незадоволена такою позицією обвинуваченого у справи, стверджувала, що прокуратура \u0026laquo;має зобов'язання сприяти\u0026raquo; співробітникам поліції, але це трактування було відхилене судом. У справі \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.jurist.org/news/2021/05/supreme-court-of-canada-rules-police-officers-cannot-sue-crown-prosecutors-for-misfeasance/#:~:text=The%20Supreme%20Court%20of%20Canada,wrongful%20exercise%20of%20lawful%20authority.\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eR v Clark\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e Верховний суд Канади постановив, що співробітники поліції не можуть позиватися до прокурора за необережність чи наявність не знятих прокуратурою претензій, висунутих у зв'язку з \u0026laquo;жорстокістю дій поліції\u0026raquo; [1]\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e. У справі \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.canlii.org/en/ab/abpc/doc/2021/2021abpc175/2021abpc175.html\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eR v Boudreau\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003eсуддя змусив прокурора з провінції Альберта відмовитись від подальшої участі у справі через його очевидне \u0026laquo;вороже ставлення\u0026raquo; до обвинуваченого, яке він активно висловлював у приватній комунікації, наприклад написавши: \u0026laquo;[обвинуваченому] слід дати чітко зрозуміти, що йому, до біса, не можна мати справу зі свідками обвинувачення\u0026raquo;.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДосі немає однозначного тлумачення того, коли можна вважати, що співпраці по справі стає забагато, який рівень такого партнерства може завдати шкоди учасникам справи, та яким має бути достатній обсяг розподілу функцій та повноважень. Двадцять років тому Верховний суд Канади у справі \u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/1949/index.do\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003e\u003cem\u003e\u003cspan\u003eR. v Regan\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e відмовився встановити чітке правило:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cblockquote\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003e\u0026laquo;Хоча завдання поліцейських \u0026ndash; розслідування та висунення обвинувачень \u0026ndash; повинні \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eзалишатися відмежованими та незалежними від ролі прокуратури, \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eсуд не вважає, що його (прокурора) роль полягає в тому, щоб надати \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eдетальні роз'яснення про практику забезпечення такої відмежованості\u0026raquo;.\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/blockquote\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eАвторитетне дослідження, проведене за підтримки уряду Онтаріо в 2003 році, підтвердило цю невизначеність:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-8\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cblockquote\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;Ми не вважаємо, що можна встановити будь-яке чітке правило щодо того, наскільки саме залучення прокуратури на етапі розслідування може стати порушенням важливого конституційного обов'язку прокуратури: дотримання об'єктивності у рішеннях щодо доцільності продовження переслідування. Це завжди буде питанням розмежування повноважень та чіткого розуміння ступеня співпраці у справі\u0026raquo;.\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/blockquote\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ тому самому дослідження зверталась увага на умови, за допомогою яких можна дещо пояснити який вид або ступінь співпраці може стати надмірним:\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cblockquote\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003e\u0026laquo;Прокурор у меншій юрисдикції, який лише дає поради стосовно застосування ордера на обшук, \u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eпрослуховування або іншого методу розслідування, залишається достатньо незалежним, \u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eщоби перевірити законність обвинувачення в кінці розслідування справи поліцією. \u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eЗ іншого боку, коли справа велика та складна \u0026ndash; наприклад, якщо її веде підрозділ боротьби з організованою\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eзлочинністю (дослівно \u0026ndash; боротьби зі зброєю та бандами) у великому місті, а поліція та прокуратура \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eрегулярно комунікують про обсяги, напрями та конкретні аспекти розслідування справ, а також \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eтісно співпрацюють у підготовці інформації стосовно забезпечення прийнятності обвинувачення, \u0026ndash; це,\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eвочевидь, не задовольняє вимог критеріїв про \u0026bdquo;об'єктивність прокуратури та відокремлення прокуратури\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eвід поліцейських функцій\u0026ldquo;, встановлених у справі \u003ca href=\"https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/1949/index.do\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003eR. v Regan\u003c/a\u003e\u0026raquo;.\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/blockquote\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗвісно, існує інший ризик \u0026ndash; прокурори можуть мати упереджене ставлення до поліції або використовувати свої владні повноваження, щоб не розглядати в законному порядку перспективні справи: просто тому, що їм так зручніше з професійної точки зору, або для уникнення можливість політичних чи репутаційних втрат, або ж з огляду на обмеженість ресурсів. Висновок дослідження полягає в тому, що прокурори можуть не допустити, аби поліція \u0026laquo;проводила розширене розслідування із сотнями версій, якщо в результаті цієї справи не вийде притягнути винного до кримінальної відповідальності\u0026raquo;, або якщо розслідування може коштувати надто дорого чи перешкоджати стратегічним цілям \u0026ndash; вони можуть ініціювати зупинку справи або просити суд повернути її. Проте, цей ризик насправді викликає менше занепокоєнь. Це свідчить, що ризики, пов'язані зі співпрацею між прокуратурою і поліцією, вищі, аніж ті, що пов'язані з суперечностями між ними.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТаким чином, оскільки ці відносини не врегульовані законом чи прецедентами, прокурори та поліцейські повинні самостійно формувати етичні та професійні рішення для управління цими очікуваннями, зобов'язаннями й ідеалами. Щоб проілюструвати свої підходи до цього, учасники Just Talk з Канади можуть зосередитись на тому, як вони поводяться:\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-9\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eа) з розкриттям поліцейських доказів стороні захисту та\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eб) з повідомленнями про зловживання з боку поліції (в обидвох випадках прокурор для цілей справедливості має вживати дій, які можуть зашкодити особистим та професійним стосункам).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__margin-double-line\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eДосвід України\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПрокуратура відіграє провідну роль у національній системі кримінальної юстиції, а так само і в міжнародному співробітництві у кримінальних провадженнях. Адже попри те, що скоріше судді, ніж прокурори, вирішуватимуть долю обвинувачення та питання, пов'язані зі свободами в цілому і правом на захист, саме на прокурорах, а не на суддях, лежить основна відповідальність за загальну ефективність системи кримінальної юстиції.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗдійснення кримінальної політики, що також обумовлюється законодавчою та виконавчою владою, є одним з основних завдань прокуратури.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-10\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eРеалізовувати кримінальну політику разом з прокуратурою покликані органи досудового розслідування. Історично склалося, що в Україні органи досудового розслідування складають систему, базовим принципом розгалуження якої є функціональне призначення (у вужчому сенсі \u0026mdash; спеціалізація або ж підслідність до різної міри автономних одиниць \u0026mdash; відповідних органів, у складі яких діють слідчі підрозділи або підрозділи детективів). Хоч визначення функціонального призначення цих органів є прерогативою законодавчої та/або виконавчої влади, те, як воно буде втілене, здебільшого залишається за самими цим органами під проводом прокуратури.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eВодночас щоби прокуратура та органи досудового розслідування могли якнайкраще реалізувати свій потенціал та у такий спосіб виконати завдання держави у справі застосування кримінального закону, підходи до організації роботи цих інституцій повинні мати надійну та сучасну основу.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНа\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003e інституційному рівні\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e важливою передумовою ефективної протидії злочину є інституційне самовдосконалення шляхом якісного управління в органах прокуратури та органах досудового розслідування, а також налагодження міжінституційної управлінської взаємодії. Визначення та узгодження цілей та пріоритетів, формування стратегії, удосконалення робочих процесів та процедур, розвиток працівників, налагоджена внутрішня та зовнішня комунікація, усе це управлінські сфери, які створюють необхідне середовище для ефективної роботи конкретних прокурорів та слідчих (детективів).\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗ метою пошуку шляхів для впровадження сучасних практик управління в інституціях кримінальної юстиції командою практиків-правників розроблено Стандарти управління в кримінальній юстиції. Пропонована модель управлінської діяльності органу кримінальної юстиції включає такі елементи:\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan\u003eцілеспрямована діяльність\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan\u003eрозвиток та підтримка людського потенціалу\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan\u003eупорядкованість внутрішніх процесів\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan\u003eуправління ефективністю та результативністю\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan\u003eкомунікація та партнерство\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan\u003eуправління знаннями організації\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003e\u003cspan\u003eуправління даними та інформацією.\u003c/span\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-11\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПризначенням Стандартів управління є формування цілісної управлінської культури інституції, яка є основою будь-якої успішної організації у довготривалій перспективі.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНа \u003c/span\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eрівні конкретного кримінального провадження \u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003eважливою передумовою досягнення його завдань є розуміння слідчим та прокурором своїх ролей, їх правильний розподіл та розбудова на цій основні взаємодії та партнерства.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eКримінальний процесуальний кодекс наділяє прокурора не лише повноваженнями вирішувати ключові питання у кримінальному провадженні, а й здійснювати управління кримінальним провадженням. Таке поєднання правничої та управлінської компетенції вимагає від прокурора активно брати участь у кримінальному провадженні, визначати стратегію розслідування та брати відповідальність за його результати.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eРезультати національних досліджень свідчать, що лише близько половини прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях розуміють важливість активного залучення прокурора на ранніх стадіях розслідування, в той час як інша половина вважає, що прокурор має більш активно включатися в справу на етапі підготовки обвинувального акту, здійснюючи лише періодичний контроль законності дій слідчого на попередніх етапах розслідування [2]\u003c/span\u003e\u003cspan\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТака відмінність у поглядах прокурорів на свою роль у досудовому розслідуванні обумовлена трансформацією ролі прокурора, яка почала відбуватися після зміни кримінально-процесуального законодавства в Україні у 2012 році та появою нового терміну \u0026mdash; процесуальне керівництво, а також змінами до Конституції України у 2016 році, якими на прокуратуру була покладена функція організації досудового розслідування.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-12\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСуть трансформації ролі прокурора полягає у переході від спостережної позиції до активного залучення та керівництва всім досудовим розслідуванням. За новим КПК прокурор фактично має організовувати весь процес збору доказів, якими він же й буде послуговуватися на етапі судового розгляду провадження, будучи впевненим у їх законності та допустимості. Звідси й принцип незмінності прокурора у кримінальному провадженні, який передбачає, що один і той самий прокурор йде цим шляхом від самого початку й до кінця.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПроте такий підхід не завжди сприймається не лише прокурорами, а й слідчими, які вважають досудове розслідування \u0026laquo;своєю територією\u0026raquo;, вважаючи, що вони \u0026laquo;краще знають, які докази необхідно збирати\u0026raquo;.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eВирішити цей конфлікт можна лише чітким розподілом ролей, та беручи до уваги факт, що досудове розслідування \u0026mdash; це територія обох цих гравців, які мають грати в команді. При цьому, питання права \u0026mdash; це автономія прокурора, саме він/вона мають відповідати за кінцеву кваліфікацію, визначення обсягу інформації, необхідної для доведення відповідного складу злочину. Прокурор має нести й повну відповідальність за підготовку тексту підозри та обвинувального акту.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСлідчий також має свою автономію \u0026mdash; він відповідає за встановлення факту. Саме\u0026nbsp; слідчий має підібрати конкретні інструменти (слідчі та процесуальні дії) та їх комбінації для збору необхідної прокурору інформації. Саме тому слідчий за КПК 2012 року й несе повну відповідальність за своєчасність та якість проведення слідчих та процесуальних дій, а прокурор \u0026mdash; за всю долю кримінального провадження.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУривок з\u0026nbsp;\u003cspan\u003e\u003ca href=\"http://ecpl.com.ua/wp-content/uploads/2017/10/prokuror_ukr-1.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003e Discussion Paper \u003cstrong\u003e\u0026laquo;Хто змушує кримінальну юстицію працювати? Досвід Канади та України\u0026raquo;\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eАвторський колектив: Jeff Francis, Todd Foglesong, Tom Andreopopulos, Юрій Бєлоусов, Тарас Філоненко, Роман Романов.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"container grid grid-cols-content\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"col-start-2 space-y-5 md:space-y-6 my-8\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"overflow-hidden\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"inline-block -m-2\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"mx-2 mt-2 mb-5\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":8,"url":"taras-filonenko","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/filonenko.jpg","name":"Тарас","surname":"Філоненко","post":"Заступник керівника підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ","text":""},{"id":15,"url":"yurij-belousov-","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8454.jpg","name":"Юрій ","surname":"Бєлоусов ","post":"Керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора","text":""},{"id":44,"url":"roman-romanov","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/3_rom-230x230.jpg","name":"Роман","surname":"Романов","post":"Директор програми \"Права людини та правосуддя\" Міжнародного фонду \"Відродження\"","text":""}],"tags":[{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":496,"name":"стандарти управління"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":393,"url":"justtalk-20-etika-ta-shalena-kriminalna-yustitsiya-hto-kogo-videozvit","video":"r4EuVcPl6vI","type":1,"week":0,"main_page":1,"created_at":1630658993,"date":"30.07.2021","views":179,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/etika-i-shalena-kriminalyna-yusticiya-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk #20. Етика та шалена кримінальна юстиція: хто кого? Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПро аморальні закони та високоетичних правників, єдині правила і маленькі брошурки, моралізаторство і червоні лінії \u0026mdash; ділимося відеозвітом з двадцятої дискусії \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/hashtag/justtalk\"\u003e#JustTalk\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e \"Етика та шалена кримінальна юстиція: хто кого?\"\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТут говорили про професійну етику прокурора, судді та адвоката.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТут дискутували про корпоративні правила правників, які виконують свої повноваження у сфері кримінальної юстиції.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТут було спекотно від аргументів так само, як і від погоди.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЦю дискусію можна послухати у форматі подкасту: \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/redirect?event=video_description\u0026amp;redir_token=QUFFLUhqbk1CVlFXUG1wU1MwcjhfbHlLMkdXUkVTSGNBQXxBQ3Jtc0tuNG5DdVpweF9udnpodE1aUTh5U0Y1RnhZX1A2cDRPR0FScUlsNEhIZEU1anFGVzhDcnBzemNaMjF5RVdXTElhS19tRXgwcmZBcVFZWldDWlJ2VFJISkd0MEpscEZBa0xoTHU0d0xpRXlPTXpqY2pIdw\u0026amp;q=https%3A%2F%2Fjusttalkpodcast.buzzsprout.com%2F1166444%2F8947714-justtalk-20\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\"\u003ehttps://justtalkpodcast.buzzsprout.co...\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТаймкоди дискусії: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=r4EuVcPl6vI\u0026amp;t=0s\"\u003e00:00\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Вступ \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=r4EuVcPl6vI\u0026amp;t=76s\"\u003e01:16\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Сутність та основні категорії професійної етики правників \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=r4EuVcPl6vI\u0026amp;t=355s\"\u003e05:55\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Шляхи запровадження професійної етики у правничій спільноті \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=r4EuVcPl6vI\u0026amp;t=1782s\"\u003e29:42\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Етичні порушення \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=r4EuVcPl6vI\u0026amp;t=2190s\"\u003e36:30\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Що об'єднує правничі професії \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=r4EuVcPl6vI\u0026amp;t=2838s\"\u003e47:18\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪️ Дотримання процедур та довіра суспільства до правників \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСпікери заходу: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e◼️ Володимир Сущенко, правник \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e◼️ Артем Шаіпов, юридичний радник програми USAID \"Нове правосуддя\" \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e◼️ Олександр Жила, прокурор Офісу Генерального прокурора \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДискусію модерувала Лариса Денисенко. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ розмові також брали участь: Ігор Семак, прокурор САП Микола Сіома, директор \"Української фундації правової допомоги\" Оксана Бурець, прокурор Володимир Петраковський, експерт Центру політико-правових реформ Олеся Браверман, детектив НАБУ Тетяна Павлюковець, адвокатка Ірина Шиба, виконавча директорка Фундації DEJURE Юрій Сверба, НАЗК Станіслав Браверман, старший детектив НАБУ Андрій Орлеан, заступник директора Тренінгового центру прокурорів України Юрій Бєлоусов, керівник департаменту Офісу Генерального прокурора Роман Романов, директор Програми \"Права людини та правосуддя\" Міжнародного фонду \"Відродження\"\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДивіться більше відео на \u003ca title=\"YouTube\" href=\"https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ\"\u003eYouTube канаді JustTalk\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДолучайтесь до нашої спільноти у \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club/\"\u003eFacebook\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":469,"name":"етика"},{"id":494,"name":"справедливість"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":394,"url":"hto-zmushue-kriminalnu-yustitsiyu-pratsyuvati-dosvid-kanadi-ta-ukraini","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1630660298,"date":"23.07.2021","views":168,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/shutterstock_354512765-2-min.jpg","mini_image":null,"name":"Хто змушує кримінальну юстицію працювати? Досвід Канади та України","description":"\u003cp\u003eЧи є принципи, що регулюють взаємодію між прокурором та слідчим (або, як очікується, мають регулювати її) стандартизованими?\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eЯкщо так, то які проблеми вирішує така стандартизація і які проблеми створює? Який рівень стандартизації є прийнятним чи достатнім? Які переваги єдиної моделі взаємодії на відміну від адаптивної моделі, сформованої за певними темами/видами справ чи конкретними завданнями? Чи існують домовленості або сформовані процедури, засновані на практиці й досвіді та окреслені професіоналізмом, які більш авторитетно та вдало формують механізми цієї взаємодії?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eДосвід Канади:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУзагальнених механізмів або стандартних операційних процедур, які б регулювали взаємодію прокуратури та поліції на етапі розслідування чи поза ним \u0026ndash; не існує. Судові рішення створюють можливості для вільного трактування поняття управління цією взаємодією. Наприклад, рішення Верховного суду Канади у справі \u003ca href=\"https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/808/index.do\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003e\u003cem\u003eR v Stinchcombe\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e зобов'язує прокурорів забезпечити, щоб \u0026laquo;повне розкриття\u0026raquo; доказів стороні захисту дозволило їй \u0026laquo;повністю відповісти\u0026raquo; на обвинувачення (включаючи інформацію про осіб, які зібрали надані судові докази) і водночас вимагає від прокурорів захищати від розголошення особистих даних конфіденційних інформаторів та іншу захищену законом інформацію. Отже, ці настанови не стандартизують практики, ба більше \u0026ndash; насправді вони і не прагнуть до такої стандартизації. Натомість, прокуратура та поліція іноді формалізують \u0026laquo;правила взаємодії\u0026raquo; у \u0026laquo;меморандумах про співпрацю\u0026raquo; для управління партнерством та з метою забезпечення захисту інтересів сторін у складних справах.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦі правила взаємодії та меморандуми про співпрацю визначають ролі та обов'язки та підзвітність сторін у слідчій групі. Кожен учасник слідчої групи повинен ознайомитися з ними, зокрема \u0026ndash; з функціями, якими його/її наділяють. Запротокольована чітка і виважена мова правил взаємодії свідчить про тісну співпрацю поліції та прокуратури у розслідуванні, а також про усвідомлення необхідності досягнення певних спільних завдань у цих справах. Наприклад:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;\u003c/em\u003e\u003cem\u003eОскільки\u003c/em\u003e\u003cem\u003e великі та складні розслідування є викликом для поліції, прокуратури та системи кримінального судочинства; і \u003c/em\u003e\u003cem\u003eберучи до уваги\u003c/em\u003e\u003cem\u003e, що Кодекс/Доповідь Лесаджа про перегляд великих та складних кримінальних справ закликає до більш тісної співпраці між поліцією та прокуратурою на ранніх етапах розслідування для отримання вичерпних юридичних консультацій щодо слідчих процедур та надання необхідної допомоги у підготовці до передачі справи до суду:\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eСТОРОНИ ЦЬОГО МЕМОРАНДУМУ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ГОТОВНІСТЬ ПРАЦЮВАТИ РАЗОМ ШЛЯХОМ ОПЕРАТИВНОГО НАЛАГОДЖЕННЯ ПАРТНЕРСТВА ТА ПІДТРИМАННЯ СПІВПРАЦІ ДЛЯ РОЗРОБКИ І ВПРОВАДЖЕННЯ КРАЩИХ ПРАКТИК ТА ПРАВИЛ ВЗАЄМОДІЇ АБИ:\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-8\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003col\u003e\r\n\u003cli\u003eПідтвердити відповідні ролі та обов'язки слідчих поліції, координатора справи, прокурора (-ів) і помічників прокурорів (-ів) прокуратури щодо розкриття інформації та підготовки прокуратури до розгляду суспільно-важливих справ;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eЗабезпечити ефективне управління всією інформацією, що використовується, збирається, набувається або створюється в контексті розслідування суспільно-важливої справи;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eЗабезпечити своєчасне розкриття інформації обвинуваченому відповідно до Хартії прав і свобод; і,\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eЗабезпечити захист конфіденційної інформації, яка не підлягає розкриттю обвинуваченому, крім випадків, передбачених рішенням суду, і коли таке розкриття відповідає суспільним інтересам\u0026raquo;.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, прокурори додали до свого списку зобов'язань та професійних знань стратегічне планування і ведення справ, усвідомлюючи, що надання порад щодо тактики і стратегії розслідування \u0026ndash; є одним зі складових цієї роботи. Поліція зберігає повну автономію у визначенні предмету та обсягів розслідування чи в частині оперативного планування, але прокурори ознайомлюються з цими планами і можуть надавати поліції свою оцінку просування розслідування, включаючи заявлені оперативні цілі, \u0026ndash; аби визначити можливість забезпечити у цих справах реалістичне, ефективне та дієве притягнення винних до відповідальності. Ця оцінка включає визначення кількості обвинувачених, видів звинувачень та можливість використовувати особисте зобов'язання дотримуватися громадського порядку у якості запобіжного заходу. Вона також включає можливість виявлення недоліків у наданих доказах, та прогнозування потенційних ризиків у забезпеченні зобов'язань щодо розкриття інформації та стосовно відповідності задіяних ресурсів оперативному плану.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eДосвід України:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ Україні взаємодія прокурора і слідчого (детектива) ґрунтується на повноваженнях та процедурах, визначених в Кримінальному процесуальному кодексі. При цьому кримінальна процедура визначає повноваження і межі такої взаємодії, але не визначає спосіб їх організаційної реалізації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-9\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp\u003eЯк наслідок, принципи взаємодії не є стандартизованими і залежать від персональної взаємодії прокурора та слідчого (детектива), на яку має вплив рівень інституційної взаємодії.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ Україні є приклади спроб стандартизації процедур взаємодії прокурора та слідчого через меморандум про співробітництво, який укладено між НАБУ та САП, однак цей приклад не набув свого поширення на інші інституції кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ метою стандартизації процедур досудового розслідування, зокрема і взаємодії прокурора та слідчого командою практиків-правників розроблено Стандарти досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСтандарти, на наш погляд:\u003c/p\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eдозволять пройти шлях від розрізнених регіональних домовленостей до єдиних по всій країні практик;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eзабезпечать формування єдиних правил взаємодії між слідчим (детективом), прокурором та слідчим суддею незалежно від їх спеціалізації;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eдозволять наблизити зміст підготовки кадрів для органів правопорядку до практики досудового розслідування;\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eзабезпечать існування об'єктивних критеріїв оцінки роботи слідчого (детектива), прокурора та слідчого судді і стануть інструментом їх захисту в разі необґрунтованих звинувачень.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cdiv id=\"adv-10\" class=\"adv adsense content_adaptive\"\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином досвід канадських колег суттєво відрізняється від українського. Якщо в Канаді автономність слідчого від прокурора забезпечується врегульованістю типових питань розслідування та комунікації у меморандумах (домовленостях), тобто актах \u003cem\u003esoft law\u003c/em\u003e, то в Україні ми бачимо більше нормативний порядок закріплення будь-якої взаємодії між слідчим та прокурором (\u003cem\u003ehard law\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроте, зважаючи на рівень абстрації закону і навіть підзаконних актів, все одно відчувається потреба в домовленностях стосовно взаємодії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, а не лише визначення \u0026laquo;червоних ліній\u0026raquo; на рівні законодавства. Зміст таких домовленостей дозволяє не лише уніфікувати практику розслідування, а й оцінювати роботу слідчого та прокурора, враховувати потреби професійної підготовки тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУривок з Discussion Paper \u0026laquo;Хто змушує кримінальну юстицію працювати? Досвід Канади та України\u0026raquo;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАвторський колектив: Jeff Francis, Todd Foglesong, Tom Andreopopulos, Юрій Бєлоусов, Тарас Філоненко, Роман Романок.\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e","meta_title":"Хто змушує кримінальну юстицію працювати? Досвід Канади та України","meta_description":"Чи є принципи, що регулюють взаємодію між прокурором та слідчим (або, як очікується, мають регулювати її) стандартизованими? ","meta_keywords":"","authors":[{"id":8,"url":"taras-filonenko","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/filonenko.jpg","name":"Тарас","surname":"Філоненко","post":"Заступник керівника підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ","text":""},{"id":15,"url":"yurij-belousov-","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8454.jpg","name":"Юрій ","surname":"Бєлоусов ","post":"Керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора","text":""},{"id":44,"url":"roman-romanov","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/3_rom-230x230.jpg","name":"Роман","surname":"Романов","post":"Директор програми \"Права людини та правосуддя\" Міжнародного фонду \"Відродження\"","text":""}],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":238,"url":"chi-mozhlive-pereosmislennya-dosvidiv-zamist-mi-zavzhdi-tak-robili-","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625406563,"date":"16.07.2021","views":764,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/JL.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/JL_1.jpg","name":"Чи можливе переосмислення досвідів замість «ми завжди так робили» ?","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКоли ми говоримо про стандарти досудового розслідування, то маємо сказати, що основою стандартизації є визначені ролі дійових осіб, розуміння ними зон відповідальності, синхронізація їхніх дій у межах прийнятих ролей.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСтандартизація для української кримінальної юстиції \u0026mdash; це ще той виклик, адже часто переважає \u0026laquo;і так усе зрозуміло\u0026raquo;, \u0026laquo;все написано в КПК\u0026raquo;. Проте дослідження доводять, що слідчі та прокурори по-різному \u0026laquo;розуміють\u0026raquo; свої ролі, той самий КПК, що існує безліч алгоритмів роботи, які різняться один від одного залежно від регіону чи навіть підрозділу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПрактичне прийняття слідчими та прокурорами стандартів пов\u0026rsquo;язане насамперед з осмисленням практики та пошуком консенсусу щодо ролей і спільних правил гри.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПереосмислення та усвідомлення потребує часу й довірливого середовища. Саме тому ми створили навчальну програму \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/JL.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eВ анотації до своєї книги \u0026laquo;Подумай ще раз\u0026raquo; Адам Грант пише: \u0026laquo;Інтелект зазвичай визначається як здатність мислити і вчитися, але в світі, що стрімко змінюється, більше значення може мати інший набір когнітивних навичок: здатність переосмислювати та забувати вивчене\u0026raquo;. \u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПриродним чином ми дійшли того ж висновку, що і пан Адам. Презентації та дискусії навколо окремих частин Стандартів досудового розслідування на майданчику \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e дали розуміння, що майданчиків, де практики \u0026mdash; слідчі/детективи, прокурори, судді \u0026mdash; можуть зустрітися не стільки для отримання нових знань, скільки задля переосмислення досвіду, обміну досвідом з колегами, чесної та щирої розмови про дуже практичні щоденні проблеми, \u0026mdash; обмаль. Та й не дуже заохочується поки осмислення та переосмислення в українських інституціях.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eА практиків, які відкриті до змін, готові до дискусії та чесного обміну аргументами з колегами достатньо. Тож важко було переоцінити необхідність формування спільноти практиків, здатних до діалогу, до прийняття чужого досвіду, до чесної комунікації, ефективної взаємодії, здатних до змін особистісних та до просування змін підходів до щоденної роботи, практиків, які, зрештою, здатні трішки вийти зі своєї бульбашки і побачити спільну для всіх мету.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/JT1.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВ основу навчальної програми лягли \u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/101KaZ6eL4UiLB4TB3hcE3y3Qe0ju_WAp/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo;\u003c/a\u003e. Про важливість впровадження стандартів у щоденну практику говорять уже не один рік і не в одній інституції. Разом з тим, усі чудово знають, що ані написана книжка, ані прийнятий наказ чи закон не гарантують беззаперечного та однакового розуміння написаного.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи мало віримо у системні зміни \u0026laquo;зверху донизу\u0026raquo;, а багаторічні кола реформ, атестацій та переатестацій уже довели, що це не завжди спрацьовує. І ці кола змін часто гублять у своєму фокусі людину-практика, який працює в полі і по суті творить цю інституцію своїми щоденними діями.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТож ми прийшли до зовсім іншого формату \u0026mdash; формату, в основі якого переосмислення з позиції персонального досвіду та готовність до професійного розвитку. Це \u0026mdash; \u003cstrong\u003eспільна\u003c/strong\u003e навчальна програма для слідчих і прокурорів різних рівнів та різних інституцій, в якій ідеться не лише про досудове розслідування, але й про невіддільні м\u0026rsquo;які навички сьогодення, які можуть допомогти практикам ставати ефективнішими.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/JT2.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eФормуючи \u003cstrong\u003e\u003cu\u003eколо учасників\u003c/u\u003e\u003c/strong\u003e першої навчальної програми, ми виходили з того, що будь-які зусилля і результати залежать від персональної мотивації до розвитку та прагнення нових горизонтів. Найбільшим викликом на цьому етапі стало ідентифікувати тих людей, які попри сотні й тисячі томів кримінальних проваджень шукають шляхів, як ставати кращими за себе сьогоднішніх і як ставати ефективнішими у своїй роботі. Саме тому перший набір на програму відбувався \u0026laquo;експериментально\u0026raquo;: ми шукали таких собі \u0026laquo;вільних радикалів\u0026raquo;*, практиків, які чітко усвідомлюють потребу саморозвитку. Чому цей шлях експериментальний? Тому що на момент реєстрації про програму було відомо небагато: один аркуш А4 опису без гучних авторитетних назв/імен і порада колеги чи колежанки. Треба мати трішки більше сміливості, авантюризму та внутрішньої мотивації, щоб спробувати взяти участь у такому заході.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/JT3.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДосудове розслідування \u0026mdash; це \u003cstrong\u003eкомандна гра.\u003c/strong\u003e Для того, щоб ролі та правила могли бути засвоєними, ми об\u0026rsquo;єднали в одній залі слідчих ДБР, Нацполу, детективів НАБУ, прокурорів місцевих прокуратур, САП та Офісу Генерального прокурора. Це додавало \u003cstrong\u003eрізних досвідів та різних перспектив\u003c/strong\u003e для рефлексій і дискусій, у яких разом міркували, які правила взаємодії працюють, як їх оптимізувати і часто \u0026mdash; як додати здорового глузду до цих правил.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/JT4.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСередовище довіри й поваги є передумовою діалогу практиків. Таке середовище утворюється завдяки кільком компонентам: поваги до досвіду колег, безпечного середовища для різних позицій та аргументів, де \u003cstrong\u003eдосвід кожного приймається\u003c/strong\u003e і цінується, і рівності всіх присутніх \u0026mdash; адже \u003cstrong\u003eтренерами є такі ж практики \u003c/strong\u003eкримінальної юстиції, які вже пройшли непростий шлях рефлексій та осмислення і готові поділитися інсайтами. Це дозволило створити умови, де слідчий почує прокурора, а прокурор \u0026mdash; слідчого. Де буде місце перспективі судді та спільній дискусії, пошуку спільних рішень. Усе це робить взаємодію практиків людянішою, зрозумілішою, як наслідок \u0026mdash; ефективнішою. Це дає поштовх до переосмислення, трансформації mindset та здатності глянути на звичні практики з позиції здорового глузду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/JT5.jpg\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНавчальна програма \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; від JustLearn** привносить в спільноту практиків системи кримінальної юстиції \u0026mdash; розмову, діалог як інструменти пошуку оптимального рішення. Ми говоримо про ті інструменти, використання яких залежить, часто, від волі слідчого та прокурора спробувати роботи не так як завжди. Так, для формування цієї волі теж потрібне наснаження та приклад колег \u0026mdash; і це теж практик може знайти тут. Адже, як влучно підкреслив один з учасників: \u0026laquo;Кожен практик цього потребує \u0026mdash; мати до кого звернутися, в кого запитати, з ким обговорити неоднозначну ситуацію\u0026raquo;.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/JT6.jpg\" alt=\"\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНавчальна програма \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; від JustLearn \u0026mdash; це історія про професійні спільноти, де культивується цінність розвитку, де цінності професії є засновком і де рушії змін, вільні радикали, живі клітини здатні зсередини змінити інституції через формування спроможності приймати нові ідеї та робити їх звичною практикою; комунікувати ідеї з вуст у вуста, від колеги до колеги, а не виключно адміністративним рішенням.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/JT7.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе виглядає ніби ідеальна картина, але саме з такими міркуваннями ми творили майданчик JustLearn. А тим часом, ми продовжуємо шукати вмотивованих, спраглих до діалогу, переосмислення та розвитку слідчих, детективів та прокурорів, \u0026ndash; людей, які вже сьогодні зсередини змінюють систему кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВи точно знаєте таких, а, можливо, це саме ви!\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНапишіть нам: \u003ca href=\"mailto:contact@justlearn.info\"\u003econtact@justlearn.info\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003eТут ми відсилаємось до книги Скотта Белскі \u0026laquo;Плутанина посередині. Від стартапу до успіху, як не схибити посеред шляху\u0026raquo;, до розділу \u0026laquo;Знайдіть місце для вільних радикалів\u0026raquo;. Книга має український переклад. Ознайомитись із згаданим уривком (англійською) можна \u003c/em\u003e\u003ca href=\"https://books.google.com.ua/books?id=rrlMDwAAQBAJ\u0026amp;pg=PT146\u0026amp;dq=The+Messy+Middle+radicals\u0026amp;hl=uk\u0026amp;sa=X\u0026amp;ved=2ahUKEwjCutHZtbzvAhXwBBAIHT6jDN0QuwUwAHoECAUQCQ#v=onepage\u0026amp;q=The%20Messy%20Middle%20radicals\u0026amp;f=false\"\u003e\u003cem\u003eза посиланням\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e.\u003c/em\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e** Освітня платформа JustLearn є логічним продовженням дискусійного майданчика \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e, спільно з яким покликана об\u0026rsquo;єднати практиків кримінальної юстиції довкола ідеї професійного розвитку, та задля спільного пошуку рішень, які здатні підвищити ефективність системи кримінальної юстиції в Україні.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":27,"url":"vasilina-yavorska","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/75029119_10220233270047015_8239372356208820224_n.jpg","name":"Василина","surname":"Яворська","post":"Менеджерка програми Права людини та правосуддя Міжнародного фонду Відродження","text":""},{"id":45,"url":"mariya-lisenko","show_main":0,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/AR-T081-46.jpg","name":"Марія","surname":"Лисенко","post":"координаторка JustTalk, членкиня команди JustGroup, правниця","text":""}],"tags":[{"id":492,"name":"розвиток"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":507,"name":"JustLearn"}],"categories":[{"id":36,"url":"just-learn","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustLearn","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[36]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":382,"url":"mifi-ta-realnist-zapobizhnih-zahodiv--justtalk-context-epizod-4","video":"1IfcHJ-Uw2I","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1629910156,"date":"13.07.2021","views":178,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1IfcHJ-Uw2I-HD.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1IfcHJ-Uw2I-HD_1.jpg","name":"Міфи та реальність запобіжних заходів | JustTalk Context. Епізод 4","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПро особливості процесу обрання запобіжних заходів та достатність й вичерпність повноважень прокурора в новому епізоді JustTalk Context \u0026laquo;Міфи та реальність запобіжних заходів\u0026raquo;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ дискусії брали участь Тетяна Павлюковець, керівник департаменту практики, кримінального права та процесу юридичної фірми \"Everlegal\", Станіслав Петренко, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва, і Тарас Семків, прокурор Офісу Генерального прокурора. Модератор дискусії \u0026mdash; Андрій Орлеан, заступник директора Тренінгового центру прокурорів України. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЦей випуск можна послухати у форматі подкасту: \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/redirect?event=video_description\u0026amp;redir_token=QUFFLUhqbDh5SFlrdlIydmdKNlBXWGIwTkFwSkRzRzI0QXxBQ3Jtc0trZGpzbVdvSlF6S2I1OGZfa2JDYW8xbVMtWERmNjV1eTBxSnNrREluSmt1cElhUFNLWTdKRUZ5NmpJcndPWnV4VEVsWWdWdmI2WVhhZW1RcmFsYU5UR3QtM2pHVkhsTjRsUEhiZlRIczRMaVdKaVlnYw\u0026amp;q=https%3A%2F%2Fjusttalkcontext.buzzsprout.com%2F1627177%2F8856865-\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\"\u003ehttps://justtalkcontext.buzzsprout.co...\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТаймкоди дискусії: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=1IfcHJ-Uw2I\u0026amp;t=0s\"\u003e00:00\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Вступ \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=1IfcHJ-Uw2I\u0026amp;t=93s\"\u003e01:33\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Дискреція прокурора при обранні запобіжного заходу \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=1IfcHJ-Uw2I\u0026amp;t=410s\"\u003e06:50\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Стереотипи та реальність \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=1IfcHJ-Uw2I\u0026amp;t=1400s\"\u003e23:20\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Альтернативність при обранні запобіжних заходів \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":472,"name":"запобіжні заходи"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":498,"name":"тримання під вартою"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":365,"url":"konflikt-prokurora-j-ofitsera-pravoporyadku-scho-skazav-verhovnij-sud-kanadi","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1626425068,"date":"01.07.2021","views":388,"interview":0,"menu_position":3,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/supremecourt.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/supremecourt_1.jpg","name":"Конфлікт прокурора й офіцера правопорядку: що сказав Верховний суд Канади?","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНаприкінці квітня цього, 2021, року Верховний суд Канади ухвалив\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/18855/index.do\"\u003eрішення\u003c/a\u003e, про яке варто дізнатися правникам, що працюють на боці сторони обвинувачення у різних ролях. Для суддів, як і представників академічного та експертного середовища, воно також буде вельми пізнавальним.\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eСторонами справи були офіцери поліції (позивачі) та прокурор (відповідач; формально відповідачем був Генеральний прокурор провінції Онтаріо). До справи на боці однієї зі сторін також долучилися, відповідно, генеральні прокурори інших провінцій та шеф поліції Торонто, а також національні асоціації прокурорів і поліцейських.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ підсумку Верховний суд Канади вирішив спір на користь прокурорів. Ба більше, суд посилив позицію, що прокурори мають імунітет від закидів поліції щодо обраної прокурорами стратегії ведення справ та наслідків її реалізації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСправа була от у чому.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ червні 2009 року офіцери поліції Торонто затримали двох людей (M і S), підозрюваних у збройному пограбуванні та незаконному позбавленні свободи (armed robbery and forcible confinement). Обом затриманим було висунуто відповідні звинувачення. Перед судовим розглядом M заявив клопотання про виключення з реєстру доказів його показань, які він надав у день затримання. За його словами, під час затримання його побили поліцейські, чим спричинили серйозну травму ребра. Прокурорка у провадженні, після консультації зі старшим колегою, погодилась виключити ці показання. Інший обвинувачений (S) заявив аналогічне клопотання лише після того, як його визнали винним. Цього разу прокурорка навіть допустила, що закиди S є правдивими, проте наполягала, що ця обставина хіба що має вплинути на розмір покарання S.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТут і виникла причина для судового спору між офіцерами поліції та прокуратурою. Адже суддя, обґрунтовуючи своє рішення щодо зменшення покарання S, досить детально виклав його версію затримання та оцінив її як приклад брутальності поліції (police brutality).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОскільки зміст цього рішення став відомим пресі, спеціалізований орган провінції Онтаріо (Special Investigations Unit) та спеціалізований підрозділ поліції Торонто (Toronto Police Service Professional Standards Unit) розпочали розслідування ймовірного інциденту. Спеціалізований орган провінції Онтаріо (Special Investigations Unit) припинив розслідування одразу після того, як M відмовився співпрацювати зі слідством, а спеціалізований підрозділ поліції Торонто (Toronto Police Service Professional Standards Unit) не зміг підтвердити звинувачення S.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eS подав апеляційну скаргу на своє засудження, під час розгляду якої прокуратура не інформувала апеляційний суд про результати розслідування спеціалізованих органу та підрозділу і не спростовувала звинувачення S у бік офіцерів поліції, хоча пропонувала надати відповідні звіти пізніше. Апеляційний суд натомість не став очікувати на звіти й у своєму рішенні також серйозно розкритикував дії поліції. Зміст рішення апеляційного суду теж став відомий пресі, після чого вже згаданий спеціалізований орган, а також поліція провінції Онтаріо відреагували розслідуваннями: однак, як і минулого разу, вони не підтвердили звинувачення S.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ огляду на те, що в рішеннях судів була відображена серйозна критика дій конкретних офіцерів поліції, ці поліцейські подали позов проти офісу Генпрокурора провінції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eПозиція позивачів\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОфіцери поліції закидали прокурорам те, що стратегія ведення ними справи за обвинуваченням M і S була недбалістю (negligence) та проступком (misfeasance), а також спричинила серйозну шкоду репутації й вдарила по довірі до цих офіцерів поліції серед представників судової влади, прокурорів, адвокатів та громадськості. Ба більше, прокурори нібито цілковито розуміли, що наслідком такої поведінки буде серйозна шкода репутації поліції. На їхню думку, прокурори мали енергійно спростовувати звинувачення M і S, зокрема викликати офіцерів поліції як свідків.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас позивачі не ставили під сумнів концепцію прокурорської незалежності, яка насамперед і переважною мірою покликана убезпечити дискрецію прокурора при розв\u0026rsquo;язанні ключових питань кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eПозиція відповідача\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОфіс Генерального прокурора провінції Онтаріо наполягав на тому, що прокурори мають імунітет від закидів такого характеру з боку поліції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eПозиція суду\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВерховний суд Канади зазначив, що він тривалий час і послідовно дотримується думки, що прокурори мають абсолютний імунітет від позовів поліцейських щодо поведінки прокурорів у кримінальному провадженні та її наслідків.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСуд нагадав, що незалежність прокурора є однією з базових гарантій прав підозрюваного/обвинуваченого, без якої годі очікувати на безсторонні та неупереджені рішення у кримінальному провадженні. Адже вимоги поліції \u0026mdash; однаковою мірою як і судової влади чи політичних акторів \u0026mdash; можуть наражати на небезпеку права людини, яка опинилася у дуже вразливому становищі. Також суд підкреслив, що незалежність прокурора є не лише гарантією прав підозрюваного/обвинуваченого, але й передумовою виконання прокурором його конституційних обов\u0026rsquo;язків: приймати зважені та чесні рішення в інтересах суспільства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОсобливо Верховний суд акцентував на тому, що у своїх рішеннях прокурор має бути незалежним від поліції як органу, що проводить розслідування. Суд апелював до суттєвої різниці ролей поліції та прокуратури й значно серйознішого характеру обов\u0026rsquo;язків прокурорів у справі здійснення правосуддя. Незалежність прокурорів від поліції суд схарактеризував як обов\u0026rsquo;язковий елемент кримінального судочинства. Адже прокурори виступають своєрідним \u0026laquo;буфером\u0026raquo; (buffer) між поліцією та підозрюваними/обвинуваченими, що є умовою більш ретельного та чесного розслідування. Крім того, Верховний суд не вважає, що прокурори мають бодай якісь зобов\u0026rsquo;язання перед поліцією при виборі ними стратегії ведення справ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа думку Верховного суду, будь-яка можливість, що дозволяє за позовом поліції накласти на прокурора санкції, матиме \u0026laquo;стримчий ефект\u0026raquo; (chilling effect) для практичної реалізації прокурором його дискреції. Іншими словами, така можливість буде перешкодою для зважених і безсторонніх рішень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСуд підсумував тим, що такі міркування не є теоретичними, а мають цілком конкретні наслідки. Змішування ролей призведе до неконтрольованого збільшення кількості помилкових обвинувачень та засуджень. Як приклад Верховний суд навів справу Ґая Пола Моріна (Guy Paul Morin) та відповідний королівський звіт за підсумками цієї справи. У звіті йшлося про те, що \u0026laquo;нездатність [прокуратури] підтримувати об\u0026rsquo;єктивність протягом усього процесу [який завершився неправомірним засудженням Моріна] частково була спричинена занадто тісними контактами з поліцією\u0026raquo; (too close contact with the police).\u003cbr /\u003eОтже, на думку Верховного суду, якби він звузив імунітет прокурорів і зробив їх \u0026laquo;досяжними\u0026raquo; для позовів поліції, це було б рівнозначно підпорядкуванню прокурорів поліції. Щонайменше, таких порядок речей стимулював би радше змагальні стосунки між ними, аніж партнерські.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003eРазом із тим Верховний суд відзначив, що оскільки прокурор відповідальний за гарантування прав підозрюваних/обвинувачених, він може нести відповідальність за дії, які стосувалися безпосередньо цих осіб. Зокрема, прокурор відкритий до позовів щодо безпідставного характеру звинувачень або рішень, продиктованих упередженнями. Також прокурор відкритий до позовів щодо умисного приховування доказів, які спростовують винуватість підозрюваного/обвинуваченого. Проте Верховний суд не забув нагадати, що тягар доказування при таких звинуваченнях є дуже серйозним і потребує ясної демонстрації злісних намірів прокурора, яка є можливою хіба за виняткових обставин.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003eСпеціально для JustTalk\u003c/p\u003e","meta_title":"Як верховний суд Канади вирішив конфлікт між прокурорами та поліцією?","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":10,"url":"volodymyr-petrakovskii","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8455.jpg","name":"Володимир","surname":"Петраковський","post":"Старший викладач кафедри кримінального та кримінально-процесуального права Києво-Могилянської академії \t","text":""}],"tags":[{"id":478,"name":"незалежність"},{"id":483,"name":"поліція"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":254,"url":"justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-tekstovij-zvit","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625694148,"date":"08.06.2021","views":164,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/vrrp.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/vrrp_1.jpg","name":"JustTalk #18. Врятувати рядову підозру. Текстовий звіт","description":"\u003cp\u003eПідозра знову потрапила під приціл JustTalk та стала темою вже вісімнадцятої професійної дискусії.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМоже здатися, що нічого складного з підозрою та врученням її особі немає: сторона обвинувачення складає документ і передає його підозрюваному особисто чи поштою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле починаючи від простого \u0026laquo;Що таке підозра і яке її призначення?\u0026raquo; та закінчуючи складнішими питаннями, на дискусії ми зрозуміли, що нюансів інститут підозри має багато. Як на рівні КПК, так і на рівні правозастосування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТож що болить слідчим, прокурорам, адвокатам і слідчим суддям, коли йдеться про підозру? Далі про досвід, яким ділились учасники.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u0026laquo;Можна я вас запідозрю?\u0026raquo;\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПриблизно так можна описати процедуру вручення підозри в сучасних реаліях. Адже дуже часто вручення підозри здійснюється лише тоді, коли на це є згода підозрюваного. І таку згоду стороні обвинувачення отримати нелегко, враховуючи той факт, що не кожен хоче бути підозрюваним (що нормально).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ пристрастю до практики ЄСПЛ та загальної системи права \u003cstrong\u003eВолодимир Петраковський, спікер та експерт Центру політико-правових реформ\u003c/strong\u003e, зазначив, що підозра \u0026mdash; односторонній акт. Це означає, що особа є підозрюваною тоді, коли сторона обвинувачення вважає її підозрюваною, і статус підозрюваного виникає незалежно від того, згодна з цим особа чи ні. В такому випадку в сторони обвинувачення виникає лише обов\u0026rsquo;язок проінформувати особу, яку підозрюють, та роз\u0026rsquo;яснити їй право на захист.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАле на практиці начебто проста процедура інформування підозрюваного перетворилась у виконання великої кількості формальностей, які спотворюють сенс кримінального процесу. До того ж часто вручення підозри \u0026mdash; це цілий переговорний процес із підозрюваним та вмовляння його прийняти підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧому так сталося? \u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗначною мірою причиною є агресивна медійна практика органів досудового розслідування та прокуратури. Тобто в мережі чи на телебаченні публікують інформацію про підозрюваного, докази вчинення кримінального правопорушення одразу після їх здобуття. Це, на думку Володимира Петраковського, призводить до того, що суспільство де-факто вважає підозрюваного винним ще далеко до ухвалення вироку. І саме тому в суспільстві вважається, що прийняти підозру \u0026mdash; те ж саме, що визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМи впевнені, що ви не раз бачили в ЗМІ або в соцмережах \u0026laquo;резонансні\u0026raquo; повідомлення органів досудового розслідування чи прокуратури про те, як знайдено \u0026laquo;особливо небезпечного злочинця\u0026raquo;. Це і є один із прикладів агресивної медійної практики сторони обвинувачення. А репутаційну шкоду від такого підозрюваний відчуватиме навіть у разі його виправдання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ цього приводу свою думку висловили й представники сторони захисту. \u003cstrong\u003eАдвокатка Злата Симоненко\u003c/strong\u003e звернула увагу, що в адвокатів немає іншого виходу, аніж відповідати на агресивні практики сторони обвинувачення приблизно симетрично. Отже, адвокати змушені шукати будь-які процедурні порушення з метою їх оскарження та скасування підозри.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІншими словами, сторона обвинувачення сама спотворює інститут підозри, а токсичні стосунки між нею й стороною захисту, агресивні медійні практики та бажання помсти лише все ускладнюють. Стриманість та процесуальна, а не медійна, комунікація між сторонами дозволять не лише розв\u0026rsquo;язати описану проблему, але й, найімовірніше, її уникнути.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eУ полоні надмірного формалізму\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЛюдині \u0026mdash; не правнику може здатися, що правники шаленіють від купи формальностей, навіть якщо ці формальності позбавлені сенсу. Але це не так. Часто сторона обвинувачення, адвокати й слідчі судді страждають від купи процедурних вимог.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/rr.jpg\" alt=\"\" width=\"882\" height=\"588\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТож ще одна причина складності процедури вручення підозри криється в нормах КПК. Так вважає, зокрема, \u003cstrong\u003eВолодимир Самардак, спікер та прокурор Здолбунівської окружної прокуратури\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eБагато хто може здивуватися, але є вимога, наприклад, що підозра має бути вручена у день її складення або вимога щодо того, хто конкретно має вручати особі складену підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУчасникам дискусії не зрозуміла цінність таких положень закону, адже навряд чи такі норми захищають якісь права підозрюваного. Водночас хоч вказані вимоги і формальні, їх недотримання може стати підставою для скасування підозри або визнання доказів надалі недопустимими.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТепер, стаючи на місце адвоката, ми можемо уявити, за що може \u0026laquo;чіплятися\u0026raquo; сторона захисту з метою скасування підозри.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПричиною ж надмірного формалізму у процесі вручення підозри, на думку \u003cstrong\u003eВіри Михайленко, слідчої судді Вищого антикорупційного суду\u003c/strong\u003e, є радянська традиція зловживати кримінальним процесуальним законом, яка залишилась нам у спадок.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТут уявімо, яка доля спіткає слідчих суддів у всій цій історії. Адже часто після розголосу у ЗМІ, що було знайдено \u0026laquo;особливо небезпечного злочинця\u0026raquo;, суспільство очікує покарання \u0026laquo;злочинця\u0026raquo;. А адвокат робить свою роботу і знаходить формальні порушення у врученні підозри. Після цього він звертається до слідчого судді за її скасуванням. І справді, за наявності підстав в останнього немає іншого виходу, ніж скасувати підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа захист своїх колег по суддівському корпусу стала \u003cstrong\u003eСвітлана Шапутько, спікерка й суддя Печерського районного суду в м. Києві\u003c/strong\u003e. Вона вважає взагалі сумнівною можливість оскарження підозри. Але судді мають виконувати вимоги КПК, тому при розгляді скарг адвокатів на підозру суддя має розглядати їх по суті, а свої думки про доцільність оскарження \u0026mdash; відкласти вбік.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСпікерка також поділилася з нами рецептом: при розгляді скарги треба виходити не суто з процедурних порушень, а з принципу добросовісності. Тобто якщо сторона обвинувачення не змогла вручити підозру особисто і направила її поштою, але водночас шукала особу, тобто діяла добросовісно, підстав у цьому для скасування підозри немає.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОтже, незважаючи на формалістські перешкоди, вихід завжди є.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЗанадто серйозне ставлення до підозри\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗазначені вище проблеми можуть бути наслідками \u003cstrong\u003eставлення до підозри як до обвинувачення\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eАдже інститут підозри є відносно новим для кримінальної юстиції і впроваджений КПК 2012 року. А за КПК 1960 року, за яким перестали працювати відносно нещодавно, підозра та процедура її вручення окремо не були врегульовані. Водночас як винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченої, так і передання до суду обвинувального акта на практиці майже завжди приводили до засудження особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eФункція інституту підозри проста \u0026mdash; проінформувати особу, що в сторони обвинувачення є припущення стосовно причетності особи до правопорушення, та роз\u0026rsquo;яснити особі право на захист. Але це не означає, що до вручення підозри треба зібрати всі докази, необхідні для засудження поза розумним сумнівом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eА все-таки, зі слів учасників дискусії, практика сторони обвинувачення показує, що повідомлення про підозру часто сприймається як обвинувальний акт: збираються всі докази \u0026mdash; і лише тоді підозрюваного повідомляють. Тобто фактично між підозрою та обвинувальним актом ставиться знак \u0026laquo;=\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eЧому так стається?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОднозначної відповіді, ймовірно, не може бути. Адже КПК встановлює, що з моменту вручення особі підозри починається притягнення її до кримінальної відповідальності. А в разі скасування підозри особа може звернутися до суду за відшкодуванням шкоди, завданої їй внаслідок незаконного повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦе все призводить до того, що сторона обвинувачення, фактично, не має права помилитися. Хоча на цьому етапі досудового розслідування сумніватися природно, і сторона обвинувачення мала би право без остраху закривати кримінальне провадження через непричетність особи до кримінального правопорушення. Адже є слідчі версії, і вони перевіряються.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТобто все-таки змінювати треба підходи сторони обвинувачення у своїй роботі, хоча варто було б і внести дрібні зміни до КПК. \u003cstrong\u003eПравник Володимир Сущенко\u003c/strong\u003e, наприклад, запропонував замінити в КПК термін \u0026laquo;притягнення до кримінальної відповідальності\u0026raquo; на \u0026laquo;кримінальне переслідування\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОтже, таким був вісімнадцятий JustTalk.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас ознайомитися детальніше з тим, що обговорювали учасники цієї дискусії, ви можете у \u003ca href=\"https://youtu.be/M5q-RgJMdqY\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u003cstrong\u003eвідеозвіті\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e або \u003ca href=\"https://justtalkpodcast.buzzsprout.com/1166444/8591415-justtalk-18\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003e\u003cstrong\u003eподкасті\u003c/strong\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u003cem\u003eКоманда \u003ca href=\"https://bio.fm/justtalk\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eJustTalk\u003cbr /\u003e\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":398,"url":"justtalk-18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-videozvit","video":"M5q-RgJMdqY","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1631013336,"date":"26.05.2021","views":138,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/vryatuvati-ryadovu-pidozru-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk #18. Врятувати рядову підозру. Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПострадянські та \u0026laquo;болісні душевні\u0026raquo; травми, переговорні процеси і сеанси \u0026laquo;легкої атлетики\u0026raquo;, blackbox та доставка підозри \u0026laquo;кур'єрами\u0026raquo;: дивіться відео-звіт вісімнадцятої професійної дискусії JustTalk \u0026laquo;Врятувати рядову підозру\u0026raquo;.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026ndash; Повідомлення про підозру \u0026mdash; чи це про захист прав людини? \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026ndash; Яка першопричина проблем у процедурі вручення повідомлення про підозру? \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026ndash; Чому слідчі судді скасовують повідомлення про підозру? \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cspan\u003eТаймлайн дискусії: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=M5q-RgJMdqY\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=18\u0026amp;t=56s\"\u003e00:56\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪ Чи є повідомлення про підозру елементом механізму захисту прав людини? \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=M5q-RgJMdqY\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=18\u0026amp;t=339s\"\u003e05:39\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪ Коріння проблем вручення повідомлення про підозру \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=M5q-RgJMdqY\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=18\u0026amp;t=670s\"\u003e11:10\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪ Практичні проблеми процедури вручення повідомлення про підозру \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=M5q-RgJMdqY\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=18\u0026amp;t=1114s\"\u003e18:34\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪ Підстави скасування повідомлень про підозру слідчими суддями \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/watch?v=M5q-RgJMdqY\u0026amp;list=PL9uRPTpI04cv4MQQsE7hVVrgCs6dI9nvn\u0026amp;index=18\u0026amp;t=1824s\"\u003e30:24\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e ▪ Рефлексії практиків з приводу проблем процедури вручення повідомлення про підозру \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eСпікери дискусії: \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e▪ Володимир Петраковський, експерт Центру політико-правових реформ, викладач Національного університету \"Києво-Могилянська академія\" \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e▪ Володимир Самардак, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e▪ Світлана Шапутько, суддя Печерського районного суду в м. Києві\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДивіться більше відео на \u003ca title=\"YouTube\" href=\"https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ\"\u003eYouTube канаді JustTalk\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eДолучайтесь до нашої спільноти у \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club/\"\u003eFacebook\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":250,"url":"praktichni-naslidki-porushennya-prezumptsii-nevinuvatosti","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625691932,"date":"21.05.2021","views":172,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/scp.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/scp_1.png","name":"Практичні наслідки порушення презумпції невинуватості","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДля переконання представників кримінальної юстиції в цінності презумпції невинуватості прийнято наголошувати на її очевидних перевагах \u0026mdash; зокрема щодо захисту честі людини, яку ще не визнано винною, щодо того, що презумпція запобігає помилкам і недопрацюванням у слідстві, які часто виникають внаслідок передчасних висновків про винуватість особи.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eПрезумпція також є важливою для \u0026laquo;захисту\u0026raquo; суддів та присяжних від зайвих переживань щодо громадської думки чи думки високопосадовців стосовно вини особи, і в такий спосіб є фактором їхньої неупередженості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eОднак іще вагомішим для переконання у важливості презумпції невинуватості є питання, які конкретні негативні наслідки можуть настати для самої держави чи навіть конкретних учасників кримінального провадження на боці обвинувачення, якщо презумпцію буде порушено. І чи є такі негативні наслідки взагалі? Чи від винних у її порушенні осіб очікується самостійно карати себе докорами сумління, і на тому все й завершується?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ практичної точки зору для кримінального провадження в Україні найбільш реальним є ризик констатації порушення презумпції невинуватості Європейським судом з прав людини (її передбачено у ч. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТиповий випадок порушення презумпції, досить знайомий нам в Україні, у практиці ЄСПЛ виглядає так: високопосадова службова особа до обвинувального вироку публічно стверджувала про винуватість людини у скоєнні злочину, чим спонукала громадську думку в тому ж напрямку й упереджувала оцінку фактів повноважним судом, чим було порушено ч. 2 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі G.C.P. v. ROMANIA, п. 54). Цим самим порушується право на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) (рішення ЄСПЛ у вказаній справі G.C.P. v. ROMANIA, п. 54: \u0026laquo;Презумпція невинуватості, передбачена пар. 2 ст. 6, є одним з елементів справедливого кримінального судового процесу, що вимагається пар. 1\u0026raquo;, хоча в зазначеній конкретній справі G.C.P. v. ROMANIA суд констатував порушення ч. 2 ст. 6 Конвенції самої по собі, без порушення за ч. 1).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТиповим є поєднання питань презумпції з іншою досить конкретною гарантією права на справедливий суд, а саме: з правом на безсторонність суду (теж за ч. 1 ст. 6 Конвенції), адже на обидва питання негативно впливають активні публічні інформаційні кампанії (рішення ЄСПЛ у справах NINN-HANSEN v. DENMARK, ANGUELOV v. BULGARIA).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цьому вбачається, що ЄСПЛ не має чіткого тесту для розмежування випадків, коли такий вплив має ефект, а коли \u0026mdash; ні, так що це оцінюється за конкретними обставинами справи. У цьому контексті варто відзначити, що ЄСПЛ визнає, що професійні судді здатні досить непогано, принаймні порівняно з присяжними, протистояти впливові подібних висловлювань, хоча повністю від нього не захищені (рішення ЄСПЛ у справах CRAXI V. ITALY (no. 1), п. 104, MIRCEA V. ROMANIA, п. 75).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦікаво, що з часом негативний вплив публічних висловлювань послаблюється, що враховується при оцінці, чи перебував суд під їхнім впливом на початку судового розгляду (рішення ЄСПЛ у справах BEGGS V. THE UNITED KINGDOM, п. 124, PAULIKAS V. LITHUANIA, п. 59). Цей же фактор робить у принципі можливою негрошову реституцію в таких справах.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВласне, про реституцію. Зрозуміло, що практичним наслідком констатації порушення презумпції чи в сукупності з порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції, чи без нього може бути відшкодування шкоди (див., для прикладу, згадані тут рішення ЄСПЛ).\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"google-auto-placed ap_container\" style=\"width: 100%; height: auto; clear: both; text-align: center;\"\u003e\u003cins class=\"adsbygoogle adsbygoogle-noablate\" style=\"display: block; margin: auto; background-color: transparent; height: 0px;\" data-ad-format=\"auto\" data-ad-client=\"ca-pub-6878504927492241\" data-adsbygoogle-status=\"done\" data-ad-status=\"unfilled\"\u003e\u003cins id=\"aswift_2_expand\" style=\"display: inline-table; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent;\" tabindex=\"0\" title=\"Advertisement\" aria-label=\"Advertisement\"\u003e\u003cins id=\"aswift_2_anchor\" style=\"display: block; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent; overflow: hidden; opacity: 0;\"\u003e\u003ciframe id=\"aswift_2\" src=\"https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-6878504927492241\u0026amp;output=html\u0026amp;h=280\u0026amp;adk=2397349908\u0026amp;adf=3360680454\u0026amp;pi=t.aa~a.3228986371~i.14~rp.4\u0026amp;w=720\u0026amp;fwrn=4\u0026amp;fwrnh=100\u0026amp;lmt=1625691401\u0026amp;num_ads=1\u0026amp;rafmt=1\u0026amp;armr=3\u0026amp;sem=mc\u0026amp;pwprc=1998191537\u0026amp;psa=1\u0026amp;ad_type=text_image\u0026amp;format=720x280\u0026amp;url=https%3A%2F%2Fsite.ua%2Fjusttalk.writer%2F35760-praktichni-naslidki-porushennya-prezumptsiyi-nevinuvatosti%2F%3Ffbclid%3DIwAR2jxp-4ygmRUWgHcc8SENV-RU7Df-qX4DpfsMdqJ_6g6N7jSkO6-bJeWtg\u0026amp;flash=0\u0026amp;fwr=0\u0026amp;pra=3\u0026amp;rh=180\u0026amp;rw=720\u0026amp;rpe=1\u0026amp;resp_fmts=3\u0026amp;wgl=1\u0026amp;fa=27\u0026amp;dt=1625691242149\u0026amp;bpp=40\u0026amp;bdt=12926\u0026amp;idt=41\u0026amp;shv=r20210630\u0026amp;ptt=9\u0026amp;saldr=aa\u0026amp;abxe=1\u0026amp;cookie=ID%3D0d438da864906107-221bdf4a70c80059%3AT%3D1625131531%3ART%3D1625131531%3AS%3DALNI_MY63olE_mmyLFA5refLRlJV5r3iNA\u0026amp;prev_fmts=0x0%2C720x280\u0026amp;nras=3\u0026amp;correlator=1027007146097\u0026amp;frm=20\u0026amp;pv=1\u0026amp;ga_vid=147455334.1625131533\u0026amp;ga_sid=1625691240\u0026amp;ga_hid=619357339\u0026amp;ga_fc=0\u0026amp;u_tz=180\u0026amp;u_his=1\u0026amp;u_java=0\u0026amp;u_h=600\u0026amp;u_w=1024\u0026amp;u_ah=600\u0026amp;u_aw=962\u0026amp;u_cd=24\u0026amp;u_nplug=0\u0026amp;u_nmime=0\u0026amp;adx=113\u0026amp;ady=2126\u0026amp;biw=946\u0026amp;bih=515\u0026amp;scr_x=0\u0026amp;scr_y=83\u0026amp;eid=42530671\u0026amp;oid=3\u0026amp;pvsid=1663755144425331\u0026amp;pem=891\u0026amp;ref=https%3A%2F%2Fl.facebook.com%2F\u0026amp;eae=0\u0026amp;fc=1408\u0026amp;brdim=58%2C-4%2C58%2C-4%2C962%2C0%2C970%2C608%2C962%2C515\u0026amp;vis=1\u0026amp;rsz=%7C%7Cs%7C\u0026amp;abl=NS\u0026amp;fu=128\u0026amp;bc=31\u0026amp;ifi=3\u0026amp;uci=a!3\u0026amp;btvi=2\u0026amp;fsb=1\u0026amp;xpc=uJLtEiF0UI\u0026amp;p=https%3A//site.ua\u0026amp;dtd=M\" name=\"aswift_2\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts allow-top-navigation-by-user-activation\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-google-container-id=\"a!3\" data-google-query-id=\"COzNp7Xs0fECFdDrmgodKzUFZw\" data-load-complete=\"true\" data-mce-fragment=\"1\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003eОднак, крім цього, в практиці ЄСПЛ існує позиція, що звичайним способом виправлення порушення ст. 6 Конвенції є повторний розгляд цілої справи. У рішенні по справі POPOVICI v. MOLDOVA, де було констатовано порушення ч. 2 ст. 6 Конвенції через висловлювання керівника молдовських спецслужб, і окремо не пов\u0026rsquo;язане з цим порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції, ЄСПЛ повторив свою усталену позицію: \u0026laquo;Що стосується клопотання про наказовий ордер, Суд вважає, що там, де, як у цій справі, особа була засуджена внаслідок провадження, що було пов\u0026rsquo;язане з порушеннями вимог ст. 6 Конвенції, повторний судовий розгляд або відкриття закритої справи, якщо таке запитується, становить загалом належний спосіб виправлення порушення\u0026raquo; (п. 87).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВарто підкреслити, що не завжди ЄСПЛ у подібних рішеннях згадує про доречність перегляду справи як спосіб виправлення порушення. Однак коли заявник просить про це, на додачу (або замість) грошової компенсації, то подібні рекомендації в рішеннях можуть надаватися, хоча і є радше винятком (п. 23 розділу IV Практичного довідника щодо Справедливої сатисфакції (додаток до офіційних Правил Суду)).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСуд визнає, що за загальним правилом, коли йдеться про заходи, додаткові до грошової компенсації, саме держава-відповідач має право вирішувати, як саме краще виправити порушення, при цьому Суд може рекомендувати кілька варіантів, однак \u0026laquo;в інших виняткових випадках природа констатованого порушення може не залишати реального вибору щодо заходів, необхідних для його виправлення, і Суд може вирішити вказати лише один такий захід\u0026raquo; (п. 210 рішення ЄСПЛ у справі \u0026Ouml;CALAN v. TURKEY).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКПК України передбачає такий механізм: констатація ЄСПЛ відповідного порушення є підставою для перегляду справи за виключними обставинами, результатом чого може бути скасування судових рішень і відправлення справи на новий розгляд (глава 34 КПК України).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ практиці Верховного Суду є випадок, коли вирішувалося питання про перегляд справи за виключними обставинами після того, як ЄСПЛ констатував порушення ч. 2 ст. 6 Конвенції внаслідок медіакампанії, що її проводила Служба безпеки України щодо підозрюваного, та додатково ч. 1 ст. 6 Конвенції через нерозумний строк провадження. Відповідне рішення ЄСПЛ (у справі KRIVOLAPOV v. UKRAINE) не передбачало, на відміну від вказаного вище POPOVICI v. MOLDOVA, припису щодо доцільності повторного розгляду. Переглядаючи справу за виключними обставинами, Велика палата ВС ухвалою від 05.06.2019, провадження № 13-8 зво19, відмовила у скасуванні судових рішень. Викладена в ухвалі аргументація дещо сумбурна, однак прикметно, що суд зауважив, зокрема, що за відповідними обвинуваченнями заявника і так було частково виправдано, частково звільнено від відбування покарання, отже, загальний висновок суду звівся до того, що перегляд справи не був би доречним способом відновлення допущених порушень, для цього досить було присудженої заявнику компенсації в розмірі 20 тис. євро.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТут доречно пригадати відоме рішення ЄСПЛ у справі SOVTRANSAVTO HOLDING v. UKRAINE, де суд прямо вказав на втручання з боку вищого керівництва України у судовий процес, що, вкупі з іншими факторами, призвело до констатації порушення ст. 6 Конвенції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, ч. 2 ст. 6 Конвенції є гарантією права на справедливий і неупереджений суд, так що порушення презумпції невинуватості може тягти констатацію ЄСПЛ порушення і ч. 2, і ч. 1 ст. 6 Конвенції. За загальним правилом, порушення гарантій справедливого судового процесу може потребувати виправлення через новий розгляд справи. Заявники можуть звертатися до ЄСПЛ з проханням вказати на доречність перегляду справи, і ЄСПЛ може у виключних випадках вказувати, що саме в такий спосіб належить виправити допущені порушення презумпції невинуватості. Сплата грошової компенсації за порушення є стандартним заходом у будь-якому випадку. У єдиній наразі справі, яку Велика палата ВС переглядала після констатації ЄСПЛ порушення ч. 2 ст. 6 Конвенції, було зроблено висновок, що повторний розгляд справи не є доречним способом виправлення порушення, враховуючи, зокрема, що заявника і так уже було виправдано/звільнено від відбування покарання за відповідними статтями.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eБеручи до уваги, що всі \u0026laquo;інгредієнти\u0026raquo; на місці, у тому числі все частіше відбуваються відчайдушні порушення презумпції невинуватості найвищими українськими посадовцями, є відчуття, що перше рішення Великої палати ВС з протилежним результатом \u0026mdash; лише справа часу. Досить того, щоби заявник у конкретній справі насправді відбував покарання, і щоби ЄСПЛ за його клопотанням безпосередньо у власному рішенні вказав, що повторний розгляд справи буде належним способом виправлення допущеного порушення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"google-auto-placed ap_container\" style=\"width: 100%; height: auto; clear: both; text-align: center;\"\u003e\u003cins class=\"adsbygoogle adsbygoogle-noablate\" style=\"display: block; margin: auto; background-color: transparent; height: 0px;\" data-ad-format=\"auto\" data-ad-client=\"ca-pub-6878504927492241\" data-adsbygoogle-status=\"done\" data-ad-status=\"unfilled\"\u003e\u003cins id=\"aswift_3_expand\" style=\"display: inline-table; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent;\" tabindex=\"0\" title=\"Advertisement\" aria-label=\"Advertisement\"\u003e\u003cins id=\"aswift_3_anchor\" style=\"display: block; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent; overflow: hidden; opacity: 0;\"\u003e\u003ciframe id=\"aswift_3\" src=\"https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-6878504927492241\u0026amp;output=html\u0026amp;h=280\u0026amp;adk=2397349908\u0026amp;adf=2243938977\u0026amp;pi=t.aa~a.3228986371~i.24~rp.4\u0026amp;w=720\u0026amp;fwrn=4\u0026amp;fwrnh=100\u0026amp;lmt=1625691786\u0026amp;num_ads=1\u0026amp;rafmt=1\u0026amp;armr=3\u0026amp;sem=mc\u0026amp;pwprc=1998191537\u0026amp;psa=1\u0026amp;ad_type=text_image\u0026amp;format=720x280\u0026amp;url=https%3A%2F%2Fsite.ua%2Fjusttalk.writer%2F35760-praktichni-naslidki-porushennya-prezumptsiyi-nevinuvatosti%2F%3Ffbclid%3DIwAR2jxp-4ygmRUWgHcc8SENV-RU7Df-qX4DpfsMdqJ_6g6N7jSkO6-bJeWtg\u0026amp;flash=0\u0026amp;fwr=0\u0026amp;pra=3\u0026amp;rh=180\u0026amp;rw=720\u0026amp;rpe=1\u0026amp;resp_fmts=3\u0026amp;wgl=1\u0026amp;fa=27\u0026amp;dt=1625691242271\u0026amp;bpp=19\u0026amp;bdt=13048\u0026amp;idt=20\u0026amp;shv=r20210630\u0026amp;ptt=9\u0026amp;saldr=aa\u0026amp;abxe=1\u0026amp;cookie=ID%3D0d438da864906107-221bdf4a70c80059%3AT%3D1625131531%3ART%3D1625131531%3AS%3DALNI_MY63olE_mmyLFA5refLRlJV5r3iNA\u0026amp;prev_fmts=0x0%2C720x280%2C720x280\u0026amp;nras=4\u0026amp;correlator=1027007146097\u0026amp;frm=20\u0026amp;pv=1\u0026amp;ga_vid=147455334.1625131533\u0026amp;ga_sid=1625691240\u0026amp;ga_hid=619357339\u0026amp;ga_fc=0\u0026amp;u_tz=180\u0026amp;u_his=1\u0026amp;u_java=0\u0026amp;u_h=600\u0026amp;u_w=1024\u0026amp;u_ah=600\u0026amp;u_aw=962\u0026amp;u_cd=24\u0026amp;u_nplug=0\u0026amp;u_nmime=0\u0026amp;adx=113\u0026amp;ady=3248\u0026amp;biw=946\u0026amp;bih=515\u0026amp;scr_x=0\u0026amp;scr_y=1211\u0026amp;eid=42530671\u0026amp;oid=3\u0026amp;pvsid=1663755144425331\u0026amp;pem=891\u0026amp;ref=https%3A%2F%2Fl.facebook.com%2F\u0026amp;eae=0\u0026amp;fc=1408\u0026amp;brdim=58%2C-4%2C58%2C-4%2C962%2C0%2C970%2C608%2C962%2C515\u0026amp;vis=1\u0026amp;rsz=%7C%7Cs%7C\u0026amp;abl=NS\u0026amp;fu=128\u0026amp;bc=31\u0026amp;ifi=4\u0026amp;uci=a!4\u0026amp;btvi=3\u0026amp;fsb=1\u0026amp;xpc=2goZ3D9wJE\u0026amp;p=https%3A//site.ua\u0026amp;dtd=M\" name=\"aswift_3\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts allow-top-navigation-by-user-activation\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-google-container-id=\"a!4\" data-google-query-id=\"CM7j_uzt0fECFeiGmwod8b4E7A\" data-load-complete=\"true\" data-mce-fragment=\"1\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/div\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":26,"url":"igor-semak","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/znimok-ekrana-2021-08-31-o-111623.png","name":"Ігор","surname":"Семак","post":"Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури","text":""}],"tags":[{"id":488,"name":"презумпція невинуватості"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":9,"url":"public-prosecution","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Публічне обвинувачення","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[9]}]},{"id":248,"url":"justtalk18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625690681,"date":"15.05.2021","views":201,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/18-vryatuvati-ryadovu-pidozru-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#18. Врятувати рядову підозру. Discussion paper","description":"\u003cp\u003eПовідомлення про підозру є важливим етапом досудового розслідування, яке має відчутний вплив на підозрювану особу в конкретному кримінальному провадженні. Саме з моменту повідомлення про підозру особа, стосовно якої наявні достатні відомості причетності до вчинення кримінального правопорушення, отримує можливість готувати свою правову позицію, яка буде представлена в судовому засіданні.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІншими словами, виникають кримінально-процесуальні відносини між державою та людиною, проводиться підготовча робота для представлення позиції публічного обвинувачення в суді, а з огляду на змагальність, особі повідомляють, що вона теж може формувати свою позицію, якщо вважає за потрібне, адже презумпція невинуватості не зобов\u0026rsquo;язує її доводити свою невинуватість.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОкрім того, сторона обвинувачення отримує можливість втрутитися в реалізацію підозрюваною особою прав і свобод людини, тобто людина, яка зазнає обмежень, має усвідомлювати, що це не свавільна примха органів влади, а досудове розслідування, в межах якого є обґрунтовані дані про її причетність до вчиненого кримінального правопорушення.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e1. Проблема\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ набранням чинності КПК України 2012 року з\u0026rsquo;явився новий інститут повідомлення про підозру \u0026mdash; офіційного повідомлення особі про те, що стосовно неї розслідується кримінальне провадження, тобто вона причетна до події кримінального правопорушення, та існує інформація, яка це обґрунтовує.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПовідомлення про підозру насамперед надає можливість підозрюваному реалізовувати своє право на захист, водночас є необхідною умовою для проведення низки слідчих дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжних заходів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ чинному Кодексі 2012 року поєднано як \u0026laquo;повідомчий\u0026raquo; характер повідомлення про підозру (поширений у практиці ЄСПЛ), так і елементи \u0026laquo;процедурного\u0026raquo; порядку повідомлення, в якому форма переважає над змістом, тому необхідне здійснення конкретних дій для того, щоб особа набула статусу підозрюваного. Невід\u0026rsquo;ємною умовою набуття такого статусу є особисте вручення повідомлення про підозру, що підтверджується підписом особи (з урахування винятків, встановлених Кодексом).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eХоча повідомлення про підозру задумувалося розробниками КПК України як звичайне повідомлення особі про те, що її підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення (\u0026laquo;повідомчий характер\u0026raquo;), з часом судова практика пішла шляхом \u0026laquo;бюрократизації\u0026raquo; цього інституту. Наприклад, почали вироблятися:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e- правила вручення повідомлення про підозру (виключно персональне вручення під підпис особи, хоча Кодекс передбачає і повідомлення поштою);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e- правила ознайомлення з повідомленням про підозру (повідомлення про підозру має повністю зачитуватись, роз\u0026rsquo;яснюватись особі негайно під час вручення);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e- правило персонального вручення спеціальним суб\u0026rsquo;єктам та дискусія про передоручення вручення повідомлення про підозру в цілому (попри правову позицію ВС з цього питання, досі воно дискутується серед правників);\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e- нарешті після законодавчих змін (т. зв. \u0026laquo;правки Лозового\u0026raquo; 2017 р.) шляхом ухвали слідчого судді почали скасовувати повідомлення про підозру та ін. Нагадаємо, що право на оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру в адвокатів з\u0026rsquo;явилося 15 березня 2018 р. у зв\u0026rsquo;язку зі зміною кримінального процесуального законодавства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОстанній приклад є прямим втручанням у прокурорську дискрецію \u0026mdash; можливість скасувати позицію сторони обвинувачення, попри наявні докази причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Водночас КПК не забороняє прокурору або слідчому скласти і повторно вручити повідомлення про підозру особі в цьому ж кримінальному провадженні ще раз, як і змінити вже вручене повідомлення про підозру. Тобто саме оскарження хоча і має юридичним наслідком скасування процесуальної дії, водночас полишене будь-якого змісту, адже не має преюдиційної сили в подальшому розслідуванні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАдвокати орієнтуються на те, що скасування повідомлення про підозру хоча б один раз зміцнює позицію захисту при розгляді кримінального провадження по суті. Скасування підозри, навіть з наступним повідомленням про підозру знову, може вплинути на внутрішнє переконання суду, породити сумніви, тому що якщо підозра була необґрунтованою під час досудового розслідування, то чи можна вважати, що все досудове розслідування проводилося в межах чинного законодавства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОскарження підозри є яскравим прикладом концептуального нерозуміння підозри як явища, тобто припущення сторони обвинувачення, яка, зібравши достатньо інформації, дійшла висновку про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення. В такому випадку припущення скасувати неможливо, лише процесуальне рішення, яке ним оформлене, проте незрозуміло, як може змінитися ставлення слідчого та прокурора до підозрюваного в такому разі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ таких обставинах органи досудового розслідування і прокуратура стали заручниками ситуації, що склалася, і найчастіше стороні захисту стало просто довести в суді те, що ніякого повідомлення про підозру не відбулося, бо порушено порядок вручення, незалежно від того, обґрунтована підозра чи ні.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПосприяла формуванню такої позиції судова практика, адже питання повідомлення про підозру зазвичай розглядається під час вирішення питань на досудовому розслідуванні (судового контролю), а не в питаннях по суті (судового розгляду). Тож єдності судової практики через суд касаційної інстанції не формується. \u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eФактично Верховний Суд розглядав лише один аспект, який стосується порядку повідомлення про підозру \u0026mdash; можливість/неможливість повідомлення про підозру спеціальним суб\u0026rsquo;єктам не тільки уповноваженою особою (підвищені гарантії), а й будь-яким прокурором у конкретному кримінальному провадженні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВерховний Суд своєю правовою позицією поставив крапку в питанні вручення повідомлення про підозру спеціальному суб\u0026rsquo;єкту \u0026mdash; Генеральний прокурор або його заступник можуть доручити вручення прийнятого (складеного) та підписаного ними повідомлення про підозру судді суб\u0026rsquo;єкту, уповноваженому здійснювати процесуальні дії у конкретному кримінальному провадженні (прокурору-процесуальному керівнику у цьому кримінальному провадженні) (\u003ca href=\"https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/86365236\"\u003eПостанова Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №\u003c/a\u003e \u003ca href=\"https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/86365236\"\u003e536/2475/14-к\u003c/a\u003e (провадження № 13-34кс19)).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом з тим існує правова позиція із питання впливу неналежного повідомлення про підозру на кримінальне провадження в цілому, на яку нерідко посилаються судді для визнання доказів недопустимим тощо. Верховний Суд дійшов висновку,що \u0026laquo;неналежне здійснення етапу повідомлення про підозру унеможливлює правомірне здійснення наступних етапів кримінального провадження, призводить до викривлення змісту кримінально-правових і кримінальних процесуальних відносин і унеможливлює внаслідок цього належну реалізацію учасниками цих відносин своїх прав і обов\u0026rsquo;язків\u0026raquo; (\u003ca href=\"https://ips.ligazakon.net/document/C016349\"\u003eПостанова ККС Верховного Суду від 25.11.2020 у справі №\u003c/a\u003e \u003ca href=\"https://ips.ligazakon.net/document/C016349\"\u003e627/927/19, (провадження №\u003c/a\u003e \u003ca href=\"https://ips.ligazakon.net/document/C016349\"\u003e51-3752км20)\u003c/a\u003e).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином незначні порушення або особливості трактування правил повідомлення про підозру, згадані вище, стають підставою для невизнання особи такою, що набула статусу підозрюваного, і унеможливлюють подальше розслідування кримінального правопорушення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТака практика поширена не тільки серед суддів. Її відлунням можна назвати рішення Вищої ради правосуддя про повернення без розгляду Генеральному прокурору клопотання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя голови ОАСК у зв\u0026rsquo;язку з тим, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять доказів належного вручення судді повідомлення про підозру і, відповідно, він не набув статусу підозрюваного (\u003ca href=\"https://hcj.gov.ua/doc/doc/4141\"\u003eУхвала ВРП від 01.09.2020 2517/0/15-20\u003c/a\u003e).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином \u003cstrong\u003eзвичайне повідомлення особі стало практично одним з ключових процесуальних документів на етапі досудового розслідування. Фактично, можливість подальшого розслідування\u003c/strong\u003e шляхом реалізації повноважень слідчого та прокурора залежить від наявності підпису підозрюваного під відповідним процесуальним документом, отже, \u003cstrong\u003eзалежить від волі самого підозрюваного\u003c/strong\u003e, як би дивно це не звучало. Без належного вручення повідомлення про підозру особа не може бути оголошена в розшук (стаття 281 КПК України передбачає розшук підозрюваного), не можна почати процедуру заочного досудового розслідування (ст. 297-1 КПК України) і застосувати деякі заходи забезпечення кримінального провадження (відсторонити особу від посади (ст. 54 КПК України), накласти арешт на майно особи за деякими підставами (ст. 170, 171 КПК України), отримати ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу (ст. 187 КПК України), обрати стосовно особи запобіжний захід (ст. 176-203 КПК України) тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eХоча КПК України і не містить такого визначення підозри, а розробники Кодексу закладали саме \u0026laquo;повідомчий\u0026raquo; характер цієї процесуальної дії, фактично ми маємо справу з перейменованим інститутом винесення постанови [про притягнення до кримінальної відповідальності] як обвинуваченого, що був ще за радянським КПК України 1960 року. Формалізований документ, який можна оскаржити, який належним чином доведений до відома підозрюваного, є запорукою досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо розробники КПК України 2012 року і хотіли відійти від цієї концепції, то ні сам ухвалений Парламентом текст Кодексу не відповідає цьому підходу, ні тим паче правозастосовча практика, яка просто адаптувала старий інститут винесення постанови до нового законодавства, а судова практика підтвердила цей підхід.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e2. Міжнародний досвід\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eа) Європейський суд з прав людини\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВітчизняне розуміння повідомлення про підозру є максимально наближеним до поняття висунення обвинувачення, яким користується Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці. По суті, ЄСПЛ дозволяє використовувати будь-який спосіб повідомлення про характер і причину висунутого відносно особи обвинувачення (в нашому випадку \u0026mdash; підозри). Головне, щоби дотримання встановлених національним законодавством формальних і змістовних умов такого способу дозволяло забезпечувати ефективне здійснення прав обвинуваченого (підозрюваного).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВідповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі \u0026laquo;Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom\u0026raquo; від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), термін \u0026laquo;обґрунтована підозра\u0026raquo; означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об\u0026rsquo;єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі \u0026laquo;Нечипорук і Йонкало проти України\u0026raquo; (заява № 42310/04)).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЄСПЛ вказує, що повідомлення будь-кого про висунуті проти нього обвинувачення є правовим актом такого значення, що здійснювати його треба з дотриманням тих формальних і змістовних умов, які здатні забезпечити ефективне здійснення прав обвинуваченого, що до того ж чітко випливає з підпункту (а) п. 3 ст. 6 Конвенції; інформації нечіткої і неофіційної для цього не досить (Somogyi проти Італії, п. 75).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовідомлення про підозру є обов\u0026rsquo;язком сторони обвинувачення, який покладається на неї. Такий обов\u0026rsquo;язок не може бути реалізований у пасивний спосіб, тобто держава не може створювати інформацію (накопичувати матеріали доказового характеру) і не повідомляти про це сторону захисту (Mattoccia проти Італії, п. 65; Chichlian i Ekindjian проти Франції, п. 71).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ практиці ЄСПЛ підкреслено нерозривний зв\u0026rsquo;язок між висуненням особі обвинувачення (підозри) та зміною її становища (набуттям нею відповідних прав, зумовлених статусом підозрюваного). Саме тому \u003cstrong\u003eЄвропейський суд не обмежує набуття особою прав підозрюваного часом офіційного вручення підозри, а відносить до нього низку обставин, які свідчать про початок досудового розслідування проти конкретної особи \u0026mdash; арешт її банківських рахунків; проведення обшуку житла особи; арешт особи; офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно неї кримінального переслідування.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗазначена практика свідчить про обов\u0026rsquo;язковість невідкладного повідомлення про підозру особі у всіх випадках поводження з нею як з підозрюваною\u003c/strong\u003e. До таких випадків може бути віднесено: подання стороною обвинувачення клопотань, запитів або оприлюднення повідомлень, у яких міститься твердження про те, що у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, прокурор зобов\u0026rsquo;язаний невідкладно скласти та зареєструвати письмове повідомлення про підозру (див. Deweer проти Бельгії, пар. 42, 46; Eckle проти Німеччини, пар. 73 та ін.).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цьому повідомлення про обвинувачення (підозру) має бути передане особі настільки вчасно, щоб вона могла підготувати свій захист, що є головною негласною метою статті 6 п. 3 (а). Поняття \u0026laquo;вчасно\u0026raquo; залежить від контексту, зокрема складності провадження, наявності в особи адвоката тощо. Наприклад, у справі S. проти Італії повідомлення обвинувачення заявнику за чотири місяці до початку судового розгляду було визнане прийнятним. Своєю чергою, Суд визнав порушення у справі Borisova проти Болгарії, пар. 43-45, де заявник мав лише дві години, аби підготувати свій захист без адвоката).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eОтже, ЄСПЛ ототожнює ставлення сторони обвинувачення до особи як підозрюваної та статус підозрюваної особи, а також говорить про те, що повідомлення про підозру має відбутися завчасно, щоб особа мала достатньо часу сформувати правову позицію.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eb) Сполучені Штати Америки\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ американській правовій системі немає прямого відповідника повідомленню про підозру, адже як і в багатьох правових системах загального права, поняття повідомлення про підозру ототожнюється з обвинувальним актом/висуненням обвинувачення (indictment), що пов\u0026rsquo;язане із коротким етапом досудового розслідування і центральною роллю судового розгляду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом з тим, поняття висунення обвинувачення (charge) найближче відповідає повідомленню про підозру, адже воно відбувається на різних стадіях процесу. Зокрема під час затримання особи, застосування до неї інших заходів примусу, запобіжних заходів тощо, тобто під час втручання в права і свободи людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗміст підозри (charges, reasonable suspision) оголошується правоохоронцем або прокурором після затримання, під час подання клопотання до суду і розгляду в присутності [слідчого] судді питань щодо втручання в реалізацію прав і свобод людини особою, яка не визнана винною, стосовно якої не розпочався судовий розгляд, але участь якої в процесі досудового розслідування є важливою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІншими словами, \u003cstrong\u003eокремої процесуальної дії повідомлення про підозру просто не існує, а особі доводять до відома інформацію про її причетність до вчиненого кримінального правопорушення у зв\u0026rsquo;язку з бажанням органів правопорядку залучити її до процесу розслідування, тобто сукупно з іншими слідчими та процесуальними діями.\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e3. Концепція \u0026laquo;нової\u0026raquo; підозри (пропозиції)\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАвтори стандартів досудового розслідування пропонують такі концептуальні засади \u0026laquo;нової\u0026raquo; підозри:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1. Повідомлення про підозру є одночасно явищем (припущенням, висновком сторони обвинувачення) та процесуальним документом (формою закріплення явища).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e2. Повідомлення про підозру є офіційним повідомленням особи про те, що існує припущення про її причетність до вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e3. Повідомлення про підозру складається та реєструється в ЄРДР. З моменту реєстрації особа набуває статусу підозрюваної незалежно від того, доведена інформація до її відома чи ні. Водночас на сторону обвинувачення покладається обов\u0026rsquo;язок вжити максимальних заходів для повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e4. Статус підозрюваного дозволяє слідчому та прокурору звертатися до слідчого судді з відповідними клопотаннями про проведення слідчих дій, а також ухвалювати процесуальні рішення, які вимагають такого статусу (наприклад, оголошення в розшук). Водночас у випадках розгляду питання про запобіжні заходи, окремі заходи забезпечення кримінального провадження (наприклад, арешт майна) тощо присутність особи вимагається, якщо це прямо передбачено КПК України.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e5. У будь-якому разі під час судового контролю особа, яка звертається з клопотанням, має довести, що вжила заходів для повідомлення про підозру. Якщо ж підозрюваний \u0026laquo;ухилявся\u0026raquo; від вручення повідомлення про підозру, то це не перешкоджає застосовувати до нього відповідні процесуальні заходи впливу, адже статус підозрюваного не залежить від бажання такої особи бути чи не бути частиною досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e6. Повідомлення про підозру має надати змогу особі підготувати свою правову позицію, тобто статус підозрюваного не має бути ілюзорним, а гарантувати право на захист. Повідомлення про підозру має відбутися завчасно, у розумний строк, який передує стадії судового розгляду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eАвторський колектив:\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cem\u003eЄвген Крапивін\u003cbr /\u003eВолодимир Петраковський\u003cbr /\u003eВасилина Яворська\u003c/em\u003e\u003csup\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":10,"url":"volodymyr-petrakovskii","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8455.jpg","name":"Володимир","surname":"Петраковський","post":"Старший викладач кафедри кримінального та кримінально-процесуального права Києво-Могилянської академії \t","text":""},{"id":13,"url":"evgen-krapivin","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/234598.jpg","name":"Євген ","surname":"Крапивін","post":"Контентний редактор JustTalk, член команди JustTalkGroup, експерт Центру політико-правових реформ","text":""}],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":505,"name":"Discussion paper"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":376,"url":"lyudi-profesii-pravnik-volodimir-suschenko","video":"5yifyYn1OzA","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1629907157,"date":"15.04.2021","views":179,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/5yifyYn1OzA-HD.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/5yifyYn1OzA-HD_1.jpg","name":"Люди професії: правник Володимир Сущенко","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026laquo;Ви ж правники!\u0026raquo; \u0026mdash; не втомлювався повторювати своїм студентам перший декан правничого факультету Могилянки Володимир Миколайович Сущенко. І сьогодні ми не можемо уявити собі ні кримінальної юстиції, ні дискусій JustTalk без цієї Людини.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eВолодимир Миколайович пройшов шлях від юнацьких мрій стати вчителем до викладацької і наукової діяльності та роботи слідчим. А поміж тим ще й працював диктором телебачення, слюсарем, монтажником, поваром та водієм таксі. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026laquo;Нічого не було зайвого у моєму житті\u0026raquo;, \u0026mdash; стверджує Володимир Сущенко.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e Дивіться бесіду зі справжнім правником, криміналістом, науковцем, викладачем, \u0026laquo;динозавром\u0026raquo; кримінальної юстиції Володимиром Сущенко! \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eА ще ця бесіда особлива тим, що питання гостю ставила його колишня студентка, сьогодні \u0026ndash; менеджерка програми \u0026laquo;Права людини та правосуддя\u0026raquo; Міжнародного фонду \u0026laquo;Відродження\u0026raquo; Василина Яворська.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":469,"name":"етика"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":501,"name":"Люди професії"},{"id":511,"name":"академія"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":240,"url":"patrulnij-ne-susid-abo-scho-ne-tak-iz-protseduroyu-zatrimannya-v-ukraini","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625523374,"date":"02.04.2021","views":338,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/eugene-chystiakov-ldgRy_dPqBw-un.jpg","mini_image":null,"name":"Патрульний не сусід, або що не так із процедурою затримання в Україні","description":"\u003cp\u003eУявимо собі ситуацію: екіпаж патрульної поліції під час об\u0026rsquo;їзду території обслуговування чує звуки пострілів та бачить особу, яка падає на асфальт, а інша особа відбігає від неї та, озираючись, намагається сховатися у парку поруч. Патрульні негайно наздоганяють цю людину й після подолання спротиву з її боку одягають на неї кайданки.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДоволі типова ситуація затримання особи за підозрою у вчиненні злочину для поліцейських з будь-якої країну світу. Що б мало відбутися далі? Поліцейські мають провести обшук особи, вилучити та спакувати заборонені речі та речі, що можуть становити загрозу для самих поліцейських, оточуючих та затриманої особи. Після цього затриману особу треба доставити до найближчого відділку поліції, де має відбутися процес належного оформлення затримання, виклик адвоката та передача затриманого під контроль відповідної службової особи. При цьому також треба вжити заходів щодо охорони місця можливого вчинення злочину до приїзду слідчо-оперативної групи для забезпечення збереження доказів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗдавалося б, цілком зрозумілий алгоритм. Однак у наших реаліях усе може бути зовсім по-іншому. Якщо ви запитаєте патрульних поліцейських у цій ситуації, як вони можуть назвати свої дії щодо особи, на яку одягли кайданки, то з великою ймовірністю почуєте щось на кшталт: \u003cem\u003e\u0026laquo;Ми чекаємо слідчо-оперативну групу, а ця особа\u003cstrong\u003e перебуває\u003c/strong\u003e поруч з нами\u0026raquo;, \u0026mdash;\u003c/em\u003e або: \u003cem\u003e\u0026laquo;Ми \u003cstrong\u003eдоставили\u003c/strong\u003e цю особу\u0026raquo;,\u003c/em\u003e \u0026mdash; або: \u003cem\u003e\u0026laquo;Вона \u003cstrong\u003eдобровільно залишилася\u003c/strong\u003e разом з нами\u003c/em\u003e\u0026raquo;. У майже 100% випадків патрульний поліцейський не скаже: \u003cem\u003e\u0026laquo;Я \u003cstrong\u003eзатримав \u003c/strong\u003eцю особу за підозрою у вчиненні злочину\u0026raquo;.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПонад те, ви ніколи не почуєте, що патрульний поліцейський обшукав затриману особу \u0026mdash; радше прозвучить щось типу \u003cem\u003e\u0026laquo;оглянув\u0026raquo;, \u0026laquo;провів поверхневу перевірку\u0026raquo;.\u003c/em\u003e Щось подібне казатимуть й окремі представники слідчо-оперативних груп, які прибувають на місце події у таких ситуаціях. Поширеними є й випадки, коли у протоколах огляду місця події вказують, що \u003cem\u003e\u0026laquo;під час огляду місця події було виявлено особу, у якої було вилучено\u0026hellip;\u0026raquo;,\u003c/em\u003e \u0026mdash; або ще краще: \u003cem\u003e\u0026laquo;під час огляду місця події на задньому сидінні патрульного автомобіля було виявлено особу\u0026hellip;\u0026raquo;\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТо чому так? Чому не називати речі своїми іменами? Виявляється, на те є свої причини. І саме про них ми й поговоримо у цій статті.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВідразу зауважу, ми не розглядатимемо всі особливості процесу затримання та його правового регулювання. Зупинимося на деяких аспектах, які дуже по-різному тлумачать як експерти у сфері кримінальної юстиції, так і практики, які щоденно приймають рішення щодо доцільності затримання та оцінки його законності, що має наслідком ситуації, описані вище.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eДо найбільш болючих питань, які зумовлюють існування абсолютно різних практик затримання, можна віднести:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e1\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвизначення суб\u0026rsquo;єкта, який уповноважений здійснювати затримання;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e2\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eможливість здійснення/не здійснення затримання до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e3\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eособливості проведення обшуку затриманої особи;\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers\"\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__number\"\u003e\u003cspan\u003e4\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__numbers__text\"\u003eвизначення термінів \u0026laquo;безпосередньо\u0026raquo; та \u0026laquo;щойно\u0026raquo;, наведені у п. 2 частини 1 статті 208 КПК України.\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, розглянемо кожен з наведених пунктів детальніше.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eУповноважена службова особа, яка має право здійснювати затримання\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЦей термін є чи не найпроблемнішим у розумінні представників органів правопорядку, прокуратури та суду. Хоча проблеми не мало бути взагалі, адже, вводячи цей термін у кримінальне процесуальне законодавство, розробники КПК України планували насамперед розмежувати затримання, які здійснюються цивільними особами, від затримань, що здійснюються агентами держави\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn1\" name=\"_ftnref1\"\u003e\u003csup\u003e[1]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e. Адже цілком очевидно, що у випадку затримання сусідом свого сусіда, що краде картоплю з його городу, було б дивно покладати на нього обов\u0026rsquo;язки із забезпечення всього обсягу процесуальних гарантій, конституційних прав та свобод затриманої особи \u0026mdash; такий обов\u0026rsquo;язок є виключно у державних службовців. Обов\u0026rsquo;язок сусіда обмежений \u0026mdash; викликати правоохоронців або ж доставити затриману особу до найближчого відділку поліції, ну й, звісно, не знущатися зі свого сусіда.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВідповідно, у КПК України з\u0026rsquo;явилися дві статті \u0026mdash; стаття 207 для регуляції \u0026laquo;цивільних\u0026raquo;, \u0026laquo;громадських\u0026raquo; затримань, та стаття 208 \u0026mdash; затримань, що здійснюються правоохоронцями. Принципова відмінність між ними полягає й у визначенні моменту, з якого починається облік часу затримання. Для \u0026laquo;цивільного\u0026raquo; затримання \u0026mdash; це момент прибуття правоохоронців на виклик або ж момент доставлення затриманого до відділку поліції. У випадку ж затримання правоохоронцем час такого затримання починає обліковуватися негайно з моменту позбавлення особи свободи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОднак на практиці таке нібито доволі просте розмежування цих видів затримання було трансформовано у доволі дивні, м\u0026rsquo;яко кажучи, форми. Так, наприклад, побутує думка, що уповноваженою службовою особою є виключно слідчий. Отже, згідно з таким підходом, саме слідчий може прийняти рішення щодо затримання особи в порядку статті 208 КПК. При цьому колегам доволі важко відповісти на просте питання: \u003cem\u003eа в якому ж статусі перебуває особа, яку схопили на місці вчинення злочину патрульні поліцейські й тримають її у кайданках на задньому сидінні свого автомобіля?\u003c/em\u003e Іноді буває важко відповісти на це питання і самим патрульним поліцейським, які по факту здійснили затримання особи, однак побоюються навіть вимовляти слово \u0026laquo;затримання\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eОдну з перших спроб уніфікації\u003c/strong\u003e підходів до сприйняття та застосування норм КПК у частині визначення суб\u0026rsquo;єкта, наділеного правом здійснювати затримання, а також інших \u003cstrong\u003eаспектів, пов\u0026rsquo;язаних із затриманням, зробив Генеральний прокурор, надіславши у серпні минулого року \u003ca href=\"https://drive.google.com/file/d/1ZFRF3PznzfeiW8J4NnsQV0BITKFAfjP7/view?usp=sharing\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eвідповідний інформаційний лист\u003c/a\u003e керівникам усіх обласних прокуратур. У березні цього року свою позицію висловив і Верховний суд\u003c/strong\u003e, фактично задавши орієнтир для всієї системи кримінальної юстиції в розмежуванні різних видів затримання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, зокрема, у своєму рішенні колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального Верховного суду дійшла такого висновку:\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__quotes-lines\"\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;...цей термін (уповноважена службова особа \u0026mdash; ред.) охоплює інших осіб, яким відповідно до закону надані повноваження проводити затримання, але які не є \u0026laquo;слідчим\u0026raquo;, \u0026laquo;прокурором\u0026raquo; або \u0026laquo;дізнавачем\u0026raquo;. Зазначений термін включає поліцейських патрульної або іншої служби поліції, яким таких повноважень надано \u003c/em\u003e\u003ca href=\"http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_297/ed_2020_12_15/pravo1/T150580.html?pravo=1#297\"\u003e\u003cem\u003eстаттею 37 Закону \u0026laquo;Про Національну поліцію\u0026raquo;\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e, військовослужбовців Служби правопорядку, уповноважених на затримання \u003c/em\u003e\u003ca href=\"http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_17/pravo1/T023099.html?pravo=1\"\u003e\u003cem\u003eЗаконом \u0026laquo;Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України\u0026raquo;\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e, службових осіб органів Державної прикордонної служби України тощо\u003c/em\u003e\u0026raquo;\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn2\" name=\"_ftnref2\"\u003e\u003csup\u003e[2]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eМожливість здійснення/не здійснення затримання до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа перший погляд відповідь не це питання є доволі однозначною, адже важко собі уявити, що правоохоронець, який бачить вуличне пограбування, має спочатку дістати з кишені флешку, підключитися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєструвати кримінальне провадження й лише потім намагатися затримати правопорушника.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОднак виявляється, що не все так просто. Згідно з КПК України, затримання є тимчасовим запобіжним заходом (ч. 2 ст. 176 Кодексу). Тому у практиків може виникнути питання: \u003cem\u003eа як же можна застосувати запобіжний захід, якщо кримінального провадження на момент фактичного затримання ще не існує?\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗдавалося б, усе \u0026mdash; колапс, замкнуте коло! Але тут нам на допомогу приходить все той же Кодекс, який у статті 3 надає визначення терміну \u0026laquo;\u003cstrong\u003eкримінальне провадження\u003c/strong\u003e\u0026raquo;, під яким розуміється \u003cem\u003eдосудове розслідування і судове провадження, \u003cstrong\u003eпроцесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНавряд чи хтось буде сперечатися, що затримання є процесуальною дією, яка застосовується у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Отже, воно є складовою кримінального провадження навіть за відсутності факту внесення даних до ЄРДР \u0026mdash; моменту, з якого починається наступна стадія кримінального провадження \u0026mdash; досудове розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа підтвердження цієї тези можна навести й вимогу законодавця вносити у протокол затримання не час реєстрації відомостей у ЄРДР, а час його фактичного здійснення відповідно до вимог статті 209 КПК.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eПідстави й порядок проведення обшуку особи при затриманні\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eМабуть, одна з найскладніших проблем з нашого переліку, яка перебуває у прямому взаємозв'язку з іншими. Частина 3 статті 208 КПК містить пряму норму: \u0026laquo;\u003cem\u003eУповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених \u003c/em\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2105\"\u003e\u003cem\u003eчастиною сьомою статті 223\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e і \u003c/em\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2214\"\u003e\u003cem\u003eстаттею 236\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e цього Кодексу\u003c/em\u003e\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ урахуванням уже озвученої вище позиції, що уповноважена службова особа \u0026mdash; це не лише слідчий, випливає логічний висновок, що обшук особи може провести й інша службова особа органу правопорядку, у тому числі й патрульний поліцейський. Однак слідчі дії, згідно з тим же КПК, може проводити виключно слідчий та прокурор або ж працівник оперативного підрозділу за їхнім дорученням, та ще й після внесення відомостей до ЄРДР, за винятком огляду місця події.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТо як же ж вирішити цю проблему \u0026mdash; забезпечити дотримання процесуального способу отримання доказів за умови, що фактичне затримання здійснюється не слідчим і відомості до ЄРДР ще не внесено? Тримати фактично затриману особу на вулиці кілька годин, поки відомості про кримінальне правопорушення не буде нарешті внесено до ЄРДР, керівник органу досудового розслідування не визначить слідчого у кримінальному провадженні й той не прибуде на місце затримання для проведення особистого обшуку?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа практиці правоохоронці часто намагаються обійти цю проблему шляхом вилучення у затриманої особи наявних у неї на момент затримання речей під час огляду місця події або поверхової перевірки. Однак уже сформовано однозначну правову позицію Верховного суду, що вилучені таким чином речі є недопустими доказами, що фактично призводить до руйнування всього кримінального провадження або значної його частини. При цьому суд вказує, що єдиним способом вилучення речей у таких ситуаціях є обшук затриманої особи\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn3\" name=\"_ftnref3\"\u003e\u003csup\u003e[3]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТо що ж робити \u0026mdash; знов замкнуте коло?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНасправді, ні, вихід є. І підказує цей вихід усе той же Верховний суд, який у своїх рішеннях стверджує, що:\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eобшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn4\" name=\"_ftnref4\"\u003e\u003csup\u003e\u003cstrong\u003e[4]\u003c/strong\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eзатримання і особистий обшук затриманої особи може відбуватися до внесення відомостей у ЄРДР\u0026hellip; адже затримання без дозволу суду є непередбачуваною подією, тому вимога до органу правопорядку внести відомості до ЄРДР до такої події є нереалістичною\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn5\" name=\"_ftnref5\"\u003e\u003csup\u003e\u003cstrong\u003e[5]\u003c/strong\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eособистий обшук затриманої особи є необхідним, крім фіксації доказів правопорушення, також для забезпечення безпеки як осіб, що затримують, так і інших осіб, включаючи саму затриману особу. Тому проведення особистого обшуку не може відкладатися до внесення відомостей до ЄРДР\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn6\" name=\"_ftnref6\"\u003e\u003csup\u003e\u003cstrong\u003e[6]\u003c/strong\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eвнесення чи невнесення відомостей до ЄРДР на час затримання та особистого обшуку особи не може бути умовою законності затримання і, відповідно, фактором, який визначає допустимість доказів, отриманих під час такого обшуку\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn7\" name=\"_ftnref7\"\u003e\u003csup\u003e\u003cstrong\u003e[7]\u003c/strong\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eЩе одним надзвичайно важливим аспектом у розрізі питання про проведення обшуку затриманої особи є забезпечення її права на захист.\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЧинне законодавство чітко вимагає, що про кожен випадок затримання особи треба негайно повідомляти відповідний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. При цьому законодавство доволі нечітко визначає обов'язки правоохоронців у частині забезпечення особи правом на захист у випадку проведення її особистого обшуку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, зокрема, згідно з положенням частини 3 статті 208 Кодексу, \u003cem\u003eуповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених \u003c/em\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2105\"\u003e\u003cem\u003eчастиною сьомою статті 223\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e і \u003c/em\u003e\u003ca href=\"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2214\"\u003e\u003cem\u003eстаттею 236\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e КПК України. \u003c/em\u003eСвоєю чергою, стаття 236 КПК, яка регулює порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, містить окрему норму щодо обшуку особи, згідно з якою \u003cem\u003eобшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку\u003c/em\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОтже, виникає питання: то можна обшукувати особу під час затримання без адвоката чи ні? Адже, з одного боку, стаття 236, яка передбачає участь адвоката при обшуці, ніби стосується виключно випадків проведення обшуку в приміщенні чи іншому володінні особи, а з другого \u0026mdash; на статтю 236 є пряме посилання у статті 208 у частині, що стосується обшуку особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПрактика пішла абсолютно різними шляхами: від проведення обшуку без адвоката до тримання фактично затриманої особи на підлозі протягом трьох годин в очікуванні його прибуття.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВарто додати, що й \u003cstrong\u003eВерховний суд не має єдиної позиції з цього приводу.\u003c/strong\u003e Так, зокрема, в одному зі своїх рішень суд зазначив, що \u003cem\u003eфактичне затримання особи без участі адвоката є порушенням права на захист, а тому докази, отримані при такому затриманні, є недопустимими\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn8\" name=\"_ftnref8\"\u003e\u003csup\u003e\u003cstrong\u003e[8]\u003c/strong\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВодночас в одному з останніх рішень суд дійшов абсолютно протилежного висновку, зазначивши, що:\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"style__background\"\u003e\r\n\u003cul\u003e\r\n\u003cli\u003eсаме по собі затримання в порядку статей 207 або 208 \u003ca href=\"http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1\"\u003eКПК\u003c/a\u003e за визначенням є несподіваною для його учасників подією. Власне сам факт того, що закон надає органам правопорядку повноваження проводити затримання без попереднього судового дозволу, означає, що законодавець визнає непередбачуваність обставин, які зумовлюють таке затримання\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn9\" name=\"_ftnref9\"\u003e\u003csup\u003e\u003cstrong\u003e[9]\u003c/strong\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/li\u003e\r\n\u003cli\u003eвимога присутності адвоката при затриманні є практично нездійсненною і не передбачена будь-яким положенням \u003ca href=\"http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1\"\u003eКПК\u003c/a\u003e, \u003ca href=\"http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1\"\u003eКонституції України\u003c/a\u003e чи міжнародних договорів України. Встановлення такого правила судом зведе нанівець будь-яку поліцейську діяльність, оскільки практично неможливо забезпечити присутність адвоката в той час і в тому місці, де може відбутися затримання за підозрою у вчиненні злочину\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn10\" name=\"_ftnref10\"\u003e\u003csup\u003e\u003cstrong\u003e[10]\u003c/strong\u003e\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ul\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗ урахуванням різної практики Верховного суду з цього питання колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, яка винесла останнє рішення,\u003cstrong\u003e ініціювала розгляд цього питання об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного суду.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВід себе лише додам з цього приводу, що мені не доводилося зустрічатися або навіть чути про закордонну практику виклику адвоката на місце затримання особи для забезпечення його присутності під час її обшуку. Подібний підхід, як на мене, жодним чином не сприяє забезпеченню захисту цієї особи, адже нерадиві правоохоронці, очікуючи адвоката, протягом 3-х годин знайдуть безліч можливостей для підкидання затриманій особі потрібних їм речей. І навпаки, такий підхід створює невиправдані ризики для життя правоохоронців, які здійснюють затримання, оточуючих осіб та самої затриманої особи у випадках, якщо вона має при собі заборонені речі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eВизначення термінів \u0026laquo;безпосередньо\u0026raquo; та \u0026laquo;щойно\u0026raquo; у статті 208 КПК\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВідповідь на це питання буде чи не найкоротшою порівняно з попередніми пунктами: чітко визначених часових меж наразі просто не існує.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eРазом з тим, є певні орієнтири. Так, наприклад, першим рішенням, у якому Європейський суд з прав людини при встановленні наявності порушення Україною статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод згадав статтю 208 КПК України, стала справа \u0026laquo;Корбан проти України\u0026raquo;\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn11\" name=\"_ftnref11\"\u003e\u003csup\u003e[11]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ цій справі суд, поміж інших причин, що стали підставою для визнання Україною порушення Конвенції, звернув увагу й на те, що особу затримали без ухвали слідчого судді \u003cstrong\u003eчерез три доби\u003c/strong\u003e після події злочину, у вчиненні якого вона підозрювалася.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eРезультати досліджень національної судової практики свідчать про те, що доволі поширеним орієнтиром для слідчих суддів при визначенні законності затримання особи у порядку статті 208 КПК є проміжок часу тривалістю \u003cstrong\u003e24 години\u003ca title=\"\" href=\"file:///E:/repenko/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B0/2021-04-02/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D1%81%D1%96%D0%B4%20%D0%B0%D0%B1%D0%BE%20%D1%89%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%8E%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96.docx#_ftn12\" name=\"_ftnref12\"\u003e\u003csup\u003e[12]\u003c/sup\u003e\u003c/a\u003e. \u003c/strong\u003eУ випадку затримання правоохоронцями підозрюваної особи в межах цього інтервалу часу з моменту вчинення злочину, зазвичай, особливих питань щодо законності затримання не виникає. Але, звісно, така оцінка є доволі умовною.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПідсумовуючи, проблемних питань із нормативним регулюванням затримання особи, а особливо його правозастосуванням, багато. Разом з тим останні роки формуються правові позиції Верховного суду, позиції ЄСПЛ з цього питання, а самі органи прокуратури та органи правопорядку змінюють практику затримання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[1]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eВисновок за результатами фокус-групи з розробниками КПК, що проводилася в межах дослідження: Роль слідчого судді у кримінальному провадженні : звіт за результатами дослідження / Бєлоусов Ю., Венгер В., Орлеан А., Крапивін Є., Шапутько С., Яворська В. ; за заг. ред. Бєлоусова Ю. \u0026mdash; К., 2020. \u0026mdash; 252 с.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[2]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/95533196\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003ehttps://reyestr.court.gov.ua/Review/95533196\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[3]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/87760561\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003ehttps://reyestr.court.gov.ua/Review/87760561\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[4]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/87760561\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003ehttps://reyestr.court.gov.ua/Review/87760561\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[5]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eп. 23,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/95533196\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003ehttps://reyestr.court.gov.ua/Review/95533196\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[6]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eп. 28, те ж рішення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[7]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eп. 29, те ж рішення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[8]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/93374010\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003ehttps://reyestr.court.gov.ua/Review/93374010\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[9]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://reyestr.court.gov.ua/Review/95533196\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003ehttps://reyestr.court.gov.ua/Review/95533196\u003c/a\u003e, п. 21\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[10]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eТе ж рішення, п. 22\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[11]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"http://khpg.org/1563362231\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003ehttp://khpg.org/1563362231\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\"\u003e[12]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eРоль слідчого судді у кримінальному провадженні : звіт за результатами дослідження / Бєлоусов Ю., Венгер В., Орлеан А., Крапивін Є., Шапутько С., Яворська В. ; за заг. ред. Бєлоусова Ю. \u0026ndash; К., 2020. \u0026mdash; с. 200.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: right;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","meta_title":"Затримання в Україні. Хто уповноважений та які проблеми можуть виникнути? ","meta_description":"Затримання - найбільш поширений процесуальний \"інструмент\" у роботі поліції. Разом з тим, недосконале розуміння цього процесу створює ризики як для поліцейського, так і для затриманого. \r\n","meta_keywords":"","authors":[{"id":15,"url":"yurij-belousov-","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8454.jpg","name":"Юрій ","surname":"Бєлоусов ","post":"Керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора","text":""}],"tags":[{"id":463,"name":"затримання"},{"id":483,"name":"поліція"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":5,"url":"policing","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Поліціювання","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[5]}]},{"id":235,"url":"prioritezuvati-nemozhlivo-rozsliduvati-vse--de-ta-chomu-prokuror-stavit-komu","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625401818,"date":"14.03.2021","views":182,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/5665.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/5665_1.png","name":"«Пріоритезувати неможливо розслідувати все» — де та чому прокурор ставить кому","description":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУ пропонованому уривку книги \u0026laquo;Повноваження прокуратури. Вартові системи кримінального правосуддя\u0026raquo; автори вкотре нагадують про те, що органи правопорядку навіть Сполучених Штатів неспроможні через обмеженість власних ресурсів розслідувати кожен злочин.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗауважується, що пріоритезація розслідувань і так відбувається у формах, про які ми навіть не думаємо з цієї точки зору \u0026mdash; наприклад, через виділення найдосвідченіших співробітників для розслідування найважливіших справ. Адже, справді, це не що інше, як спрямування більшої кількості кращих ресурсів на пріоритетніші цілі, отже, меншої кількості ресурсів \u0026mdash; на справи менш важливі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВизнаючи, що обмеженість ресурсів змушує органи правопорядку США розставляти пріоритети, автори у запропонованому тексті також вказують, які ж основні міркування беруть до уваги американські прокурори, визначаючи пріоритетність власних справ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТак, мова насамперед про тяжкість злочину як за формальним критерієм санкції, так і за фактичним критерієм заподіяної шкоди або ризику заподіяння шкоди, у тому числі пов\u0026rsquo;язаності злочину з насильством та сумою матеріальної шкоди.\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"google-auto-placed ap_container\" style=\"width: 100%; height: auto; clear: both; text-align: center;\"\u003e\u003cins class=\"adsbygoogle adsbygoogle-noablate\" style=\"display: block; margin: auto; background-color: transparent; height: 0px;\" data-ad-format=\"auto\" data-ad-client=\"ca-pub-6878504927492241\" data-adsbygoogle-status=\"done\" data-ad-status=\"unfilled\"\u003e\u003cins id=\"aswift_1_expand\" style=\"display: inline-table; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent;\" tabindex=\"0\" title=\"Advertisement\" aria-label=\"Advertisement\"\u003e\u003cins id=\"aswift_1_anchor\" style=\"display: block; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent; overflow: hidden; opacity: 0;\"\u003e\u003ciframe id=\"aswift_1\" src=\"https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-6878504927492241\u0026amp;output=html\u0026amp;h=280\u0026amp;adk=2397349908\u0026amp;adf=1237542682\u0026amp;pi=t.aa~a.3228986371~i.6~rp.4\u0026amp;w=720\u0026amp;fwrn=4\u0026amp;fwrnh=100\u0026amp;lmt=1625401543\u0026amp;num_ads=1\u0026amp;rafmt=1\u0026amp;armr=3\u0026amp;sem=mc\u0026amp;pwprc=1998191537\u0026amp;psa=1\u0026amp;ad_type=text_image\u0026amp;format=720x280\u0026amp;url=https%3A%2F%2Fsite.ua%2Fjusttalk.writer%2F34184%2F\u0026amp;flash=0\u0026amp;fwr=0\u0026amp;pra=3\u0026amp;rh=180\u0026amp;rw=720\u0026amp;rpe=1\u0026amp;resp_fmts=3\u0026amp;wgl=1\u0026amp;fa=27\u0026amp;dt=1625401534811\u0026amp;bpp=12\u0026amp;bdt=13394\u0026amp;idt=13\u0026amp;shv=r20210630\u0026amp;ptt=9\u0026amp;saldr=aa\u0026amp;abxe=1\u0026amp;cookie=ID%3D0d438da864906107-221bdf4a70c80059%3AT%3D1625131531%3ART%3D1625131531%3AS%3DALNI_MY63olE_mmyLFA5refLRlJV5r3iNA\u0026amp;prev_fmts=0x0\u0026amp;nras=2\u0026amp;correlator=6634650027360\u0026amp;frm=20\u0026amp;pv=1\u0026amp;ga_vid=147455334.1625131533\u0026amp;ga_sid=1625401534\u0026amp;ga_hid=1447843466\u0026amp;ga_fc=0\u0026amp;u_tz=180\u0026amp;u_his=1\u0026amp;u_java=0\u0026amp;u_h=600\u0026amp;u_w=1024\u0026amp;u_ah=600\u0026amp;u_aw=962\u0026amp;u_cd=24\u0026amp;u_nplug=0\u0026amp;u_nmime=0\u0026amp;adx=113\u0026amp;ady=1506\u0026amp;biw=946\u0026amp;bih=515\u0026amp;scr_x=0\u0026amp;scr_y=0\u0026amp;eid=42530672%2C31061684\u0026amp;oid=3\u0026amp;pvsid=3620520119309858\u0026amp;pem=891\u0026amp;ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F\u0026amp;eae=0\u0026amp;fc=1408\u0026amp;brdim=58%2C-4%2C58%2C-4%2C962%2C0%2C970%2C608%2C962%2C515\u0026amp;vis=1\u0026amp;rsz=%7C%7Cs%7C\u0026amp;abl=NS\u0026amp;fu=128\u0026amp;bc=31\u0026amp;ifi=2\u0026amp;uci=a!2\u0026amp;btvi=1\u0026amp;fsb=1\u0026amp;xpc=IBUpkq117r\u0026amp;p=https%3A//site.ua\u0026amp;dtd=9031\" name=\"aswift_1\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts allow-top-navigation-by-user-activation\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-google-container-id=\"a!2\" data-load-complete=\"true\" data-google-query-id=\"CPLJ0cy0yfECFaxEwgodC18H9g\" data-mce-fragment=\"1\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eДоказова сила справи, або, як прийнято казати в нас, її \u0026laquo;перспективність\u0026raquo;, також береться до уваги під час визначення, чи варто займатися справою взагалі, а якщо так \u0026mdash; скільки приділяти їй уваги.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЄ справи, які настільки вирізняються із загальної маси, що питання про їхню очевидну пріоритетність навіть не стоїть: наприклад, коли йдеться про резонансне вбивство, до розслідування якого прикуто увагу цілої країни.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВласне, увага громадськості, тиск груп впливу, причому не обов\u0026rsquo;язково протиправний і прихований \u0026mdash; може йтися про потерпілих або про громадські організації, \u0026mdash; ці речі так само можуть впливати на рішення прокурора про пріоритетність для нього однієї справи перед іншими. За загальним правилом, у цьому випадку варто балансувати інтереси окремих зацікавлених осіб з інтересом громадськості в цілому, який полягає в ефективній боротьбі зі злочинністю загалом, а не з конкретними окремо взятими злочинами, що є пріоритетом радше для конкретних потерпілих чи груп впливу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЧитачі, напевно, сприймуть у кращому разі з легким подивом згадку в тексті, що керівник прокуратури визначає правила щодо того, які справи будуть прийматися до провадження, а які \u0026mdash; ні, і це є одним з проявів визначення ним пріоритетів власного офісу. Однак, можливо, визначення наперед правил для певних категорій справ \u0026mdash; не така вже й погана ідея, порівняно з вітчизняною практикою вирішувати такі питання щоразу ad hoc для окремих конкретних проваджень і без артикуляції справжніх мотивів, але з формальним дотриманням законності. Чи виявляло б запровадження такої практики в Україні ознаки будь-якого порушення закону \u0026mdash; питання окремої розмови. В ході такої дискусії треба було б, зокрема, розрізняти рішення \u0026laquo;ігнорувати\u0026raquo; певні справи, рішення розставляти справи \u0026laquo;в чергу\u0026raquo; і не займатися менш важливими до вирішення більш важливих або рішення розподіляти людські та інші ресурси між справами у певній пропорції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca name=\"_heading=h.gjdgxs\"\u003e\u003c/a\u003eЧитаючи про закордонні практики пріоритезації, протидіяти власному скептицизму щодо можливості чи доцільності їхнього запровадження в Україні можна, ставлячи собі просте питання: якими міркуваннями керуються керівники наших органів правопорядку, визначаючи, наприклад, на які справи виділяти більше робочого часу своїх підлеглих, а на які \u0026mdash; менше, яку роботу робити \u0026laquo;терміново\u0026raquo; і \u0026laquo;на вчора\u0026raquo;, а яка може почекати, а що можна взагалі відкласти в довгий ящик \u0026laquo;до завершення строків\u0026raquo; чи намагатися позбутися \u0026laquo;за підслідністю\u0026raquo;? І чи не краще було б нам правила вирішення цих критично важливих питань відверто проговорити, щоб мати можливість оцінити їхню розумність та доречність, і, за потреби, внести необхідні корективи?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eІгор Семак\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003cem\u003eПрокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003cem\u003ecпеціально для\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://bio.fm/justtalk\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noreferrer noopener\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПовноваження прокуратури\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eВартові системи кримінального правосуддя\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДжоан Е. Джейкобі (Joan E. Jacoby) і Едвард С. Ратледж (Edward C. Ratledge)\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u0026nbsp;\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eВстановлення пріоритетів кримінального провадження\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eНе всі справи, які передаються до прокуратури, можуть чи мають бути прийняті до провадження. Не всі прийняті справи мають однаковий пріоритет для провадження. Деякі важливіші за інші, а деякі потребують більше часу для підготовки або ресурсів.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eБільшість місцевих юрисдикцій мають обмежені бюджети і пріоритети у сферах освіти, охорони здоров'я і економічного розвитку. Місцева система кримінального судочинства навіть при підтримці штату та федеральної системи просто не має достатньо ресурсів, щоб забезпечити провадження по кожному порушенню законів. Прокурорам доводиться обирати не тільки, які закони застосовувати, а і як розпорядитися ресурсами прокуратури для роботи над справами, що були прийняті до провадження. Серйозні злочини, особливо насильницькі, доручають досвідченим співробітникам, тоді як злочини, пов'язані з порушенням громадського порядку, наприклад, вживання алкоголю у громадських місцях або бійки у барі, передають менш досвідченим працівникам. Це один зі способів, яким керівники прокуратур встановлюють пріоритети кримінального провадження.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eПокарання, передбачені за злочини, відіграють велику роль у визначенні пріоритетів.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt;\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eНезважаючи на те, що покарання відповідають тяжкості окремих правопорушень (як правило, згідно із законом), інші фактори також впливають на пріоритети у кримінальному провадженні справ. Визначальними факторами також є доказова сила справи і характер ролі підозрюваного у вчиненні правопорушення. Наприклад, якщо підозрюваний, який має попередній досвід кримінальної діяльності, погрожував жертві пістолетом і був арештований з викраденим майном, він, найімовірніше, отримає тюремний вирок. До підозрюваного молодого віку, без судимостей, якого бачили, коли він тікав з порожнього будинку з викраденим майном, ставитимуться зовсім інакше.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eЦі три фактори визначають, яким справам буде надано пріоритет у кримінальному провадженні.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt;\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eДеякі справи стосуються настільки огидних чи сумнозвісних злочинів, що питання про надання пріоритету в кримінальному провадженні не виникає: справа О.\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eДж.\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eСімпсона, справа Менсона у Каліфорнії, справа Джеффрі Дамера, людожера з Мілвокі, справа про вбивцю-снайпера Мухаммеда Мальво у столичному районі Вашингтона, справа про замах на вбивство президента Рейгана Джоном Хінклі \u0026mdash; і цей список можна продовжувати.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt;\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eГромадський інтерес та увага ЗМІ можуть вплинути на рішення щодо прийняття до розгляду таких справ, але у щоденній робочій рутині судів більшість справ у системі кримінального судочинства отримують особливу увагу зрідка. Рішення щодо прийняття справи до розгляду та про висунення певних звинувачень ґрунтуються на характері злочину, попередніх даних про підозрюваного та доказовій базі по справі.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eСерйозність правопорушення найкраще визначається рівнем заподіяної шкоди або вартістю втраченого чи пошкодженого майна. Найвищий пріоритет надають справам, які стосуються насильницьких злочинів, як-от вбивство, зґвалтування, пограбування та збройні напади. Серйозність завданої шкоди здоров'ю або кількість поранених збільшує цей пріоритет. Таким чином, підозрюваний, арештований за напад на\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003cem\u003eособу, яка втікала\u003c/em\u003e\u003cem\u003e, отримає більше уваги прокурорів, якщо жертва була тяжко поранена або загинула, а не втекла неушкодженою. Підозрюваний, який розстріляв сімох покупців у магазині, зіткнеться з енергійнішим кримінальним переслідуванням, ніж той, хто за допомогою зброї пограбував магазин після нападу на продавця, який внаслідок цього знепритомнів.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eСправи, які стосуються правопорушень, що могли спричинити ушкодження, теж отримують пріоритет. Збройні пограбування, підпали, носіння небезпечної зброї є гарними прикладами потенційно небезпечних ситуацій, які могли з високою ймовірністю спричинити ушкодження інших осіб, навіть якщо цього не сталося. Такі справи зазвичай спричиняють висунення додаткових обвинувачень або посилення основних.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eРозмір майнових втрат або збитків також впливає на пріоритетність справи для кримінального провадження. Приклади включають оцінку збитків внаслідок пограбування зі зломом, крадіжки, угону автомобіля, шахрайства та підробки чеків. Їхні суми зазвичай закріплено у законодавстві. У міру того, як зростають майнові втрати або збитки і/або кількість постраждалих, зростає пріоритет кримінального провадження.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eОсь чому настільки сумнозвісним стало кримінальне переслідування Кеннета Лея з корпорації \u0026laquo;Енрон\u0026raquo;, якого засудили за шахрайство і змову \u0026mdash; шахрайство, яке торкнулося тисяч людей. Так само, хоча і з меншим висвітленням у ЗМІ, кримінальні провадження проти керівників банків або фондових бірж, які привласнили мільйони доларів, що за правом належали великій кількості людей, отримують більше уваги, ніж справи злодіїв, які поцупили з магазину товари на суму меншу, ніж 10 доларів.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eЯкщо тяжкість правопорушення є невисокою, кримінальне переслідування може бути занадто серйозною реакцією на правопорушника і \u0026laquo;даремною тратою часу кримінального провадження\u0026raquo; для судів. Типові приклади \u0026mdash; це суперечки між сусідами щодо проходу або пошкодження майна, позови щодо нечесних ділових практик або навіть пред'явлення підроблених чеків. Ці справи цілком заслуговують на реакцію, яка також буде спрямована на встановлення відповідальності та відшкодування збитків, але не обов'язково на кримінальне переслідування. Керівники прокуратур також можуть встановлювати правила щодо того, які справи не будуть прийматися до провадження.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt;\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eСпеціальні групи адвокації становлять ще одну проблему в оцінці прокурором серйозності правопорушення.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt;\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eЯк гучні активісти, що мають доступ до ЗМІ, вони можуть чинити тиск на рішення прокурорів щодо прийняття справ до провадження або щодо того, що вважати розумним та належним рішенням по справі.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eЗавдання прокурора полягає у досягненні балансу між інтересами громадськості і тими, хто має більш вузьку спрямованість. Прокурор у Західній Вірджинії зазнав осуду з боку представників організації \u0026laquo;Люди за етичне поводження з тваринами\u0026raquo; через відхилення справи проти власника курячої ферми, умови якої, на думку цієї організації, були небезпечними. Відмовившись висувати обвинувачення, прокурор заявив, що в нього були інші нагальніші злочини для кримінального провадження. Таке балансування не завжди позбавлене ризику для виборних посадовців.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt;\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ciframe id=\"aswift_2\" src=\"https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-6878504927492241\u0026amp;output=html\u0026amp;h=280\u0026amp;adk=2397349908\u0026amp;adf=3360680454\u0026amp;pi=t.aa~a.3228986371~i.16~rp.4\u0026amp;w=720\u0026amp;fwrn=4\u0026amp;fwrnh=100\u0026amp;lmt=1625401557\u0026amp;num_ads=1\u0026amp;rafmt=1\u0026amp;armr=3\u0026amp;sem=mc\u0026amp;pwprc=1998191537\u0026amp;psa=1\u0026amp;ad_type=text_image\u0026amp;format=720x280\u0026amp;url=https%3A%2F%2Fsite.ua%2Fjusttalk.writer%2F34184%2F\u0026amp;flash=0\u0026amp;fwr=0\u0026amp;pra=3\u0026amp;rh=180\u0026amp;rw=720\u0026amp;rpe=1\u0026amp;resp_fmts=3\u0026amp;wgl=1\u0026amp;fa=27\u0026amp;dt=1625401534842\u0026amp;bpp=10\u0026amp;bdt=13419\u0026amp;idt=10\u0026amp;shv=r20210630\u0026amp;ptt=9\u0026amp;saldr=aa\u0026amp;abxe=1\u0026amp;cookie=ID%3D0d438da864906107-221bdf4a70c80059%3AT%3D1625131531%3ART%3D1625131531%3AS%3DALNI_MY63olE_mmyLFA5refLRlJV5r3iNA\u0026amp;prev_fmts=0x0%2C720x280\u0026amp;nras=3\u0026amp;correlator=6634650027360\u0026amp;frm=20\u0026amp;pv=1\u0026amp;ga_vid=147455334.1625131533\u0026amp;ga_sid=1625401534\u0026amp;ga_hid=1447843466\u0026amp;ga_fc=0\u0026amp;u_tz=180\u0026amp;u_his=1\u0026amp;u_java=0\u0026amp;u_h=600\u0026amp;u_w=1024\u0026amp;u_ah=600\u0026amp;u_aw=962\u0026amp;u_cd=24\u0026amp;u_nplug=0\u0026amp;u_nmime=0\u0026amp;adx=113\u0026amp;ady=2493\u0026amp;biw=946\u0026amp;bih=515\u0026amp;scr_x=0\u0026amp;scr_y=447\u0026amp;eid=42530672%2C31061684\u0026amp;oid=3\u0026amp;pvsid=3620520119309858\u0026amp;pem=891\u0026amp;ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F\u0026amp;eae=0\u0026amp;fc=1408\u0026amp;brdim=58%2C-4%2C58%2C-4%2C962%2C0%2C970%2C608%2C962%2C515\u0026amp;vis=1\u0026amp;rsz=%7C%7Cs%7C\u0026amp;abl=NS\u0026amp;fu=128\u0026amp;bc=31\u0026amp;ifi=3\u0026amp;uci=a!3\u0026amp;btvi=2\u0026amp;fsb=1\u0026amp;xpc=7lQ7ZMrh6y\u0026amp;p=https%3A//site.ua\u0026amp;dtd=22785\" name=\"aswift_2\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts allow-top-navigation-by-user-activation\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-google-container-id=\"a!3\" data-google-query-id=\"CPDmmNO0yfECFcVJHgIdaN4HbA\" data-load-complete=\"true\" data-mce-fragment=\"1\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":26,"url":"igor-semak","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/znimok-ekrana-2021-08-31-o-111623.png","name":"Ігор","surname":"Семак","post":"Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури","text":""}],"tags":[{"id":489,"name":"пріоритезація"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":496,"name":"стандарти управління"}],"categories":[],"themes":[{"id":13,"url":"management-in-criminal-justice","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Управління","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[13]}]},{"id":374,"url":"lyudi-profesii-slidchij-roman-griga","video":"kToyFxXBeR0","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1629902685,"date":"05.03.2021","views":201,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/kToyFxXBeR0-HD.jpg","mini_image":null,"name":"Люди професії: слідчий Роман Грига","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eРаптом ви не знали, \u0026mdash; в Україні є свій розслідувач з Бейкер Стріт. Якщо бути точним \u0026mdash; з вулиці Пекарської, що у Львові. Весняний сезон \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/hashtag/justtalk_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%96%D1%97\"\u003e#JustTalk_Люди_професії\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e розпочинаємо з інтерв\u0026lsquo;ю зі слідчим Романом Григою, який сьогодні обіймає посаду начальника слідчого відділення, заступника начальника Корюківського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;Про шлях в лави Національної поліції, про те, як виглядає робота слідчого зсередини і що робить слідчого по-справжньому ультранезалежним (!), про обмеженість ресурсів органів правопорядку та необхідність пріоритезувати. І хоч у слідчого з вулиці Пекарська немає свого Моріарті, його мотивацію щодня робити свою роботу професійно і максимально якісно підтримує дещо інше. Що саме \u0026mdash; дивіться у інтерв\u0026rsquo;ю! Розмову з Романом Григою вела як завжди точна у своїх питаннях суддя Дніпровського районного суду м. Києва Віра Левко.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":501,"name":"Люди професії"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":427,"url":"standarti-dosudovogo-rozsliduvannya-praktichnij-posibnik","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1637052538,"date":"01.03.2021","views":300,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/znimok-ekrana-2021-11-16-o-104719.png","mini_image":null,"name":"Стандарти досудового розслідування. Практичний посібник","description":"\u003cp\u003eСтандарти \u0026mdash; це практичний інструмент,\u0026nbsp;розрахований на слідчих (детективів), прокурорів,\u0026nbsp;слідчих суддів та суддів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eУ них закладено збалансований та обґрунтований підхід до застосування\u0026nbsp;КПК, що одночасно враховує потребу в ефективному досудовому розслідуванні та необхідність забезпечувати права людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож, задля поліпшення взаємодії слідчого (детектива) і прокурора, та\u0026nbsp;належного функціонування інституту слідчого судді, \u0026mdash; в них проведено\u0026nbsp;чіткий розподіл ролей та функцій цих професійних учасників кримінального\u0026nbsp;провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас зміст Стандартів є \u0026laquo;живою матерією\u0026raquo;, яку можуть змінювати ваші\u0026nbsp;коментарі та пропозиції, що підкріплені аргументами. Просимо користатися\u0026nbsp;з цієї можливості: коментарі та пропозиції можна лишати прямо в додатку.\u0026nbsp;Стандарти розроблені групою правників, до якої входять слідчі, детективи,\u0026nbsp;прокурори, судді, представники академічного та експертного середовища.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗавантажити мобільний додаток \"Стандарти досудового розслідування\" можна за посиланням: \u003ca href=\"http://www.juststandards.com.ua\"\u003ehttp://www.juststandards.com.ua\u003c/a\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eЧитайте Cтандарти:\u0026nbsp;\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003ciframe width=\"720\" height=\"720\" src=\"https://drive.google.com/file/d/101KaZ6eL4UiLB4TB3hcE3y3Qe0ju_WAp/preview\" allow=\"autoplay\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"}],"categories":[{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":232,"url":"korotka-pidozra--chi-zajde-vona-praktikam","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625399675,"date":"22.02.2021","views":162,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/ron-dyar-V29UWcALNko-unsplash.jpg","mini_image":null,"name":"КОРОТКА ПІДОЗРА — ЧИ «ЗАЙДЕ» ВОНА ПРАКТИКАМ?","description":"\u003cp style=\"text-align: left;\"\u003eСучасний концепт кримінального провадження приділяє повідомленню про підозру велику увагу. Це не дивно, адже повідомлення про підозру \u0026mdash; це точка відліку притягнення особи до кримінальної відповідальності.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМожливо, саме тому останнім часом спостерігається тенденція, коли повідомлення про підозру за своїм обсягом, деталізацією та викладом більше схожі на обвинувальні вироки. А чи є в цьому сенс? Чи можлива в сучасних правових реаліях коротка підозра? Не заперечуючи саму важливість і необхідність повідомлення про підозру, хочеться звернути увагу на необхідність спрощення її текстуального визначення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/9009.png\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"750\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВраховуючи різницю у цілях і функціях учасників кримінального провадження, до питання короткої підозри можна ставитися по-різному. Очевидно, що для представників сторони обвинувачення та, що приховувати, слідчих суддів коротка підозра видається доцільною і привабливою. А захисники вбачають необхідність отримати якомога більший обсяг інформації, пов\u0026rsquo;язаної з підозрою, однак важливішим є не зміст повідомлення про підозру, а ознайомлення з матеріалами, що його спричинили, одразу після набуття підопічним процесуального статусу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eЩо таке \u0026ldquo;коротка підозра\u0026rdquo;?\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eТаким чином, для відповіді на поставлені питання насамперед варто звернутися до \u003cstrong\u003eнормативної моделі повідомлення про підозру\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eКПК України висуває до повідомлення про підозру досить конкретні \u003cem\u003eзмістовні вимоги\u003c/em\u003e. Так, ст. 277 КПК України визначає вичерпний перелік відомостей, що мають міститися у повідомленні про підозру:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; прізвище та посада слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; анкетні відомості особи, яка повідомляється про підозру;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; зміст підозри;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; права підозрюваного;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026ndash; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/2467.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"1000\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eБільшість цих елементів визначено досить конкретно, вони спрямовані на ідентифікацію відповідного кримінального провадження та його учасників. Проблема надмірної деталізації криється в площині \u003cem\u003eелементів змісту підозри \u003c/em\u003eі \u003cem\u003eстислому викладі фактичних обставин кримінального правопорушення\u003c/em\u003e, коли слідчий, прокурор намагається втиснути в межі повідомлення всю наявну в розпорядженні органу досудового розслідування інформацію, навіть ту, що не стосується цього підозрюваного або дій, що йому інкримінуються. Як антиприклад можна навести перерахування в повідомленні про підозру всіх посадових обов\u0026rsquo;язків особи замість визначити лише ті, з реалізацією яких безпосередньо пов\u0026rsquo;язане кримінальне правопорушення; або ретроспективу подій, що сталися до моменту кримінального правопорушення, замість того, щоб коротко окреслити необхідний контекст.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003e\u0026ldquo;Коротка підозра\u0026rdquo; \u0026ndash; небезпека для сторони захисту?\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eОчевидно, що єдиним аргументом на підтримку процесуального стилю деталізації підозри є забезпечення реалізації права на захист. А чи перебуває право на захист у прямому зв\u0026rsquo;язку з повним і детальним викладенням усіх встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення та фактів, що його супроводжують, якщо закон говорить лише про наявність \u003cem\u003eдостатніх доказів для підозри особи\u003c/em\u003e у вчиненні кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України) на момент відповідного повідомлення? Адже законодавчі формулювання у цьому аспекті формують переконання, що відповідне рішення слідчого, прокурора має ґрунтуватися на доказах, сукупність яких \u003cem\u003eна цей момент\u003c/em\u003e розслідування свідчить, що правопорушення вчинено саме тією особою, яка притягується до кримінальної відповідальності. Причому в процесі досудового розслідування ситуація може змінитися. Разом з тим, не занурюючись у популярну зараз практику ЄСПЛ, треба нагадати, що \u003cstrong\u003eпервісне право, безпосередньо пов\u0026rsquo;язане з підозрою, полягає у тому, що підозрюваний має \u003c/strong\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eзнати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e, не говорити нічого з приводу підозри проти нього або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання; давати пояснення, показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати (п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 42 КПК України).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eУсі деталі вчинення злочину, зокрема й іншими учасниками, конкретизація його події та інші відомості \u0026mdash; це результат доказової діяльності учасників під час досудового розслідування. Тим паче, що \u003cstrong\u003eзакон не передбачає одночасного з повідомленням про підозру представлення стороні захисту інформативної бази на підтвердження достатності доказів для підозри\u003c/strong\u003e. Хоча і вбачається логічним надання всіх матеріалів, що зумовили цю підозру, на першу вимогу сторони захисту. Отже, форматування об\u0026rsquo;ємного повідомлення про підозру у добру справу забезпечення права на захист не має під собою ні нормативного, ні об\u0026rsquo;єктивного підґрунтя. Натомість забезпеченню права на захист з точки зору не лише знання, а й розуміння, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється особа, сприятиме не докладний (замість стислого) виклад фактичних обставин, а логічність і послідовність викладу та достовірність відомостей, покладених в основу повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cstrong\u003eОтже, коротка підозра \u0026mdash; це Оk\u003c/strong\u003e, якщо у повідомленні містяться всі обов\u0026rsquo;язкові елементи її змісту, воно ґрунтується на достовірних відомостях і викладене послідовно, чітко та зрозумілою мовою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІ навпаки, детальне і докладне дослідження в підозрі події кримінального провадження, елементів складу злочину та інших обставин, які підлягають доказуванню, на первісному етапі притягнення до кримінальної відповідальності очевидно виходить за межі поняття достатності доказів для підозри (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України). \u003cstrong\u003eНадмірна деталізація повідомлення про підозру спричиняє штучне навантаження на цю стадію досудового розслідування і не сприяє виконанню завдань кримінального провадження. Об\u0026rsquo;ємні підозри шкодять дотриманню розумності строків, нівелюють стадійність кримінального провадження, змагальність та створюють передумови для застосування процесуальних пасток для учасників кримінального провадження\u003c/strong\u003e \u0026mdash; наприклад, у процесі погодження підозри прокурором, доведення перед слідчим суддею її обґрунтованості або у захисній діяльності щодо спростування одразу всіх доводів підозри.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗаперечуючи \u0026laquo;процесуальні гіганти\u0026raquo;, також можна зазначити про небезпеку розголошення відомостей, адже надмірна деталізація підозри може звести нанівець зусилля органу досудового розслідування з необхідної утаємниченості даних досудового розслідування. Це передусім властиво для так званих багатоепізодних проваджень, коли для підозри в окремих епізодах уже достатньо доказів, а щодо інших проводиться діяльність щодо їхнього отримання. Про створення відповідного інформаційного фону з обставин кримінального правопорушення, детально описаних у повідомленні про підозру, у резонансних кримінальних провадженнях також не варто забувати.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВраховуючи, що повідомлення про підозру \u0026mdash; це, з одного боку, односторонній акт сторони обвинувачення, а з іншого \u0026mdash; процесуальний запуск реалізації права на захист, його формування стає точкою дотику цих двох векторів подальшого руху кримінального провадження \u0026mdash; потреби досудового розслідування (в правильному розумінні) і прав підозрюваного. І рівновага досудового розслідування має досягатися не кількістю інформації в момент повідомлення про підозру, а її якістю \u0026mdash; чіткістю, лаконічністю, однозначністю та достовірністю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003eСпеціально для \u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"google-auto-placed ap_container\" style=\"width: 100%; height: auto; clear: both; text-align: center;\"\u003e\u003cins class=\"adsbygoogle adsbygoogle-noablate\" style=\"display: block; margin: auto; background-color: transparent; height: 0px;\" data-ad-format=\"auto\" data-ad-client=\"ca-pub-6878504927492241\" data-adsbygoogle-status=\"done\" data-ad-status=\"unfilled\"\u003e\u003cins id=\"aswift_1_expand\" style=\"display: inline-table; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent;\" tabindex=\"0\" title=\"Advertisement\" aria-label=\"Advertisement\"\u003e\u003cins id=\"aswift_1_anchor\" style=\"display: block; height: 0px; margin: 0px; padding: 0px; position: relative; visibility: visible; width: 720px; background-color: transparent; overflow: hidden; opacity: 0;\"\u003e\u003ciframe id=\"aswift_1\" src=\"https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-6878504927492241\u0026amp;output=html\u0026amp;h=280\u0026amp;adk=2397349908\u0026amp;adf=1237542682\u0026amp;pi=t.aa~a.3228986371~i.16~rp.4\u0026amp;w=720\u0026amp;fwrn=4\u0026amp;fwrnh=100\u0026amp;lmt=1625399009\u0026amp;num_ads=1\u0026amp;rafmt=1\u0026amp;armr=3\u0026amp;sem=mc\u0026amp;pwprc=1998191537\u0026amp;psa=1\u0026amp;ad_type=text_image\u0026amp;format=720x280\u0026amp;url=https%3A%2F%2Fsite.ua%2Fjusttalk.writer%2F33805-korotka-pidozra--chi-zayde-vona-praktikam%2F%3Ffbclid%3DIwAR3tBOyAcGK-7YBKR0ZeNvK12F-q42-hF17zv1YPxWRTOdN7_IhNARoIIH0\u0026amp;flash=0\u0026amp;fwr=0\u0026amp;pra=3\u0026amp;rh=180\u0026amp;rw=720\u0026amp;rpe=1\u0026amp;resp_fmts=3\u0026amp;wgl=1\u0026amp;fa=27\u0026amp;dt=1625399006310\u0026amp;bpp=24\u0026amp;bdt=5490\u0026amp;idt=25\u0026amp;shv=r20210630\u0026amp;ptt=9\u0026amp;saldr=aa\u0026amp;abxe=1\u0026amp;cookie=ID%3D0d438da864906107-221bdf4a70c80059%3AT%3D1625131531%3ART%3D1625131531%3AS%3DALNI_MY63olE_mmyLFA5refLRlJV5r3iNA\u0026amp;prev_fmts=0x0\u0026amp;nras=2\u0026amp;correlator=2855892655995\u0026amp;frm=20\u0026amp;pv=1\u0026amp;ga_vid=147455334.1625131533\u0026amp;ga_sid=1625399006\u0026amp;ga_hid=277173830\u0026amp;ga_fc=0\u0026amp;u_tz=180\u0026amp;u_his=1\u0026amp;u_java=0\u0026amp;u_h=600\u0026amp;u_w=1024\u0026amp;u_ah=600\u0026amp;u_aw=962\u0026amp;u_cd=24\u0026amp;u_nplug=0\u0026amp;u_nmime=0\u0026amp;adx=113\u0026amp;ady=4017\u0026amp;biw=946\u0026amp;bih=515\u0026amp;scr_x=0\u0026amp;scr_y=2035\u0026amp;eid=31060839%2C31061684\u0026amp;oid=3\u0026amp;pvsid=2731504919519573\u0026amp;pem=891\u0026amp;ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F\u0026amp;eae=0\u0026amp;fc=1408\u0026amp;brdim=58%2C-4%2C58%2C-4%2C962%2C0%2C970%2C608%2C962%2C515\u0026amp;vis=1\u0026amp;rsz=%7C%7Cs%7C\u0026amp;abl=NS\u0026amp;fu=128\u0026amp;bc=31\u0026amp;ifi=2\u0026amp;uci=a!2\u0026amp;btvi=1\u0026amp;fsb=1\u0026amp;xpc=CbrKtU5Qtk\u0026amp;p=https%3A//site.ua\u0026amp;dtd=3519\" name=\"aswift_1\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" sandbox=\"allow-forms allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts allow-top-navigation-by-user-activation\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-google-container-id=\"a!2\" data-google-query-id=\"CPnErZSryfECFQrcsgod4fcEzw\" data-load-complete=\"true\" data-mce-fragment=\"1\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/ins\u003e\u003c/div\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":42,"url":"vira-mihajlenko","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/znimok-ekrana-2021-08-31-o-111640.png","name":"Віра","surname":"Михайленко","post":"Суддя Вищого антикорупційного суду України","text":""}],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":171,"url":"roli-slidchogo-i-prokurora-na-dosudovomu-rozsliduvanni-intervyu-z-yu-belousovim-i-d-gyulmagomedovim","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622117204,"date":"12.02.2021","views":198,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/122.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/122_1.png","name":"Ролі слідчого і прокурора на досудовому розслідуванні. Інтерв’ю з Ю. Бєлоусовим і Д. Гюльмагомедовим","description":"\u003cp\u003eХто зі службових осіб і чим зайнятий у кримінальному провадженні? Хто керує? Хто розслідує? Хто наглядає? Як ці ролі варто було б розподілити, щоб досягти необхідних результатів?\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eЗдавалося б, функції учасників кримінального провадження вочевидь зрозумілі: хтось збирає докази, хтось організовує цей процес, хтось наглядає за дотриманням процедур, а хтось контролює дотримання прав і свобод людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПопри це, непорозуміння між слідчим і прокурором є щоденною практикою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСтандарти досудового розслідування, сформовані на основі національного законодавства та найкращих міжнародних практик, пропонують відповіді на ці питання як дуже конкретний підхід до розподілу ролей між слідчим і прокурором \u0026mdash; це дозволяє підвищити їхню особисту ефективність, ефективність процесу слідства та допомагає попередити конфлікти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/989.jpg\" alt=\"\" width=\"505\" height=\"505\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУчасники навчання \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; обговорили з\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eЮрієм Бєлоусовим\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash; начальником Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушеннях прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора України,\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/787.jpg\" alt=\"\" width=\"505\" height=\"505\" /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eта\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eДенисом Гюльмагомедовим\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026mdash; керівником відділу детективів Національного антикорупційного бюро України, розподіл ролей між слідчим і прокурором: як досягти спільного розуміння й ефективного розподілу ролей? Адже КПК не дає відповіді на всі питання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМи поспілкувалися з Юрієм та Денисом, які стали тренерами пілотної навчальної програми для слідчих (детективів) і прокурорів \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; платформи JustLearn, та попросили їх детальніше розповісти про підхід, запропонований Стандартами, і поділитися спостереженнями щодо того, чи відгукнувся він учасникам навчання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЮрію, чому питання про розподіл ролей між слідчим та прокурором стоїть настільки гостро?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЕфективне розслідування \u0026mdash; це командна робота, яка передбачає чіткий розподіл сфер відповідальності, інакше кожен рухається у своєму напрямку, має власне бачення як кінцевого результату розслідування, так і засобів, необхідних для його досягнення. Наразі точно можна стверджувати, що у переважній частині випадків слідчий та прокурор не є командою \u0026mdash; і від цього страждає все кримінальне провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eДенисе, як ролі слідчого та прокурора відображено у Стандартах?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНерозуміння ролей у кримінальному провадженні призводить до часткового несприйняття слідчими і прокурорами одне одного, а буває, що переростає у відкриті конфлікти. Узгодження ролей, як стандарт, здатне суттєво врегулювати взаємовідносини слідчий \u0026mdash; прокурор. Звісно, це працює лише у випадку доброчесної поведінки, оскільки в житті є конфлікти, які точно не вирішити розподілом ролей, причини можуть бути у відвертій недовірі, різних пріоритетах, непрофесіоналізмі тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа етапі розробки стандартів досудового розслідування ми зрозуміли, що коли не визначимося з ролями слідчого і прокурора \u0026mdash; хто за що відповідає, \u0026mdash; тоді нам не уникнути тривалих сперечань на кожному кроці формування стандартів. На практиці відбувається те ж саме: слідчий і прокурор часто мають різновекторне бачення своєї ролі і направленості своїх зусиль у досудовому розслідуванні, але на відміну від нашої експертної групи \u0026mdash; вони про це вголос не говорять і самостійно не приходять до консенсусу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, слідчий \u0026mdash; це передовсім дослідник. Він займається питаннями фактів, орієнтований на встановлення правди, відновлення (реконструювання) подій, що відбулися. Діючи як історик-археолог, слідчий, зазвичай, оцінює обставини на підставі набагато більшого обсягу інформації, ніж є в джерелах доказів. Прокурор \u0026mdash; займається питаннями застосування права у ситуації, яку реконструював слідчий. Тобто прокурор має поглянути на зібрані факти через призму права, і йдеться не лише про норми кримінального закону. Прокурор визначає не лише матеріальні норми, які потрібно застосувати у конкретній ситуації, але й як користуватися процесуальним правом, щоб процес був адекватним, а міри примусу чи обмеження прав і свобод людини були виправдані відповідно до мети їхнього застосування.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/545.png\" alt=\"\" width=\"505\" height=\"505\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПрийняття такого підходу, де слідчий опікується фактом, а прокурор \u0026mdash; правом, дозволяє чітко розмежувати всі дії в межах розслідування і краще зрозуміти філософію, закладену в КПК редакції 2012 року.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦя тема формує філософію стандартів та наперед пояснює ті складові, що будемо проходити в наступних модулях, наприклад, обрання запобіжного заходу, повідомлення про підозру, закінчення досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЯкі проблеми виникають через те, що слідчий та прокурор не можуть знайти спільну мову?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЧерез відсутність спільного бачення слідчий та прокурор часто перебувають у конфліктних відносинах, кожен вважає, що краще розуміє, що саме треба робити. Як наслідок, навіть прості провадження розслідуються протягом тривалого часу, втрачаються важливі докази, марно витрачаються значні організаційні, людські та фінансові ресурси. У результаті потерпілий не отримує справедливої сатисфакції, справжній правопорушник продовжує вчиняти неправомірні дії, громадськість втрачає довіру до правоохоронної системи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЮрію, як тема ролей учасників кримінального провадження буде відображатися у навчальних модулях\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЧіткий розподіл ролей є фундаментом усієї навчальної програми, всі теми узгоджено між собою: фактично, учасники з проходженням кожної нової теми дедалі більше занурюються у нове бачення своєї ролі, ролі інших учасників кримінального провадження, починає краще розуміти позицію своїх партнерів по розслідуванню. Так, тема ролей проходить наскрізною лінією всіх етапів досудового розслідування \u0026mdash; від початку кримінального провадження, повідомлення про підозру, обрання запобіжного і аж до завершення досудового розслідування залежно від обраної форми.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eДенисе, які ваші очікування від навчальної програми?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОчікування позитивні: сподіваємося на те, що наші напрацювання будуть сприйнятті. Ми також хочемо переосмислити наші підходи, адже всі учасники \u0026mdash; практики і їхній досвід має значення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЮрію, на вашу думку, учасникам навчальної програми відгукнувся запропонований підхід до сприйняття розподілу ролей?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУчасники сприйняли його по-різному, у когось виник опір як певний психологічний захист \u0026mdash; адже запропонована модель відносин прокурора та слідчого доволі відрізняється від того, з чим учасники стикаються на практиці. Однак програму побудовано таким чином, щоб учасники мали можливість подивитися на нові ролі під різними кутами, оцінити переваги такого підходу для своєї роботи. Є відчуття, що зміна ставлення поступово відбувається, нові стандарти починають \u0026laquo;заходити\u0026raquo; аудиторії.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eДенисе, а що ви думаєте з цього приводу?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗа моїми відчуттями, тема зацікавила учасників, а наші напрацювання мають усі шанси на сприйняття. Водночас ми розуміли, що в цієї теми є багато гострих кутів, які можуть викликати опір присутніх або розворушити старі професійні рани. Тому ми з Юрієм неодноразово наголошували, що це концептуальні напрацювання, що це консенсус, який передбачає, що і позиція слідчого та прокурора щодо ролей не повною мірою задоволена, кожен десь поступається. Ще ми наголошували на тому, що спосіб комунікації, спільне узгодження цілей та взаємна повага одне до одного теж мають суттєве значення, адже ролі важливо не лише знати, а й проговорювати і чути одне одного.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/21.png\" alt=\"\" width=\"505\" height=\"505\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЩоб краще зрозуміти, чи відгукнувся запропонований підхід, поспілкувався з декількома прокурорами та детективами щодо сприйняття такого розподілу ролей. У цілому концепцію приймають, але є певні застереження до того, чи працюватиме це на практиці. Від прокурорів часто можна почути, що потрібен дієвий інструмент для заохочення слідчого виконувати надані прокурором вказівки. Слідчі ж наголошують, що прокурор має відчувати та розділяти відповідальність за досудове розслідування і включатися на його початкових етапах. Один з моїх колег після тренінгу сказав, що узгодження ролей \u0026mdash; це чудова ідея, однак варто ще подумати про те, як узгодити пріоритети між слідчим і прокурором. Такий зворотний зв\u0026rsquo;язок дуже цінний для нашої команди. Важливо також додати, що ролі \u0026mdash; це певне правило про розподіл зон відповідальності, які потрібно прийняти як норми етичної поведінки в суспільстві. Інший наш посил, що слідчий і прокурор \u0026mdash; це єдина команда, де третій зайвий, і не варто очікувати, що комусь треба змушувати слідчого виконувати вказівки або прокурора прийняти відповідні пріоритети \u0026mdash; варто спілкуватися одне з одним.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНавчальна програма \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; проводить ініціатива JustLearn \u0026mdash; платформа для розвитку та обміну досвідом між практиками кримінальної юстиції, яка розвивається та підтримується програмою \u0026laquo;Права людини і правосуддя\u0026raquo; Міжнародного фонду \u0026laquo;Відродження\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЗавантажте мобільний додаток \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; для\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://apps.apple.com/ua/app/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8/id1524521271?fbclid=IwAR0d1rN-vLoBkB8hHE0QLK4PpAqrqqCQnMBSXzuYBMErOeicPSKZlN27Mrs\"\u003eiOS\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eта\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://play.google.com/store/apps/details?id=com.idev.standarts\u0026amp;hl=uk\u0026amp;fbclid=IwAR1vi3wnJ85Tmub56lmuixDFQrs3UTHKOxetX7WauSei2yUyTgWEe5t1Eqs\"\u003eAndroid\u003c/a\u003e!\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":9,"url":"denis-gyulmagomedov","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/1144.jpg","name":"Денис","surname":"Гюльмагомєдов","post":"Керівник відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ","text":""},{"id":15,"url":"yurij-belousov-","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8454.jpg","name":"Юрій ","surname":"Бєлоусов ","post":"Керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора","text":""}],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":36,"url":"just-learn","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustLearn","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[36]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":172,"url":"pidozra-dokazi-i-trohi-tvorchogo-shalenstva-yak-vidbuvsya-improvizovanij-justtalk","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622118224,"date":"10.02.2021","views":162,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/114.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/114_1.jpg","name":"Підозра, докази і трохи творчого шаленства: як відбувся імпровізований JustTalk","description":"\u003cp\u003e30 січня 2021 року, в час, коли країну вкривало снігом, Чернігівщина танула від палких дискусій з актуальних тем кримінальної юстиції.\u003cbr /\u003eДля всіх, хто думав, що бодай тут знайде спокій від наших постійних балачок з цього приводу, присядьте, читайте і розчаровуйтесь, адже якщо ви не йдете на JustTalk, то JustTalk іде до вас!\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u0026laquo;Чи зайде коротка підозра та хто в ній головний?\u0026raquo;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Як це, коли їх нарешті достатньо\u0026hellip; Доказів?\u0026raquo;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСаме ці питання заполонили вільний від роботи час прихильників кримінальної юстиції, які, намагаючись пізнати механізми стандартизації досудового розслідування, вирішили присвятити цьому питанню вихідні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/4343.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАудиторія складалася з представників сторони обвинувачення (детективи НАБУ, прокурори САП, слідчі Національної поліції, прокурори регіональних та місцевих прокуратур), слідчих суддів, науковців, експертів \u0026mdash; усіх, хто своє повсякденне професійне життя проводить в авангарді проблем, викликаних неоднозначною правозастосовчою практикою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДуже зручним організаційним рішенням було розділити дискусію на дві частини, що забезпечило можливість учасникам максимально предметно обговорити кожну з проблем.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАдвокатка і письменниця Лариса Денисенко традиційно модерувала зустріч еталонно і своєю харизматичною манерою проведення JustTalk створила неповторну атмосферу в аудиторії.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/777.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДо першої частини дискусії, під час якої обговорювали можливість спрощення підходів до підготовки повідомлення про підозру, були запрошені спікери: слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області Олег Плигун,\u003cbr /\u003eпрокурорка САП Анастасія Андронова та слідча суддя Печерського районного суду м. Києва Світлана Шапутько.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯк не дивно, але спікери зайняли єдину позицію в обговорюваному питанні, навівши практичні приклади некоректного викладу повідомлення про підозру з власного досвіду. Так, пан Олег сказав, що коротка підозра \u0026mdash; це саме те, що потрібно органам досудового розслідування, висловивши переконаність у тому, що вона точно \u0026laquo;зайде\u0026raquo; всім учасникам та буде використовуватися ефективно.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПані Анастасія і собі навела приклад текстів повідомлень про підозру, які готували колеги з антикорупційних органів Республіки Польща. За своїм обсягом вони займали не більше двох сторінок, але за загальними характеристиками повністю відповідали вимогам до такого повідомлення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІз суддівської точки зору було озвучено масу аргументів на цю тему. Наприклад, аналіз повідомлень про підозру високопосадовцям засвідчив, що слідчі та прокурори, викладаючи фактичні обставини, місцями розпочинають мало не з часів набуття Україною статусу незалежної держави, \u0026mdash; це точно не сприяє якісному сприйняттю текстів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/8.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Коротка підозра \u0026mdash; це той випадок, коли розмір не важливий\u0026raquo;, \u0026mdash; саме так спікери підсумували обговорення теми, визнавши при цьому, що коротка підозра точно має бути продуктом командної роботи слідчого та прокурора й однозначно за своїм змістом підлягає тільки текстуальній трансформації, при цьому повинна відповідати вимогам КПК і забезпечувати можливість особи належним чином захищатися від обвинувачення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Вибачте, що написав довгого листа, бо не мав часу написати короткого\u0026raquo;, \u0026mdash; одна з ключових тез аудиторії з цього приводу. Справді, всі учасники прийшли до єдиного висновку про те, що писати коротко легше тільки на перший погляд, адже це вимагає набагато розвиненіших навичок письма від авторів процесуальних документів. Цікаво, що провідні правничі школи світу мають у своїх навчальних програмах дисципліни на кшталт \u0026laquo;Legal writing\u0026raquo;, яких фахівці у сфері права навчаються роками.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/99.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПрийшовши до загального висновку про необхідність стандартизації підходу щодо викладу короткої підозри, учасники зрозуміли, що це зовсім не обов\u0026rsquo;язково гарантує спрощення їхніх ролей у процесі.\u003c/span\u003e\u003cbr /\u003e\u003cspan\u003eХоча ви ж знаєте: у цьому середовищі ніхто не шукає простіших шляхів. Тут шукають якісніших.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/8889.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ другій частині дискусії спікерами, за сформованим раніше правилом, також були працівники органів слідства, прокуратури, суду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТак, Національне бюро представляв Олександр Риковцев, Здолбунівську місцеву прокуратуру Рівненської області \u0026mdash; Володимир Самардак, а баланс між завданнями кримінального провадження та дотриманням прав людини в дискусії забезпечувала суддя ВАКС Віра Михайленко.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;ФФФатить чи не фффатить\u0026raquo;, \u0026mdash; жартуючи, увійшли в тему достатності доказів спікери.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПочав виступ Олександр Риковцев, який представив своє бачення \u0026laquo;достатності доказів\u0026raquo; на прикладі американської моделі, згідно з якою, за словами спікера, стаття кримінального закону повинна бути розподілена на елементи, а завдання слідства \u0026mdash; заповнити ці елементи, давши при цьому відповіді на 4 питання: Що зробив? Кому зробив? Коли зробив? Та які від вчиненого діяння наслідки? На думку пана Олександра, це все, що потрібно для оцінки достатності та розуміння того, що інше \u0026mdash; зайве.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПрокурор Володимир Самардак свою промову за темою вирішив підсилити протиставлянням власної позиції метрам правової думки \u0026mdash; судді Верховного суду Аркадієві Бущенку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАркадій Бущенко в одному зі своїх виступів на JustTalk озвучував проблему \u0026laquo;сакралізації\u0026raquo; повідомлення про підозру, не погоджуючись з наявним станом речей у практиці. Водночас прокурор Самардак стверджує, що належне документування цього процесу важливе, оскільки саме з нього починається стадія притягнення особи до кримінальної відповідальності.\u003cbr /\u003eНа думку прокурора, у старому КПК це питання було врегульовано набагато краще.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/114.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСклалося враження\u003cins\u003e,\u003c/ins\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eщо серед спікерів тема достатності доказів найбільш небайдужою була для Віри Михайленко. Численна кількість ґрунтовних прикладів з практики та логічних обґрунтувань позиції супроводжували її доповідь від початку і до кінця. Свій виступ вона будувала через призму важливості забезпечення пропорційності та балансу в питаннях проведення слідчими (процесуальних) дій та дотримання прав людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДостатність слідча суддя оцінює не тільки як критерій оцінки доказів при розгляді справи по суті, а й при вирішенні питань, пов\u0026rsquo;язаних з наданням судом дозволу на проведення тих чи інших слідчих дій, акцентуючи увагу присутніх на тому, що достатність є крайньою категорією оцінки доказів, оскільки тільки ті докази, які є належними, достовірними та допустимими, можуть бути достатніми.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ практиці пані Віра ставиться до питання достатності як до кількісної категорії, ба більше \u0026mdash; інтуїтивної, оскільки систематизовано вирахувати її, на думку спікерки, неможливо, а можна тільки відчути.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСаме остання теза викликала найбільше дискусій в аудиторії, оскільки, на думку окремих представників, суд не повинен виносити рішення, ґрунтуючись на інтуїції. Серед присутніх відчувався наполегливий запит на конкретизацію судової практики в цьому питанні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/0002.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКрім того, аудиторія бурхливо обговорювала наведені Вірою Михайленко приклади достатності доказів у контексті вирішення питань про надання дозволу на проведення НСРД.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОбговорення в цій частині породили в аудиторії запитання, що ж таке з точки зору суду пропорційність обмеження прав людини?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВіра Михайленко пояснила, що розслідування злочинів \u0026mdash; це компетенція сторони обвинувачення, до якої суд не має жодного стосунку. Суд на стадії досудового розслідування повинен зробити все для того, щоб оцінити достатність наявних відомостей, які дали б підстави порушувати спеціальні гарантії інших учасників, надані їм законом, оскільки слідчий суддя, на думку спікерки, \u0026mdash; це балансоутворюючий інструмент між так званими \u0026laquo;державницькою позицією\u0026raquo; та правами людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/8877.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМинала друга година нашого JustTalk, і вже на цьому етапі жоден з присутніх не залишився байдужим до питань та обговорень, які заповнили аудиторію. Мабуть, ці розмови не завершилися б ніколи, однак чіткий таймінг та авторитетне слово Лариси Денисенко перевели подальше обговорення за куліси.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІ все в цій дискусії було прекрасно. Навіть емоції, якими забарвлено аргументи її учасників. Не вистачило, як завжди, тільки одного\u0026hellip; Часу.\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eАдже як кажуть класики, вічно можна дивитися тільки на три речі:\u003cbr /\u003eяк тече вода, палає вогонь і сперечаються кримінальні юристи\u0026hellip;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":20,"url":"sergij-rokun","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/1166.jpg","name":"Сергій","surname":"Рокунь","post":"Детектив Національного антикорупційного бюро","text":""}],"tags":[{"id":477,"name":"недопустимість"},{"id":479,"name":"підозра"},{"id":492,"name":"розвиток"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":507,"name":"JustLearn"}],"categories":[{"id":36,"url":"just-learn","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustLearn","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[36]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":174,"url":"napadnik--ne-golkiper-to-chomu-zh-slidchij-mae-buti-menedzherom","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622119101,"date":"27.01.2021","views":246,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/999.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/999_1.png","name":"Нападник — не голкіпер, то чому ж слідчий має бути менеджером?","description":"\u003cp\u003eТридцять і більше відсотків додаткової ефективності кримінальної юстиції приховано у щоденних процедурах органів правопорядку, які потребують налаштування та спрощення.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eВідомий бізнесмен, колишній очільник корпорації Intel Енді Гроу відмітив, що навіть в ефективних організаціях спрощення роботи може підвищити продуктивність на 30 відсотків. За його словами, є два підходи до збільшення продуктивності. Перший, найпростіший, \u0026mdash; працюй швидше, збільшуй кількість операцій на людину за одиницю часу. Другий \u0026mdash; працюй розумніше, а не важче. Прикладом другого підходу є спрощення роботи. Його суть полягає в тому, щоб описати всі стадії виробничого процесу і позбутися зайвих та непотрібних кроків.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа нашу думку, досудове розслідування також є своєрідним виробничим процесом, який складається із сукупності процедур. Такі процедури спрямовано не лише на досягнення основної мети досудового розслідування, сформульованої у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, але й на забезпечення прозорості, контролю, зміцнення довіри до кримінальної юстиції. Проте платнею за бюрократію є наша ефективність.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМи не закликаємо відмовлятися від бюрократії, а лише хочемо підкреслити, що спрощення роботи слідчого \u0026mdash; це той прихований потенціал додаткової ефективності органів досудового розслідування, запит на який очевидно сформовано в нашому суспільстві.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eХорошому менеджеру бізнес-організації система процедур в органах досудового розслідування видасться таким собі \u0026laquo;кубиком Рубіка\u0026raquo;, з шаленим магнетизмом до дії \u0026mdash; впорядкувати, поєднати у щось граційне та гармонічне, забезпечити \u0026laquo;співвідношення кольорів\u0026raquo;, збалансувати систему так, щоб працювала, як швейцарський годинник. Але цей магнетизм поки залишається недостатньо поміченим для менеджерів кримінальної юстиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНасамперед ефективні організації мають детально описані процеси, які лежать в основі їхньої діяльності. Такі процеси описують послідовність дій, які необхідно вчинити конкретному працівнику для вироблення продукту або надання послуги.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРобота над переглядом та удосконаленням робочих процесів здійснюється постійно. Ключову роль у цьому відіграють професійні бізнес-аналітики, які володіють відповідними техніками спрощення. В іноземних органах правопорядку практика аналізу бізнес-процесів досить популярна. Наприклад, майже в кожному поліцейському департаменті Канади можна знайти посаду або ж цілий підрозділ, який займається бізнес-аналізом, зокрема й робочих процесів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eСкажімо, працівники офісу з розслідування серйозних шахрайств Онтаріо (SFO) впорядкували процедуру опрацювання справ, що надходять до них з інших органів. На вході справу перевіряє окремий офіцер за визначеною процедурою (чек-ліст з балами); якщо справа не проходить перший фільтр \u0026mdash; то повертається в орган, що її надіслав. Якщо проходить \u0026mdash; то передається на розгляд керівництву SFO, де є відповідна комісія, яка за кожною такою справою ухвалює рішення: беремо в роботу чи повертаємо. Тут уже грають роль інші фактори, наприклад, якщо SFO вже розслідує п\u0026rsquo;ять топ-справ з шахрайства у сфері медицини, вони не братимуть шосту, а будуть диверсифікувати сфери, в яких розслідуються справи.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ органах досудового розслідування України поняття \u0026laquo;бізнес-аналітик\u0026raquo; поки що не настільки поширене, але цю роль можуть виконувати організаційно-методичні відділи, які є майже в кожному органі досудового розслідування.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eКлючем до успіху в пошуку способів покращення робочих процесів є залучення до цієї роботи тих людей, які безпосередньо її виконують\u003c/strong\u003e. Лише так результати покращення принесуть практичну користь.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНаступним кроком до ефективності може бути перегляд розподілу праці, який має усунути внутрішні протиріччя у працівників щодо якісного виконання роботи та мінімізувати виконання працівниками непритаманних для них функцій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа прикладі процедури розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення можна продемонструвати, як усунути внутрішній конфлікт у слідчого між бажанням повноцінно виконувати вимоги закону і не отримати надмірного навантаження за рахунок цього в майбутньому.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНаразі розгляд заяв про кримінальне правопорушення здійснюють слідчі, які у випадку внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично і отримають його у провадження. Діє принцип: \u0026laquo;якщо тобі цікаво \u0026mdash; реєструй і розслідуй\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСаме такий підхід і став причиною появи в новому Кримінальному процесуальному кодексі України норми, яка зобов\u0026rsquo;язує вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-які заяви про кримінальне правопорушення, навіть такі абсурдні, як\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.openregister.info/kryminalni-spravy-z-01-01-2019-40438/provadzhennya-za-skargamy-na-diyi-ta-rishennya-pravookhoronnykh-organiv-na-diyi-chy-bezdiyalnist-slidchogo-prokurora-ta-inshykh-osib-pid-chas-dosudovogo-rozsliduvannya-40474/bezdiyalnist-slidchogo-prokurora-40475/stosovno-nevnesennya-vidomostey-pro-kryminalne-pravoporushennya-do-yedynogo-reyestru-dosudovykh-rozsliduvan-40476?document=88992734\"\u003eкатування колядками\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eв трамваї на Новий рік. Автори сучасного КПК прагнули відновити довіру до органів правопорядку, які занадто часто і не завжди аргументовано відмовляли заявникам у початку досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМи знаємо, що практика йде іншим шляхом, але припустимо: орган досудового розслідування вирішив сумлінно вносити відомості про кожну заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань \u0026mdash; чи має це стати проблемою слідчого? На нашу думку \u0026mdash; ні, адже знову наступатимемо на ті ж граблі: слідчий фільтруватиме заяви, кваліфікуючи їх як звернення громадян, листи-інформування тощо. Завдання слідчого \u0026mdash; здійснювати якісне досудове розслідування, завдання його менеджера \u0026mdash; забезпечити належні умови для цього, це саме стосується і адекватного навантаження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОтже, що можна зробити:\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eстандартизувати процес реєстрації кримінальних проваджень та визначити слідчого-реєстратора, який по суті не проводитиме досудове розслідування, а лише реєструватиме всі повідомлення про злочин, визначатиме їхні категорії, здійснюватиме первинні необхідні процедури\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VRR00212.html\"\u003eпропонує\u003c/a\u003e\u003ca href=\"http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VRR00212.html\"\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/a\u003eзакривати кримінальні провадження, розпочаті на \u0026laquo;пустих\u0026raquo; повідомленнях про кримінальні правопорушення, то чому б це не робити відповідному працівнику за стандартизованою процедурою. [\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eЦитата\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003cem\u003e: Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003ca href=\"http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T124651.html\"\u003e\u003cem\u003eКПК\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u003ca href=\"http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T124651.html\"\u003e\u003cem\u003eст. 284 КПК\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e.\u003c/em\u003e]\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТобто прийняв, вніс відомості, категоризував, закрив чи передав за підслідністю. До речі, подібну практику мають естонські поліцейські, які зазначали про певний прогрес в ефективності розслідування та про ефект розвантаження слідчих на користь практичної роботи проти бюрократичної.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНаступним етапом може бути управління сетами кримінальних проваджень, на які немає ресурсів для повноцінного розслідування. За нашими спостереженнями,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eслідчий спроможний одночасно здійснювати ефективне розслідування в середньому у 3-5 кримінальних провадженнях\u003c/strong\u003e; якщо проваджень понад 100, то весь робочий час піде на бюрократичні процедури: контроль строків досудового розслідування; заповнення відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; розгляд клопотань учасників кримінальних проваджень; складання планів, звітів, довідок тощо. Розслідування, у кращому разі, матиме фрагментарний та поверховий характер.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eТаким чином, задля ефективного досудового розслідування в роботі у слідчого мають бути лише ті кримінальні провадження, де він справді проводитиме розслідування\u003c/strong\u003e, решта могла б бути під управлінням відповідного підрозділу, який би вів їхній облік, визначав черговість до передачі в розслідування, перевіряв на можливість об\u0026rsquo;єднання з іншими провадженнями за наявності підстав, вирішував питання про передачу за підслідністю, складав мінімальний перелік слідчих дій, які необхідно здійснити для вирішення питання про доцільність подальшого досудового розслідування або обґрунтованого закриття.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eЗа такої організації ясно уявляється система ключових показників ефективності (КРІ) підрозділу з управління кримінальними провадженнями \u0026mdash; кількість опрацьованих справ та прийнятих рішень\u003c/strong\u003e. Так само легко можна було б відслідкувати й ефективність слідчих підрозділів, адже статистичні дані не були б засміченні провадженнями, що не взято в роботу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДо речі, в спортивному менеджменті давно зрозуміли, що у спільній меті для всієї команди виграти матч, кубок, чемпіонат кожен має робити свій індивідуальний та унікальний внесок у її досягнення: захисник блокує атаку суперника, півзахисник створює умови для розвитку атаки, а нападник забиває м\u0026rsquo;яч. В органах досудового розслідування ж уявляється так, що кожен гравець команди намагається забити м\u0026rsquo;яч.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВидатний американський управлінець Джон Доер у своїй книзі \u0026laquo;Міряй важливе. Проста ідея зростання вдесятеро\u0026raquo; навів приклад з управління результативністю уявної футбольної команди: ключовим для успіху є не лише розвиток атаки, але й захист, який успішно блокує проходження команди суперника на полі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОписавши наявні процеси, впорядкувавши та систематизувавши процедури, переглянувши розподіл праці, можна зробити кримінальну юстицію ефективнішою на сотні відсотків.\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":8,"url":"taras-filonenko","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/filonenko.jpg","name":"Тарас","surname":"Філоненко","post":"Заступник керівника підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ","text":""},{"id":9,"url":"denis-gyulmagomedov","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/1144.jpg","name":"Денис","surname":"Гюльмагомєдов","post":"Керівник відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ","text":""}],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":496,"name":"стандарти управління"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":13,"url":"management-in-criminal-justice","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Управління","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[13]}]},{"id":176,"url":"justlearn-pershij-modul","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622121256,"date":"22.01.2021","views":168,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/554433.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/554433_1.jpg","name":"JustLearn. Перший модуль","description":"\u003cp\u003eЧи підлягає стандартизації кримінальна юстиція? Які інструменти можуть зробити роботу слідчого/детектива та прокурора злагодженою та ефективною? Як зробити добрі стандарти роботи невіддільною частиною практики інституцій системи кримінальної юстиції?\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u0026laquo;Зміни \u0026mdash; це не просто. Але можливо!\u0026raquo;\u003cbr /\u003eУчасник навчання\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e20 практиків кримінальної юстиції \u0026mdash; слідчих Державного бюро розслідувань, Національної поліції України, детективів Національного антикорупційного бюро, прокурорів різних рівнів \u0026mdash; пройшли в грудні перший модуль навчання \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; \u0026mdash; це пілотна навчальна програма ініціативи JustLearn, платформи для розвитку та обміну досвідом між практиками кримінальної юстиції. Програма складатиметься з трьох триденних модулів та покликана запропонувати практикам поглянути на досудові процеси через призму стандартів досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Рівний рівному\u0026raquo; і \u0026laquo;Культура діалогу та дискусії\u0026raquo; \u0026mdash; ключові принципи майданчика JustLearn. Розмова та дискусія практика з практиком дозволяє ефективно ділитися досвідом та створити атмосферу, де слідчі й прокурори дивляться на звичні для себе форми і методи роботи з іншої перспективи та спільно шукають інструменти, які можуть зробити їхню роботу ще ефективнішою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПрокурор і слідчий: одна команда чи сторони, які протидіють одна одній?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ якими проблемами стикаються слідчі та прокурори, хто повинен керувати розслідуванням?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЧасто на ефективність розслідування впливає відсутність спільного розуміння ролей та меж відповідальності слідчого і прокурора. Попри зміни в законодавстві, на практиці \u0026mdash; різне трактування цих меж досі є джерелом конфліктів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЮрій Бєлоусов\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026mdash; начальник Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушеннях прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора України, та\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eДенис Гюльмагомедов\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026mdash; керівник відділу детективів Національного антикорупційного бюро України, говорили з учасниками про те, що однакове розуміння ролей є основою вироблення та застосування спільних стандартів розслідування. Стандарти розвинули підхід нового кримінально-процесуального законодавства, де прокурор здійснює процесуальне керівництво, а не нагляд, а слідчий чи детектив збирає та фіксує докази у провадженні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/989.jpg\" alt=\"\" width=\"506\" height=\"506\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/787.jpg\" alt=\"\" width=\"506\" height=\"506\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;Я давно інтуїтивно відчував і впроваджував на практиці речі, про які ми говоримо. Водночас стандарти дають можливість систематизуватися і отримати визначеність у правильності підходу\u0026raquo;,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u0026mdash; учасник навчання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯк зробити задокументовані затримання звичною практикою в українській системі кримінальної юстиції, яких стандартів треба дотримуватис і чому це важливо для перспективи всього кримінального провадження. Погляд сторони обвинувачення представляли та дискутували з учасниками Юрій Бєлоусов та слідчий Роман. Судді\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eАркадій Бущенко\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eта\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eВіра Левко\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eдали суддівську перспективу проблем із затриманням і необхідності дотримання стандартів забезпечення процесуальних гарантій для затриманої особи та належної фіксації затримання. Учасники також дізнались, як система Custody Records допомагає поліцейським захистити права затриманої особи і вберегтися від неправдивих обвинувачень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;Усі теми стосуються практичних питань кримінального процесу. Обговорив різноманітні теми з тренерами та учасниками стосовно затримання та забезпечення прав осіб. Цікавий проєкт щодо впровадження Custody Records\u0026raquo;,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u0026mdash; учасник навчання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОднією з проблем є викривлене уявлення правоохоронців (та й суспільства) про мету затримання і його значення в ланцюгу подій у рамках конкретного провадження. За сталою традицією, якщо людину затримано під час скоєння злочину, обмеження її свободи стає початком її покарання. Прокурор вимагатиме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і все досудове слідство буде спрямоване на доведення вини затриманої особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eТарас Філоненко\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u0026mdash; заступник керівника підрозділу детективів НАБУ, запропонував поглянути на досудове розслідування через призму нашого щоденного життя, де ми змушені обирати та пріоритезувати в умовах обмеженості ресурсів (часових, людських чи фінансових). Практикам варто міркувати про пріоритезацію діяльності та про те, як провести ефективне розслідування в умовах обмежених ресурсів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/555.jpg\" alt=\"\" width=\"506\" height=\"337\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЧерез \u0026laquo;автомат\u0026raquo; чи через \u0026laquo;іспит?\u0026raquo; \u0026mdash; про це учасники міркували разом з\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eВолодимиром Петраковським\u003c/strong\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash; викладачем факультету правничих наук НаУКМА. Питання початку кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР завжди викликає жваві дискусії. Чи є тут місце для дискреції, де ця межа для слідчого та прокурора, чи слід оцінювати кожну заяву чи натомість одразу розпочинати розслідування.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/511.jpg\" alt=\"\" width=\"506\" height=\"337\" /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОргани правопорядку часто розуміють положення Кримінального процесуального кодексу України як такі, що встановлюють обов\u0026rsquo;язок внесення до ЄРДР усіх заяв. Це автоматично збільшує навантаження на слідчих, навіть у провадженнях, які об\u0026rsquo;єктивно можуть не мати жодної судової перспективи. Разом з тим, слідчий чи прокурор так чи інакше оцінює кожну заяву, яка потрапляє йому/їй до рук. Тож учасники навчання разом з колегами обговорювали запропоновану \u0026laquo;Стандартами\u0026raquo; концепцію мінімального обсягу даних, що можуть свідчити про конкретну подію \u0026mdash; свого роду \u0026laquo;універсальні критерії\u0026raquo;, за якими можна здійснювати оцінку заяви про вчинення кримінального правопорушення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/2121.jpg\" alt=\"\" width=\"507\" height=\"338\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСпівробітництво та стратегії пошуку порозуміння, коли ми робимо спільну справу і наші зусилля спрямовані на результат, \u0026mdash; про це учасники говорили з бізнес-тренеркою\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eІриною Глущенковою\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; \u0026mdash; це практичний інструмент, розрахований на слідчих (детективів), прокурорів, слідчих суддів та суддів. У них закладено збалансований та обґрунтований підхід до застосування КПК, що одночасно враховує потребу в ефективному досудовому розслідуванні та необхідність забезпечувати права людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/23232323.jpg\" alt=\"\" width=\"507\" height=\"338\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПрограма створила простір для дискусії та обговорення серед практиків кримінальної юстиції можливостей використання спільних стандартів та запропонованих ними інструментів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;Практиків \u0026ldquo;лякають\u0026rdquo; нові погляди на сталі речі, проте про це потрібно говорити\u0026raquo;,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/em\u003e\u0026mdash; учасник навчання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/07.jpg\" alt=\"\" width=\"507\" height=\"338\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНавчальна програма \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; проводиться ініціативою JustLearn \u0026mdash; платформою для розвитку та обміну досвідом між практиками кримінальної юстиції, яка розвивається та підтримується програмою \u0026laquo;Права людини і правосуддя\u0026raquo; Міжнародного фонду \u0026laquo;Відродження\u0026raquo;.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/554433.jpg\" alt=\"\" width=\"506\" height=\"337\" /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗавантажити мобільний додаток \u0026laquo;Стандарти досудового розслідування\u0026raquo; для\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://apps.apple.com/ua/app/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8/id1524521271?fbclid=IwAR0d1rN-vLoBkB8hHE0QLK4PpAqrqqCQnMBSXzuYBMErOeicPSKZlN27Mrs\"\u003eiOS\u003c/a\u003e\u0026nbsp;та\u0026nbsp;\u003ca href=\"https://play.google.com/store/apps/details?id=com.idev.standarts\u0026amp;hl=uk\u0026amp;fbclid=IwAR1vi3wnJ85Tmub56lmuixDFQrs3UTHKOxetX7WauSei2yUyTgWEe5t1Eqs\"\u003eAndroid\u003c/a\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":492,"name":"розвиток"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":507,"name":"JustLearn"}],"categories":[{"id":36,"url":"just-learn","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustLearn","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[36]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":205,"url":"lyudi-profesii-suddya-vira-levko","video":"oPPF2qyNBI8","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622463402,"date":"01.11.2020","views":141,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/oPPF2qyNBI8-HD.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/00001_53.jpg","name":"Люди професії: суддя Віра Левко","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026laquo;Важливо задовольнити запит суспільства на відкритість суду\u0026raquo;, \u0026mdash; стверджує суддя Дніпровського суду м.Києва Віра Левко. Ці слова є особливо актуальними у вирі сьогоднішніх подій. Тому саме розмовою із суддею ми відкриваємо рубрику \u003c/span\u003e\u003ca class=\"yt-simple-endpoint style-scope yt-formatted-string\" dir=\"auto\" spellcheck=\"false\" href=\"https://www.youtube.com/hashtag/justtalk_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%96%D1%96\"\u003e#JustTalk_люди_професіі\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eІнтерв\u0026rsquo;ю проводив детектив НАБУ Тарас Філоненко.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026laquo;Люди професії\u0026raquo; \u0026mdash; це розмова між практиками кримінальної юстиції: слідчими, детективами, прокурорами та суддями, адвокатами. Але, ми хотіли почути не просто професіонала чи представника інституції. Ми хотіли почути Людину. Людину ціннісну. Людину віддану своїй професії. Людину, яка не пливе за течію, а постійно шукає, розвивається і зростає. У якої теж бувають моменти відчаю, коли вона бачить опір системи до змін. Але яка знаходить у собі бажання і сили служити далі.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eТож, які вони, \u0026laquo;Люди професії?\u0026raquo; Пропонуємо відволіктися від тривожних новин та подивитися це інтерв\u0026lsquo;ю. Терапевтичний ефект та повернення віри у те, що правосуддя все ж має людське обличчя, гарантуємо \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":494,"name":"справедливість"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"},{"id":501,"name":"Люди професії"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":241,"url":"prezumptsiya-nevinuvatosti-hto-vinuvatij-ta-scho-z-tsim-robiti","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1625524288,"date":"29.10.2020","views":152,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/pn.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/pn_1.jpg","name":"Презумпція невинуватості: хто винуватий та що з цим робити?","description":"\u003cp\u003eЯкщо прессекретар державного органу на своїй FB-сторінці проголошує, що впіймано \u0026laquo;велику рибу\u0026raquo;, чи порушує це презумпцію невинуватості? А якщо про це (хай і в більш формалізованих висловах) пише прокурор в обвинувальному акті? Де та межа, коли держава отримує право через своїх представників стверджувати, що особа вчинила злочин?\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eНаслідуючи Конституцію, Кримінальний процесуальний кодекс говорить, що особа вважається невинуватою, поки її вина не доведена та не встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили. І поводитися з особою треба відповідно \u0026mdash; як з невинуватою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: center;\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eЦей матеріал підготовлено у партнерстві з \u003ca href=\"https://kunsht.com.ua/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"\u003eКуншт\u003c/a\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;В американському кіно є особливий троп \u0026mdash; коли герою/героїні треба видати промову перед аудиторією, яка зазвичай починається зі слів: \u0026ldquo;Згідно зі словником Вебстера\u0026hellip;\u0026rdquo; Так само відбувається і з юридичними поняттями, але наш Вебстер \u0026mdash; то посилання на римських юристів\u0026raquo;.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВ українських правничих школах на початку розмови про презумпцію невинуватості одразу згадають, що презумпція походить від латинського слова \u003cem\u003epraesumo\u003c/em\u003e \u0026mdash; \u0026laquo;передбачаю\u0026raquo;, \u0026laquo;вгадую\u0026raquo;. Продовжать, що вона є однією із загальних засад кримінального процесу. Насамкінець ще й прикрасять згадкою про декілька рішень Європейського суду з прав людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСправді, зародки презумпції невинуватості існували в положеннях римського права: \u003cem\u003e\u0026laquo;ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat\u0026raquo;\u003c/em\u003e (\u0026laquo;тягар доведення лежить на тому, хто стверджує, а не на тому, хто заперечує\u0026raquo;) та \u003cem\u003e\u0026laquo;іn dubio pro reo\u0026raquo;\u003c/em\u003e (\u0026laquo;у випадку сумнівів справа вирішується на користь підсудного чи відповідача\u0026raquo;).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eПісля Другої світової війни людство жахнулося речей, які стали можливими через нехтування невід\u0026rsquo;ємними правами і свободами людини, та прийшло до переконання щодо необхідності піднесення таких прав до рівня міжнародно-правових принципів. У Загальній декларації прав людини проголошено: \u0026laquo;Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинуватою доти, доки її винуватість не буде встановлена в законному порядку\u0026raquo;. В Європейській конвенції з прав людини йдеться буквально те саме. Говорячи простіше, найважливіші міжнародно-правові документи гарантують \u0026laquo;право вважатися невинуватим без рішення суду\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eБазис цього принципу дуже простий: якщо держава відмовить людині в ньому, то на повагу до решти прав і свобод годі й сподіватися.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНібито все зрозуміло? Але яка доля спіткає це знання, коли студенти стануть практиками кримінальної юстиції? Іронія в тому, що найбільш знані постулати часом стираються з пам\u0026rsquo;яті та тьмяніють.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003eЧи таке розуміння презумпції забороняє прокуророві в обвинувальному акті вказувати, що особа вчинила конкретний злочин? А публічній персоні заявити про це (до вироку суду) у ЗМІ?\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eНа перший погляд, ситуації є звичними та взаємозумовленими, однак їхні наслідки можуть бути геть різними. Так, обвинувальний акт з\u0026rsquo;являється на сцені всього кримінального процесу вже тоді, як дві фігури \u0026mdash; слідчий та прокурор \u0026mdash; дійдуть висновку, що конкретна особа вчинила конкретний злочин, і погодяться між собою, що в них достатньо доказів, аби переконати в цьому суддю та відбити аргументи адвокатської команди. За своєю природою обвинувальний акт \u0026mdash; квінтесенція того, про що так хвацько знімаються кримінальні процедурали, але зовсім не така захоплива. Доступ до обвинувального акту має обмежене коло осіб, яких він стосується, і виписується він для гравців протилежної сторони \u0026mdash; захисту, та арбітра \u0026mdash; судді, його мова \u0026mdash; часом заскладний канцелярит, майже сублімовані формули, якими послуговуються юристи між собою. Мета обвинувального акту \u0026mdash; запропонувати судді позицію, що саме думка обвинувачення, яку надалі перед ним представить прокурор, є правильною та зможе підтвердити поза розумним сумнівом вину конкретної особи. Отже, мовні звороти у таких процесуальних документах \u0026mdash; не про дострокове таврування особи, а про гіпотезу, яка підлягає оцінці та доведенню.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eІнша ж ситуація виникає з публічними проголошеннями від офіційних осіб, що хтось \u0026laquo;розбійник\u0026raquo;, що \u0026laquo;затримано ґвалтівника\u0026raquo;, з багатьма іншими яскравими та клікабельними гаслами. Насправді такі дії можуть призвести до того, що навіть за наявності купи реальних доказів особу буде виправдано, адже існуватиме обґрунтований сумнів: а чи не було в суддів у процесі прийняття рішення попередньо сформовано переконання про винуватість особи через такі-от голосні позиції представників держави?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eВідмінність цих ситуацій у тому, що, хоч для авторів обвинувального акту вже не йдеться про ймовірності (здебільшого), це ще не остаточна позиція держави щодо винуватості особи, суддя вестиме процес, розбиратиметься з доказами й аргументацією, оцінюватиме позицію захисту. Лише в іншому документі, який народиться не так і швидко та ще неодноразово оскаржуватиметься (так, мова про Грааль процесу \u0026mdash; вирок), іменем України може бути визнано, що особа винна \u0026mdash; ось тоді і завершується дія презумпції невинуватості. Жодна посадова особа, до якої б школи права вона себе не зараховувала, не позбавлена від обов\u0026rsquo;язку дотримуватися цієї презумпції. Часом здається, що це майже шекспірівське \u0026laquo;Хоч як назви Ромео \u0026mdash; він Ромео\u0026raquo;, і злочинець є вже Дуже Очевидно Злочинний, але ні, гарантії прав людини влаштовано складніше.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;Хотів би, щоб презумпцію розуміли і застосовували так, як вона є, без суб\u0026rsquo;єктивних трактувань\u0026raquo;, \u003c/em\u003e\u003cstrong\u003e\u0026mdash;\u003c/strong\u003e \u003cstrong\u003eдумка прокурора.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eСправді, в класичному розумінні презумпція \u0026mdash; це найвищий стандарт доведення вини, якість та достатність доказів, тлумачення суперечностей на користь обвинуваченої особи, але чи вичерпується вона цим? Зараз презумпція \u0026mdash; це і про те, що і як говорить держава в особі своїх представників (так, навіть на власних сторінках у Фейсбуці) щодо винуватості особи до того моменту, поки обвинувальний вирок не набере законної сили.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003ca name=\"_2et92p0\"\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;Слідчий і прокурор підозрюють особу у вчиненні злочину за наявності доказів і внутрішнього переконання. Але держава все ж таки повинна говорити не \u0026ldquo;вчинив\u0026rdquo;, а \u0026ldquo;підозрюється у вчиненні\u0026rdquo;, \u0026ldquo;обвинувачується у вчиненні\u0026rdquo;. Виступи офіційних осіб щодо вчинення злочину у справі Шеремета однозначно мають непоправний вплив на слідчих, прокурорів та суддів у цій справі, оскільки ніхто не захоче визнати свою неправоту і буде рухатися до кінця з обвинувальним ухилом, незважаючи на реальні обставини справи\u0026raquo;,\u003c/em\u003e \u003cstrong\u003e\u0026mdash; думка слідчого.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЧасом бажання прокомунікувати процесуальні \u0026laquo;трофеї\u0026raquo; зводить нанівець усі розмови про досягнення у сфері дотримання стандартів та прав людини, наприклад, коли одразу після затримання особи на офіційній сторінці у Фейсбці органу правопорядку її називають \u0026laquo;хабарником тижня\u0026raquo;, \u0026laquo;шахраєм\u0026raquo; або \u0026laquo;вбивцею немовляти\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003e\u0026laquo;У нас суди застосовують \u0026ldquo;правовий пуризм\u0026rdquo;, шукаючи будь-яку дрібну помилку, щоб виправдати особу, яка вчинила злочин, а не ухвалити законне та обґрунтоване рішення. \u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003e\u003cem\u003eЯкби цього всього не було і суду можна було б довіряти, то презумпція невинуватості звучала б більш ґрунтовно у нашому суспільстві. А так люди хочуть справедливості і покарання винних осіб, насамперед багатих і впливових. Єдиний шанс хоч якось покарати таких людей \u0026mdash; це зробити їхні вчинки відомими\u0026raquo;, \u003cstrong\u003e\u0026mdash; \u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003cstrong\u003eдумка слідчого.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eБезумовно, державі треба інформувати суспільство про те, що відбувається під час розслідування кримінальних правопорушень. Питання в тому, що для такої інформації у кожного з можливих рупорів має бути намертво вбудований фільтр презумпції невинуватості \u0026mdash; хай не через формально задекларовану повагу до прав людини, а через реальні ризики порушити фундамент кримінального провадження та зруйнувати його процесуальну долю.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp style=\"text-align: justify;\"\u003eЗі свого боку, суспільство також має бути свідоме того, що презумпція невинуватості є його цінністю, а не лише цінністю конкретної людини, адже коли держава відмовляє конкретній людині в цьому праві, пам\u0026rsquo;ять про права й свободи починає потроху тьмяніти.\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":23,"url":"veronika-plotnikova","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/1149.jpg","name":"Вероніка","surname":"Плотнікова","post":"Представниця Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора","text":""}],"tags":[{"id":488,"name":"презумпція невинуватості"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":425,"url":"rol-slidchogo-suddi-u-kriminalnomu-provadzhenni-doslidzhennya","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1637051598,"date":"17.09.2020","views":162,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/znimok-ekrana-2021-11-16-o-102844.png","mini_image":null,"name":"РОЛЬ СЛІДЧОГО СУДДІ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ. Дослідження","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eОднією з найсуттєвіших змін у межах реформування кримінального процесу протягом останніх років стало запровадження судового контролю за стадією досудового розслідування. Для здійснення цих функцій було запроваджено окрему функціональну ланку у межах діяльності суду \u0026mdash; слідчого суддю. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eПередбачалося, що у такий спосіб буде сформований дієвий інструмент для захисту прав людини від непропорційного втручання з боку слідчих, детективів, прокурорів. Фактично, саме слідчі судді мали би постійно знаходити справедливий баланс між державним інтересом ефективно розслідувати факти вчинення злочинів та не допупущенням надмірного і непропорційного втручання в нормальну життєдіяльність громадян, навіть у випадку, коли є підстави вважати, що вони можуть бути причетними до вчинення злочину. Проте гарантії презумпції невинуватості мають бути непорушними. \u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ciframe width=\"720\" height=\"720\" id=\"iframepdf\" src=\"https://pravo.org.ua/wp-content/uploads/2020/11/16034628291.pdf\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":485,"name":"права людини"},{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"}],"categories":[{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":424,"url":"rol-prokurora-na-dosudovomu-rozsliduvannithe-role-of-the-public-prosecutor-at-the-pre-trial-stage-of-criminal-proceedings-anglijska-versiya","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1637051180,"date":"09.09.2020","views":115,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/znimok-ekrana-2021-11-16-o-102659.png","mini_image":null,"name":"Роль прокурора на досудовому розслідуванні/THE ROLE OF THE PUBLIC PROSECUTOR AT THE PRE-TRIAL STAGE OF CRIMINAL PROCEEDINGS (Англійська версія)","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eThe study titled \u0026ldquo;The role of the public prosecutor at the pre-trial stage of criminal proceedings\u0026rdquo; took place during 2016-2017.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eThe key aim of the study was to conduct comprehensive evaluation of procedural guidance in pre-trial investigation as one of the core functions of public prosecutor\u0026rsquo;s office. The study included analysis of different aspects of the work of prosecutors \u0026ndash; procedural supervisors and the factors that affect their decisions and actions during pre-trial investigation, as well as its individual stages.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ciframe width=\"720\" height=\"720\" id=\"iframepdf\" src=\"https://ecpl.com.ua/wp-content/uploads/2017/10/prokuror_engl.pdf\"\u003e\u003c/iframe\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":14,"url":"researches","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Дослідження","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[14]}],"themes":[{"id":12,"url":"professional-standards","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Професійні стандарти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[12]}]},{"id":187,"url":"chitanka-3-konflikt-mizh-prokurorom-i-detektivom-yak-jogo-rozvyazati","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622308177,"date":"06.08.2020","views":241,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/33.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/33_1.jpg","name":"#Читанка 3. Конфлікт між прокурором і детективом: як його розв’язати","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u0026laquo;Поділ праці підвищує ефективність праці\u0026raquo; \u0026mdash; це відома економічна максима. Водночас має вона й, так би мовити, темну сторону: виокремлення або розмежування, чи то спеціалізація, сфери діяльності є причиною тертя, ба навіть конфліктів між різними учасниками.\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eНайперше вона спричиняє конфлікт інтересів (у ширшому сенсі цієї категорії).\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦя максима є універсальною: вона також справджується у сфері кримінальної юстиції, серед прокурорів та детективів зокрема.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://site.ua/justtalk.writer/28444-konflikt-mij-prokurorom-i-detektivom-yakimi-e-prichini/\"\u003eЇхні відмінні службові інтереси\u003c/a\u003e, що виростають із сутності, самої природи інституцій, які вони представляють,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://site.ua/justtalk.writer/27838-konflikt-mij-prokurorom-i-detektivom-vipadok-chi-zakonomirnist/\"\u003eстворюють напругу між ними\u003c/a\u003e. Часто вельми деструктивну та навіть добре помітну загалові.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ Україні така напруга загострена історично: ми звикли надто фокусуватися на статусах і повноваженнях, забуваючи про ролі й функції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eХоча ніхто з прокурорів і детективів не стане заперечувати, що ролі та функції у них різні, однак, коли йдеться про щоденну роботу, вони про це забувають. Саме це \u0026laquo;забуття\u0026raquo; щоразу робить конфлікт деструктивним. Саме це отруює їхню співпрацю. Детектив намагається переконати прокурора, що його кваліфікація/підозра точніша й повніша; тим часом прокурор намагається переконати детектива (часто й самого себе), що він краще знається на тому, як проводити слідчі дії. І так щодня від Різницької-Петлюри, Ісаакяна-Сурикова до інших вулиць по всій країні, де розташовано кабінети прокурорів і детективів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПерервати зачароване коло рецидиву та ескалації цієї напруги непросто. Треба докласти чимало зусиль, багато в чому піти назустріч. Варіацій чимало. Проте фундамент для примирення є доволі простим, давно відомим (не лише кримінальній юстиції, а юриспруденції в цілому), а також не один раз перевіреним часом і різними націями. Цим фундаментом є дихотомія (пара): \u0026laquo;питання факту/питання права\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПрокуророві від слідчого (детектива) потрібні докази. Тому очікування прокурора лежать у площині доказів (фактичних даних) \u0026mdash; фактів, простіше кажучи. Тобто прокурор покладається на слідчого (детектива) в питаннях факту. Тому роллю слідчого (детектива) є роль експерта з фактів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас слідчий (детектив) розраховує на рішення прокурора, яке має юридичні наслідки, щодо доказів. Тому очікування слідчого (детектива) лежать у площині юридичної оцінки фактів. Тобто слідчий (детектив) залежить від прокурора в питаннях права. Тому роллю прокурора є роль експерта з права.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦя дихотомія не просто працює: майже не лишає простору деструктивному конфлікту, вона ще й \u0026mdash; у буквальному сенсі цього слова \u0026mdash; винагороджує. Ось приклад від одного з найвідоміших федеральних прокурорів сучасності \u0026mdash; Пріта Барари.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u0026laquo;\u003c/strong\u003eПроходячи крізь автоматичні двері будівлі [федеральної] прокуратури Південного округу міста Нью-Йорк, за адресою Сент-Ендрюз Плаза, 1, ви потрапляєте ніби до зали офіційних делегацій аеропорту, де панує підвищений рівень безпеки. Прямо за курсом, за двома шарами куленепробивного скла, стоять охоронці у блакитних піджаках. Відвідувачі офісу \u0026mdash; поліцейські, адвокати, кур\u0026rsquo;єри, родичі підозрюваних, що чекають на підписання згоди на заставу, \u0026mdash; всі вони тиняються залою або ж сидять на чорних кріслах зі штучної шкіри, розставлених рядами на стандартному сіро-коричневому килимі. З кольорового тут лише пара дивакуватих арт-інсталяцій. Ось одна: здоровенний мурал на всю ліву стіну, пастельні відтінки, похмурі обличчя типових працівників цього закладу (але всі \u0026mdash; представники різних рас). Другий об\u0026rsquo;єкт мистецтва \u0026mdash; прямо над головою. Він називається \u0026ldquo;Каяки у шторм\u0026rdquo;: різнокольорові човни в натуральний розмір, що звисають прямо зі стелі, наче іграшка над колискою немовляти. Справа, за стендом \u0026ldquo;Розшукуються\u0026rdquo;, невеличкий дерев\u0026rsquo;яний подіум, прикрашений офіційним гербом Департаменту юстиції та прапором США, що відпочиває до наступного випуску \u0026ldquo;термінових новин\u0026rdquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЙого легко проґавити, але, так би мовити, моральний центр цієї зали \u0026mdash; це невеличкий меморіал, розміщений праворуч від автоматичних дверей. Меморіал встановлено на знак пошани слідчому Південного округу міста Нью-Йорк Кеннету МакКейбу, який помер 2006 року від меланоми, та його доробку на цій посаді, що її він обіймав усе своє життя.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНавіть серед блискучих колег, найкращих слідчих, Кенні МакКейб вирізнявся професійністю та моральними якостями. Він був високим, грубуватим, мав ірландське коріння і став легендарним експертом зі справ та оборудок п\u0026rsquo;яти мафіозних сімей Нью-Йорка \u0026mdash; Гамбіно, Дженовезе, Бонанно, Луккезе та Коломбо. Кенні знав на ім\u0026rsquo;я всіх босів кожної родини, знав кожного капітана (капо), кожного рядового мафіозної армії, кожного з їхніх партнерів та спільників.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОдин кримінальний журналіст якось сказав, що Кенні \u0026ldquo;був здатен визначити звання та місце в ієрархії, лише раз поглянувши на людину\u0026rdquo;. Кенні відрізнявся від колег. Він був схожим на Джона Вейна. Але насправді він був грозою мафії. Саме він тихцем проникав на похорони мафіозі, їхні весілля, хрестини, зі зброєю в кобурі та камерою в руках, і робив світлину за світлиною для своєї величезної колекції. Кенні не лише знав усіх мафіозі, але й вони знали його. Інколи вони посміхалися та махали рукою, щоб добре вийти на його фото. На вулиці вони вітали його кивком голови та дружнім \u0026ldquo;Привіт, Кенні\u0026rdquo;. Час від часу, коли він фотографував людей на вході та виході з церков і соціальних клубів, вони передавали йому бутерброд або каву.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eБагато років поспіль кабінет Кенні був на дев\u0026rsquo;ятому поверсі будівлі на Сент-Ендрюз Плаза, 1. Там у нього були шафки, вщерть завалені фотографіями, які він зробив сам: поважні й офіційно засуджені мафіозі, що підтримували спілкування або \u0026ldquo;асоціювали\u0026rdquo; себе один з одним. Усі ці вправляння з фотографією були не просто забавкою. Це були докази, які присяжні повинні були побачити і почути у низці кримінальних справ проти мафії. Один із секретів виграшної справи проти рекетирів \u0026mdash; це задокументувати всі зв\u0026rsquo;язки та стосунки поміж мафіозними сім\u0026rsquo;ями і всередині них. Упродовж років сотні фото, зроблених Кенні із засідки, зберігалися з жовтими стікерами \u0026ldquo;доказ обвинувачення\u0026rdquo; і проходили ледь не як найважливіші з них.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКенні часто виступав у суді як експерт з дій мафії, пояснюючи багатьом присяжним ієрархічну структуру типової організованої злочинної сім\u0026rsquo;ї, розповідаючи, як стають членом мафії, як дають клятву мовчання і скріплюють її кров\u0026rsquo;ю з пальця претендента. Він пояснював, що навіть у випадку серйозного конфлікту не можна було \u0026ldquo;замочити\u0026rdquo; члена мафії без дозволу \u0026ldquo;згори\u0026rdquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯ працював з Кенні не так багато, як інші, але він справив на мене неабияке враження. Ставши керівником офісу федеральної прокуратури, я заснував нагороду його імені \u0026mdash; медаль МакКейба: щорічно її вручають на офіційній церемонії (як і дві інші, старіші нагороди), щоб відзначити офіцерів правопорядку, які найкраще уособлюють стандарти етики Кенні та його найліпші якості. Чим Кенні МакКейб так вирізнявся? Чому його варто не лише вшановувати, але й наслідувати?\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо-перше, тому що Кенні вірив у чесноту праці. Він не хитрував, не тягнув ковдру на себе, не перекладав свою провину на інших. Він щиро вірив, що є твоя робота і її треба виконувати добре. Щодня. Навіть коли важко, навіть коли несила й нудно, навіть коли ніхто не бачить. Навіть якщо задача здається дріб\u0026rsquo;язковою, недостойною твого поважного титулу обдарованого Господом розумника. Кенні робив фото, ходив на зустрічі, працював з інформаторами. Він щодня ретельно працював, шукаючи \u0026ldquo;ниточки\u0026rdquo; у справах, які тягнулися роками і могли закінчитися взагалі нічим. Кенні був дуже наполегливим. \u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЩо ще? Кенні був професіоналом. Він був стовідсотково відданим ідеї вислідити та \u0026ldquo;наздогнати\u0026rdquo; мафіозі, і цей запал був цілковито нетиповим. Він знав усе, що тільки можна, про італійську мафію у Нью-Йорку та Нью-Джерсі. Він просто знав більше за будь-кого іншого. Такий рівень професіоналізму вимагає занурення в тему на межі з одержимістю. Якщо ти хочеш справді багато дізнатися про риб, то маєш жити у воді, і саме так робив Кенні. Він жив і дихав темою мафії, він знав їх в обличчя, по імені, знав їхні зв\u0026rsquo;язки, генеалогію, конфлікти між кланами та війни. Він запам\u0026rsquo;ятовував усе, сказане навіть наймолодшими з партнерів мафії, і назавжди зберігав це у себе в голові, знаючи, що одного дня ця інформація може стати доленосним останнім шматочком у якомусь кримінальному пазлі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТака самовідданість зустрічається не так часто, як можна подумати. Зазвичай, хороший детектив або поліцейський відбуває чергування, когось, може, затримує, можливо, займається справами про наркотики, банди, пограбування чи навіть тероризм. Потім його переводять до іншого підрозділу чи відділку (або, у випадку з ФБР, навіть до іншого міста), і він не має змоги накопичити настільки глибокі знання з однієї теми \u0026mdash; так, як упродовж життя робив Кенні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eБагато амбітних людей не мають терпіння, тож уся їхня амбітність не приводить до відчутних результатів. Кенні мав справді біблійне терпіння і був на своєму місці. Як написали в некролозі \u0026ldquo;Нью-Йорк Таймз\u0026rdquo;, робота Кенні була в тому, щоб \u0026ldquo;приборкувати хрещених батьків\u0026rdquo;. І він робив це. Він допоміг посадити голову сім\u0026rsquo;ї Бонанно та виконувача обов\u0026rsquo;язки голови сім\u0026rsquo;ї Луккезе. Він особисто заарештував голову сім\u0026rsquo;ї Гамбіно, Пола Кастелано, якого пізніше вбили біля ресторану \u0026ldquo;Спаркс Стейк Хаус\u0026rdquo; у 1985 році. Потім Кенні заарештував людину, що замовила це вбивство, Джона Готті-молодшого. На рахунку Кенні МакКейба було більше арештів кровожерливих мафіозі, що тероризували мирне населення, ніж у будь-кого іншого в наші часи. Таке неможливо зробити, не маючи сталевого внутрішнього стрижня та характеру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа Кенні часто трималася вся справа. Коли у 1990-х, під час суду над мафією, молодий прокурор Джеймс Комі дуже потребував доказів зв\u0026rsquo;язку між сім\u0026rsquo;єю Луккезе та одним командиром сім\u0026rsquo;ї Гамбіно, Кенні моментально знайшов у себе в архівах фото з весілля ще 1983 року. Саме Кенні МакКейб, використовуючи свою мережу інформаторів, довів у справі 2004 року, що Вінсент \u0026ldquo;Красунчик Вінні\u0026rdquo; Баскіано став новим головою сумнівнозвісної сім\u0026rsquo;ї Бонанно, \u0026mdash; що і стало ключовим фактом у справі проти Бонанно.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ Кенні були й інші добрі якості: він був чесним і справедливим. Ніхто жодного разу не чув, щоб Кенні кричав, грубив чи погано ставився до когось \u0026mdash; навіть до найгіршого з мафіозі. Звісно, інколи доводиться бути хитрішим, аби спіймати злочинця: робота під прикриттям, \u0026ldquo;прослуховування\u0026rdquo;, імітування злочинів. Проте більшість ходів Кенні були прозорими і ясними. Він фотографував, не ховаючись від своїх \u0026ldquo;об\u0026rsquo;єктів\u0026rdquo;. На вулиці він вітався з ними, як із порядними людьми, а не як з наволоччю (якою вони здебільшого і були). Йому розповідали те, чого не розповідали жодному іншому слідчому, тому що поважали його та довіряли йому. Один мій попередник, Девід Келлі, так описав те, чому мафіозі поважали Кенні: \u0026ldquo;Мафія понад усе поважає гру за правилами. Він не брехав. Він вів з ними чесну гру. Заарештовував він теж без хитрощів\u0026rdquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКенні не був слабаком і не був наївним. Щоб справу було зроблено, йому не треба було нікого бити палицею чи бейсбольною биткою. Сила Кенні була в його характері, а не лише в могутніх руках і плечах. Він розумів, що крутість \u0026mdash; не в поведінці. Це зсередини. Цей легендарний гроза мафії не бив нікого головою об машину і не заштовхував нікого силоміць. Він не погрожував і не цькував. Кенні розумів: якщо тобі доводиться говорити, який ти крутий, то насправді ти аж ніяк не крутий. Якщо ти говориш про свій страх, ти звільняєшся від нього. Я бачив надто багато людей, які обирають стратегію залякування, які за замовчуванням лише принижують інших. Але такі люди слабкі, а не сильні. Як сказав покійний п\u0026rsquo;ятизірковий генерал та головнокомандувач [президент] Двайт Ейзенгавер: \u0026ldquo;Якщо ти лупцюєш людей по голові, це тілесні ушкодження, а не лідерство\u0026rdquo;. Кенні знав це. Справжня крутість необхідна, коли ти борешся на боці правосуддя: аби не відступати від задачі, аби визнавати свої помилки, аби бути тихим, коли потрібно. \u0026lt;\u0026hellip;\u0026gt;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗа всі ці роки тут, у Сент-Ендрюз Плаза, 1, через цю похмуру залу, схожу на приміщення аеропорту, проходили тисячі людей. Проте, найімовірніше, більшість із них так ніколи й не прочитали напис на маленькій дошці, тридцять на п\u0026rsquo;ятдесят сантиметрів, із фотографією Кенні МакКейба. На ній написано ось що:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПам\u0026rsquo;яті Кеннета Джей МакКейба\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003e(\u003c/strong\u003e1946\u0026ndash;2006)\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКен МакКейб був чудовою людиною, видатним слідчим і впродовж 25 років єдиною незамінною особою у боротьбі цієї країни проти Коза Ностра, перш ніж його передчасно не забрала смерть. Він був чесним, обдарованим, крутим, наче куля, а ті, кому пощастило знати його близько, могли побачити, що за його могутньою страхітливою поставою ховалося серце, м\u0026rsquo;яке, мов зефір. Він виховав цілі покоління молодих слідчих, заслужив визнання та повагу і все життя виконував свою місію: захищати слабких. Його найкращим другом і коханням усього життя була його дружина Кеті, з якою він виростив чотирьох обожнюваних дітей і п\u0026rsquo;ятьох онуків у будинку на Брізі Пойнт, у Квінзі. Цією залою ніколи не крокуватиме людина, краща за нього\u0026raquo;\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/blog/post/create/#_edn1\" name=\"_ednref1\"\u003e[i]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca title=\"\" href=\"https://site.ua/justtalk.writer/30238-konflikt-mij-prokurorom-i-detektivom-yak-yogo-rozvyazati/#_ednref1\" name=\"_edn1\"\u003e[i]\u003c/a\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eУривок з книги Пріта Барари \u0026laquo;Служити правосуддю: міркування прокурора про злочин, кару і верховенство права\u0026raquo; (Preet Bharara,\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eDoing Justice: A Prosecutor\u0026rsquo;s Thoughts on Crime, Punishment, and the Rule of Law\u003c/em\u003e). Переклад \u0026mdash; JustTalk.\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":10,"url":"volodymyr-petrakovskii","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8455.jpg","name":"Володимир","surname":"Петраковський","post":"Старший викладач кафедри кримінального та кримінально-процесуального права Києво-Могилянської академії \t","text":""}],"tags":[{"id":478,"name":"незалежність"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":500,"name":"читанка"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":13,"url":"management-in-criminal-justice","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Управління","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[13]}]},{"id":133,"url":"justtalk13-rozkazhi-meni-scho-stalosya-abo-ziznajsya-videozvit","video":"nuI49pspIlc","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621951218,"date":"29.07.2020","views":149,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/5454_4.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/5454_5.png","name":"JustTalk#13. Розкажи мені, що сталося, або зізнайся! Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал тринадцятої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал тринадцятої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":504,"name":"процесуальне інтерв'ю"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":15,"url":"investigative-interview","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":1,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"c_yellow","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Процесуальне інтерв'ю","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[15]}]},{"id":158,"url":"chitanka-2-konflikt-mizh-prokurorom-i-detektivom-yakimi-e-prichini","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622107636,"date":"24.05.2020","views":180,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1112.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1112_1.jpg","name":"Читанка #2. Конфлікт між прокурором і детективом: якими є причини","description":"\u003cp\u003eКонфлікт між прокурором і детективом не є чимось винятковим. І трапляються вони не лише через якісь тактичні питання \u0026mdash; все набагато глибше: розбіжності виростають із сутності, самої природи інституцій, які вони представляють. Іншими словами, такий конфлікт є\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://site.ua/justtalk.writer/27838-konflikt-mij-prokurorom-i-detektivom-vipadok-chi-zakonomirnist/\"\u003eзакономірністю\u003c/a\u003e.\u0026nbsp;Причини цієї закономірності добре пояснює американська дослідниця Джоан Е. Джейкобі.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u0026laquo;Хоча у справі кримінального переслідування поліція та прокуратура принаймні номінально працюють \u0026laquo;по один бік барикад\u0026raquo;, спільний інтерес у них переважно зберігається лише в теорії, а на практиці \u0026mdash; недостатньо тісна співпраця, аніж можна було очікувати в їхній ситуації. Поліцейських нерідко збивають з пантелику та розчаровують рішення прокурора; своєю чергою, прокурор часто не довіряє поліції та ставить під сумнів дії та мотиви поліцейських. Переважно їхня спільна робота проходить в атмосфері не довіри та співпраці, а стриманої ворожості та незадоволення одне одним.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПричина складних стосунків між поліцією та прокуратурою досить очевидна: коли йдеться про переслідування правопорушників, інтереси поліції та прокуратури, їхня сфера відповідальності та цілі не є спільними. Поліція повинна підтримувати порядок та затримувати порушників порядку; прокурор має представити відповідне обвинувачення в суді. Поліція затримує з огляду на \u0026laquo;розумну підозру\u0026raquo;, що особа порушила закон; прокурор повинен надати вагомі докази, щоб суд визнав цю особу винною. Перед поліцією стоїть завдання оберігати громадську безпеку, затримуючи та віддаючи правопорушників до \u0026laquo;рук\u0026raquo; судової влади; прокурор має представляти публічне обвинувачення або припиняти провадження у недоцільних чи неважливих для суду справах. Такий поділ з плином часу робить цілі кожної інституції все менш подібними, створюючи тим самим проблеми, які лише загострюються, оскільки система кримінальної юстиції стає дедалі складнішою та більш зарегульованою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІ прокуратуру, і поліцію наділено дискреційними повноваженнями, які відображають завдання та внутрішні правила і пріоритети кожної. Для поліції: \u0026laquo;Ці внутрішні правила і пріоритети відбивають стратегію голови поліції, а також, до певної міри, місцевої адміністрації та широкого загалу\u0026raquo; [7]. Джеймс К. Вілсон [8] описує три основні стилі роботи поліції: наглядач [9], законник [10] та сервісна служба [11].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСтиль \u0026laquo;наглядач\u0026raquo; спонукає поліцію найбільше перейматися підтриманням громадського порядку. Затримання відбуваються вже тоді, коли ситуація загрожує вийти з-під контролю. Але якщо вчинене правопорушення не надто загрожує громадському порядку, поліцейський з великою ймовірністю відпустить правопорушника, обмежившись попередженням. Порядок стоїть вище примусу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСтиль \u0026laquo;законник\u0026raquo; вимагає застосовувати примус за будь-якої нагоди, щоб підтримувати правопорядок. Простіше кажучи: якщо певна поведінка порушує кримінальний закон, поліція, найпевніше, затримає правопорушника. Затримання відбудеться навіть тоді, коли громадському порядку нічого не загрожує.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСтиль \u0026laquo;сервісна служба\u0026raquo; на перше місце ставить обов\u0026rsquo;язок поліції забезпечувати послуги для громади. Поліція реагує на дзвінки та виклики у стилі \u0026laquo;законник\u0026raquo;, проте вживає заходів радше у стилі \u0026laquo;наглядач\u0026raquo;. Фокус уваги \u0026mdash; побудова зв\u0026rsquo;язків із громадою та поліпшення послуг, сервісів для неї.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДжейкобі виділяє чотири ключові прокурорські підходи щодо прийняття рішень: юридична достатність, системна ефективність, реабілітація обвинуваченого та судова достатність [12]. Юридична достатність передбачає обвинувачення на основі юридичних елементів справи. Наразі не розглядатимемо такі конституційні аспекти, як незаконний обшук чи вилучення. Оцінка випадків та висунення звинувачень у цій парадигмі відбуваються швидко та без додаткових зусиль.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСистемна ефективність націлена на опрацювання справ якомога швидше та якомога більшою кількістю способів. Це підхід, орієнтований назовні, і він вимагає інтенсивного \u0026laquo;просіювання\u0026raquo; та оцінювання справ, ефективної співпраці з поліцією та частого використання угод про визнання винуватості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПідхід \u0026laquo;реабілітація\u0026raquo; зосереджений на інтересах обвинуваченого, а не прокуратури. Мета \u0026mdash; уникнути, якщо вдасться, стигматизації людини у зв'язку із засудженням за злочин. Для цього головно використовуються різні реабілітаційні програми, а також медіація або інші альтернативні форми вирішення конфлікту із законом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСудова достатність передбачає, що обвинувачення буде висунуто перед судом та обвинуваченому загрожує засудження. Угоди про визнання винуватості заборонені, відмови від обвинувачення трапляються рідко, \u0026laquo;просіювання\u0026raquo; справ та висунення обвинувачення є центральним елементом процесу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо спробувати провести аналогію між стилями роботи поліції та прокуратури, майже одразу стане очевидно, що деякі аспекти їхніх підходів просто не піддаються гармонізації. Наприклад, орієнтація на реабілітацію обвинуваченого суперечить поліцейському стилю \u0026laquo;законник\u0026raquo;. З іншого боку, деякі аспекти утворюють досить очевидну паралель: наприклад, стиль \u0026laquo;законник\u0026raquo; та підхід \u0026laquo;юридична достатність\u0026raquo;. Там, де цілі не збігаються, гармонійних відносин між поліцією та прокуратурою годі чекати. Постійне ускладнення судових процедур та конституційних гарантій не зменшили, а збільшили необхідність у добре налагодженій кооперації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІнші розбіжності з\u0026rsquo;являються через зміни, яких зазнають ролі поліції та прокуратури під час кожної зі стадій кримінального провадження. Оскільки поліція бере участь у процесі не лише на стадії затримання, але і впродовж усього судового процесу (іноді навіть і після), сама роль поліції змінюється: від інституції, яка використовує дискреційні повноваження переважно під час слідства та затримання, до інституції, яка відповідає за \u0026laquo;втягування\u0026raquo; справ у систему кримінальної юстиції, а надалі \u0026mdash; виконує координаційну роль у роботі зі свідками та доказами у суді. Такі зміни не можуть даватися легко. Після відкриття справи прокурори виконують інквізиційну роль, тобто сприяють слідству, оцінюють роботу поліцейських, аж доки не буде висунуто обвинувачення. Від цього моменту прокуратура вже починає виконувати роль сторони обвинувачення (змагальну роль). Як і коли ці ролі змінюють одна одну \u0026mdash; достеменно не розуміють ані в поліції, ані в прокуратурі, тож коли кожній з інституцій не до кінця зрозумілими є цілі одна одної, не дивно, що виникає недовіра та плутанина у відносинах між ними.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДезорієнтацію, яка може статися під час \u0026laquo;втягування\u0026raquo; справ у систему кримінальної юстиції, не можна пояснити виключно недалекоглядністю поліції чи прокуратури стосовно власних ролей та сфери відповідальності. Звісно, це теж трапляється, але має значення й зміна парадигми сучасного прокурора та розширення спектра його дискреційних повноважень. Якщо розглядати таку трансформацію ролей на площині, то крайня ліва точка цього спектра \u0026mdash; це ті прокурори, які розуміють свою роль виключно як елемент системи підтримки правопорядку, тому вони ладні братися за абсолютно всі без винятку справи, коли поліція здійснила затримання. Коли ж прокурор починає частіше використовувати свої дискреційні повноваження, він нерідко змінює або по-іншому реагує на дії поліції. Крайня права точка спектра \u0026mdash; це прокурори, котрі взяли на себе роль учасника процесу творення кримінальної політики від імені громади. За цих умов вони не лише беруться за чи відкидають справи, в яких відбулося затримання; навіть більше: сама практика поліцейських щодо затримань формується з огляду на стиль поведінки прокурорів та стандарти їхньої роботи. Тому коли прокурор повною мірою використовує свої дискреційні повноваження для прийняття рішень і стає фактором формування кримінальної політики, вірогідність виникнення конфлікту з поліцією зростає до майже стовідсоткової (за умови, що ці дві інституції не мають спільного концептуального бачення своєї роботи).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПроблеми співпраці прокуратури та поліції добре задокументовано. Дослідники Рейсс та Бордуа зазначають, що, хоча саме поліція здійснює затримання, від кількості яких напряму залежить робоче навантаження прокуратури, все ж таки саме прокурор вирішує, наскільки ефективно поліція проводить затримання \u0026mdash; шляхом \u0026laquo;відсіювання\u0026raquo; та пріоритизації справ [13].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДіставати відмову завжди непросто, особливо у тому випадку, коли поліція здійснила затримання, але його пізніше можуть \u0026laquo;анулювати\u0026raquo; з цілої низки причин. Як заявив голова президентської Комісії з питань забезпечення правопорядку та належної організації кримінального правосуддя:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Рішення поліції про затримання нерідко ухвалюється вимушено і поспішно, без достатньої кількості інформації, часто у стресових умовах, коли є загроза громадському порядку. Інколи, коли порушення не таке вже і серйозне, рішення про обвинувачення приймає поліція або міська влада, а не прокуратура. Найкраще, однак, щоб такі рішення ухвалював прокурор: він може обрати альтернативу обвинуваченню залежно від серйозності правопорушення та обмежень у ресурсах прокуратури. Поліція навряд чи зможе належним чином оцінити ці фактори (як і міська адміністрація), так само і суддя, який розглядає справи про дрібні злочини [14].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗастосування прокуратурою низки своїх стандартів для оцінки якості роботи поліцейських створює додаткові передумови для конфліктів та недовіри.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОскільки поліцейські зазвичай не мають правничої освіти (а часто взагалі жодної доброї підготовки), збирання та збереження доказів, необхідних для роботи прокурора, можуть проводитися недбало, зокрема вести до втрати важливих доказів, неправильного їх вилучення та маркування [15]. Цю тезу підтвердили та розширили фахівці \u0026laquo;Rand\u0026raquo; у дослідженні, присвяченому кримінальним розслідуванням [16]. Було констатовано, що якість поліцейського розслідування справді впливає на роботу прокурора, але впливають також і власні очікування. Нарешті, під час підготовки Типового звіту слідства було відзначено, що головну увагу прокурор приділяв технікам фіксації та запису інформації, котра становила цінність як доказ [17]. Все це вказує на різницю у критеріях оцінки роботи в поліції та у прокуратурі; якщо не розуміти та не визнавати цілі одне одного, це призведе до конфлікту.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож конфлікти може спричинювати недостатнє розуміння сфер відповідальності. У своєму великому дослідженні прокурорських повноважень [18] (те саме можна прочитати в стандартах Американської асоціації правників [19]) Міллер зазначає, що ті особи, які не підлягають ув'язненню або ув'язнення яких суперечить інтересам громади, не повинні підпадати під обвинувачення в суді. Тобто стандарти дій та очікування поліції у випадку порушення закону вступають у прямий конфлікт з обов\u0026rsquo;язком прокуратури перед судовою владою та громадою. Дослідження \u0026laquo;Vera\u0026raquo; підкреслює цей аспект, демонструючи, що справа \u0026laquo;розвалиться\u0026raquo;, якщо в ній присутній елемент тісних особистих стосунків [20]. У таких випадках подальший розв'язок конфлікту із законом має забезпечити некримінальне правосуддя. Нарешті, Кац попереджає, що коли прокурор перебирає на себе роль поліцейського, це може бути небезпечно: \u0026laquo;Прокурор, котрий висуває обвинувачення проти всіх затриманих поліцією, не приймає необхідних рішень на досудовій стадії. Хоча це може подобатися поліції та громадськості, насправді така стратегія демонструє, до прокурор не виконує належним чином свою роботу. Він відвертає увагу від своєї інституції та натякає, що це виключно проблема судів, які не можуть впоратися зі своїм навантаженням\u0026raquo; [21].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПопри загрозу того, що частота конфліктів зростатиме, більшість прокурорів визнають за необхідне дотримуватися дистанції від поліції, щоб не поставити під сумнів та не наразити на критику власні рішення, а також щоб гарантувати чистоту процесу. Гросман зазначає, що прокурори, які бачать себе як продовження лінії забезпечення правопорядку, просто плутають рішення офіцера поліції про затримання на основі достатності доказів з рішенням прокурора про обвинувачення [22]. \u0026laquo;Стандарти суду\u0026raquo; Національної судової адміністрації теж наголошують на розподілі відповідальності та необхідній дистанції між цими двома інституціями. У пункті 1.2 цих стандартів сказано:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Поліція, консультуючись із прокурором, має розробляти правила затримання та тимчасового тримання осіб. Після затримання рішення щодо наявності підстав для висунення обвинувачення лишається за прокурором. Жоден ордер на арешт та жодне офіційне повідомлення про обвинувачення не треба видавати без попереднього схвалення прокурором. Остаточну відповідальність за прийняття таких рішень має нести найдосвідченіший член групи прокурорів\u0026raquo; [23].\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСаме ця дистанція між поліцією та прокуратурою під час \u0026laquo;втягування\u0026raquo; справ у систему кримінальної юстиції сприяє тому, що поліцейські часто не здатні усвідомити масштаб вимог системи до прокуратури. У результаті, довкола питання про висунення обвинувачення часто починається гра \u0026laquo;хто кого перехитрить\u0026raquo;: поліція наполягає на тому, що було вчинено дуже серйозне правопорушення, оскільки вважає, що суди занадто поблажливі, а прокуратура не поспішає приставати на їхню позицію, адже вважає, що поліція часто \u0026laquo;перегинає палицю\u0026raquo;.\u0026raquo;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eВолодимир Петраковський,\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003cem\u003eекспрокурор, експерт ЦППР,\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003cem\u003eвикладач Києво-Могилянської академії,\u003cbr /\u003e\u003c/em\u003e\u003cem\u003eспеціально для\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club/\"\u003eJustTalk\u003c/a\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e* Уривок взято з книги Джоан Е. Джейкобі \u0026laquo;Американський прокурор: Пошук власної ідентичності\u0026raquo; (Joan E. Jacoby.\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eThe American Prosecutor: A Search for Identity\u003c/em\u003e). Переклад \u0026mdash; JustTalk.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e7. Herbert Jacob, Urban Justice: Law and Order in American Cities (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1973).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e8. James Q. Wilson, Varieties of Police Behavior (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e9. Ibid., pp. 140\u0026ndash;171.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e10. Ibid., pp. 171\u0026ndash;199.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e11. Ibid., pp. 200\u0026ndash;226.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e12. Joan E. Jacoby, The Prosecutor's Charging Decision: A Policy perspective (Washington, D. C.: Law Enforcement Assistance Administration, 1977), pp. 13\u0026ndash;32.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e13. Albert J. Reiss, Jr. and David J. Bordua, \"Environment and organization: A Perspective on the Police,\" in The Police: Six Sociological Essays, ed. David Bordua (New York: John Wiley and Sons, 1976), pp. 25\u0026ndash;55.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e14. President's Commission on Law Enforcement and the Administration of Criminal Justice, Task Force Report: The Courts (Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1967), p. 5.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e15. Battelle Law and Justice Study Center, Forcible Rape: A National Survey of the Responses of Prosecutors (Washington, D. C.: National Institute of Law Enforcement and Criminal Justice, Law Enforcement Assistance Administration, 1977), pp. 2, 21.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e16. Peter W. Greenwood et al., Prosecutions of Adult Felony Defendants in Los Angeles County: A Policy Perspective (Santa Monica, Calif.: The Rand Corporation, 1973), pp. 84\u0026ndash;86.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e17. National Center for Prosecution Management, Model Prosecution Report (Washington, D. C.: National Center for Prosecution Management, 1973).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e18. Frank W. Miller, Prosecution: The Decision to Charge a Suspect with a Crime (Boston: Little, Brown, 1969), pp. 21\u0026ndash;23.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e19. American Bar Association, Standards Relating to the Prosecution Function and the Defense Function (New York: American Bar Association, 1971), pp. 43\u0026ndash;46.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e20. The Vera Institute, Felony Arrests: Their Prosecution and Disposition in New York City Courts (New York: The Vera Institute of Justice, 1977).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e21. Lewis R. Katz, Justice Is the Crime: Pretrial Delay in Felony Cases (Cleveland, Ohio: Case Western Reserve University Press, 1972), p. 105.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e22. Brian Grosman, The Prosecutor: An Inquiry into the Exercise of Discretion (Toronto: University of Toronto Press, 1969), pp. 20\u0026ndash;23.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e23. NAC, Courts, p. 24.\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[{"id":10,"url":"volodymyr-petrakovskii","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8455.jpg","name":"Володимир","surname":"Петраковський","post":"Старший викладач кафедри кримінального та кримінально-процесуального права Києво-Могилянської академії \t","text":""}],"tags":[{"id":478,"name":"незалежність"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":500,"name":"читанка"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":13,"url":"management-in-criminal-justice","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Управління","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[13]}]},{"id":115,"url":"justtalk8-otrujni-dokazi-chi-e-antidot-dlya-rozsliduvannya-videozvit","video":"tzB5BcA3lEU","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621932461,"date":"04.03.2020","views":147,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/321_4.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/321_5.png","name":"JustTalk#8. Отруйні докази: чи є антидот для розслідування? Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал восьмої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал восьмої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":477,"name":"недопустимість"},{"id":481,"name":"планування"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":113,"url":"justtalk8-otrujni-dokazi-chi-e-antidot-dlya-rozsliduvannya-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621932165,"date":"03.03.2020","views":122,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/8-otruyni-dokazi-chi-є-antidot-dlya-rozsliduvannya-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#8. Отруйні докази: чи є антидот для розслідування? Discussion paper","description":"\u003cp\u003eЗбір доказів є однією з основних та визначальних стадій кримінального провадження. Саме шляхом збору доказів сторона обвинувачення реалізує свою пізнавальну, а потім й доказову функцію.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eІ. Історична проблема\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовнота зібраних доказів прямо впливає на просування кримінального провадження до його мети \u0026mdash; встановлення дійсних обставин розслідуваної справи, надання таким обставинам кримінально-правової кваліфікації та закінчення кримінального провадження в одній із визначених законом форм.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас поряд із повнотою (інформативністю, належністю) доказів існує й інша, не менш важлива, їх\u0026nbsp;якісна характеристика, а саме \u0026mdash; \u003cstrong\u003eдопустимість\u003c/strong\u003e. Ця властивість доказу визначає можливість його використання в доказуванні, допустимість його прийняття та оцінки судом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкісний (допустимий) доказ \u0026mdash; це доказ, який отриманий стороною обвинувачення у законний спосіб без істотних порушень прав людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ національній практиці розвиток інституту оцінки доказів у кримінальному провадженні на предмет їх допустимості можна віднести на момент становлення України незалежною державою та імплементації демократичних цінностей у суспільний лад. Проте переосмислення та суттєвий прорив в напрямку оцінки доказів на допустимість відбулись із прийняттям сучасного кримінального процесуального закону в 2012 році.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТак у КПК України 1960 року питанню оцінки доказів на предмет допустимості не приділялось суттєвого значення. В ньому не розкривалось поняття допустимості/недопустимості доказів навіть у найбільш\u0026nbsp;загальному розумінні. Лише вказувалось, що суд не в праві відмовити учасникам кримінального провадження у оцінці доказів під час судового розгляду, якщо такі докази є належними та допустимими.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа той час у своїх рішеннях суди не надавали оцінку допустимості доказів, а відповідно не наводили й\u0026nbsp;обґрунтування щодо цього. Відкидання доказу як недопустимого могло супроводжуватись лише загальною фразою в судовому рішенні або ж і взагалі не згадувалось про це, ніби доказу у справі і не існувало.\u0026nbsp;Таким чином реальна судова практика з приводу оцінки допустимості доказів не формувалась.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ ухваленням Конституції України, положення якої гармонізовані із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, з\u0026rsquo;явилось положення відповідно до якого \u003cstrong\u003eобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом\u003c/strong\u003e (стаття 62 Основного Закону). Це заклало фундаментальні передумови для розвитку нової судової практики стосовно збирання та оцінки доказів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВерховний Суд України у постанові Пленуму \u0026laquo;Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя\u0026raquo; від 01.11.1996 No 9 надав більш ширше тлумачення недопустимості доказів у кримінальному\u0026nbsp;провадженні \u0026ndash; докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом тоді, коли їх збирання\u0026nbsp;й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це\u0026nbsp;особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eФактичні зрушення у цьому напрямку відбулися з ухваленням нового Кримінального процесуального кодексу України в 2012 році, яким зокрема:\u003cbr /\u003e\u0026bull; нормативного закріплено критерії визнання доказів допустимими/недопустимими;\u003cbr /\u003e\u0026bull; введено інститут слідчих суддів, на яких покладено здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування за законністю та співмірністю обмеження прав і свобод людини;\u003cbr /\u003e\u0026bull; орієнтовано суддів на практику Європейського суду з прав людини під час розгляду кримінальних проваджень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eІІ. Концептуальна проблема\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eШвидкими темпами процесуальні документи почали рябіти цитатними з рішень Європейського суду з прав людини, однак це призвело до \u003cstrong\u003eформування не лише якісної позитивної практики\u003c/strong\u003e. В більшості випадків такі рішення не аналізувались жодною із сторін в повній мірі, не усвідомлювалась основна суть, яка покладалась у рішення ЄСПЛ. Короткі і влучні вирази авторитетної європейської інституції \u003cstrong\u003eперетворилися на афоризми\u003c/strong\u003e,\u0026nbsp;які правниками використовувались не з метою практичного застосування, а радше для приховування відсутності вагомих аргументів на захист своєї позиції.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТака практика з оцінки доказів на предмет допустимості призвела до домінування формальних підходів, без проведення аналізу суті порушень, їх взаємозв\u0026rsquo;язку із наслідками (потенційними наслідками) для людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас низькими темпами переймається європейський підхід щодо аналізу фактичних обставин кожної справи, адже ЄСПЛ не притримується виключно формального підходу і у своїй практиці може ухвалювати у формально схожих ситуаціях протилежні рішення, виходячи насамперед з принципів верховенства права та справедливості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНаприклад у ситуації коли органи правопорядку діяли відповідно до закону, але явно з невиправданою мірою\u0026nbsp;примусу чи втручання в права людини \u0026mdash; ЄСПЛ визнає такі дії як порушення, попри їх відповідність формальним вимогам. В іншому ж випадку встановивши формальні порушення, проте не знайшовши взаємозв\u0026rsquo;язку з\u0026nbsp;істотними негативними наслідками для людини та зваживши фактичні обставини конкретної справи \u0026mdash; Суд може визнати процес в цілому законний, звертаючи особливу увагу національних судів на необхідності \u003cstrong\u003eнадання адекватної оцінки наслідкам прийняття таких доказів для справедливого судового розгляду\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНе применшуючи безумовний якісний розвиток національної практики кримінального судочинства, після ухвалення КПК України в 2012 році, стосовно оцінки доказів на предмет їх допустимості, варто звернути увагу на існуючі негативні явища, які потребують дискусії та вирішення:\u003cbr /\u003e1. \u003cstrong\u003eвипадки реальних порушення\u003c/strong\u003e прав і свобод людини зі сторони органів правопорядку суттєво \u003cstrong\u003eне зменшились\u003c/strong\u003e;\u003cbr /\u003e2. \u003cstrong\u003eефективність кримінального провадження\u003c/strong\u003e через втрату доказів, які безпідставно віднесені до категорії недопустимих \u003cstrong\u003eзнизилась\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАвторами проаналізовано національну судову практику та практику Європейського суду з прав людини й ідентифіковано основні слідчі (процесуальні) дії, під час проведення яких допускається суттєві порушення прав людини, а отже отруюються докази:\u003cbr /\u003e\u0026bull; Виконання спеціальних операцій із залученням інформаторів чи таємних агентів;\u003cbr /\u003e\u0026bull; Затримання та проведення особистого обшуку підозрюваних осіб \u0026laquo;безпосередньо\u0026raquo; після вчинення кримінального правопорушення;\u003cbr /\u003e\u0026bull; Проведення особистого обшуку осіб під час огляду місця події;\u003cbr /\u003e\u0026bull; Допит осіб (підозрюваних та осіб, які є фактичними підозрюваними проте не набули такого статусу);\u003cbr /\u003e\u0026bull; Обшук і вилучення речей та документів;\u003cbr /\u003e\u0026bull; Проведення негласних слідчих (розшукових) дій;\u003cbr /\u003e\u0026bull; Отримання біологічних зразків.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПід час проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій істотні порушення прав і свобод людини в основ-\u003cbr /\u003eному пов\u0026rsquo;язані з:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1. Допущення випадків провокації та підбурення особи до вчинення злочину зі сторони органів правопорядку та/або не проведення належного розслідування заяв осіб про факти їх підбурення (провокації) до вчинення злочину зі сторони правоохоронних органів;\u003cbr /\u003e2. Отримання доказів у спосіб не передбачений законом;\u003cbr /\u003e3. Здійснення незаконних методів допиту, зокрема застосування катувань, психологічний тиск;\u003cbr /\u003e4. Порушення права особи на захист від самовикриття, зокрема не повідомлення про право не свідчити проти себе або проведення прихованих допитів, проведення допитів фактичних підозрюваних осіб у якості свідків та використання їх показань;\u003cbr /\u003e5. Порушення права особи на доступ до правової допомоги;\u003cbr /\u003e6. Допущення свавілля і зловживання під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;\u003cbr /\u003e7. Відсутності належного обґрунтування проведення слідчих дій, що обмежують права і свободи людини,\u0026nbsp;таким чином щоб ступінь втручання (обмеження) прав особи могла виправдати законну мету їх проведення;\u003cbr /\u003e8. Недотримання процедур додаткового контролю за обґрунтованістю та необхідністю проведення слідчих дій, які передбачають втручання у сферу діяльності осіб, які мають додаткові гарантії професійного захисту (адвокати, журналісти, судді, медичні працівники, тощо);\u003cbr /\u003e9. Не дотримання пропорційності застосування слідчих дій, що обмежують права і свободи людини до\u0026nbsp;ризиків втрати доказів та тяжкості (суспільної небезпеки) кримінального правопорушення, що розслідується;\u003cbr /\u003e10. Невизначеність меж (обсягу) проведення слідчих дій, що призводить до надання органам правопорядку занадто широких повноважень;\u003cbr /\u003e11. Відсутність належної фіксації слідчих (процесуальних) дій;\u003cbr /\u003e12. Перевищення меж необхідного примусу під час отримання доказів (пропорційність втручання).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПричиною таких порушень є не лише рудименти \u0026laquo;старої практики\u0026raquo; та низька правова культура окремо взятих працівників органів правопорядку, \u003cstrong\u003eале й, в першу чергу, відсутність адекватного зворотного зв\u0026rsquo;язку\u003c/strong\u003e результатів\u0026nbsp;розслідування зі слідчими, які його здійснювали. Зокрема це зумовлено низькою продуктивністю судових розглядів кримінальних проваджень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТак, на сьогодні є усталеною практика, що кримінальне провадження може перебувати понад рік лише на стадії підготовчого засідання, а розгляд в цілому триває роки. За таких умов слідчі не відслідковують результати своєї роботи, зокрема і не отримують зворотного зв\u0026rsquo;язку щодо оцінки судом зібраних доказів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПричиною невиправданого зниження ефективності кримінального провадження за рахунок втрати доказів як\u0026nbsp;недопустимих є превалювання формального підходу судів до застосування практики ЄСПЛ без аналізу фактичних обставин справи та вагомості виявлених порушень, які в окремих випадках можуть бути несуттєвими прорахунками або наслідками недосконалого законодавства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНедосконалість норм кримінального процесуального закону, зокрема пов\u0026rsquo;язана із внесенням авторами, які є прибічниками різних напрямків розвитку кримінальної юстиції, численних змін до нього. Низька продуктивність\u0026nbsp;роботи Верховного Суду із узагальнення судової практики (формування правових позицій) також сприяє невизначеності щодо порядку та підстав здійснення окремих слідчих (процесуальних) дій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОдним з прикладів тривалої невизначеності у кримінальному процесі, що може призвести до втрати результатів, принаймні сотень, а можливо і тисяч кримінальних проваджень, можна навести питання призначення ревізій і перевірок на підставі рішення слідчих суддів у кримінальному провадженні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТак, попри те, що в жовтні 2014 року право слідчого на призначення ревізій і перевірок було виключено зі ст. 40 КПК України, практика їх призначення через рішення слідчих суддів тривала до 2018 року, поки Верховний Суд не визначився з більш-менш зрозумілою позицією з цього питання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПричинами існування практики призначення ревізій та перевірок у кримінальному провадженні було: по-перше існування в нормативно-правових актах, які регулюють діяльність контрольно-перевірочних органів, підстав проведення позачергових ревізій (перевірок) на підставі ухвали слідчого судді. Такі обставини виникли у зв\u0026rsquo;язку\u0026nbsp;із неякісним законотворчим процесом, адже виключивши повноваження слідчого з призначення ревізій та перевірок, законодавець не переглянув взаємопов\u0026rsquo;язані норми інших законів, що створило можливість користуватися\u0026nbsp;колізіями.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цьому неоднозначна практика формувалась на рівні від слідчих органів досудового розслідування до суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас наявність колізій у законодавстві та невизначеність в судової практики з цього питання радше були можливостями, а не причинами призначення ревізій (перевірок) у кримінальному провадженні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОсновною причиною такої поведінки органів досудового розслідування слугувала вимога КПК України про обов\u0026rsquo;язковість встановлення розміру збитків у кримінальному провадженні, шляхом проведення експертизи.\u0026nbsp;Водночас експерти відповідно до приписів нормативно-правових актів Міністерства юстиції з питань призначення експертиз відмовлялись встановлювати збитки у кримінальних провадженнях без їх попереднього розрахунку\u0026nbsp;ревізорами.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож варто згадати і про проблеми у кримінальному провадженні, які виникали у зв\u0026rsquo;язку із відсутністю тривалий час позиції вищих судових інстанцій щодо питань:\u003cbr /\u003e\u0026bull; вручення повідомлення про підозру окремій категорії осіб;\u003cbr /\u003e\u0026bull; оголошення у міжнародний розшук осіб, які вибули за межі України та місце знаходження яких не відоме;\u003cbr /\u003e\u0026bull; накладення арешту на вилучене майно (речові докази) під час обшуку, дозвіл на вилучення яких було прямо надано в рішенні слідчого судді.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПрикладом жорсткого формального підходу до оцінки доказів у кримінальному провадженні можна навести справу No 235/6337/18 від 17.12.2019, де Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх\u0026nbsp;інстанцій та визнав всі зібрані докази недопустимими у зв\u0026rsquo;язку із тим, що у матеріалах кримінального провадження була відсутня постанова прокурора про призначення групи прокурорів, а отже, попри те, що\u0026nbsp;фактично керівник прокуратури визначив групу прокурорів на початку досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, прокурори не були уповноважені здійснювати процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, вказав суд.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eIII. Пропоновані рішення\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eХоча наведені вище приклади невизначеності задіяних у кримінальному процесі суб\u0026rsquo;єктів щодо деяких питань застосування норм кримінально-процесуального законодавства і вказують на неможливість впливу на ситуацію\u0026nbsp;окремо взятим слідчим, прокурором чи слідчим суддею, все ж якість переважної більшості доказів, які збираються у кримінальному провадженні, залежить від ефективного виконання своїх функцій (ролей) кожним суб\u0026rsquo;єктом\u0026nbsp;із цього процесуального трикутника.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАвторами під час розробки \u003cstrong\u003eстандартів зі збору доказів\u003c/strong\u003e приділено належну увагу для чіткого окреслення ролей слідчого, прокурора і слідчого судді в ході здійснення досудового розслідування (збору доказів).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТак \u003cstrong\u003eслідчий\u003c/strong\u003e під час збору доказів у кримінальному провадженні більше зорієнтований на встановлення фактів про подію, що є предметом розслідування. Саме на слідчого покладається роль збирача доказів, при цьому останній природно сфокусований на такій їх якісній характеристиці, як належність (інформативність).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ разі отримання доказу з порушенням, що є передумовою визнання доказу недопустимим в суді, слідчий може\u0026nbsp;цього не відчути або проігнорувати реальну загрозу подальших негативних наслідків для кримінального провадження. Водночас недопустимий доказ створює загрозу для майбутнього процесу доказування\u0026ndash; сфери відповідальності прокурора. При чому покладений в основу доказування недопустимий доказ може призвести не лише\u0026nbsp;до втрати інформації, джерелом якої він є, але й до втрати інших доказів, які були зібрані за рахунок використання першого \u0026mdash; дія так званого принципу \u0026laquo;плодів отруйного дерева\u0026raquo;, сформованого у практиці ЄСПЛ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСаме тому авторами акцентовано увагу на контролюючій та координаційній ролі \u003cstrong\u003eпрокурора \u003c/strong\u003eу кримінальному провадженні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЕфективна комунікація прокурора та слідчого з початкової стадії кримінального провадження убезпечить від ризиків втрати доказів за рахунок їх недопустимості, а у разі допущення помилки під час збору доказів надасть шанс виправити її.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ стандартах закладена ідея спільного планування досудового розслідування слідчим і прокурором, консультування прокурором слідчого з питань належних та допустимих процедур отримання доказів, періодична оцінка\u0026nbsp;доказів на предмет належності, допустимості, достатності. У разі встановлення порушень під час збору доказів \u0026mdash; відповідного реагування та вжиття заходів щодо усунення порушень, повторного отримання доказів у разі неможливості усунення таких порушень та виключення випадків покладання незаконно отриманих доказів в основу подальшого досудового розслідування з метою його збереження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eСлідчому судді\u003c/strong\u003e, як і належить, відведено питання здійснення судового контролю за діями сторони обвинувачення під час розслідування кримінального провадження. При цьому акцентовано увагу, що слідчий суддя не бере\u0026nbsp;участь у самому розслідуванні, а лише оцінює обґрунтованість втручання органу досудового розслідування у права і свободи осіб відповідно до мети, яка має бути досягнута за рахунок такого втручання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож слідчий суддя може надавати оцінку окремим діям сторони обвинувачення під час розгляду скарг у кримінальному провадженні. Надає оцінку, зокрема і допустимості доказів під час розгляду клопотань, особливо тих,\u0026nbsp;які стосуються застосування запобіжних заходів до особи або накладення арешту на майно.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПоряд із стандартами досудового розслідування дієвим інструментом підвищення ефективності роботи державного обвинувачення є належна комунікація інституцій кримінальної юстиції між собою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВдалими прикладами такої комунікації можуть слугувати:\u003cbr /\u003e\u0026bull; спільні зустрічі поліцейських, які забезпечують безпеку дорожнього руху з суддями, які розглядають справи\u0026nbsp;про адміністративні правопорушення. Під час зустрічі судді акцентували увагу на основних недоліках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення та пояснили способи фіксації порушень, які допускатимуться судом в якості доказів. За результатами зустрічей суддів та поліцейських відмічається підвищення якості оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення;\u003cbr /\u003e\u0026bull; спільні зустрічі суддів адміністративних судів з працівниками юридичних управлінь податкових органів \u0026mdash; такі зустрічі мають двосторонній ефект, адже не лише орієнтують податківців на якісну адміністративну\u0026nbsp;практику, але й допомагають суддям швидше орієнтуватися у змінах податкового законодавства та питаннях його практичного застосування;\u003cbr /\u003e\u0026bull; видання оглядового листа Вищого антикорупційного суду України про причини відмови слідчими суддями Суду у задоволенні клопотань, скарг і заяв за період з 05.09.2019 по 05.12.2019.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПлатформою для професійної комунікації, розробки і поширення якісного досвіду на сьогодні виступає Justtalk \u0026mdash; захід, який дає можливість вільного висловлення професійної думки та обговорення її у релевантному середовищі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eIV. Чому це важливо...\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНаразі суспільство вимагає від державних органів обґрунтовувати свою ефективність. На відміну від продуктивності, ефективність це не лише результат, але й витрачені ресурси на його досягнення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРозвинуті держави світу вже використовують підходи, що дозволяють оцінювати ефективність органів досудового розслідування та орієнтувати останніх на раціональний розподіл ресурсів, опанування провідних моделей управління, застосування принципів економії в діяльності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЧинний КПК України встановлює суттєві бар\u0026rsquo;єри на шляху органів досудового розслідування до покращення їх ефективності, адже буквальне тлумачення кримінально-процесуального закону вказує, що законодавець\u0026nbsp;орієнтує органи правопорядку витрачати необмежену кількість ресурсів на розслідування будь-якого злочину. Зокрема про це свідчить зміст ст.ст. 2, 214 КПК України, які вимагають притягнути кожного, хто вчинив\u0026nbsp;будь-яке кримінальне правопорушення до відповідальності та розслідувати будь-яку заяву про злочин. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не може бути закінчено до тих пір, поки не сплинуть строки\u0026nbsp;досудового розслідування, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності або не будуть встановлені всі обставини справи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТа не дивлячись на це, питання оцінки ефективності органів досудового розслідування в Україні це лише питання часу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНедопустимі докази \u0026mdash; це марно витрачені ресурси на їх збір, а в окремих випадках і на розслідування всієї справи в цілому.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eТурбота про допустимість доказів\u003c/strong\u003e на стадії досудового розслідування і вчасне реагування на порушення, які можуть призвести до їх недопустимості \u0026mdash; \u003cstrong\u003eзапорука ефективності!\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eАвторський колектив:\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eБатяр Р. (псевдонім), Бєлоусов Ю., Венгер В., Деркач С., Козлиєва З., Пірогова О., Крапивін Є., Орлеан А., Пархоменко П., Петраковський В., Сидоров Д. (псевдонім), Шалота К., Яворська В.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ випадку цитування посилання на матеріали ініціативи Justtalk\u0026nbsp;обов'язкове.\u003c/p\u003e","meta_title":"Що впливає на визнання доказів недопустимими?","meta_description":"Збір доказів є однією з основних та визначальних стадій кримінального провадження. Саме шляхом збору доказів сторона обвинувачення реалізує свою пізнавальну, а потім й доказову функцію.","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":477,"name":"недопустимість"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":505,"name":"Discussion paper"},{"id":516,"name":"докази"},{"id":518,"name":"доказування"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":109,"url":"justtalk7-i-ne-slidchij-i-ne-suddya-hto-zdijsnyue-sudovij-kontrol-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621929733,"date":"20.12.2019","views":135,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/7-I-ne-slidchiy-i-ne-suddya-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#7. І не слідчий, і не суддя. Хто здійснює судовий контроль? Discussion paper","description":"\u003cp\u003eСудовий контроль на стадії досудового розслідування є загальносвітовим трендом у системі кримінальної юстиції. Саме слідчий суддя в Україні відповідає за контроль за дотриманням прав і свобод людини.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eІ. Дискусійні питання про роль слідчого судді в кримінальному процесі: замість проблеми\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСудовий контроль відбувається як на превентивному (санкціонування слідчих дій \u0026mdash; обшуків, негласних дій тощо), так і постфактум рівні (розгляд скарг на дії, бездіяльність слідчого, прокурора тощо). До того ж слідчий суддя наділений повноваженням із забезпечення збору доказів, продовження строків досудового розслідування тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eМова йде про контроль за процедурою втручання (обмеження) в права і свободи людини для досягнення цілей кримінального судочинства. Це може бути і право на свободу (затримання, тримання під вартою), і право на приватність (обшук, таємниця спілкування тощо), і право мирно володіти майном (тимчасовий доступ до речей і документів, накладення арешту на майно тощо).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТакож слідчий суддя в окремих питаннях може проявляти ініціативу самостійно, мова йде про загальні обов\u0026rsquo;язки щодо дотримання прав людини \u0026mdash; статтю 206 КПК України, яка є аналогом британського Habeas corpus(1). Нею передбачено класичний для цього інституту обов\u0026rsquo;язок провести перевірку законності затримання та звільнення у разі її відсутності. Також український законодавець додав сюди катування та неналежне поводження під час утримання під вартою \u0026mdash; ситуації, коли особа, перебуваючи в місці несвободи, не має змоги самостійно звернутися із скаргою\u0026nbsp;у компетентні органи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цьому роль слідчого судді залишається до кінця невизначеною. КПК України не систематизує повноваження слідчого судді, а окремі з них зазнають змін, що суттєво впливає на навантаження на слідчого суддю та якість судового контролю. \u0026laquo;Поправки Лозового\u0026raquo;(2) на певний час (2017\u0026mdash;2019 роки) деформували роль слідчого судді, зобов\u0026rsquo;язавши їх \u0026laquo;технічно погоджувати\u0026raquo; постанови слідчого, прокурора про призначення експертиз у кримінальному провадженні тощо. Така деформація є ілюстрацією нерозуміння ролі слідчого судді, а точніше його позиціювання як додатку до сторони обвинувачення, як формальний контроль за законністю дій (судовий контроль як формалізована процедура). Інший приклад \u0026mdash; оскарження повідомлення про підозру, яке з\u0026rsquo;явилося зі згаданими поправками та залишається чинним. Воно є дискусійним з позиції права на справедливий суд, а самі слідчі судді вважають такі повноваження втручанням у дискрецію прокурорів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ іншого боку існує протилежний деформований погляд \u0026mdash; слідчий суддя як гарант дотримання\u0026nbsp;прав людини \u0026laquo;правозахисного\u0026raquo; спрямування, тобто такого, що має самостійно проявляти ініціативу та втручатися в (блокувати) обмеження прав і свобод людини для проведення слідчих дій,\u0026nbsp;яке наразі здійснюється стороною обвинувачення.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e1 Правило Habeas corpus гарантує звільнення ув'язненого від незаконного тримання під вартою (тобто тримання під вартою за відсутності достатніх підстав або доказів). Фактично, це \u0026mdash; презумпція неправомірного затримання особи, що випливає з принципу особистої недоторканності.\u003cbr /\u003e2 Див. результати експертизи: \u0026laquo;Аналіз законодавчого регулювання порядку здійснення досудового розслідування \u0026ldquo;до\u0026rdquo; та \u0026ldquo;після\u0026rdquo; \u0026ldquo;поправок\u0026rdquo; Лозового до Кримінального процесуального законодавства України\u0026raquo; (Авторський колектив: О. Банчук, Є. Крапивін, В. Петраковський, З. Симоненко) [Електронний ресурс] / Режим доступу: \u003ca href=\"http://bit.ly/2BLXk2A%C2%A0\"\u003ehttp://bit.ly/2BLXk2A%C2%A0\u003c/a\u003e.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eСудовий контроль \u0026mdash; не прокурорський нагляд?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eФункція судового контролю тією чи іншою мірою існувала завжди \u0026mdash; у формі прокурорського нагляду за дізнанням та додержанням законності, санкціонуванні суддею запобіжного заходу у вигляді арешту тощо. Україна ж поступово прийшла до моделі наділення нею слідчого судді, роль якого з ухваленням КПК України 2012 року залишається дискусійною в професійному середовищі. Разом із конституційними змінами в частині правосуддя, яких зазнала правова система України в 2016 році та які найбільше стосувались органів прокуратури, контроль за\u0026nbsp;дотриманням прав і свобод людини остаточно перейшов до слідчого судді, а поняття прокурорського нагляду зникло.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПорівняно з радянською моделлю, де прокурор відповідав за нагляд за дізнанням та досудовим слідством та гібридною моделлю, де ці повноваження було поділено між прокурором та судом після \u0026laquo;малої судової реформи\u0026raquo; 2001 року \u0026mdash; чинна модель судового контролю видається більш\u0026nbsp;ефективною, адже слідчий суддя виступає арбітром між сторонами кримінального провадження, які здійснюють процесуальну активність, зокрема із суттєвим втручанням у права і свободи\u0026nbsp;людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цьому Конституція України визначила за прокуратурою функції організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням. У межах цієї моделі процесуального керівництва\u0026nbsp;та відповідальності за досудове розслідування, де сам прокурор керує судовим розслідуванням,\u0026nbsp;покладати на нього функцію контролю за дотриманням прав людини недоцільно, бо він має фактично контролювати сам себе.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eСлідчий суддя забезпечує змагальність?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ основі судового контролю, як його бачили автори-розробники КПК України 2012 року, лежить\u0026nbsp;змагальність на досудовому розслідуванні. Це ще один аргумент щодо позбавлення органів прокуратури (сторони обвинувачення) будь-яких контролювальних функцій, адже вони зацікавлені\u0026nbsp;в засудженні особи. Якщо судовий контроль у редакції КПК України 1960 року після \u0026laquo;малої судової реформи\u0026raquo; (2001 р.) мав характер постфактумного, тобто його основним завданням був розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурора, то слідчі судді в КПК України 2012 року більше зосередились на превентивному судовому контролі, тобто санкціонуванні втручання у права і свободи людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗмагальність поширюється на суттєві втручання в права людини, що проводяться гласно \u0026mdash; обрання запобіжних заходів чи накладення арешту на майно, до якого залучається сторона захисту. Також вона дозволяє захиснику ініціювати збір доказів, наприклад, шляхом проведення обшуку чи призначення експертизи, клопотання про вчинення чого задовольняє слідчий суддя.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТож слідчий суддя є незалежним арбітром, який розв\u0026rsquo;язує питання процесуального характеру, які постають у сторін кримінального провадження під час збору доказів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eЧиї права забезпечує слідчий суддя? Тільки підозрюваної особи?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОскільки завданням судового контролю є контроль за пропорційністю втручання в права і свободи людини, то мова йде насамперед про підозрювану особу. Разом з тим, серед учасників\u0026nbsp;кримінального провадження точиться дискусія: \u0026laquo;так чиї ж права захищає слідчий суддя?\u0026raquo;. Сторона обвинувачення часто апелює до \u0026laquo;найменш захищеного\u0026raquo; на її погляд учасника кримінального провадження \u0026mdash; потерпілу особу. Особливо, якщо мова йде про насильницькі злочини,\u0026nbsp;злочини проти життя і здоров\u0026rsquo;я, статевої свободи та інші, які беззаперечно засуджуються в суспільстві та перебувають поза межею моралі. Сюди ж можна зарахувати третіх осіб, щодо\u0026nbsp;майна яких вирішується питання про арешт, та інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, які є учасниками кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯк уже згадувалось, слідчий суддя є незалежним арбітром. Разом з тим, у згаданих категоріях злочинів судді нерідко \u0026laquo;відчувають відповідальність\u0026raquo; перед потерпілим. У цих випадках слідчі судді зазначають, що потерпілий не має жодних можливостей захисту, а прокурор, який мав би\u0026nbsp;представляти його інтереси, більше думає про засудження підозрюваної особи, ніж про відновлення прав такої особи (пріоритет кримінальної репресії над ретрибутивним правосуддям). Тож\u0026nbsp;слідчі судді \u0026laquo;стають на бік потерпілого\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУзагальнюючи, периферійним чином відбувається захист прав потерпілого, третіх чи інших осіб,\u0026nbsp;які зазнають втручання у свої права під час досудового розсліудвання, хоча слідчий суддя втрачає безсторонність як складову права на справедливий судовий розгляд.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eСлідчий суддя стає на бік обвинувачення? Чи він безсторонній?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНайчастіше до слідчого судді з клопотаннями звертається сторона обвинувачення, що зумовлено правовою природою кримінального процесу. Кількість клопотань про застосування заходів\u0026nbsp;забезпечення кримінального провадження, санкціонування слідчих дій, зокрема негласних, переважає кількість скарг або клопотань про призначення експертизи/проведення слідчих дій\u0026nbsp;сторони захисту. Як наслідок \u0026mdash; слідчий суддя має щоденний контакт зі стороною обвинувачення, на відміну від сторони захисту, що впливає на його безсторонність.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ науці цей процес описали американські вчені як \u0026laquo;робочі групи в суді\u0026raquo;(3) \u0026mdash; ситуація, в якій особистий досвід щоденної взаємодії зі слідчими та прокурорами впливає на результат ухвалених рішень, внаслідок розуміння спільної мети (теоретично \u0026mdash; забезпечення справедливого розгляду справи; практично \u0026mdash; засудження в силу обвинувального ухилу). Слідчі судді з огляду на різну мотивацію стають на бік сторони обвинувачення, чим порушують принцип неупередженості. Це зумовлено різними причинами \u0026mdash; від дружніх стосунків судді з прокурором, які навчались в одному навчальному закладі, до \u0026laquo;проникнення\u0026raquo; слідчим суддею аморальністю злочину, який імовірно вчинив підозрюваний, та відповідь на запит суспільства \u0026laquo;покарати\u0026raquo;. Сюди ж можна зарахувати корпоративну етику неподання скарг на дії один одного, що може загрожувати дисциплінарною відповідальністю, зокрема звільненням тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДо того ж якби слідчі судді намагалися всіма силами дистанціюватись від \u0026laquo;робочих груп\u0026raquo;, то\u0026nbsp;вони б обмежувались найбільшою за їхньою ж оцінкою загрозою неупередженості \u0026mdash; навантаженням на слідчого суддю, яке є нерівномірним, а у великих містах завжди надмірним(4). Через\u0026nbsp;перевантаженість справами слідчі судді не мають достатнього часу для вивчення матеріалів клопотань, а тим паче залучення додаткових джерел, наприклад, заслуховування свідків під час обрання запобіжного заходу чи заслуховування власника майна під час розгляду питання про накладення арешту на нього.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ результаті відбувається \u0026laquo;штампування\u0026raquo; клопотань, використання драфтів ухвал на \u0026laquo;флешках\u0026raquo; \u0026mdash; слідчий суддя стає \u0026laquo;на сторону\u0026raquo; обвинувачення, особливо під час розгляду клопотань, які\u0026nbsp;потребують невідкладного розгляду. Врешті-решт, винятково клопотання сторони обвинувачення розглядаються у вихідні і святкові дні, що свідчить про їхню пріоритезацію.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eСлідчий суддя оцінює докази?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСлідчий суддя не розглядає справу по суті, тобто не має стосунку до судового розгляду кримінального правопорушення. За правилами збору доказів та доказування, докази мають безпосередньо сприйматися суддею під час такого розгляду, тож слідчий суддя жодним чином не\u0026nbsp;формує докази, але контролює процес їх збору, якщо мова йде про втручання у права і свободи людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом з тим, для якісного розгляду клопотань необхідно заглибитися у матеріали кримінального провадження, наприклад, щоб з\u0026rsquo;ясувати необхідність отримати майно виключно шляхом обшуку або з\u0026rsquo;ясування обґрунтованості підозри під час обрання запобіжного заходу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДискусійною є роль слідчого судді на цьому етапі \u0026mdash; чи він має \u0026laquo;сприймати доказ на віру\u0026raquo;, тобто спиратись у своєму рішенні на переказ змісту доказів у клопотанні сторони обвинувачення, чи має самостійно переглядати отриману інформацію доказового характеру, зокрема залучати свідків до розгляду питання тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e3 Eisenstein J., Jacob H. Felony Justice. An Organizational Analysis of Criminal Court. Boston-Toronto: Little, Brown and Company, 1977.\u003cbr /\u003e4 Стосовно середнього навантаження на слідчого суддю, спираючись на дані 2018 року, можна навести таку цифру: в день на одного слідчого суддю надходить близько 5 клопотань. При цьому ця цифра для великих міст може становити декілька десятків, а в м. Києві \u0026mdash; до 80 клопотань.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003eРозробники КПК вважають, що можна було б \u0026laquo;сприймати на віру\u0026raquo; всю інформацію, яку прокурор зазначає у клопотанні, проте це працює лише в тих країнах, де прокурор разом із клопотанням подає affidavit(5), у якому присягається, що інформація отримана з таких-то джерел і доводить причетність особи до злочину. Зрозуміло, що прокурор не ризикуватиме власною роботою,\u0026nbsp;якість наданої інформації гарантує його присяга. При цьому вони розуміють, що в умовах обмеженого часу на розгляд одного клопотання такі сподівання були б надмірними.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТож розробники схиляються до думки, що слідчий суддя не має ні часу, ні повноважень для глибинної перевірки доказів. Його основне завдання \u0026mdash; бути запобіжником від грубих порушень прав людини і не підміняти собою судовий розгляд. З іншого боку, оцінка розумності підозри під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу максимально наближена до судового розгляду по суті, проте не потребує доведення вини особи (доведення причетності особи до вчинення злочину) поза розумним сумнівом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eСлідчий суддя виконує проактивну роль у захисті прав людини?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНе менш дискусійною є думка, що слідчий суддя має правозахисне спрямування в кримінальному провадженні. Найбільше вона підкріплена тим, що стаття 206 КПК України \u0026laquo;Загальні обов\u0026rsquo;язки судді щодо захисту прав людини\u0026raquo; надає слідчому судді право самостійно реагувати на порушення прав людини та зобов\u0026rsquo;язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Наприклад, негайно звільнити з-під варти, ініціювати\u0026nbsp;розслідування стосовно факту порушення прав \u0026mdash; катування тощо. Саме тому сторона захисту намагається завжди подавати клопотання в порядку ст. 206 КПК України, сприймаючи слідчого суддю як правозахисника, завдання якого зупинити будь-яке втручання в права і свободи людини, попри завдання кримінального провадження, визначені КПК України. А якщо дивитися\u0026nbsp;ширше \u0026mdash; зі сподіванням на те, що така тактика підштовхне слідчого суддю до блокування процесуальної активності сторони обвинувачення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом з тим, самі слідчі судді дуже обережно застосовують згадані повноваження. Проактивна роль є радше винятком, аніж практикою. Нерідко у разі подання стороною захисту клопотання про те, що підозрюваного було затримано незаконно, воно розглядається вже після розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, що нівелює його дієвість та перетворює загальні обов\u0026rsquo;язки на ілюзорні. Інший приклад \u0026mdash; моніторинг судових засідань засвідчив6, що навіть обов\u0026rsquo;язок реагувати на очевидні порушення не виконується, тобто проактивність відсутня як така. Згідно з ч. 7 ст. 206 КПК України, якщо в залі судового засідання зовнішній вигляд, стан підозрюваного дають підстави для підозри в тому, що його було піддано катуванням, незалежно від наявності скарги про це, слідчий суддя зобов\u0026rsquo;язаний забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження, зобов\u0026rsquo;язати відповідний орган досудового розслідування розслідувати цей випадок та забезпечити безпеку такої особи. На жаль, допоки особа не заявить скаргу, ці дії подекуди не виконуються.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРозробники ж КПК України не бачили слідчого роль судді як правозахисника, а як крайній захід у справах, де є грубі та очевидні порушення прав людини. Наприклад, його проактивність має вмикатись у разі відсутності протоколу затримання, перевищення граничного строку тримання під вартою, рішення суду про тримання особи під вартою тощо \u0026mdash; повне свавілля з боку органів влади, яке потребує негайного втручання.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e5 Письмова урочиста заява, письмове свідчення (твердження про факт), дане під присягою. Найширше використовується в країнах англо-американської системи права.\u003cbr /\u003e6 Спеціальна доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за результатами пілотного моніторингу застосування нового Кримінального процесуального кодексу України судами м. Києва \u0026mdash; К.: Арт-Дизайн, 2015. \u0026mdash; 132 с.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eІІ. Стосовно ролі слідчого судді в кримінальному процесі (замість шляхів вирішення)\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПравосуддя здійснюється окремою гілкою влади. Йому притаманні високі гарантії незалежності, тож говорити про шляхи вирішення проблем із закріпленням на практиці ролі слідчого судді\u0026nbsp;вкрай складно.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПодекуди роль слідчого судді в кримінальному провадженні складно розглядати окремо від загальних правових та організаційних проблем статусу слідчого судді (порядок призначення, професійної підготовки, юридичної відповідальності тощо), наприклад у питанні навантаження. Проте аналіз практики діяльності слідчих суддів дозволяє дійти висновку, що роль слідчого судді залежить від інституційної будови кримінального процесу, правосвідомості слідчого судді\u0026nbsp;та сторін кримінального провадження, змістовного дотримання положень КПК України, особливо в частині застосування невизначених категорій \u0026mdash; \u0026laquo;розумні строки\u0026raquo;, \u0026laquo;обґрунтована\u0026nbsp;підозра\u0026raquo; тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗагалом правова природа діяльності слідчого судді полягає у виконанні функції судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування. Його мета полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилося з дотриманням принципу верховенства права.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цьому право на справедливий судовий розгляд, право на свободу, право мирно володіти своїм майном та право власності \u0026mdash; ключові права людини, які гарантуються міжнародними\u0026nbsp;договорами у цій сфері, учасником яких є Україна. Саме втручання (обмеження) в їхню реалізацію під час досудового розслідування вимагає наявності безстороннього арбітра між стороною захисту та стороною обвинувачення. Західноєвропейський світ поступово прийшов до того, що цю роль виконує саме слідчий суддя. Україна не виняток \u0026mdash; вона здійснила поступовий перехід від прокурорського нагляду за дотриманням законності до судового контролю, що здійснюється єдиним суб\u0026rsquo;єктом \u0026mdash; слідчим суддею.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРоль слідчого судді залишається невизначеною на практиці. Як мінімум, дискусійними питаннями є: \u003cstrong\u003eЧи забезпечує слідчий суддя змагальність? Чиї права забезпечує слідчий суддя? Тільки підозрюваної\u0026nbsp;особи? Слідчий суддя часто стає на бік обвинувачення? Чи він безсторонній? Слідчий суддя оцінює докази?\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВідповісти на них ми спробували вище.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eАвторський колектив:\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003eБатяр Р. (псевдонім)\u003cbr /\u003eБєлоусов Ю.\u003cbr /\u003eВенгер В.\u003cbr /\u003eДеркач С.\u003cbr /\u003eКозлиєва З.\u003cbr /\u003eПірогова О.\u003cbr /\u003eКрапивін Є.\u003cbr /\u003eОрлеан А.\u003cbr /\u003eПархоменко П.\u003cbr /\u003eПетраковський В.\u003cbr /\u003eСидоров Д. (псевдонім)\u003cbr /\u003eСтанкевич О.\u003cbr /\u003eШалота К.\u003cbr /\u003eЯворська В.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ випадку цитування посилання на матеріали ініціативи Justtalk\u0026nbsp;обов'язкове.\u003c/p\u003e","meta_title":"Судовий контроль або і не слідчий, і не суддя","meta_description":"Судовий контроль на стадії досудового розслідування є загальносвітовим трендом у системі кримінальної юстиції. Саме слідчий суддя в Україні відповідає за контроль за дотриманням прав і свобод людини.","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"},{"id":505,"name":"Discussion paper"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":107,"url":"justtalk6-kerue-rozslidue-naglyadae-hto-golovnij-v-kriminalnomu-provadzhenni-videozvit","video":"1XDqynaLsKY","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621866588,"date":"04.12.2019","views":138,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/345_2.png","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/345_3.png","name":"JustTalk#6. Керує. Розслідує. Наглядає. Хто головний в кримінальному провадженні? Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал шостої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал шостої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":105,"url":"justtalk6-kerue-rozslidue-naglyadae-hto-golovnij-v-kriminalnomu-provadzhenni-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621866276,"date":"14.11.2019","views":136,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/6-keruє-rozsliduє-naglyadaє-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#6. Керує. Розслідує. Наглядає. Хто головний в кримінальному провадженні? Discussion paper","description":"\u003cp\u003eДо завдань кримінального провадження належить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень (стаття 2 КПК України). З метою пред\u0026rsquo;явлення обвинувачення особі, яка вчинила таке правопорушення, в державі\u0026nbsp;існують органи досудового розслідування та органи прокуратури, які реалізують свої повноваження згідно з КПК.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eІ. Концептуальна проблема\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ європейській кримінальній юстиції загальноприйнятою моделлю розслідування є взаємодія детектива, який збирає докази в кримінальному провадженні та прокурора, який оцінює\u0026nbsp;їх належність та допустимість та під час розгляду публічного обвинувачення представляє перед суддею. При цьому, для вчинення дій, які становлять суттєве обмеження прав і свобод людини існує судовий контроль, який здебільшого здійснюють слідчі судді. Попри такий узагальнений схематизм та попереднє уявлення, що в Україні це працює так само, це не так очевидно ні для українського законодавства, ні практики його застосування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eРеформа кримінального процесуального законодавства, яка відбулась у 2012 році суттє\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eво змінила підхід до розподілу ролей в Україні\u003c/strong\u003e. Якщо відповідно до КПК 1960 року збір\u0026nbsp;доказів забезпечували здебільшого оперативні працівники, слідчі оформлювали їх у процесуальні документи, а прокурор наглядав за дотриманням прав людини під час цього процесу й суд залучався не так часто для судового контролю (чотириланкова система), то з ухваленням КПК України 2012 року вона стала триланковою зі зсувом на одну ступінь вгору\u0026nbsp;(\u003cstrong\u003eслідчий-прокурор-слідчий суддя\u003c/strong\u003e).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом з тим \u003cstrong\u003eоперативному працівнику\u003c/strong\u003e була відведена всього одна роль \u0026ndash; виконання доручень слідчого з окремих питань. Таким чином нереформований інститут оперативно-розшукової діяльності, великі штати оперативних працівників та наявність органів влади, які\u0026nbsp;мають оперативні підрозділи, проте не мають органу досудового розслідування, призвели\u0026nbsp;до дискусій стосовно ролі оперативного працівника в кримінальному провадженні, які тривають до сьогодні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПонад те, поряд зі слідчим (детективом) також існує \u003cstrong\u003eкерівник органу досудового розслідування\u003c/strong\u003e, який претендує на організацію процесу збору доказів в кримінальному провадженні. При цьому, деякі слідчі вважають, що прокурор взагалі не має бути долучений до цього\u0026nbsp;процесу, а з\u0026rsquo;являтись вже на стадії підготовки обвинувального акту для направлення його до суду.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІ найголовніше \u0026mdash; \u003cstrong\u003eпрокурор отримав поряд із наглядовою функцією, роль процесуального керівника, який організовує процес досудового розслідування\u003c/strong\u003e кримінального провадження. Наглядові прокурори за старим КПК України перетворились на процесуальних\u0026nbsp;керівників, що кардинально змінило їх роль в процесі. Загострили це питання конституційні зміни в частині правосуддя \u0026mdash; у 2016 році окремий Розділ VII \"Прокуратура\" виключено з Конституції України на підставі Закону No 1401-VIII від 02.06.2016.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПрокуратура, як частина правосуддя, отримала дві основні функції:\u003cbr /\u003e1) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням;\u003cbr /\u003e2) підтримання публічного обвинувачення в суді (стаття 131 Конституції України).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас \u003cstrong\u003eКПК України в повноваженнях прокурора та керівника органу досудового розслідування не до кінця імплементував конституційні зміни \u0026mdash; прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва\u003c/strong\u003e (стаття 36 КПК України), \u003cstrong\u003eа керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування\u003c/strong\u003e (стаття 39 КПК України). У Законі України \u0026ldquo;Про\u0026nbsp;прокуратуру\u0026rdquo; цей термін взагалі згадується лише один раз у контексті заборони притягувати до дисциплінарної відповідальності прокурора, який здійснював процесуальне керівництво, у випадках виправдання особи або закриття стосовно неї судом кримінального\u0026nbsp;провадження (стаття 43 Закону). Таким чином, на практиці, питання організації роботи слідчого (ширше \u0026mdash; також оперативного працівника) є неузгодженим. Адже більшість повноважень прокурора, передбачених КПК, пов\u0026rsquo;язана саме із керівництвом процесом розслідування (\u003cstrong\u003eіз понад 20 повноважень прокурора лише 7 стосуються нагляду\u003c/strong\u003e)(1).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРезультати згаданого дослідження в частині опитування прокурорів яскраво це демонструють: \u0026ldquo;Понад половину респондентів (\u003cstrong\u003eмайже 60%\u003c/strong\u003e) не погодилися із твердженням, що\u0026nbsp;сьогодні процесуальний керівник виконує ті ж функції, що й наглядовий прокурор за попередньою редакцією КПК. При цьому майже \u003cstrong\u003e70%\u003c/strong\u003e опитаних прокурорів погодилися із твердженням, що основне навантаження щодо збирання доказів лягає на слідчого, а прокурор\u0026nbsp;контролює законність його дій та погоджує основні процесуальні документи. ... Думка ж прокурорів щодо безпосередньої ролі процесуального керівника в процесі розслідування розділилася майже рівномірно. Так, наприклад, \u003cstrong\u003e42%\u003c/strong\u003e респондентів тією чи іншою мірою погодилися з твердженням, що прокурор організовує весь процес розслідування, слідчий лише виконує його вказівки. Однак \u003cstrong\u003e46%\u003c/strong\u003e опитаних не поділяють цей погляд на роль прокурора\u0026rdquo;(2).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПонад те, \u003cstrong\u003eоргани досудового розслідування та органи прокуратури розходяться у баченні того, хто ухвалює процесуальне рішення та готує процесуальні документи, де мова йде\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eпро погодження з прокурором\u003c/strong\u003e. Насамперед, повідомлення про підозру, підготовка клопотання про тимчасове вилучення майна, підготовка клопотання про обрання запобіжного\u0026nbsp;заходу, складення обвинувального акту тощо. При чому, перше й останнє є ключовими рішеннями в досудовому розслідуванні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТе саме стосується \u003cstrong\u003eпроцесуальної незалежності прокурорів\u003c/strong\u003e, адже попри її проголошення процесуальні керівники, часто \u003cstrong\u003eпогоджують свої рішення з керівництвом прокуратури\u003c/strong\u003e, чого не вимагає Кодекс. Згідно з даними дослідження3 переважно (\u003cstrong\u003eпонад 95%\u003c/strong\u003e випадків) процесуальні керівники погоджують зі своїм керівництвом основні процесуальні рішення та дії, причому у \u003cstrong\u003eпонад 60%\u003c/strong\u003e випадках таке погодження робиться завжди! Це знову ж таки, ставить питання про головну роль в кримінальному провадженні, адже приєднується ще одна ланка, яка далеко виходить за межі \u0026ldquo;супервізії\u0026rdquo;, допоміжної ролі під час розслідування.\u0026nbsp;В результаті кількість акторів, що боряться за вплив на результат досудового розслідування тільки зростає.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e1Див. дет. аналіз: Прокурор: керує? координує? наглядає? розслідує? : Звіт за результатами дослідження \u0026laquo;Роль прокурора на досудовій стадії кримінального процесу\u0026raquo; / Бєлоусов Ю., Венгер В., Мітько В., Орлеан А., Сущенко В., Яворська В.; за заг. ред. Бєлоусова Ю. \u0026mdash; К : СТ-Друк, 2017 \u0026mdash; ст. 62.\u003cbr /\u003e2 Там само. С. 63-64.\u003cbr /\u003e3 Там само. С. 75.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eІІ. Фактична проблема\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа практиці проблема полягає в тому, що серед учасників кримінального провадження, насамперед слідчого та прокурора, не існує однозначного розуміння розподілу ролей.\u0026nbsp;Подекуди оперативні працівники проявляють самостійність, виходячи за межі повноважень, а слідчі судді широко тлумачать судовий контроль. Водночас керівники органів\u0026nbsp;досудового розслідування перебирають роль прокурора. Всі зазначені речі призводять до однієї проблеми \u0026mdash; неефективності досудового розслідування, яка полягає у:\u003cbr /\u003e1) наявності конфліктів між органами правопорядку та правосуддя;\u003cbr /\u003e2) відсутності відповідального за кінцевий результат досудового розслідування;\u003cbr /\u003e3) збір неякісних доказів та порушення кримінальної процедури;\u003cbr /\u003e4) неефективне витрачання ресурсів держави, виділених на розслідування кримінальних\u003cbr /\u003eправопорушень.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПрикладом наявності конфліктів\u003c/strong\u003e є процес збирання доказів в кримінальному провадженні та виконання письмових доручень прокурорів. На практиці, існують різні ситуації \u0026ndash; від\u0026nbsp;повного проведення досудового розслідування слідчим та пасивній ролі прокурора до підміни прокурором функцій слідчого. При цьому, існують помірні варіанти \u0026ndash; слідчий може\u0026nbsp;самостійно збирати докази у типових злочинах, там де робота з прокурором є злагодженою тощо. Разом з тим, через нерозуміння які саме докази та в якому порядку треба\u0026nbsp;збирати, чому надавати пріоритет, чи варто вже повідомляти про підозру чи цей момент необхідно \u0026ldquo;відтягнути з тактичних міркувань\u0026rdquo;, виникають конфлікти. Хоча прокурор може\u0026nbsp;давати письмові вказівки слідчому (частина 4 статті 40 КПК України) та вони є обов\u0026rsquo;язко-\u003cbr /\u003eвими до виконання, після декриміналізації відповідальності за невиконання таких вказівок\u0026nbsp;вони можуть систематично не виконуватись. Єдине \u0026mdash; прокурор може довести перед\u0026nbsp;дисциплінарним органом, що він виконував службові обов\u0026rsquo;язки, однак це не дало належних результатів. Подекуди також використовуються для оцінки ефективності роботи\u0026nbsp;прокурора, тому вказівки наявні у кожному третьому кримінальному провадженні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОписана вище ситуація породжує \u003cstrong\u003eпроблему відсутності відповідального за кінцевий результат досудового розслідування\u003c/strong\u003e. У разі закриття кримінального провадження, інколи визнання доказів недопустимими суддею, прокурор звертається до вказівок, які він надавав, а слідчий на власне бачення процесу розслідування чи помилки оперативного працівника, останній говорить про недостатньо чітко сформульоване доручення слідчого і так по колу. Розслідування кримінального правопорушення є завдання кожного та водночас нікого конкретно. Саме відсутність чіткого розподілу ролей, зокрема на рівні КПК\u0026nbsp;України, є корінням цієї проблеми. При цьому, дані дослідження показують, що \u003cstrong\u003eв окремих\u0026nbsp;випадках у тяжких, резонансних злочинах до розслідування\u003c/strong\u003e, крім процесуального керівника, слідчого та оперативного працівника, долучаються також начальник розшуку,\u0026nbsp;начальник слідства, начальник поліції. Проводяться спільні наради, проводиться спільне заслуховування. У таких випадках наявна ґрунтовна взаємодія, розподіл обов\u0026rsquo;язків, заглиблення прокурора у подробиці кожної процесуальної дії. Однак, на думку слідчих, \u003cstrong\u003eтакі\u0026nbsp;ситуації становлять менше ніж 5% проваджень\u003c/strong\u003e. Але ж очевидно, що план розслідування та розподіл ролей має існувати в кожному провадженні й добре, якщо всі питання будуть вирішені завчасно.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПрикладом неефективного використання ресурсів\u003c/strong\u003e може бути розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу за участі слідчого. Згідно зі статтею 193 КПК України розгляд\u0026nbsp;клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною\u0026nbsp;шостою цієї статті. \u003cstrong\u003eРепрезентативний аналіз 600 ухвал слідчих суддів за результатами розгляду цього питання продемонстрував, що у 70% випадків на засіданні був також присутній слідчий\u003c/strong\u003e, що не передбачено Кодексом. При цьому, враховуючи, що участь прокурора є обов\u0026rsquo;язковою, були присутні два представники сторони обвинувачення. На практиці\u0026nbsp;це пояснюється тим, що слідчий часто набагато обізнаніший у матеріалах провадження за\u003cbr /\u003eпрокурора, тож він може \u0026ldquo;підстрахувати\u0026rdquo; і допомогти прокурору відповісти на питання\u0026nbsp;слідчого судді чи захисника підозрюваної особи. Подекуди слідчі судді напряму звертаються до слідчого, який не має жодного процесуального статусу, отже є вільним слухачем розгляду клопотання в судді. З позиції використання обмежених ресурсів держави логічним є\u0026nbsp;питання ефективності присутності обох осіб \u0026mdash; можливо краще, щоб був присутній лише слідчий (за умови внесення змін до законодавства) або краще, щоб був присутній лише прокурор, але ретельніше вивчав матеріали провадження. Адже, що слідчий, що прокурор, в сьогоднішніх умовах суттєво перевантажені кримінальними провадженнями(5).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eІІІ. Шляхи подолання проблеми\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРозв\u0026rsquo;язання проблеми вбачається \u003cstrong\u003eу впровадженні стандартів досудового розслідування\u003c/strong\u003e, які б чітко розмежовували дії учасників кримінального провадження задля уникнення\u0026nbsp;дублювання функції та різних правозастосовчих практик, а також \u003cstrong\u003eвнесення змін до законодавства\u003c/strong\u003e України з метою реалізації конституційної функції прокуратури організації та\u0026nbsp;процесуального керівництва за проведення досудового розслідування. На рівні законодавства мають закріплюватись не лише повноваження тих чи інших учасників кримінального провадження, а й моделі взаємодії між ними.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНасамперед, \u003cstrong\u003eмова йде про базову триланкову модель\u003c/strong\u003e:\u003cbr /\u003e1) слідчий (детектив) збирає докази в кримінальному провадженні;\u003cbr /\u003e2) прокурор організовує (керує) досудовим розслідуванням та здійснює стратегічне планування (процесуальне керівництво) ним;\u003cbr /\u003e3) слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.\u003cbr /\u003eПодібні моделі, насамперед має бути погоджено усіма учасникам кримінального процесу і\u0026nbsp;саме з цього підходу мають розроблятись стандарти та алгоритми, згадані вище, проводитись навчання, здійснюватись оцінка ефективності роботи правоохоронців.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e5 Середній показник навантаження для слідчих Національної поліції \u0026mdash; 300 кримінальних проваджень; прокурорів \u0026mdash; 800 проваджень.\u003cbr /\u003eВодночас, що в першому, що в другому випадку мова йде про групи слідчих та групи прокурорів, до яких вони включені, отже може\u003cbr /\u003eпрацювати лише старший групи, а можуть і всі одночасно (залежить від складності розслідування, резонансності тощо).\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003eПриклад взаємодії учасників кримінального провадження\u0026nbsp;під час обрання запобіжного заходу:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg style=\"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;\" src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/55.png\" alt=\"\" width=\"938\" height=\"737\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eАвторський колектив:\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003eБатяр Р. (псевдонім)\u003cbr /\u003eБєлоусов Ю.\u003cbr /\u003eВенгер В.\u003cbr /\u003eДеркач С.\u003cbr /\u003eКозлиєва З.\u003cbr /\u003eПірогова О.\u003cbr /\u003eКрапивін Є.\u003cbr /\u003eОрлеан А.\u003cbr /\u003eПархоменко П.\u003cbr /\u003eПетраковський В.\u003cbr /\u003eСидоров Д. (псевдонім)\u003cbr /\u003eСтанкевич О.\u003cbr /\u003eШалота К.\u003cbr /\u003eЯворська В.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цитуванні посилання на матеріали ініціативи Justtalk обов'язкове.\u003c/p\u003e","meta_title":"Хто головний в кримінальному провадженні?","meta_description":"Керує. Розслідує. Наглядає. Хто головний в кримінальному провадженні?","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"},{"id":505,"name":"Discussion paper"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":144,"url":"justtalk5-prezumptsiya-nevinuvatosti-dumka-suddi","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622032319,"date":"22.10.2019","views":130,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/71675307_530942927693066_4410520165578440704_n.jpg","mini_image":null,"name":"JustTalk#5. Презумпція невинуватості. Думка судді","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eУ п\u0026rsquo;ятницю 4 жовтня увечері на Justtalk обговорювали конституційний принцип презумпції невинуватості. Цей принцип слід знати й розуміти: кожній людині, оскільки це її конституційне право; кожному професіоналу \u0026ndash; юристу, держслужбовцю, журналісту \u0026ndash; на професійному рівні для того, щоб знати, як влаштовані (або як мають бути влаштовані) суд та правоохоронна система.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eПрезумпція невинуватості \u0026ndash; одне з визначальних прав людини. Кожна людина, щодо якої немає вироку суду, яким її визнано винною в злочині, вважається невинуватою. Так влаштована правова система сучасної демократичної держави.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВідповідно, навіть офіційно обвинувачений у вчиненні злочину або затриманий \u0026ndash; також вважається невинуватим, що вимагає відповідного ставлення до нього і відповідного поводження з боку держави і суспільства.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПрезумпція невинуватості впроваджується в демократичній правовій державі тому, що правоохоронні органи апріорі мають більше ресурсів (матеріальних, технічних, силових та інших), ніж людина. Тому з самого початку державний орган є нерівним з людиною. І саме презумпція невинуватості покликана хоча б частково цю нерівність виправити!\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСаме з презумпції невинуватості походить низка важливих постулатів для кримінального права і процесу. Всі ці принципи послідовно прописані в міжнародному праві, в Конституції, в Кримінальному процесуальному кодексі. А саме:\u003cbr /\u003e\u0026bull; право на захист та право не свідчити проти себе і близьких родичів (право мовчати);\u003cbr /\u003e\u0026bull; відсутність обов\u0026lsquo;язку доводити свою невинуватість;\u003cbr /\u003e\u0026bull; обов\u0026lsquo;язок доведення вини поза розумним сумнівом;\u003cbr /\u003e\u0026bull; покладення доведення саме на сторону обвинувачення;\u003cbr /\u003e\u0026bull; тлумачення всіх сумнівів на користь обвинуваченого;\u003cbr /\u003e\u0026bull; судовий контроль над пропорційністю втручання в права особи (свободу, власність, таємницю листування тощо) на досудовому розслідуванні.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВідповідно, людина має право на незалежний і безсторонній суд, який перевірить обґрунтованість висунутого проти неї кримінального обвинувачення (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини). А передчасне (до вироку суду) оголошення в медіа конкретної людини винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - впливає на безсторонність суду. Адже багато хто з суспільства чекатиме, щоб суд визнав те, що раніше проголосили в медіа. Суд в свою чергу вивчає кримінальну справу, а не повідомлення в медіа. Тому безсторонність суду прямо пов\u0026lsquo;язана з презумпцією невинуватості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОбговорення проблем презумпції невинуватості на Justtalk та в інших дискусійних форматах \u0026ndash; дуже важливо. Представлене на Justtalk дослідження В. Петраковського з колегами \u0026ndash; це аналіз інформаційних повідомлень правоохоронних органів та журналістів щодо обставин триваючих кримінальних справ. Дослідники пояснюють, де і яким чином автори кожного повідомлення порушили або зачепили презумпцію невинуватості.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВажливо, що обговорюючи конкретні кримінальні справи державні органи та журналісти не вправі називати особу злочинцем, якщо щодо неї немає вироку суду. В повідомленнях про триваючі справи про кожен випадок чи факт, навіть якщо це їм здається очевидним, слід говорити лише як про підозру або версію слідства. Причому можна давати лише знеособлену інформацію, максимально загальну, і лише по справах, які дійсно цікавлять громадськість. В багатьох випадках інформація по конкретній справі не може надаватися взагалі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОбов\u0026rsquo;язок органів влади і журналістів поважати презумпцію невинуватості знайшов своє послідовне відображення в міжнародному праві \u0026ndash; він закріплений в практиці Європейського суду з прав людини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eБуло б корисно, якби державні органи й інститути громадянського суспільства \u0026ndash; громадські організації та ЗМІ проводили більше заходів, спрямованих на роз\u0026lsquo;яснення основноположних прав людини, зокрема і презумпції невинуватості, і самі реалізовували ці права людини. Щоби з часом якомога більше людей розуміли важливість і значення цих прав \u0026ndash; для кожної людини, і для суспільства в цілому.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eОлексій Кравчук,\u003cbr /\u003eсуддя Вищого антикорупційного суду,\u003cbr /\u003eдоктор юридичних наук, доцент.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"Презумпція невинуватості. Думка судді","meta_description":"Навіть офіційно обвинувачений у вчиненні злочину або затриманий – також вважається невинуватим, що вимагає відповідного ставлення до нього і відповідного поводження з боку держави і суспільства.","meta_keywords":"Презумпція невинуватості justtalk джастток","authors":[{"id":40,"url":"oleksij-kravchuk","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/96.jpg","name":"Олексій","surname":"Кравчук","post":"Суддя Вищого антикорупційного суду, доктор юридичних наук, доцент","text":""}],"tags":[{"id":485,"name":"права людини"},{"id":487,"name":"правосуддя"},{"id":488,"name":"презумпція невинуватості"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":98,"url":"justtalk4-nalezhna-fiksatsiya-zatrimannya-chomu-tse-vigidno-usim-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621861790,"date":"06.09.2019","views":151,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/4-naleghna-fiksaciya-zatrimannya-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#4. Належна фіксація затримання. Чому це вигідно усім? Discussion paper","description":"\u003cp\u003eСистема фіксації всіх дій стосовно затриманої особи в органах правопорядку залишається незмінною багато років. Загалом вона ґрунтується на записах у низці паперових журналів, які здійснюють різні уповноважені службові особи, на використанні камер відеоспостереження з обмеженими функціями та періодичних перевірках контролюючих органів.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eВодночас результати перевірок незалежних громадських організацій та національного превентивного механізму свідчать про те, що ця система є неефективною.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eІ. Проблема\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ разі порушення прав затриманої особи або звинувачення поліцейського у цьому вкрай складно відтворити хронологію того, що відбувалось із затриманою особою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКожна особа, затримана за підозрою у вчиненні злочину, перш ніж постати перед суддею для вирішення питання обрання запобіжного заходу, проходить\u0026nbsp;відділення поліції та ізолятор тимчасового тримання. За цей час особа зустрічається зі слідчим та захисником, відбувається перший допит та нерідко здійснюються первинні слідчі дії. Весь цей час вона перебуває під контролем та відповідальністю держави в особі органів правопорядку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЩоб уникнути порушення прав затриманої особи, з одного боку, та безпідставних звинувачень на адресу правоохоронців, з іншого, існує система фіксації\u0026nbsp;всіх дій стосовно неї. Попри наявність понад десяти паперових журналів, чергових поліцейських у відділеннях та персоналу ІТТ, камер відеоспостереження\u0026nbsp;та регулярних зовнішніх і внутрішніх перевірок, в Україні залишаються проблеми із правом на захист, належні умови тримання та поводження з особою тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДо того ж варто ставити питання не тільки про базові права затриманої особи, а й про безпеку осіб, які перебувають поряд із нею, зокрема правоохоронців. Попри законодавче регулювання питань роздільного тримання, запобігання\u0026nbsp;суїцидів та інших форм завдання собі ушкоджень, персонального захисту поліцейського від будь-яких агресивних дій, нерідко працівники поліцейського відділку чи ізолятора тимчасового тримання не контролюють ситуацію. Причина полягає у відсутності чіткого стандарту фіксації всіх дій стосовно затриманої особи, тобто алгоритму роботи з нею та протоколу гарантування безпеки затриманої особи та всіх інших, хто вступає з нею в контакт. Понад те, практика \u0026laquo;тіньових затримань\u0026raquo; призводить до повної відсутності фіксації таких дій, як наслідок, особа перебуває у зоні ризику з огляду на ймовірні порушення її прав та свобод.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eІІ. Шляхи вирішення проблеми\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАналіз міжнародних стандартів стосовно поводження із затриманою особою, найкращих зарубіжних практик забезпечення цих стандартів дозволяє дійти висновку, що оптимальним шляхом вирішення проблеми є:\u003cbr /\u003e1. Впровадження стандарту \u0026laquo;Належна реєстрація затримання та фіксація всіх дій за участю затриманої особи\u0026raquo;, який включає:\u003cbr /\u003eа) фіксацію часу та місця фактичного затримання;\u003cbr /\u003eб) фіксацію всіх переміщень затриманої особи під час перебування під контролем поліції;\u003cbr /\u003eв) фіксацію всіх слідчих та процесуальних дій за участю затриманої особи (присутніх учасників цих дій).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОкрім систематизації нормативних приписів та врахування міжнародних норм, стандарт також дозволяє:\u003cbr /\u003eа) слідчому знати, що відбувається із затриманою особою: які дії було здійснено під час затримання, що було забезпечено із процесуальних гарантій\u0026nbsp;тощо;\u003cbr /\u003eб) визначитися з питанням, хто є уповноваженою службовою особою, яка здійснює затримання, відповідно складає протокол про це (див. discussion paper до justtalk No2);\u003cbr /\u003eв) зафіксувати відвідування третіми особами затриманого (оперативний працівник, прокурор та інші) з метою запобігання порушення права на захист цієї особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДетальніше див. стандарт у роздатковому матеріалі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e2. Впровадження британської моделі Custody Records (CR) в Україні в усіх\u0026nbsp;ізоляторах тимчасового тримання та відділеннях поліції. Подальше впровадження CR в усіх місцях несвободи, де перебувають затримані за підозрою у\u0026nbsp;вчиненні злочину особи.\u003cbr /\u003eCustody Records впроваджується в Україні в режимі пілотного проєкту з 2017 року. Наразі ця система працює в таких містах, як Дніпро, Херсон, Сарни та\u0026nbsp;Кропивницький. CR \u0026mdash; система гарантування безпеки затриманих та персоналу ІТТ, яка має уможливлювати фіксацію всіх дій, що відбуваються із затриманими особами, в такий проміжок часу: з моменту фактичного затримання, до\u0026nbsp;обрання судом запобіжного заходу і направлення особи до слідчого ізолятора або до звільнення особи з-під варти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНововведення системи CR:\u003cbr /\u003e1) інститут службових осіб, відповідальних за затриманих \u0026mdash; інспекторів з дотримання прав людини (основні обов'язки: проведення персонального інтерв'ю з кожною затриманою особою та фіксація всіх даних стосовно її перебування в електронну систему). Водночас, згідно з результатами дослідження[1], інститут службових осіб, відповідальних за затримання, передбачений ст. 212 КПК України, не працює;\u003cbr /\u003e2) єдина електронна база обліку всіх дій (фіксуються всі дії із затриманою особою, зокрема з її слів; база автоматично нагадує про наближення граничних строків тримання тощо);\u003cbr /\u003e3) постійний зовнішній контроль у режимі онлайн (у реальному часі відстежується інформація про перебування затриманих; онлайн спостереження\u0026nbsp;за кожною камерою через віддалений доступ до камер відеонагляду).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПодальший розвиток пілотного проєкту. Наразі один з елементів системи \u0026mdash; електронна база, куди можна вносити інформацію про затриманих, \u0026mdash; працює в усіх ізоляторах тимчасового тримання в Україні. При цьому запровадження системи CR повною мірою передбачає встановлення відповідного технічного\u0026nbsp;обладнання та навчання персоналу ІТТ. На осінь 2019 року заплановане відкриття ізоляторів із системою Custody Records у містах Сєвєродонецьк, Харків та Пустомити. Також планується поширити систему на територіальні органи поліції, в які доставляється особа після затримання. Перший пілотний відділок уже восени запрацює у місті Дніпро.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e[1] Оцінка ефективності функціонування інституту службових осіб, відповідальних за перебування\u003cbr /\u003eзатриманих як механізму попередження неналежного поводження в діяльності поліції (2017). Режим\u003cbr /\u003eдоступу:\u003cbr /\u003ehttp://ecpl.com.ua/wp-content/uploads/2017/07/Sluzhbovi-osoby-vidpovidalni-za-zatrymanych-1.pdf\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eІІІ. Необхідні зміни\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1. Впровадження стандарту \u0026laquo;Належна реєстрація затримання та фіксація всіх дій за участю затриманої особи\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e2. Завершення пілотного проєкту Custody Records та поширення його на ізолятори тимчасового тримання, поліцейські відділення та інші місця, де можуть перебувати затримані особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e3. Внесення змін до законодавства України з метою чіткого визначення уповноваженої службової особи, яка здійснює затримання;\u0026nbsp;складання протоколу про затримання; підзаконне регулювання\u003cbr /\u003eроботи системи Custody Records.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eАвторський колектив:\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003eБатяр Р. (псевдонім)\u003cbr /\u003eБєлоусов Ю.\u003cbr /\u003eВенгер В.\u003cbr /\u003eДеркач С.\u003cbr /\u003eКозлиєва З.\u003cbr /\u003eПірогова О.\u003cbr /\u003eКрапивін Є.\u003cbr /\u003eОрлеан А.\u003cbr /\u003eПархоменко П.\u003cbr /\u003eПетраковський В.\u003cbr /\u003eСидоров Д. (псевдонім)\u003cbr /\u003eСтанкевич О.\u003cbr /\u003eШалота К.\u003cbr /\u003eЯворська В.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eУ разі цитування посилання на матеріали ініціативи JustTalk обов'язкове.\u003c/p\u003e","meta_title":"Належна фіксація затримання","meta_description":"Належна фіксація затримання. Чому це вигідно усім? ","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":463,"name":"затримання"},{"id":483,"name":"поліція"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":503,"name":"custody records"},{"id":505,"name":"Discussion paper"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":96,"url":"justtalk3-u-kozhnogo-svij-kpk-yak-standartizuvati-kriminalnij-protses-videozvit","video":"o4cgkmJQpds","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621860388,"date":"31.07.2019","views":150,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/o4cgkmJQpds-HQ.jpg","mini_image":null,"name":"JustTalk#3. У кожного свій КПК. Як стандартизувати кримінальний процес? Відеозвіт","description":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал третьої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cspan\u003eМатеріал третьої дискусії Justtalk\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]},{"id":46,"url":"justcovid","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustCovid","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[46]},{"id":47,"url":"justconf","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":"","image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustConf","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[47]}],"children":[42,43,44,45,46,47,38]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[45]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":94,"url":"justtalk3-u-kozhnogo-svij-kpk-yak-standartizuvati-kriminalnij-protses-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621859421,"date":"05.07.2019","views":134,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/3-u-koghnogo-sviy-kpk-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#3. У кожного свій КПК. Як стандартизувати кримінальний процес? Discussion paper","description":"\u003cp\u003eХоча кримінальне процесуальне законодавство відносять до яскравого прикладу імперативного методу правового регулювання, сам процес не є стандартизованим та жорстким.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eУявлення про те, що кожна дія слідчого чи прокурора чітко передбачена Кримінальним\u0026nbsp;процесуальним кодексом України є хибним, особливо якщо це стосується тактики та техніки розслідування кримінальних правопорушень, своєчасності вчинення процесуальних дій тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eІ. Проблема\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКПК України радше встановлює обмеження, приписує так звані \u0026ldquo;червоні лінії\u0026rdquo;, за які не може зайти учасник кримінального провадження під час здійснення процесуальних чи слідчих дій, насамперед втручання в права і свободи людини. Таким чином, всередині правової оболонки, якою можна назвати Кодекс, різному правозастосовуванню підлягають, як\u0026nbsp;мінімум, такі речі як:\u003cbr /\u003e\u0026bull; Розподіл ролей серед учасників кримінального провадження;\u003cbr /\u003e\u0026bull; Порядок вчинення процесуальних дій під час розслідування кримінального правопорушення;\u003cbr /\u003e\u0026bull; Застосування інститутів кримінального процесу, які містять колізію між собою або з іншими галузевими положеннями права;\u003cbr /\u003e\u0026bull; Достатність обґрунтування клопотань в межах провадження, наприклад доведення ризиків прокурором у клопотанні про обрання запобіжного заходу підозрюваному, обвинуваченому;\u003cbr /\u003e\u0026bull; Застосування чітко не визначених категорій на кшталт \u0026ldquo;розумні строки\u0026rdquo;;\u003cbr /\u003e\u0026bull; тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНаприклад, \u003cstrong\u003eсеред прокурорів загальних прокуратур та прокурів САП існує різне бачення \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eсвоєї активності під час досудового розслідування\u003c/strong\u003e. Дані дослідження показують, що близько 80% прокурорів САП заперечили тезу про те, що прокурор заглиблюється у подробиці розслідування на етапі підготовки обвинувального акта. Таким чином, прокурори САП стверджують,\u0026nbsp;що вони переважно не вдаються до очікування готового результату розслідування від детектива НАБУ й діють проактивно. Водночас понад половину (51%) опитаних прокурорів загальних\u0026nbsp;прокуратур навпаки підтверджували тезу, що прокурор заглиблюється у подробиці розслідування вже на етапі підготовки обвинувального акта1. Від цього залежить обсяг письмових вказівок, що надаються слідчому/детективу, навантаження на прокурора та відповідальність за кінцевий результат розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІнший приклад \u0026mdash; \u003cstrong\u003eдобровільне звернення прокурорів САП до свого керівництва за порадою під час вчинення процесуальних дій\u003c/strong\u003e. Більшість опитаних прокурорів, зазначили що завжди або переважно погоджують із керівництвом САП свої рішення та дії щодо укладення угоди про визнання вини із особою, щодо затримання та щодо повідомлення особи про підозру. Менше\u0026nbsp;(хоча також досить часто) погоджують рішення та дії щодо закриття кримінального провадження, обрання (заміни) запобіжного заходу, направлення обвинувального акта до суду.\u0026nbsp;Лише рішення щодо обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження прокурори найчастіше не погоджують або погоджують інколи2. Хоча КПК України жодним чином не\u0026nbsp;вимагає такого погодження, це суттєво впливає на результати досудового розслідування.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eАбо \u003cstrong\u003eрізне бачення необхідності повідомлення про підозру прокурором та слідчим\u003c/strong\u003e. Хоча\u0026nbsp;частина 1 статті 277 КПК України передбачає, що повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, на практиці, існує різне уявлення про те, хто\u0026nbsp;саме і в який момент має формувати текст підозри. Оскільки практика пішла шляхом, що повідомлення про підозру за обсягом інколи досягає обвинувального акту, це доволі великий обсяг роботи, який полягає в зборі максимальної кількості доказів та визначеності з слідчою\u0026nbsp;версію подій, які інкримінуються особі. Результати дослідження(3) показують, що частіше складають повідомлення про підозру слідчі, а потім звертаються до процесуального керівника за\u0026nbsp;погодженням. При цьому, існує абсолютно різне бачення одний й тих самих обставин справи різними прокурорами, а самі прокурори нерідко низько поінформовані із матеріалами кримінального провадження. Прокурори вважають нормальним також добровільно погоджувати\u0026nbsp;підозру з своїм керівництвом. У цьому великому бюрократичному порядку існують різні практики \u0026mdash; від складення прокурорами повідомлення про підозру самостійно до непогодження слідчим повідомлення про підозру взагалі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНе стандартизованою \u0026ldquo;цариною\u0026rdquo; також є питання доказів та доказування у кримінальному провадженні. Прокурори мають різне розуміння своєї ролі та ступеня залучення до збирання доказів. Роль прокурора у збиранні доказів на практиці суттєво диференціюється у різних\u0026nbsp;кримінальних провадженнях. Частково цьому сприяє й відсутність мінімальних вимог (стандартів) щодо роботи процесуального керівника у кримінальному провадженні, які б чітко визначали критерії його залучення саме до збирання доказів.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗагалом практика демонструє істотні проблеми у взаємодії між слідчим і процесуальним\u0026nbsp;керівником у різних регіонах, пов\u0026rsquo;язані із такими чинниками: нерозуміння своїх ролей у контексті досудового розслідування, відсутність ефективних важелів впливу на слідчого, який не\u0026nbsp;виконує вказівки прокурора; відсутність орієнтованості слідчих та оперативних працівників на результат у вигляді судового рішення; наявність конкуренції між прокурором та керівником слідчого підрозділу за право завантажити слідчого (перетин повноважень). Ефективність\u0026nbsp;співпраці між слідчим та процесуальним керівником часто залежить від персональних контактів керівників цих органів(4).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЦі приклади яскраво демонструють, що попри наявність, на перший погляд, чітких приписів КПК України, від взаємодії учасників кримінального провадження, їх дій із прийняття\u0026nbsp;дискреційних рішень та активності у кримінально провадженні, залежить кінцевий результат \u0026mdash; притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗакордонний досвід свідчить, що такі \u0026ldquo;сірі\u0026rdquo; зони, які призводять до існування \u0026ldquo;власного\u0026nbsp;КПК України\u0026rdquo; у кожного слідчого та прокурора, можливо стандартизувати шляхом створення алгоритмів, стандартів досудового розслідування. Стандарти досудового розслідування чітко визначають ролі учасників кримінального провадження. Вони дозволяють\u0026nbsp;розв\u0026rsquo;язувати внутрішні конфлікти. Водночас не надають повноважень, не зобов\u0026rsquo;язують.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eХоча в Україні існує підзаконне нормативно-правове регулювання дій слідчих та прокурорів, зокрема з питань взаємодії, реєстрації кримінальних проваджень тощо, воно інколи\u0026nbsp;суперечить законам та практиці ЄСПЛ, яка є обов\u0026rsquo;язковою для врахування органами влади. Разом з тим, відповідне нормативне регулювання не виконує своїх функцій, адже кримінальний процес 1) не стандартизований; 2) допускає невиправдано некваліфіковане тлумачення слідчими та прокурорами розумних строків, обсягу наведення ризиків у клопотанні тощо; 3) не відповідають на питання оцінки ефективності роботи слідчий, прокурорів;\u0026nbsp;4) та врешті-решт слабко слугують формулюванню складу дисциплінарного проступку, тобто невиконання або неналежного виконання своїх обов\u0026rsquo;язків слідчими, прокурорами; 5)тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e1 Роль процесуального керівника \u0026mdash; прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на досудовій\u003cbr /\u003eстадії процесу. Звіт за результатами дослідження / Бєлоусов Ю., Венгер В., Орлеан А., Яворська В. \u0026mdash; К. : 2018.\u003cbr /\u003e\u0026mdash; С. 47.\u003cbr /\u003e2 Там же. С. 51.\u003cbr /\u003e3 Прокурор: керує? координує? наглядає? розслідує Звіт за результатами дослідження \u0026laquo;Роль прокурора на\u003cbr /\u003eдосудовій стадії кримінального процесу\u0026raquo; / Бєлоусов Ю., Венгер В., Мітько В., Орлеан А., Сущенко В., Яворська\u003cbr /\u003eВ. ; за заг. ред. Бєлоусова Ю. \u0026mdash; К. : СТ-Друк, 2017. С.\u003c/p\u003e\r\n\u003chr /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eІІ. Приклади стандартів за кордоном\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e1. American Bar Association. Standards on Prosecutorial Investigations\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003e(https://www.americanbar.org/groups/criminal_justice/publications/criminal_justice_section_archive/crimjust_standards_pinvestigate/#1.3)\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eSTANDARD 2.3 USE OF UNDERCOVER LAW ENFORCEMENT AGENTS\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eAND UNDERCOVER OPERATIONS\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e(a) For the purpose of these Standards, an \u0026ldquo;undercover law enforcement agent\u0026rdquo; is an employee of a government\u003cbr /\u003eagency working under the direction and control of a government agency in a criminal investigation, whose true\u003cbr /\u003eidentity as a law enforcement agent involved in the investigation is concealed from third parties.\u003cbr /\u003e(b) For the purpose of these Standards, an \u0026ldquo;undercover operation\u0026rdquo; means an investigation in which undercover law\u003cbr /\u003eenforcement agents or other persons working with law enforcement conceal their purpose of detecting crime or\u003cbr /\u003eobtaining evidence to prosecute those engaged in illegal activities.\u003cbr /\u003e(c) In deciding whether to use or to advise the use of undercover law enforcement agents or undercover operations,\u003cbr /\u003ethe prosecutor should consider potential benefits, including:\u003cbr /\u003e(i) the character and quality of evidence likely to be obtained; and\u003cbr /\u003e(ii) the ability to prevent or solve crimes where obtaining reliable and admissible evidence to do so would\u003cbr /\u003eotherwise be difficult or impossible to obtain.\u003cbr /\u003e(d) In deciding whether to use or to advise the use of undercover law enforcement agents or undercover operations,\u003cbr /\u003ethe prosecutor should consider potential risks, including:\u003cbr /\u003e(i) physical injury to law enforcement agents and others;\u003cbr /\u003e(ii) lost opportunity if the operation is revealed;\u003cbr /\u003e(iii) unnecessary intrusions or invasions into personal privacy;\u003cbr /\u003e(iv) entrapment of otherwise innocent persons;\u003cbr /\u003e(v) property damage, financial loss to persons or businesses, damage to reputation or other harm to persons;\u003cbr /\u003e(vi) interference with privileged or confidential communications;\u003cbr /\u003e(vii) interference with or intrusion upon constitutionally protected rights;\u003cbr /\u003e(viii) civil liability or other adverse impact on the government;\u003cbr /\u003e(ix) personal liability of the law enforcement agents;\u003cbr /\u003e(x) involvement in illegal conduct by undercover law enforcement agents or government participation in activity\u003cbr /\u003ethat would be considered unsuitable and highly offensive to public values and that may adversely impact a jury\u0026rsquo;s\u003cbr /\u003eview of a case; and\u003cbr /\u003e(xi) the possibility that the undercover operation will unintentionally cause an increase in criminal activity.\u003cbr /\u003e(e) The prosecutor advising an undercover investigation should:\u003cbr /\u003e(i) consult with appropriate police or law enforcement agents on a regular basis about the continued propriety of\u003cbr /\u003ethe operation and the legal sufficiency and quality of the evidence that is being produced by the operation;\u003cbr /\u003e(ii) seek periodic internal review of the investigation to determine whether the operation\u0026rsquo;s benefits continue to\u003cbr /\u003eoutweigh its risks and costs, including the extent to which:\u003cbr /\u003e(A) the goals of the investigation have been accomplished;\u003cbr /\u003e(B) there is potential for the acquisition of additional useful and non- duplicative information;\u003cbr /\u003e(iii) the investigation can continue without exposing the undercover operation; and\u003cbr /\u003e(iv) continuation of the investigation may cause financial or other injury to innocent parties.\u003cbr /\u003e(f) The prosecutor should seek to avoid or minimize the risks involved in the active participation of undercover police\u003cbr /\u003eor law enforcement agents in illegal activity, and provide such agents guidance about authorized participation in\u003cbr /\u003eotherwise criminal conduct.\u003cbr /\u003e(g) Records of funds expended and generated by undercover activity should be retained and accounted for in a\u003cbr /\u003emanner that facilitates a comprehensive and accurate audit.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e2. Justice Manual \u0026raquo; Title 9: Criminal (The United States Department of justice)\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003e(https://www.justice.gov/jm/jm-9-118000-ag-guidelines-seized-and-forfeited-property)\u003cbr /\u003e9-118.000 - AG GUIDELINES ON SEIZED AND FORFEITED PROPERTY\u003cbr /\u003e9-118.100 Introduction\u003cbr /\u003e9-118.200 Goals\u003cbr /\u003e9-118.300 Roles and Responsibilities\u003cbr /\u003e9-118.400 The Assets and Forfeiture Fund\u003cbr /\u003e9-118.500 Management and Disposition of Seized and Forfeited Assets\u003cbr /\u003e9-118.600 Criteria for Admission and Retention in the Asset Forfeiture Program\u003cbr /\u003e9-118.700 Removal From the program\u003cbr /\u003e9-118.800 Limitation\u003cbr /\u003e...\u003cbr /\u003e9-118.300 - Roles and Responsibilities\u003cbr /\u003eThe Attorney General\u003cbr /\u003eAs the nation\u0026rsquo;s chief law enforcement officer, the Attorney General supervises and directs the administration and\u003cbr /\u003eoperation of all aspects of the Program including exercising and delegating statutory forfeiture authorities,\u003cbr /\u003eestablishing program goals and policies, and managing the Assets Forfeiture Fund (AFF).\u003cbr /\u003eThe Deputy Attorney General\u003cbr /\u003eThe Deputy Attorney General or his designee advises and assists the Attorney General in the formulation and\u003cbr /\u003eimplementation of program policies and provides supervision and direction to all Department organizational units that\u003cbr /\u003eparticipate in the Program.\u003cbr /\u003eUnited States Attorney\u0026rsquo;s Offices (USAOs), Department of Justice Litigating Divisions, and the Executive Office for\u003cbr /\u003eUnited States Attorneys (EOUSA)\u003cbr /\u003eThe USAOs and the Department\u0026rsquo;s litigating divisions are responsible for the prosecution of criminal and civil\u003cbr /\u003eforfeitures sought by the federal government, the prosecution and defense of forfeiture-related litigation to which the\u003cbr /\u003eUnited States is a party, and the collection of forfeiture-related debts owed to the United States. The USAOs also\u003cbr /\u003ecoordinate with the Money Laundering and Asset Recovery Section (MLARS) in the processing of certain equitable\u003cbr /\u003esharing requests, petitions for remission and mitigation, restoration requests, and the development and delivery of\u003cbr /\u003eforfeiture-related training at all levels of government.\u003cbr /\u003e...\u003cbr /\u003e\u003cstrong\u003e3. Prosecution guidance (United Kingdom)\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003e(https://www.cps.gov.uk/prosecution-guidance )\u003cbr /\u003e\u003cem\u003eRole of the Prosecutor\u003c/em\u003e\u003cbr /\u003eAll applications to stay prosecutions on the ground of abuse of process should be reported to the CCP or another\u003cbr /\u003esenior lawyer specifically appointed for this purpose, so that a decision can be made whether to challenge the\u003cbr /\u003eapplication.\u003cbr /\u003eThe following steps should then be taken:\u003cbr /\u003ePrepare a skeleton argument in accordance with the Consolidated Criminal Practice Direction. A sample skeleton\u003cbr /\u003eargument to be used by the Crown is provided at Annex 1. Provide a list of authorities. It is good practice to attach to\u003cbr /\u003ethe skeleton argument relevant case law and documentary evidence. Avoid citing too many cases; courts discourage\u003cbr /\u003esuch an approach, as each case is to be decided on the merits of its own facts.\u003cbr /\u003eConsider what evidence you may have to adduce, either orally or by way of documents, to establish particular facts.\u003cbr /\u003eIn particular, you may have to call evidence relating to the time of service of a summons from a police officer, or\u003cbr /\u003erelating to the steps taken to execute warrants. You may have to call a CPS colleague as a witness or have CPS\u003cbr /\u003eevidence agreed.\u003cbr /\u003eConsider what prejudice has been suffered by the defendant and whether the defendant has contributed to factors\u003cbr /\u003esuch as delay. For example, many offenders in delayed child abuse cases have explicitly warned their victims \"not to\u003cbr /\u003etell\" (in R v Wilkinson (1996) 1 Cr. App .R. 81, the defendant's appeal was unsuccessful on the ground that the\u003cbr /\u003edefendant was responsible for the delay because he made threats to the victims).\u003cbr /\u003eConsider what alternative remedies or solutions may be available to the court to deal with the alleged injustice, for\u003cbr /\u003eexample, (1) grant the accused bail, (2) expedite the trial, (3) impose reporting restrictions, (4) transfer venue, (5)\u003cbr /\u003eexclude evidence, (6) use the summing-up to offset any prejudice the accused might suffer as a result of loss of\u003cbr /\u003eevidence, delay and media attention.\u003cbr /\u003eBear in mind that the power to stay an indictment is ongoing during a trial and reviewable throughout (R v\u003cbr /\u003eBirmingham and Others (above)). The power to stay need not be used to stay the whole of an indictment; it can be\u003cbr /\u003eused in relation to individual counts (R v Munro (1992) 97 Cr. App. R. 183).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eІІІ. Приклади стандартів\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДля кращого розуміння стандартів досудового розслідування робочою групою було підготовлено стандарти затримання, які викладено в окремій брошурі. Стандарти ґрунтуються\u0026nbsp;на результатах аналізу кращого міжнародного та національного досвіду в частині функціонування інституту затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРозроблені стандарти досудового розслідування мають на меті:\u003cbr /\u003e1. Встановити правила взаємодії учасників кримінального провадження, вчинення процесуальних та слідчих дій слідчими, прокурорами відповідно до Конституції України, кримінального процесуального законодавства та практики ЄСПЛ.\u003cbr /\u003e2. Надати інструмент для оцінки ефективності роботи слідчих, прокурорів через своєчасність та достатність обсягу вчинення ними процесуальних та слідчих дій.\u003cbr /\u003e3. Надати інструмент для навчання майбутніх слідчих, прокурорів.\\\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРозроблені стандарти досудового розслідування не мають нормативно-правової сили, а є\u003cbr /\u003eприкладом guidelines для професійних учасників кримінального провадження.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eАвторський колектив:\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003eБатяр Р. (псевдонім)\u003cbr /\u003eБєлоусов Ю.\u003cbr /\u003eВенгер В.\u003cbr /\u003eДеркач С.\u003cbr /\u003eКозлиєва З.\u003cbr /\u003eПірогова О.\u003cbr /\u003eКрапивін Є.\u003cbr /\u003eОрлеан А.\u003cbr /\u003eПархоменко П.\u003cbr /\u003eПетраковський В.\u003cbr /\u003eСидоров Д. (псевдонім)\u003cbr /\u003eСтанкевич О.\u003cbr /\u003eШалота К.\u003cbr /\u003eЯворська В.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПри цитуванні посилання на матеріали ініціативи Justtalk обов'язкове.\u003c/p\u003e","meta_title":"Як стандартизувати кримінальний процес?","meta_description":"Хоча кримінальне процесуальне законодавство відносять до яскравого прикладу імперативного методу правового регулювання, сам процес не є стандартизованим та жорстким. ","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":497,"name":"суддя"},{"id":505,"name":"Discussion paper"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":90,"url":"justtalk2-zatrimannya--tse-normalno-abo-yak-vivesti-zatrimannya-iz-tini-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1621848356,"date":"11.06.2019","views":146,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/2-zatrimannya-ce-normalyno-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#2. Затримання — це нормально! або Як вивести затримання із тіні? Discussion paper","description":"\u003cp\u003eВ Україні відбулось деформування інституту затримання. Воно давно перетворилося на самоціль. Щодо будь-якої особи, яку застали під час вчинення злочину, прокурор завжди клопотатиме про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, незалежно від наявності ризиків ухиляння від слідства.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eПростіше \u0026ldquo;мати під рукою\u0026rdquo; особу, аніж застосовувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eГлобальна причина \u0026mdash; особливість\u0026nbsp;побудови процесу розслідування, в якому відправною точкою досі є отримання від підозрюваної особи зізнання та інших відомостей, що можуть стосуватися вчиненого правопорушення (обвинувальний ухил). При цьому мають існувати обґрунтовані підстави вважати, що особа є причетною до вчинення правопорушення, повинні бути забезпечені її процесуальні права та гарантії, й особа має бути звільненою одразу як тільки перестали існувати\u0026nbsp;підстави для подальшого обмеження її свободи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cstrong\u003eІснуючі проблеми в інституті затримання за підозрою у вчиненні злочину\u003c/strong\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eПро практику затримання всіх осіб, які фактично підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ Україні відбулось деформування інституту затримання. Воно давно перетворилося на самоціль. Щодо будь-якої особи, яку застали під час вчинення злочину, прокурор завжди клопотатиме про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, незалежно від наявності ризиків ухиляння від слідства. Простіше \u0026ldquo;мати під рукою\u0026rdquo; особу, аніж застосовувати інші заходи забезпечення кримінального провадження. Глобальна причина \u0026mdash; особливість\u0026nbsp;побудови процесу розслідування, в якому відправною точкою досі є отримання від підозрюваної особи зізнання та інших відомостей, що можуть стосуватися вчиненого правопорушення (обвинувальний ухил). При цьому мають існувати обґрунтовані підстави вважати, що особа є причетною до вчинення правопорушення, повинні бути забезпечені її процесуальні права та гарантії, й особа має бути звільненою одразу як тільки перестали існувати\u0026nbsp;підстави для подальшого обмеження її свободи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eОбмежене коло злочинів, за вчинення яких можна затримати в порядку статті 208 КПК України\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗатримання уповноваженою службовою особою встановлює невиправдані перешкоди для виконання органами правопорядку завдань із протидії злочинності. Згідно з ч. 1 ст. 208 КПК України органи правопорядку фактично позбавлені права затримувати особу за підозрою у вчиненні цілої низки злочинів, якщо чинним Кримінальним кодексом України за ці злочини не передбачене покарання у виді позбавлення волі.\u003cbr /\u003eНаприклад, до цієї категорії належать такі поширені злочини:\u003cbr /\u003e\u0026bull; умисне легке тілесне ушкодження (ст. 125 КК України);\u003cbr /\u003e\u0026bull; [некваліфіковане] хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України);\u003cbr /\u003e\u0026bull; незаконні дії з документами на переказ коштів, платіжними картками та іншими засобами\u0026nbsp;доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення (ст. 200 КК України);\u003cbr /\u003e\u0026bull; [некваліфіковане] шахрайство (ч. 1 ст. 190 КК України).\u003cbr /\u003eЗа умови слабкого функціонування \u0026ldquo;ордерного\u0026rdquo; порядку затримання в порядку ст. 187-191 КПК України на практиці затримання сьогодні за вчинення цих злочинів у законний спосіб майже неможливе.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eВідсутність єдиного розуміння в органів правопорядку особи, \u003c/strong\u003e\u003cstrong\u003eяка може здійснити затримання в порядку ст. 208 КПК України\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСеред органів правопорядку відсутнє єдине бачення поняття \u0026ldquo;уповноваженої службової\u0026nbsp;особи\u0026rdquo;, яка має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України. На практиці поширене тлумачення, що нею є лише слідчий органу досудового розслідування, який відповідно\u0026nbsp;до цього тлумачення наділений повноваженням складати протокол про затримання особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСаме через таке тлумачення існує проблема з вказанням невірного часу затримання особи в протоколі затримання, від якого починається обчислення процесуальних строків. Слідчі тлумачать час затримання не згідно вимог ст. 209 КПК України (момент затримання - коли особа силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою), а відповідно до власного уявлення, що цим моментом є час складення протоколу. Наприклад, хоча в поліції одразу після вчинення злочину зазвичай здійснює затримання патрульний поліцейський, однак його не розглядають як уповноважену службову особу, тож він не складає протокол та, навіть, згідно з такого тлумачення, не зобов\u0026rsquo;язаний забезпечувати процесуальні гарантії.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРазом з тим, системне тлумачення законодавства, а саме КПК України та Закону України\u0026nbsp;\u0026ldquo;Про Національну поліцію\u0026rdquo; дозволяє дійти висновку, що будь-який атестований поліцейський наділений повноваженням із затримання осіб, які вчинили кримінальні або адміністративні правопорушення (п. 9 ч. 1 ст. 23, ст. 37 Закону), отже є уповноваженою службовою особою.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eПроблеми \u0026ldquo;ордерного\u0026rdquo; затримання\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВ разі встановлення особи правопорушника через певний час після вчинення злочину й виникнення необхідності його затримання, правоохоронці мають спочатку повідомити цю особу про підозру й лише після цього звертатися до суду за дозволом на затримання. Цілком зрозуміло, що на практиці виконати цю вимогу закону дуже складно, адже таке повідомлення само по собі може створити ризик втечі фактично підозрюваної особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ урахуванням даних проведеного нами аналізу можна стверджувати, що сьогодні правоохоронні органи не мають законних підстав для затримання в порядку ст. 208 КПК України\u0026nbsp;або затримання на підставі дозволу суду осіб, що підозрюються у вчиненні злочинів, за які не передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eСубститут затримання\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа практиці поліцейські давно обходять вищезазначені проблеми такими неформальними речами як \u0026ldquo;запрошення\u0026rdquo; або \u0026ldquo;виклик\u0026rdquo; особи. Слідчі органи досудового розслідування, маніпулюючи термінологією та користуючись низьким рівнем правової обізнаності серед громадян, застосовують на практиці ч. 2 ст. 133 КПК України (виклик слідчим, прокурором). Положення цієї статті дозволяють викликати на допит чи для участі в іншій процесуальній дії підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження. Отже, особа має бути наділена процесуальним статусом відповідно до положень цього Кодексу. Те саме стосується оголошення в розшук (ст. 281 КПК України), яке може бути\u0026nbsp;застосовано тільки у разі, якщо особа не з\u0026rsquo;являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ ухваленням КПК України 2012 року раніше існуюча практика виклику свідків, які одразу після надання свідчень переходили у статус підозрюваних, частково відійшла у минуле. Відповідно до нових правил доказування недопустимими є докази, отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному проваджені (п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України). Водночас практика зберігається за умови, якщо\u0026nbsp;до ЄРДР вносяться відомості про нове кримінальне правопорушення, а інформація, отримана в ході допиту не фіксується та не є показаннями, а лише поясненнями, що не є доказом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eТіньові затримання\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНа практиці це призводить до так званих \u0026ldquo;тіньових затримань\u0026rdquo;, кількість яких з року в рік збільшується. Згідно з даними офіційної статистики Національної поліції України у 2017\u0026nbsp;році порівняно з 2013 роком кількість затримань в порядку ст. 208 КПК України зменшилось на 37% (13916 у 2013 році; 12371 у 2014 році; 11644 у 2015 році; 9437 у 2016 році; 8793 у\u0026nbsp;2017 році). На жаль, ці дані не пов\u0026rsquo;язані з гуманізацією роботи правоохоронців, а є наслідком приховування кримінальних правопорушень та затримань від обліку.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eФактично затримані особи знову, як це було раніше, перетворилися на запрошених осіб,\u0026nbsp;свідків або ж осіб, які добровільно прийшли до органів поліції для надання пояснень. Результатом таких \u0026ldquo;запрошень\u0026rdquo; є встановлення причетності особи до злочину, після чого запускається законна процедура і особа стає учасником кримінального провадження. Якщо ж встановити причетність такої особи до вчинення злочину в ході подібних опитувань не вдається,\u0026nbsp;то фактично затримана особа просто звільняється, а проведені з нею дії взагалі ніде не обліковуються.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eЗатримання без ухвали слідчого судді, суду у разі, якщо сплинув час з моменту вчинення злочину\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСьогодні інститут затримання за ухвалою слідчого судді, механізми судового виклику і розшуку осіб працюють так слабко, що правоохоронці, вдаючись до незаконних дій, затримують всіх у порядку, передбаченому для щойно скоєних злочинів, про що йшлося вище. Проведені нами дослідження демонструють випадки, коли особи затримуються в порядку ст. 208 КПК України через місяць, півроку, навіть рік після вчинення злочину. Попри чіткі вимоги ст. 208-209 КПК України, якими визначено порядок та можливий час затримання, органи правопорядку, свідомо порушуючи закон та посилаючись на неможливість отримання ухвали слідчого судді, суду, адже існує ризик втечі, продовжують незаконно затримувати людей.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eНевірне тлумачення наслідків затримання для особи, \u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eяка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОстанньою проблемою є те, що в загальноприйнятому тлумаченні КПК України серед органів правопорядку факт затримання особи, складення протоколу про затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тягнуть за собою оголошення особі про підозру протягом 24 годин з подальшим поданням клопотання про обрання запобіжного заходу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаке тлумачення ґрунтується на вимогах п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України \u0026ndash; випадком обов\u0026rsquo;язкового повідомлення про підозру є \u0026ldquo;затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення\u0026rdquo;, а також встановленій практиці досудового\u0026nbsp;розслідування. В більшості випадків, якщо особа затримується одразу після вчинення злочину, на думку органів прокуратури автоматично існують ризики перешкоджання досудовому розслідування, отже подається клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без належного обґрунтування таких ризиків.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСаме цим пояснюється практика неформального \u0026ldquo;погодження\u0026rdquo; слідчим та прокурором складення протоколу про затримання, адже має існувати \u0026ldquo;судова перспектива\u0026rdquo; для цього кримінального провадження. При цьому, у разі затримання групи людей на місці вчинення кримінального правопорушення, лише одиниці отримують належний процесуальний статус та\u0026nbsp;гарантії, а інші після опитування залишаються \u0026ldquo;запрошеними\u0026rdquo;, \u0026ldquo;свідками\u0026rdquo; тощо. Враховуючи,\u0026nbsp;що після перевірки фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий/прокурор може не знайти докази причетності особи до його вчинення, а отже особа не підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, він має звільнити особу після складення протоколу та забезпечення їй всіх процесуальних гарантій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cspan\u003eНеобхідні зміни в інституті затримання\u003c/span\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eІнститут затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003cbr /\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eпотребує таких змін:\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; вилучення обов\u0026rsquo;язкової вимоги наявності санкції за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі з ст. 208 КПК України;\u003cbr /\u003e\u0026bull; закріплення в ст. 208 КПК України такої підстави для затримання як \u0026ldquo;під час безперервного переслідування, тобто погоні за цією людиною після вчинення злочину\u0026rdquo; за аналогією з ст. 207 КПК України;\u003cbr /\u003e\u0026bull; зміни до ст. 42 та 187-191 КПК України мають передбачати можливість подання клопотань стосовно отримання ухвали на дозвіл на затримання з метою приводу стосовно особи, до якої держава фактично ставиться як до підозрюваної, незалежно від наявності письмового повідомлення про підозру, якщо до неї можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою. Разом із запропонованими змінами до інституту підозри клопотання до слідчого судді, суду має подаватись разом із складеною підозрою, яка була зареєстрована в ЄРДР, але не вручена особі через невстановлене місцезнаходження;\u003cbr /\u003e\u0026bull; вилучення з ст. 276 КПК України слово \u0026ldquo;обов\u0026rsquo;язково\u0026rdquo; стосовно випадків вручення повідомлення про підозру;\u003cbr /\u003e\u0026bull; додавання в ст. 3 КПК України (основні терміни) поняття уповноваженої службової особи, а саме під нею варто розуміти \u0026ldquo;поліцейського, слідчого, детектива, працівника оперативного підрозділу та інших працівників органу державної влади, яким законом\u0026nbsp;надано право здійснювати затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення\u0026rdquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e\u003cstrong\u003eІмплементація цих змін може відбутись за такими сценаріями:\u003c/strong\u003e\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e1. Шляхом внесення законодавчих змін\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003e1.1 Вносяться зміни до ст. 3, 42, 187-191, 208, 276 КПК України, зазначені вище.\u003cbr /\u003e1.2 В результаті органи правопорядку отримують можливість ефективно здійснювати свої повноваження через затримання особи на місці вчинення злочину у всіх випадках.\u003cbr /\u003e1.3 Разом з тим будь-який поліцейський може затримати особу одразу після вчинення злочину, водночас він зобов\u0026rsquo;язаний скласти протокол про затримання та забезпечити базові процесуальні гарантії.\u003cbr /\u003e1.4 Також вирішується проблема подання клопотань про \u0026ldquo;ордерне\u0026rdquo; затримання, якщо минув час з вчинення злочину і встановлено підозрювану особу.\u003cbr /\u003e1.5 Та вирішується проблема із обов\u0026rsquo;язковою \u0026ldquo;прив\u0026rsquo;язкою\u0026rdquo; затримання та складення протоколу про затримання разом із повідомлення про підозру та поданням клопотання про\u0026nbsp;обрання запобіжного заходу до такої особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e2. Шляхом застосування стандартів досудового розслідування та зміни судової практики\u003c/strong\u003e\u003cbr /\u003e2.1 Проблема із обмежений колом осіб, які підлягають затриманню не вирішується.\u003cbr /\u003e2.2 Шляхом роз\u0026rsquo;яснення та навчання серед підрозділів органів правопорядку розуміння\u0026nbsp;того, хто є уповноваженою службовою особою на здійснення затримання розширюється та нею стає особа, яка фактично затримує особу одразу після вчинення злочину.\u003cbr /\u003e2.3 Проблема із підозрою у вчиненні злочину та необхідності подання клопотання про \u0026ldquo;ордерне\u0026rdquo; затримання вирішується шляхом вказання в клопотанні фактичного статуту\u0026nbsp;особи як підозрюваної та аргументації в суді, що письмове повідомлення про підозру може призвести до її втечі. Водночас суди, розуміючи проблеми, та застосовуючи\u0026nbsp;широке тлумачення поняття \u0026ldquo;підозрювана\u0026rdquo; особа в ст. 187-191 КПК України задовольняють такі клопотання.\u003cbr /\u003e2.4 Проблема з \u0026ldquo;прив\u0026rsquo;язкою\u0026rdquo; затримання та складення протоколу про затримання особи та\u0026nbsp;подальшим повідомлення про підозру та поданням клопотання про обрання запобіжного заходу вирішується шляхом роз\u0026rsquo;яснення та навчання, а також зміни судової практики стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів правопорядку, які полягають у практиці \u0026ldquo;тіньових\u0026rdquo; затримань.\u003c/p\u003e","meta_title":"Як вивести затримання із тіні?","meta_description":"Щодо будь-якої особи, яку застали під час вчинення злочину, прокурор завжди клопотатиме про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, незалежно від наявності ризиків ухиляння від слідства. ","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":463,"name":"затримання"},{"id":483,"name":"поліція"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":505,"name":"Discussion paper"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":142,"url":"justtalk1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalna-pidozra-novij-kontsept-pidozri-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1622031885,"date":"28.05.2019","views":149,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalyna-pidozra-min_1.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#1. Підозріле обвинувачення чи обвинувальна підозра. Новий концепт підозри. DISCUSSION PAPER","description":"\u003cp\u003eПрактичне застосування інституту повідомлення про підозру породжує одразу декілька системних проблем як в площині дотримання прав людини так і у сфері забезпечення ефективного розслідування.\u0026nbsp;Наводимо розроблені експертною групою аналіз ситуації та шляхи вирішення цих проблем.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003eЗокрема, актуальною є проблема існування практик ставлення до особи як до підозрюваної або суттєвого втручання в її права і свободи без відповідного наділення необхідними процесуальними правами, передбаченими для підозрюваної особи. Йдеться про випадки: подання стороною обвинувачення до суду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, арешт майна, дозвіл на затримання з метою приводу, обшук; звернення за міжнародною правовою допомогою; оприлюднення повідомлень, у яких міститься твердження про те, що у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eБлизькою до наведеної є проблема максимального відтермінування моменту повідомлення про підозру аж до направлення обвинувального акту до суду. Фактично від моменту повідомлення про підозру й до направлення обвинувального акту до суду лишається лише декілька днів, яких вочевидь недостатньо підозрюваній особі для збирання в межах досудового розслідування доказів своєї невинуватості чи пом\u0026rsquo;якшуючих обставин. В результаті порушується принцип змагальності та не забезпечується належним чином право особи на захист.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eІснує й пов\u0026rsquo;язана із забезпеченням ефективного розслідування проблема неможливості застосування \u0026laquo;ордерного затримання\u0026raquo;. Формальне дотримання вимог КПК передбачає необхідність завчасного повідомлення особі про підозру ще до звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання особи. При цьому, зважаючи на неможливість зашкодити втечі особи, якій вже повідомлено про підозру але щодо якої ще не винесено ухвалу про дозвіл на затримання, втрачається будь-який сенс застосування такого затримання.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВважаємо, що вирішення означених проблем перебуває в площині розгляду підозри у значенні, яке є тотожнім до поняття обвинувачення, що використовується у практиці ЄСПЛ (як \u0026laquo;офіційне повідомлення відповідного державного органу, яке висловлює підозру у скоєнні кримінального правопорушення\u0026raquo; (Deweer проти Бельгії, \u0026sect;\u0026sect; 42 і 46; Eckle проти Німеччини, \u0026sect; 73).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПро конкретні шляхи вирішення означених проблем в напрацьованому групою експертів, практиків та науковців у\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cstrong\u003eНовому концепті підозри\u003c/strong\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/image.jpg\" alt=\"\" width=\"751\" height=\"751\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003eЗгідно запропонованого концепту, повідомлення про підозру розглядається в контексті висунення особі обвинувачення, а статус підозрюваної особи дозволяє її розглядати як обвинувачену в контексті практики ЄСПЛ. По-суті йдеться про мінімальний стандарт доведення, який є нижчим від того, що матиме місце на етапі направлення обвинувального акту до суду та не вимагає доведеності поза розумним сумнівом.\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cspan\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/image-4.jpg\" alt=\"\" width=\"751\" height=\"751\" /\u003e\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e1. Підозра розглядається у значенні, тотожному до поняття обвинувачення, що використовується у практиці ЄСПЛ (як \u0026laquo;офіційне повідомлення відповідного державного органу, що висловлює підозру у скоєнні кримінального правопорушення\u0026raquo; (Deweer проти Бельгії, \u0026sect;\u0026sect; 42 і 46; Eckle проти Німеччини, \u0026sect;73).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВідповідно, повідомлення про підозру розглядається в контексті висунення особі обвинувачення, а статус підозрюваної особи дозволяє розглядати її як обвинувачену в контексті практики ЄСПЛ.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПо суті йдеться про мінімальний стандарт доведення, який є нижчим від того, що буде на етапі направлення обвинувального акту до суду та не вимагає доведеності поза розумним сумнівом.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e2. Підозрюваною є особа, щодо якої наявні обґрунтовані підстави вважати, що вона причетна до вчинення кримінального правопорушення, та щодо якої складено та зареєстровано повідомлення про підозру (необхідні зміни до ст. 42 КПК). З моменту реєстрації такого повідомлення особа набуває прав підозрюваної особи. З цього ж моменту починається притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадія кримінального провадження (зміни до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України), а також обраховуються строки досудового розслідування (зміни до ст. 219 КПК України).\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e3. Якщо у прокурора достатньо доказів вважати особу причетною до вчинення кримінального правопорушення, то він складає та реєструє в ЄРДР повідомлення про підозру з подальшим обов\u0026rsquo;язком негайно його вручити, за винятком випадків \u0026laquo;ордерного\u0026raquo; затримання, коли підозра має бути врученою одразу після затримання особи (ст.ст. 276\u0026ndash;278 КПК). При цьому у випадках фактичного ставлення до особи як підозрюваної або суттєвого втручання в її права і свободи, що полягає в:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e- поданні стороною обвинувачення до суду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, арешт майна, дозвіл на затримання з метою приводу, обшуку;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e- зверненні за міжнародною правовою допомогою;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e- оприлюдненні повідомлень, у яких міститься твердження про те, що у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, \u0026mdash;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eпрокурор зобов\u0026rsquo;язаний невідкладно скласти, зареєструвати та вручити письмове повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВідповідно, до моменту визнання особи підозрюваною (тобто до реєстрації повідомлення про підозру в ЄРДР) дозволяється застосовувати лише методи, що не передбачають очевидного та суттєвого втручання в права і свободи особи: подання клопотань про проведення експертиз, надсилання запитів, проведення НСРД тощо.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e4. У випадках, якщо особа фактично дізнається про вчинення таких дій щодо неї без повідомлення про підозру, їй надаватимуть можливість звернутися до слідчого судді для зобов\u0026rsquo;язання сторони обвинувачення вручити повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВодночас невручення повідомлення про підозру всупереч вимогам КПК України тягтиме за собою дисциплінарну відповідальність прокурора.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e5. Затриманий за ст.ст. 207\u0026ndash;208 користується всіма правами підозрюваного з моменту затримання, проте статусу підозрюваного набуває з моменту складання повідомлення про підозру та її реєстрації.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯкщо протягом 24 годин з моменту затримання підозру (припущення) у вчиненні кримінального правопорушення не було підтверджено, то особа звільняється.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e6. Пропонується встановити заборону стороні обвинувачення закінчувати досудове розслідування до спливу строків без згоди сторони захисту. В цьому випадку можливість сторони захисту реалізувати свої права діє в межах встановлених КПК України строків досудового розслідування, які починають обраховуватися з моменту складання та реєстрації повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cimg src=\"http://just-talk.in-action.net/uploads/ftp/image-5.jpg\" alt=\"\" width=\"751\" height=\"751\" /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТаким чином, у сторони захисту за будь-яких випадків повідомлення про підозру є близько двох місяців на реалізацію права на захист.\u003c/p\u003e","meta_title":"Новий концепт підозри","meta_description":"Практичне застосування інституту повідомлення про підозру породжує одразу декілька системних проблем як в площині дотримання прав людини так і у сфері забезпечення ефективного розслідування. ","meta_keywords":"","authors":[{"id":15,"url":"yurij-belousov-","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/IMG_8454.jpg","name":"Юрій ","surname":"Бєлоусов ","post":"Керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора","text":""},{"id":16,"url":"andrij-orlean","show_main":1,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/authors/untitled-1.png","name":"Андрій","surname":"Орлеан","post":"Заступник директора Тренінгового центру прокурорів України доктор юридичних наук, доцент","text":""}],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":505,"name":"Discussion paper"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":89,"url":"justtalk1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalna-pidozra-discussion-paper","video":"","type":0,"week":0,"main_page":0,"created_at":1620570200,"date":"21.05.2019","views":136,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalyna-pidozra-min.png","mini_image":null,"name":"JustTalk#1. Підозріле обвинувачення чи обвинувальна підозра. DISCUSSION PAPER","description":"\u003cp\u003eКоли 2012 року в Україні набув чинності оновлений Кримінальний процесуальний кодекс, окрім багатьох нововведень, у практиці органів досудового слідства з\u0026rsquo;явилась нова процесуальна категорія \u0026mdash; повідомлення про підозру. Тепер для того, щоб назвати особу підозрюваною, органи слідства мають зібрати достатні матеріали, що підтверджують її причетність до вчиненого злочину, та офіційно вручити їй повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e","text":"\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u003cem\u003eПротягом декількох років програма \u0026laquo;Права людини та правосуддя\u0026raquo; Міжнародного фонду \u0026laquo;Відродження\u0026raquo; підтримує глибокі аналітичні дослідження роботи окремих учасників кримінального процесу, зокрема органів поліції, прокуратури та суду. Ці дослідження продемонстрували доволі різне розуміння ролей учасників кримінального провадження, що частково зумовлено відсутністю єдиного підходу до їхнього навчання, а також певними прогалинами законодавчого регулювання. У зв\u0026rsquo;язку з цим експертна група розпочала роботу над розробкою стандартів досудового розслідування, які б мали допомогти чіткіше сформувати ролі учасників кримінального провадження, їхні призначення та функції.\u003c/em\u003e\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eДля реалізації стандартів експертна група напрацювала детальні алгоритми дій представників сторони обвинувачення та суду під час досудового розслідування, що цілком відповідають практиці Європейського суду з прав людини.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eЕкспертні напрацювання стали предметом першої професійної дискусії у форматі JustTalk, задуманого як майданчик для професійного обговорення питань, пов'язаних із розвитком кримінальної юстиції, а також для критичного осмислення нових ідей та сценаріїв.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eЕксперти, судді, слідчі, прокурори та науковці, що взяли участь у заході 5 квітня 2019 року, намагалися з\u0026rsquo;ясувати, який сенс закладено законом у термін \u0026laquo;підозра\u0026raquo;, як його розуміють на практиці та яким чином інститут підозри мав би працювати, щоб відповідати своєму первинному призначенню.\u003c/em\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eКоли 2012 року в Україні набув чинності оновлений Кримінальний процесуальний кодекс, окрім багатьох нововведень, у практиці органів досудового слідства з\u0026rsquo;явилась нова процесуальна категорія \u0026mdash; повідомлення про підозру. Тепер для того, щоб назвати особу підозрюваною, органи слідства мають зібрати достатні матеріали, що підтверджують її причетність до вчиненого злочину, та офіційно вручити їй повідомлення про підозру. Виняток становить затримання особи в момент або відразу після скоєння злочину \u0026mdash; в такому випадку затримана особа автоматично набуває статусу підозрюваного. Статус підозрюваної особи дозволяє правоохоронцям проводити з нею низку процесуальних дій, як-от: допитувати, обирати запобіжний захід і таке інше.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОднак, незважаючи на прогресивний підхід авторів КПК, застосування інституту підозри на практиці вилилося у низку небезпечних сценаріїв.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПерша небезпека \u0026mdash; великий ризик порушення права підозрюваної особи на захист. Бо на практиці в більшості випадків сторона обвинувачення вручає особі повідомлення про підозру вже наприкінці досудового розслідування. Лише в цей момент особа набуває офіційного статусу підозрюваного, а тому отримує процесуальну змогу захищатися від обвинувачення, але натомість майже одночасно з повідомленням про підозру сторона обвинувачення складає обвинувальний акт і передає справу до суду. Отже, підозрюваний не має часу на належну підготовку свого захисту.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДруга небезпека, пов\u0026rsquo;язана з існуванням підозри, \u0026mdash; застосування так званого \u0026laquo;ордерного\u0026raquo; затримання. Наприклад, коли йдеться про затримання людини, яку розшукували тривалий час і нарешті знайшли. В цьому випадку представники органів досудового розслідування мають офіційно вручити особі повідомлення про підозру, перш ніж звернутися до суду за дозволом на затримання цієї особи, що вочевидь надає змогу підозрюваному безперешкодно втекти.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eДо того ж, як виявилося, в учасників процесу викликає питання прописана в КПК процедура особистого вручення повідомлення про підозру. Такий підхід законодавця призвів до появи міфу, що начебто якщо особі не було вручено повідомлення про підозру в належний спосіб, то вона не набуває статусу підозрюваного, а отже \u0026mdash; щодо неї не настають й інші процесуальні наслідки.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПозицію групи експертів представили: Юрій Бєлоусов \u0026mdash; керівник Експертного центру з прав людини, Володимир Петраковський \u0026mdash; викладач Києво-Могилянської академії (НаУКМА), та Сергій Деркач \u0026mdash; експерт Антикорупційної ініціативи ЄС. Модерувала бесіду письменниця, адвокатка і правозахисниця Лариса Денисенко.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eРозслідування будь-якої справи передбачає вивчення всіх її обставин: як тих, що на поверхні, так і прихованих \u0026mdash; тобто таких, що є частиною чийогось особистого життя. І якщо втручання в життя потерпілої особи є зрозумілим, бо вона апріорі є учасником процесу, то втручання в життя сторонніх осіб, щодо яких є лише припущення участі у злочині, потребує аргументації: чому слідство, тобто держава, в особі службовців ставить незручні запитання, обмежує якісь свободи, а то й узагалі \u0026mdash; бере під варту людину, якій навіть ще не висунули остаточне обвинувачення.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСаме з метою аргументувати втручання в життя особи, а також надати процесуального статусу таким особам у Кримінальному процесуальному кодексі України в редакції 2012 року з\u0026rsquo;явилась глава \u0026laquo;Повідомлення про підозру\u0026raquo;, в якій описано процесуальний документ, що повідомляє особу про набуття нею особливого статусу, а також його причини.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТака логіка здається цілком прийнятною, проте її реалізація на практиці потребує певних коректив.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЕксперти презентували розроблену пропозицію щодо модернізування концепції підозри, згідно з якою запропонували:\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; орієнтуючись на практику ЄСПЛ, розглядати підозру в значенні, тотожному до поняття обвинувачення \u0026mdash; як \u0026laquo;офіційне повідомлення відповідного державного органу, яке висловлює підозру у скоєнні кримінального правопорушення\u0026raquo;;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; вважати особу підозрюваною з моменту складання та реєстрації повідомлення про підозру;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; у разі потреби суттєвого втручання в права і свободи особи зобов\u0026rsquo;язати сторону обвинувачення невідкладно скласти, зареєструвати та вручити особі письмове повідомлення про підозру;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; особі, яка дізналася про втручання органів слідства у свої права і свободи, надати можливість звернутися до суду та зобов\u0026rsquo;язати сторону обвинувачення скласти і вручити повідомлення про підозру;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; у разі \u0026laquo;ордерного\u0026raquo; затримання надати особі всі права підозрюваного, проте статусу підозрюваного особа набуває з моменту складання повідомлення про підозру та його реєстрації;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026bull; заборонити стороні обвинувачення закінчувати без згоди сторони захисту досудове розслідування до спливу строків, встановлених у КПК, які обраховуються з моменту складання та реєстрації повідомлення про підозру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПовну версію рекомендацій експертної групи чекайте на\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club/\"\u003efacebook-сторінці JustTalk\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eПоділившись своїм баченням, експерти запропонували учасникам зустрічі обмінятися думками щодо запропонованого підходу.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ одного боку, проблема виявилася в різному розумінні призначення підозри у кримінальному процесі та її значенні для провадження. Відповідно, кожен учасник процесу будує свою роботу по-своєму, намагаючись насамперед забезпечити власну зону відповідальності. Зрозуміло, що слідчому зручніше доводити досудове розслідування до кінця, не зустрічаючи опору з боку підозрюваного. Тому він, на перший погляд, зацікавлений не вручати повідомлення про підозру якнайдовше, в ідеалі \u0026mdash; аж до складання обвинувального акту. Але, насправді, механізми, що врівноважують можливості сторін, у законі враховано. Згідно зі ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. А отже, втрачають будь-який сенс і експертні висновки, й інші документи, складені на основі цих показань. Отже, весь обвинувальний акт, що спирається на ці документи, стає необґрунтованим. І якби адвокати наполягали на критичності таких порушень, а судді ставилися до них прискіпливіше, найімовірніше, працівники слідства досить швидко підкоригували б і свої методи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЗ іншого боку \u0026mdash; деякі положення і процедури справді прописано неоднозначно, отже, кожен знаходить у кодексі свої сенси. Суддя Верховного суду України Наталія Марчук розповіла, як, читаючи лекції, щоразу чує від слухачів, що \u0026laquo;в його кодексі мається на увазі інше\u0026raquo;. Але, на її думку, яку підтримала більшість присутніх, вирішення проблеми все одно полягає у розумінні виконавцем своєї місії та функцій. \u0026laquo;Проблему треба вирішувати не з книжкою, а з головою, яка виконує те, що написано\u0026raquo;, \u0026mdash; сказала пані суддя.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eНе залишили поза увагою експерти і норму КПК щодо особистого вручення повідомлення про підозру. Справді, ситуація, коли особа, відмовляючись отримувати повідомлення про підозру, може свідомо не набути статусу підозрюваної, здається курйозом. Але в ході розмови учасники\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eJustTalk\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eзійшлися на думці, що кодекс наразі дозволяє повідомити особу про підозру різними способами і не обмежує слідчого жодними рамками, але спростити цю процедуру таки необхідно.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Будучи одним з авторів Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, я не уявляв, що цей термін, доволі простий у розумінні, перетвориться на інститут підозри. Я спостерігаю сакралізацію підозри, на мій погляд, взагалі не виправдану і шкідливу для кримінального процесу\u0026raquo;, \u0026mdash; сказав суддя Верховного суду України Аркадій Бущенко. На його думку, суттю є не повідомлення про підозру як папірець і не формат його вручення, а наявність підстав для втручання у права і свободи особи. Їх можна викласти, наприклад, у клопотанні про обшук, клопотанні про затримання чи арешт або в інші моменти втручання. \u0026laquo;У кодекс закладали концепцію, що держава, втручаючись, щоразу має надати розумну відповідь, чому вона це робить\u0026raquo;, \u0026mdash; пояснив пан Аркадій.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОбговорюючи процедурні нюанси, багато фахівців звернули увагу на необхідність внесення відомостей про особу, якій вручено повідомлення про підозру, в базу Єдиного реєстру досудових розслідувань. Адже підозра сама по собі \u0026mdash; не є вироком чи судимістю, але згадка про людину в базі ЄРДР може суттєво вплинути на її репутацію чи кар\u0026rsquo;єру.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eЯк зазначив відомий науковець, викладач та експерт Володимир Сущенко, в Україні сакралізовано весь досудовий процес. На жаль, філософія правосуддя, яку було заведено в СРСР ще 60 років тому, й досі викладається в навчальних закладах і формує правосвідомість майбутніх правників. Тоді лише сама постанова про порушення кримінальної справи давала підстави сказати, що ця людина винна. \u0026laquo;І тепер якщо внесли в ЄРДР \u0026mdash; все, ти вже винний\u0026raquo;, \u0026mdash; зауважив пан Володимир. На його думку, досудове розслідування \u0026mdash; це лише збирання інформації, яку можна використати у судовому процесі.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОбговорюючи проблему застосування \u0026laquo;ордерного\u0026raquo; затримання, присутні та представники експертної групи одностайно зійшлися на думці, що стаття 208 КПК про виключні випадки затримання без дозволу слідчого судді має застосовуватися за здоровим глуздом і стосуватися виключних випадків. Тобто формальне невручення повідомлення про підозру не має ставати на заваді слідчим діям, зокрема отриманню судового дозволу на затримання особи.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eВнаслідок дискусії\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eJustTalk\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eучасники й експерти прийшли до спільного розуміння проблематики. З одного боку, потрібно працювати з професійною спільнотою, виносячи на широке обговорення питання філософії кримінального процесу, з іншого \u0026mdash; експерти розробили набір практичних рекомендацій, які допоможуть досягти спільного розуміння ролей учасниками кримінального провадження та можливих алгоритмів їхніх дій, а також, у разі такої потреби, \u0026mdash; вдосконалити чинний Кримінальний процесуальний кодекс.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u0026laquo;Ми запропонували конкретні зміни, які дозволяють, з одного боку, покращити стан захисту прав підозрюваної особи, з іншого \u0026mdash; покращити ефективність роботи слідства\u0026raquo;, \u0026mdash; сказав наостанок Юрій Бєлоусов.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eОсоба має набувати статусу підозрюваної за рішенням сторони обвинувачення, незалежно від свого бажання. За словами Володимира Петраковського: \u0026laquo;Підозра \u0026mdash; це прояв ставлення держави в особі органів, які ведуть кримінальне переслідування, до конкретної людини\u0026raquo;.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eТригодинна розмова довела: є надзвичайна потреба у професійному спілкуванні фахівців з питань кримінального процесу. І, схоже, ініціатива\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eJustTalk\u003c/em\u003e\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003eвиявилася саме тим комунікативним майданчиком для обговорення найактуальніших проблем кримінальної юстиції, якого давно чекала професійна спільнота.\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eСподіваємося на подальшу плідну співпрацю наявних гравців кримінальної юстиції та експертів громадського сектору і чекатимемо наступних зустрічей у форматі\u003cspan\u003e\u0026nbsp;\u003c/span\u003e\u003cem\u003eJustTalk\u003c/em\u003e\u003cstrong\u003e.\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e\u0026nbsp;\u003c/strong\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"https://www.youtube.com/channel/UCxnMQzVx-OhilJ_Kv7JoSeQ\"\u003eYouTube-канал JustTalk\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca href=\"https://www.facebook.com/justtalk.club/\"\u003eFacebook-сторінка JustTalk\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e","meta_title":"Новий концепт інституту підозри","meta_description":"Незважаючи на прогресивний підхід авторів КПК, застосування інституту підозри на практиці вилилося у низку небезпечних сценаріїв","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"},{"id":505,"name":"Discussion paper"}],"categories":[{"id":41,"url":"opinions","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Позиції","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[41]}],"themes":[{"id":6,"url":"pre-trial-investiagation","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Розслідування","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"children":[6]}]},{"id":88,"url":"justtalk1-pidozrile-obvinuvachennya-chi-obvinuvalna-pidozra-videozvit","video":"nqRcAKpekno","type":1,"week":0,"main_page":0,"created_at":1620569875,"date":"05 квітня 2020","views":148,"interview":0,"menu_position":null,"image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/001_2.jpg","mini_image":"https://just-talk.in-action.net/uploads/news/001_3.jpg","name":"JustTalk#1. Підозріле обвинувачення чи обвинувальна підозра. Відеозвіт","description":"","text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","authors":[],"tags":[{"id":479,"name":"підозра"},{"id":491,"name":"прокурор"},{"id":493,"name":"слідчий"},{"id":495,"name":"стандарти досудового розслідування"}],"categories":[{"id":38,"url":"video","url2":"","parent_id":0,"visible":1,"menu":1,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Відео","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":1,"subcategories":[{"id":42,"url":"lyudi-profesii","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":1,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"Люди професії","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[42]},{"id":43,"url":"justtalk-world","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk World","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[43]},{"id":44,"url":"justtalk-context","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk Context","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4":"","text5":"","text6":"","text7":"","seo_text":"","meta_title":"","meta_description":"","meta_keywords":"","level":2,"children":[44]},{"id":45,"url":"justtalk-offline-videozviti","url2":"","parent_id":38,"visible":1,"menu":0,"interview":0,"open_menu":0,"side_menu":0,"css_class":null,"image":null,"big_image":null,"info_image":null,"icon_image":null,"icon_svg_image":null,"file":null,"name":"JustTalk offline відеозвіти","short_description":"","description":"","text":"","text2":"","text3":"","text4"